Ответственность за систематическое совершение административных правонарушений в области дорожного движения: история, проблемы, перспективы

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ СОВЕРШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

С. Н. АНТОНОВ, В. В. КУЗИН

Антонов Сергей Николаевич, начальник отдела Научно-исследовательского центра безопасности дорожного движения МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Кузин Владимир Викторович, заслуженный юрист Российской Федерации, заместитель начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России.

В статье рассматриваются вопросы ответственности за систематическое совершение административных правонарушений: история, проблемы, перспективы.

Ключевые слова: дорожное движение, административная ответственность, административное правонарушение.

Responsibility for systematic commitment of administrative-law violations in the sphere of road traffic: History, problems, perspectives S. N. Antonov, V. V. Kuzin

The authors consider the issues of responsibility for systematic commitment of administrative-law violations: history, problems, perspectives.

Key words: road traffic, administrative-law responsibility, administrative-law violation.

Важную роль в обеспечении безопасности дорожного движения сегодня играет человеческий фактор и прежде всего дисциплина водителей транспортных средств, состояние которой определяется степенью распространенности допускаемых ими нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), а также количеством дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), совершаемых по их вине. К сожалению, законодательство об административной ответственности не в полной мере обеспечивает реализацию принципов неотвратимости и адекватности наказания, особенно в отношении водителей, постоянно нарушающих Правила. Это обстоятельство, в свою очередь, способствует распространению правового нигилизма и чувства безнаказанности не только среди самих нарушителей, но и других участников движения. Анализируя статистические данные МВД России о привлечении к ответственности водителей, совершивших в течение года два и более административных правонарушения, можно сделать неутешительный вывод о том, что злостным нарушителем в нашей стране является почти каждый четвертый водитель. При этом по сравнению с 2010 г. этот показатель увеличился на 25% и составил практически 9 млн. водителей. Здесь следует отметить, что в условиях повсеместного внедрения технических средств фото-, видеофиксации нарушений Правил, позволяющих резко повысить уровень выявляемости, число нарушителей-"системщиков" постоянно растет. Очевидно, что количество нарушений Правил ежегодно увеличивается (только в 2011 г. зафиксировано около 52 млн. нарушений, совершенных водителями) и неизбежно будет приобретать "качество" в виде дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП). Обозначенная негативная тенденция, хотя и косвенно, подтверждается основными показателями аварийности в прошлом году, которые, образно говоря, находятся в состоянии "неустойчивого равновесия" (количество ДТП по сравнению с 2010 г. увеличилось на 0,2%, число погибших и раненых - на 5,2% и 0,5% соответственно). Здесь уместно привести и мнение А. Ю. Якимова, полагающего, что административные правонарушения являются своеобразной "питательной средой" для преступных посягательств <1>. -------------------------------- <1> Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 3.

Тенденция повышения агрессивности в поведении водителей в последние годы просматривается и в результатах мониторинга общественного мнения по проблемам безопасности движения <2>. В ходе социологического опроса на возможность сознательного нарушения Правил указали 42% водителей и 78% пешеходов. Наиболее наглядно эта негативная тенденция наблюдается в отношении нарушений скоростного режима. Если 12 - 15 лет назад нарушителей скоростного режима выявлялось порядка 7 миллионов, то в настоящее время эта цифра доходит до 20 миллионов. Для объективности отметим, что активное использование средств фото-, видеофиксации таких нарушений только более рельефно подчеркивает остроту проблемы. -------------------------------- <2> Приказ МВД России от 10 августа 2006 г. N 621 "О проведении мониторинга" // АИПС "НПА МВД России".

Институт административной ответственности за систематические нарушения Правил в различных вариантах существовал как в законодательстве СССР, так и в законодательстве Российской Федерации. Например, в 1935 г. государственные автомобильные инспекторы были наделены правом "возбуждать перед квалификационной комиссией вопрос о лишении шоферов права управления авто-, мотомашинами за систематическое грубое нарушение правил управления машинами" <3>. -------------------------------- <3> Пункт "е" ст. 5 Постановления СНК СССР от 23 июня 1935 г. N 1529 "Положение о Государственной автомобильной инспекции Цудортранса" // СЗ СССР. 1935. N 41. Ст. 349.

Позже предусматривалось применение этой меры взыскания и в случаях повторного нарушения Правил. Так, за виновное нарушение Правил уличного движения по городу Москве, утвержденных исполнительным комитетом Московского городского Совета депутатов трудящихся от 24 сентября 1957 г. <4>, к водителям механических транспортных средств в случае повторного нарушения могло быть применено такое административное взыскание, как "лишение права управления механическим транспортом навсегда или на определенный срок" <5>. -------------------------------- <4> Правила уличного движения по городу Москве. М., 1958. С. 57 - 58. <5> Максимов И. В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. С. 346.

В масштабе всей страны административная ответственность водителей транспортных средств за систематическое нарушение Правил была введена распоряжением МВД СССР от 23 июня 1959 г. N 100. Названным нормативным правовым актом отменялись вкладные талоны к водительскому удостоверению, свидетельствовавшие о повторности наложения административных взысканий, и вводился единый талон предупреждений. За нарушения, представляющие особую опасность для движения, в нем производилась отметка компостером. При получении трех компостерных просечек в талоне предупреждений в течение одного года водитель подвергался санкции в виде лишения права управления транспортным средством или штрафу. Такой подход к фиксации правонарушений и применению к нарушителям повышенных санкций имел серьезное профилактическое воздействие на недисциплинированных водителей <6>. -------------------------------- <6> Подробнее см., например: Суковицин В. И. Дорожно-патрульная служба: история и современность. М.: Вариант, 2003. С. 130, 166.

В дальнейшем в развитие системы компостерной просечки в талонах предупреждений появилась балльная система оценки нарушений Правил как таковая, хотя и в качестве эксперимента. Так, в 1977 - 1978 гг. Всесоюзный научно-исследовательский институт безопасности дорожного движения МВД СССР провел в Свердловской области эксперимент по внедрению балльной системы учета нарушений Правил. Несмотря на ограниченные сроки эксперимента (6 месяцев), а также неадаптированность действовавшего в то время административного законодательства к условиям эксперимента и недостаточную оснащенность Госавтоинспекции вычислительной техникой, в регионе удалось добиться резкого сокращения числа нарушений, а на транспорте народного хозяйства, кроме того, и снижения аварийности по вине водителей. Отсутствие в то время в обществе достаточных социальных, правовых и материально-технических предпосылок для широкого внедрения подобных систем профилактики нарушений Правил среди водителей явилось фактическим основанием прекращения эксперимента. Спустя почти полтора десятка лет негативная ситуация с аварийностью на дорогах страны обусловила объективную необходимость ужесточения ответственности водителей, систематически нарушающих Правила. В Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР) <7> были внесены изменения и дополнения, связанные с отменой талона предупреждений и установлением балльной системы оценки нарушений Правил. В частности, в КоАП РСФСР была введена новая статья 118.1, которая предусматривала ответственность за систематическое нарушение водителями Правил в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев. В примечании к статье был определен порядок начисления штрафных баллов за конкретные виды правонарушений <8>. -------------------------------- <7> Ведомости ВС РСФСР. 1984. N 27. Ст. 909 (с посл. изм. и доп.). <8> Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4217-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 3. Ст. 97.

Так, например, за совершение нижеперечисленных нарушений Правил предусматривался следующий порядок начисления штрафных баллов: 5 баллов - за нарушение водителем Правил или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений или материального ущерба (ч. 1 ст. 118); 4 балла - за пересечение сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, непредоставление преимущества в движении водителям транспортных средств или пешеходам, имеющим такое право (ч. 5 ст. 115); 3 балла - за управление транспортным средством водителями, не имеющими при себе документов, предусмотренных Правилами, а также управление водителями транспортными средствами, не зарегистрированными в установленном порядке или не прошедшими государственный технический осмотр (ч. 2 и 3 ст. 114), и т. д. Ответственность по ст. 118.1 КоАП РСФСР наступала в случае совершения водителем в течение года ряда нарушений Правил, которые оценивались штрафными баллами и в сумме составляли так называемое пороговое значение (пятнадцать и более баллов). Штрафные баллы фиксировались на оборотной стороне временного разрешения на право управления транспортным средством, которое выдавалось к водительскому удостоверению <9>. -------------------------------- <9> Приказ МВД России от 23 марта 1993 г. N 130 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (вместе с Инструкцией по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения) // Рос. вести. 1993. 22 апр. (утратил силу с 1 июля 2002 г. в связи с изданием Приказа МВД России от 1 авг. 2002 г. N 720 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 г. N 472" // Бюл. норматив. актов федер. органов исполн. власти. 2002. N 40).

К сожалению, в 1997 г. <10> статья 118.1 КоАП РСФСР была исключена из законодательства. -------------------------------- <10> Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3509.

Несмотря на небольшой период своего функционирования (чуть более четырех лет), балльная система оценки нарушений Правил доказала свою эффективность, являясь на тот момент наиболее действенным способом обеспечения дисциплины водителей <11>. -------------------------------- <11> Так, например, только в Алтайском крае в 1995 - 1997 гг. количество ДТП снизилось на 20%, а количество погибших в них - на 25%.

Комментируя отмену рассматриваемой нормы, С. Н. Дмитриев, по нашему мнению, верно отмечал, что "давление общественного мнения" и относительно небольшое возрастание трудоемкости операций по учету и передаче информации об административных правонарушениях при использовании существовавшей ранее "накопительной" системы их оценки не являлись достаточными основаниями для отмены данного способа привлечения к ответственности водителей, злостно нарушающих Правила дорожного движения <12>. -------------------------------- <12> Дмитриев С. Н. Поди туда - не знаю куда, или прорехи правовой базы, обеспечивающей безопасное дорожное движение в России // Соврем. право. 2002. N 10. С. 32 - 33.

В целом рассмотренную новацию в национальном законодательстве можно рассматривать как первую попытку введения балльной системы оценки нарушений Правил (в упрощенном варианте), которая ранее применялась и успешно применяется в настоящее время в большинстве зарубежных стран (Великобритания, Франция, Швеция, Канада, ФРГ, США, Япония и др.). Суть данной системы сводится к следующему. Наиболее распространенные нарушения Правил в зависимости от их потенциальной опасности оценены определенным количеством штрафных баллов. Одновременно нормативно закрепляются промежуточные "пороговые" значения и предельное число баллов, которые может набрать водитель за определенный период (как правило, в течение 1 - 2 лет). При наборе водителем количества баллов, предусмотренных первым промежуточным порогом, он просто информируется о недисциплинированном поведении и официально предупреждается о возможных дальнейших негативных для него последствиях. При дальнейшем противоправном поведении водителя и наборе им баллов, предусмотренных вторым промежуточным порогом, действие его водительского удостоверения приостанавливается (на срок от двух недель до трех месяцев). Однако эта мера может не применяться, если водитель дает согласие пройти краткосрочные платные водительские курсы. В том случае, если и эти меры не изменили поведение водителя и он набирает установленный максимум штрафных баллов, действие его водительского удостоверения приостанавливается (от года до двух лет). Выдача водительского удостоверения возможна вновь только после прохождения специальной медицинской комиссии и повторного прохождения водительских курсов в полном объеме (сдача квалификационных экзаменов). В отдельных странах предусматривается даже полное аннулирование водительского удостоверения. В различных странах подобная система варьируется в зависимости от местных условий. Вместе с тем Европейская комиссия по транспорту еще в конце 1980-х годов отмечала высокую эффективность ее влияния на дисциплину водителей в целом. Актуальность исследуемой проблематики подчеркивает и то обстоятельство, что в проекте Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) присутствовала статья, предусматривавшая ответственность за систематическое нарушение Правил, однако в процессе принятия названного законодательного акта она была исключена. Основным аргументом оппонентов являлось то, что при предлагавшейся балльной системе оценки нарушений Правил якобы происходило как бы "двойное наказание" нарушителя. На самом деле, как верно отмечал А. Ю. Якимов, в этом случае речь шла о так называемой сложной неоднократности, когда соответствующему правонарушению давалась оценка в баллах и устанавливалась определенная величина баллов, превышение которой влекло повышенную ответственность. Таким образом, при совершении правонарушения, когда сумма набранных баллов превышала установленную величину, происходила переквалификация правонарушения. Разумеется, никакого "двойного наказания" в этом случае не было <13>. Такая постановка вопроса нам представляется вполне обоснованной. Здесь также уместно заметить, что аналогичные системы балльной оценки нарушений Правил уже длительное время широко и успешно применяются в зарубежных странах, где вопросам, связанным с обеспечением защиты прав и законных интересов граждан уделяется особое внимание со стороны государства. Здесь уместно заметить, что в отличие от России, где значительная часть правозащитников стоит "на страже" прав и законных интересов нарушителей, в зарубежных странах огромное внимание уделяется созданию условий по обеспечению эффективной защиты законопослушных участников дорожного движения от противоправных посягательств. -------------------------------- <13> Якимов А. Ю. Формирование административно-наказательной политики: концептуал. основа // Адм. право и процесс. 2006. N 2. С. 27.

Сложившаяся ситуация с крайне низкой дисциплиной водителей транспортных средств диктует объективную необходимость принятия адекватных мер административного воздействия к нарушителям, и в первую очередь к водителям, систематически нарушающим Правила. В случае принятия решения о введении в законодательство повышенной ответственности за такие нарушения представляется целесообразным учесть ряд факторов, оказывающих непосредственное влияние на создание эффективной правовой основы механизма реализации такой ответственности. Исследуя возможные подходы к усилению ответственности водителей транспортных средств, злостно нарушающих Правила, целесообразно определить теоретическую конструкцию "систематического нарушения правил". В Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой под прилагательным "систематический" понимается "постоянно повторяющийся, непрекращающийся" <14>. В науке административного права ответственность за систематическое нарушение Правил - явление недостаточно исследованное. Отдельные аспекты функционирования данного института рассматривались в контексте советского <15>, а позднее и в рамках российского законодательства об административной ответственности <16>. Среди ученых-административистов отсутствует единый подход к определению понятия систематического правонарушения, его содержания, конкретных сфер проявления (совершения), а также критериев отнесения нарушений к таковым. Не вдаваясь в дискуссию по данному вопросу, отметим, что для объекта настоящего исследования наиболее оптимальным представляется определение, данное Л. Л. Поповым, в соответствии с которым систематическим считается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами <17>. -------------------------------- <14> Ожегов С. И. Указ. соч. С. 717. <15> См., например: Бертуш С. И. Балльная система учета нарушений Правил дорожного движения // Проблемы теории и практики административной ответственности в свете решений XXV съезда КПСС и Конституции СССР: Материалы науч.-практ. конф. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. С. 132 - 135; Бертуш С. И., Дюжаев А. В. Рецидив административных нарушений Правил дорожного движения, допускаемых водителями транспортных средств // Актуальные проблемы административной деликтологии: Сб. науч. тр. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1984. С. 117 - 130 и др. <16> См., например: Быков А. И. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний в области безопасности дорожного движения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. <17> Административное право: Учеб. / Под ред. Л. Л. Попова. М.: Юристъ, 2005. С. 325.

Следует заметить, что в других отраслях права термин "систематическое нарушение" проявляется по-разному. В действовавшем до 2002 г. Кодексе законов о труде Российской Федерации понятие "систематическое неисполнение трудовых обязанностей" было заменено на термин "неоднократное" (см. п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Уголовное законодательство не содержит понятия систематичности преступлений. Что касается науки уголовного права, то здесь систематичность рассматривается как разновидность повторности. При этом предполагается, что понятием систематичности охватываются случаи совершения лицом более двух преступлений, которые свидетельствуют об определенной тенденции в поведении виновного. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В таком качестве оно может рассматриваться при условии, если лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, - один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ). Следует также иметь в виду, что указанное обстоятельство, как и другие, предусмотренные ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не могут учитываться как отягчающие, если они предусмотрены материальными нормами об административной ответственности в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения. Сегодня повторность как квалифицирующий признак присутствует только в формулировке двух составов административных правонарушений в области дорожного движения (ч. 4 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ). При этом особо подчеркнем, что под повторностью в законодательстве понимается совершение в течение года однородного нарушения, а неоднократность предполагает совершение нескольких нарушений (не обязательно однородных) в течение такого же периода. Такой вывод подтверждается и анализом специальной литературы, а также нормативных правовых актов <18>, где данный термин в одних случаях используется как "повторное более одного раза в год совершение правонарушения", в других - "совершение двух и более нарушений", а в-третьих - "совершение трех и более нарушений в год". Последняя формулировка наиболее предпочтительна для определения базового подхода к установлению ответственности за систематическое нарушение Правил, поскольку более четко характеризует антисоциальную направленность личности нарушителя, что, в свою очередь, обусловливает объективную необходимость установления повышенной ответственности за такие проступки по сравнению с ответственностью за совершение повторного нарушения Правил. -------------------------------- <18> См., например: ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 16 "Неоднократность преступлений" Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшую до 2003 г. (статья утратила силу в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 дек. 2003 г. N 162-ФЗ), и др.

В целом же, если суммировать полученное в ходе настоящего исследования представление об институте "ответственности за систематическое нарушение Правил", можно обозначить входящие в него основные элементы. К ним прежде всего следует отнести перечень конкретных нарушений Правил (теоретическую конструкцию которых мы определили выше как "три и более"), оценку их в соответствующих (адекватных нарушению) баллах, пороговое значение штрафных баллов, достижение которого может повлечь повышенную административную ответственность, а также ее вид и размеры. В совокупности эти элементы представляют собой классический вариант института ответственности за систематическое нарушение Правил. Рассмотрим возможность реализации данной теоретической конструкции через призму положений КоАП РФ. Наиболее сложной задачей является определение критерия (критериев) отбора нарушений Правил для включения их в соответствующий перечень нарушений. Сегодня уже очевидно, что грубые нарушения, которые упоминаются в ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, не могут быть включены в соответствующий перечень, поскольку их совершение, как показывает анализ гл. 12 КоАП РФ, может влечь ответственность в виде лишения права управления транспортным средством. А эта санкция, как известно, являлась единственным видом санкции по ст. 118.1 КоАП РСФСР и предусматривала срок лишения права управления от трех до шести месяцев. Сегодня указанный срок лишения права управления фактически является минимальным и фигурирует в санкциях девяти из 23 нарушений Правил, влекущих такого вида наказание. Санкции остальных 14 нарушений содержат более длительные сроки лишения - от шести месяцев до трех лет. Таким образом, грубые нарушения Правил можно будет рассматривать в качестве критерия для включения в перечень систематических нарушений только в случае замены законодателем наказания в виде лишения права управления транспортным средством по соответствующим статьям на административный штраф. Другими критериями отбора для включения в перечень нарушений могут быть: распространенность нарушений Правил; однородность нарушений; вид и размер наказаний; степень влияния нарушения Правил на возможность возникновения ДТП (непосредственное влияние, опосредованное, не оказывающие влияния). Последний критерий целесообразно использовать также для наделения нарушений соответствующей оценкой в штрафных баллах. В случае необходимости могут использоваться и иные критерии. При определении максимального количества штрафных баллов, за которым следует наказание (так называемого порогового значения), следует учесть, что он может проявляться в "наборе" установленного количества штрафных баллов (например, 10 и более, 15 и более и т. п.). Период времени, в течение которого может быть достигнуто пороговое значение, также может быть различным (например, год, два, три и т. п.). Здесь мы обозначили лишь возможные подходы к определению содержания гипотезы соответствующей статьи. Диспозиция же, как отмечалось выше, должна включать в себя перечень конкретных нарушений Правил. Что касается третьего структурного элемента статьи - санкции, то при ее выборе целесообразно учитывать, что вид и размеры наказания должны быть максимально адаптированы к специфике всех нарушений, включенных в диспозицию статьи, а также особенностям статуса отдельных субъектов ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения. В соответствии с законодательством об административной ответственности наряду с физическими таковыми могут быть и юридические лица (ст. 2.10 КоАП РФ), а также собственники транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ). Рассматривая юридических лиц, а также собственников транспортных средств в качестве потенциальных нарушителей, систематически нарушающих Правила, необходимо учесть, что санкции в отношении их должны устанавливаться с учетом специфики их административно-правового статуса (неприменимость санкции в виде лишения права управления, особый порядок привлечения к ответственности собственников транспортных средств и др.). В случае выбора в качестве основной балльной системы учета нарушений Правил в нормативных правовых актах могут быть предусмотрены такие формы поощрения, как списание определенного количества баллов водителям, не нарушающим Правила в течение определенного периода времени, а также водителям, прошедшим специальные лекции, семинары, курсы и т. п. Подобные формы поощрения водителей, имеющих штрафные баллы и при этом демонстрирующих правопослушное поведение, достаточно широко применяются за рубежом (Германия, США, Испания и другие страны). Резюмируя изложенное выше, сформулируем основные выводы и предложения по заявленной тематике. Сегодня в стране сформировались определенные социальные, правовые и материально-технические предпосылки для рассмотрения возможности установления ответственности за систематическое нарушение Правил (предупреждение правонарушений законодательством о полиции определено в качестве одного из стратегических направлений деятельности, общественное мнение крайне негативно реагирует на любые проявления грубости и хамства на дорогах, в деятельность Госавтоинспекции активно внедряются специальные технические средства надзора за дорожным движением, широко используются автоматизированные системы фиксации и учета нарушений и др.). Введение института ответственности за систематическое нарушение Правил в классическом варианте в рамках действующего законодательства об административной ответственности возможно лишь при условии соответствующей корректировки Общей части КоАП РФ и концептуального пересмотра гл. 12 КоАП РФ. Как представляется, законодательное закрепление понятия "систематическое нарушение Правил" возможно двумя путями. Первый - включение соответствующей статьи в Общую часть КоАП РФ, что предполагает обязательный учет при формулировке этого понятия специфики всего спектра нарушений в различных областях общественной жизни, которые содержатся в Особенной части КоАП РФ, а также особенностей ответственности за их совершение. Однако применительно к тематике настоящего исследования предпочтительным является вариант, предусматривающий дополнение гл. 12 КоАП РФ специальной статьей "Систематическое нарушение Правил дорожного движения". Аналогичный подход, как отмечалось выше, уже имел место в национальном законодательстве. В целом же механизм реализации ответственности за систематическое нарушение Правил должен стать предметом правового регулирования соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, в котором целесообразно отразить вопросы, связанные с фиксацией нарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, автоматизированным учетом нарушений Правил, начислением и списыванием штрафных баллов, определением оснований и порядка применения мер поощрения к правопослушным водителям и т. п. Предложенный вариант установления административной ответственности за систематическое нарушение Правил обозначает лишь общие методологические подходы к решению обозначенной актуальной проблемы, а также возможные пути решения наиболее принципиальных вопросов в этом направлении и, по мнению авторов, не является единственным.

Название документа