Вооружен, значит, защищен?

(Юрлов С.)

("ЭЖ-Юрист", 2012, N 19)

Текст документа

ВООРУЖЕН, ЗНАЧИТ, ЗАЩИЩЕН?

С. ЮРЛОВ

Сергей Юрлов, студент юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва.

В России очень часто встает вопрос о легализации боевого оружия. У этой позиции есть свои сторонники и противники. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В статье 37 Уголовного кодекса РФ предусматривается такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как необходимая оборона. Но как реализовывать все данные положения при отсутствии у народа оружия?

Стой, стрелять буду!

Исходным документом, определяющим виды оружия, условия его получения, является Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". В соответствии со ст. 3 данного Закона граждане могут иметь гражданское оружие, которое предназначено для использования гражданами РФ в целях самообороны, занятия спортом и охоты. Нас интересует оружие, которое используется именно в целях самообороны.

В соответствии со ст. 24 Закона N 150-ФЗ граждане РФ могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

У гражданского оружия, в частности у огнестрельного оружия ограниченного поражения (ООП), есть недостатки. Попробуем разобраться, в чем они состоят.

Во-первых, недостаточная мощность оружия для поражения нападающего. Как известно из тактико-технических характеристик многих боевых пистолетов и револьверов, дульная энергия такого оружия (мощность) варьируется от 250 до 330 джоулей, что в четыре раза превышает мощность ООП. Останавливающее действие и пробивная способность у многих ООП оставляют желать лучшего, что делает самооборону в зимнее время года бессмысленной, так как пуля иногда не пробивает куртку, а стрелять в голову или по открытым частям тела не всегда получается.

Представим ситуацию, что у нападающего будет боевой пистолет, а у защищающегося - ООП. Перевес сил нападающего очевиден. Законодательное ограничение дульной энергии еще более усугубляет ситуацию, запрещая использовать более сильные патроны для ООП. Можно даже предположить, что такое маломощное оружие только раззадоривает нападающего.

Во-вторых, высокий травматизм от такого оружия. Очень часто происходят случаи, когда ООП причиняет очень серьезный вред человеку (например, сложные переломы костей и др.).

В большинстве европейских государств травматическое оружие запрещено, а разрешено боевое. Травматическое оружие там применяется только к особым категориям людей - заключенным, агрессивным демонстрантам. Представляется, что России необходимо пойти по пути европейских государств.

Нужно ли боевое оружие россиянам?

Россия уже давно созрела для принятия закона о легализации боевого огнестрельного оружия. Но этому противостоят доводы многих людей, в том числе членов органов государственной власти, правоохранительных органов. Самыми частыми доводами являются следующие:

1. В России живут только лица, страдающие психическими расстройствами и алкоголизмом, и законопослушных граждан почти не осталось, и, если разрешить оружие, то все друг друга перестреляют.

Данный довод можно признать несостоятельным, разрешение оружия не изменит ситуацию в худшую сторону.

Решение всех возможных проблем лежит на поверхности: не давать оружие ранее судимым (вне зависимости от категоризации преступлений) и душевнобольным. Что касается криминального элемента, то у него оружие будет в любой ситуации, так как данная категория людей имеет специальные каналы поставки любого оружия и закон это не сможет предотвратить. Необходимо ужесточить и сделать более сложной процедуру получения оружия. А те, кто боится перестрелять друг друга, убить себя, пусть ходят без оружия и не получают его. Из-за некоторых граждан не должны страдать все.

2. В России отсутствует оружейная культура.

Причина появления данного соображения лежит в неправильной государственной политике в области защиты граждан, а также в запрете владения и ношения гражданского оружия с 1917 года. Например, в странах Востока (Афганистан, Саудовская Аравия, Иран и др.) оружейная культура очень хорошо развита. В данных государствах ребенок с шести-семи лет обучается стрельбе из автомата и пистолета. По достижении совершеннолетия он обладает всей полнотой знаний о конструкции оружия, умеет хорошо стрелять.

В России мы такого не наблюдаем. Около 60% населения вообще не умеют обращаться с оружием, не знают его конструкции и тем более не умеют стрелять. Народ боится оружия, хотя этого делать не следует.

3. Повысится уровень преступности.

Данный аргумент является еще одним заблуждением. Для примера можно взять статистику преступности в России и в США. В 2007 году в США было убито 16929 граждан, а в России - 22227. При этом в США оружие уже давно легализовано: это право граждан закреплено в Конституции США. На основании этих цифр можно сделать вывод о том, что если разрешить боевое оружие, то сократится уровень преступности.

Оружие главным образом выполняет превентивную функцию - предупреждение совершения преступления. В США преступник перед нападением на жертву сто раз подумает, надо ли ему это, хочет ли он остаться в живых или получить порцию свинца. Зная, что у людей есть оружие, преступление совершать как-то не хочется. Поэтому в США показатели насильственной преступности намного ниже, чем в России.

Исходя из опыта стран (США, Приднестровья, Армении, Эстонии, Молдавии, Латвии и многих других), где оружие было легализовано, все приведенные выше доводы можно считать несостоятельными и неподтвердившимися.

Таким образом, единственный правильный вариант для России - принятие закона о легализации короткоствольного огнестрельного оружия. Это приведет к сокращению уровня преступности; увеличению содействия правоохранительным органам гражданами, так как они не будут бояться за свою жизнь, сообщая о преступлениях; повышению оружейной культуры; сокращению криминального элемента. И в заключение хотелось бы привести слова итальянского криминолога и ученого Ч. Беккария: "Законы, запрещающие ношение оружия... разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления".

Название документа