Теоретические основы услуг по законодательству РФ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСЛУГ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

Л. Б. СИТДИКОВА

Ситдикова Л. Б., профессор кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений г. Москвы, кандидат юридических наук.

Понятие "услуга" находится на стыке двух наук - экономики и права, не имея строго научного экономического или юридического содержания. Однако разработанные в теории гражданского права определения услуги в той или иной мере основываются на экономической теории. Представляется необходимым рассмотреть услугу, прежде всего, как экономическую категорию. С точки зрения ученых-экономистов, услуга - это экономическое отношение не по поводу результатов труда, а по поводу труда как деятельности. Сама деятельность (труд) становится товаром, имеющим неовеществленную потребительскую стоимость, которая потребляется в процессе овеществления услуги. В экономической литературе сложился подход, согласно которому услуги, результат которых воплощается в товарах, называют материальными (производственными) услугами, а услуги, которые не оставляют осязаемого результата, называют нематериальными (непроизводственными) услугами <1>, последние, как правило, направлены на удовлетворение личных потребностей граждан (так называемые личные услуги). -------------------------------- <1> Солодков М. В., Полякова Т. Д., Овсянников Л. Н. Теоретические проблемы услуг в непроизводственной сфере при социализме. М., 1972. С. 107 - 108; Семенов В. С. Сфера обслуживания и ее работники. М., 1966. С. 4; и др.

В основе данных постулатов лежат выводы К. Маркса, который различал два рода услуг в зависимости от результата деятельности: "...услуга есть не что иное, как полезное действие той или иной потребительной стоимости товара или труда, воплощенных в товарах, другие же услуги, напротив, не оставляют осязаемых результатов, существующих отдельно от исполнителя этих услуг; иначе говоря, результат их не есть пригодный для продажи товара" <2>. -------------------------------- <2> Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Ч. 1 (IV т. "Капитала"). М., 1954. С. 413.

В связи с этим представляет интерес позиция цивилиста Н. А. Баринова о том, что "услуга - это экономическое отношение, возникающее по поводу результатов труда, создающего потребительские стоимости, проявляющиеся в форме полезного действия товара (вещи) или самой деятельности для удовлетворения конкретных, разумных потребностей человека" <3>. В то время как Е. П. Грушевая, рассматривая обязательства по предоставлению услуг в хозяйственных отношениях, приходит к выводу, что "услуга - это экономическое отношение не по поводу результатов труда, а по поводу труда как деятельности" <4>. В. С. Коляго, также отмечая дискуссионный характер вопроса относительно природы услуги, утверждает, что связывать услуги "с самим процессом труда как таковым - это коренная методологическая ошибка... услуга - экономическая категория, поэтому ее критериальная характеристика находится в сфере экономических отношений по поводу деятельности, а не в самом процессе труда как таковом" <5>. Как видно из сказанного, в науке нет однородности рассматриваемой проблемы. -------------------------------- <3> Баринов Н. А. Услуги (социально-правовой аспект). Саратов, 2001. С. 17. <4> Грушевая Е. П. Обязательства по предоставлению услуг в хозяйственных отношениях // Правоведение. 1982. N 1. С. 82. <5> Коляго В. С. Услуга как экономическая категория. М., 1983. С. 20.

Несмотря на важность сферы услуг в экономике, ее теоретическая концепция в России долгое время не получала своего развития и распространения. Такое положение, по мнению В. Н. Бугакова, связано с тем, что идеология марксистской теории отдавала предпочтение, прежде всего, материальному производству, а услуги практически не рассматривались как самостоятельная сфера <6>. И только в середине 60-х годов XX в. Э. М. Агабабьян, проводя анализ сферы услуг, приходит к выводу, что последняя представляет собой комплекс экономически однородных отраслей и видов труда, где труд по своей экономической природе является производительным, а продуктом труда является услуга, которая "принимает формы полезного эффекта, либо деятельности... при этом полезный эффект есть совокупность полезных свойств, непосредственно направленных на удовлетворение той или иной потребности человека" <7>. В целом соглашаясь с позицией автора, в то же время Н. А. Баринов останавливается и на спорных моментах, что полезный эффект услуги может проявляться не только в виде деятельности или воссозданной вещи, но также в форме вновь созданной вещи, и "в данном случае речь идет об овеществленном отношении, где реальная связь между людьми выступает как "естественное свойство вещи" <8>. -------------------------------- <6> Бугаков В. Н. Услуга как объект маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. N 2. С. 106 - 111. <7> Агабабьян Э. М. Экономический анализ сферы услуг. М., 1968. С. 24 - 25. <8> Баринов Н. А. Указ. соч. С. 18 - 19.

Наряду с точкой зрения Э. М. Агабабьяна несколько позже было предложено и иное понимание услуг. Так, Н. П. Индюков под услугой понимает потребительскую стоимость в форме деятельности (положительный эффект), которая способна удовлетворить те или иные человеческие потребности, и "положительный эффект неотделим от деятельности" <9>. При этом автор из сферы услуг исключает конкретно экономические отношения по выполнению работ в форме создания вещей, а услуги подразделяет на материальные и нематериальные. -------------------------------- <9> Индюков Н. П. Услуга как объект гражданского правоотношения // Проблемы права социалистической государственности и его социального управления. Свердловск, 1978. С. 32 - 33.

В зарубежной экономической литературе понятие и сущность услуг исследуется через призму маркетингового продукта, который также имеет свою историю <10>. Одной из ранних моделей услуг считается модель Д. Ратмела, выявившая проблему изучения нужд потребителей и мониторинга процесса потребления услуг <11>. Так, Т. Хилл, давая определение услуги как "конкретный результат экономической полезной деятельности, проявляющейся либо в виде товара, либо непосредственно в виде деятельности" <12>, попытался охарактеризовать услугу общим понятием как "деятельность". Известный специалист по маркетингу Ф. Котлер следующим образом определяет услугу: это "любое мероприятие или выгода, которые одна сторона может предложить другой и которые в основном неосязаемы и не приводят к завладению чем-либо" <13>. -------------------------------- <10> Новаторов Э. В. Международные модели маркетинга услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. N 3(17). С. 91 - 98. <11> Rathmell J. M. What is Meant by Services? // Journal of Marketing. 1974 October. P. 32 - 36. <12> Hill T. P. On Goods and Services // Review of Income and Wealth. 1977. 23 Dec. P. 315 - 338. <13> Kotler P. Marketing Management: analysis, planning, implementation, and control, 8 the Edition, 1994.

Эту же мысль несколько другими словами выражают и российские ученые, которые услугу определяют как "продукт труда, полезный эффект которого выступает не в форме вещи, а в форме деятельности, направленной на вещь и (или) на человека" <14>. В этой связи следует воспроизвести и позицию М. В. Кротова, что "услуга создает определенный экономический эффект", и в продолжение к сказанному автор определяет место услуги в системе общественных отношений как "элемента имущественного отношения, поскольку, как и вещь, услуга (автор не относит услугу к вещам. - Л. С.) представляет собой определенную форму продукта труда и обладает всеми свойствами товара" <15>. Поэтому можно утверждать, что, в известной мере следуя этимологическому значению термина, услуга - это блага, предоставляемые не в виде вещей, а в форме деятельности, и само оказание услуг создает желаемый результат <16>. -------------------------------- <14> Стаханов В. Н., Стаханов Д. В. Маркетинг в сфере услуг: Учеб. пособие. М., 2001. С. 9. <15> Кротов М. В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Учеб. пособие. Л., 1990. С. 4. <16> Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 2004. С. 359.

Не оспаривая справедливость сказанного, хотелось бы отметить, что в экономической литературе услугой является целесообразная деятельность, полезный эффект труда, т. е. особая потребительская стоимость, которую доставляет сам труд, подобно всякому товару. При этом потребительская стоимость труда получает специфическое название "услуги", и как правильно отмечает А. А. Мохов, "труд оказывает здесь услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности" <17>. Этим услуга принципиально отличается от работы, результатом которой является овеществленный результат (создание вещи. - Л. С). Учитывая, что вещь - продукт материального производства, результат соединения труда человека с материальным субстратом, то потребительская стоимость здесь отделена от человека, существует самостоятельно и независимо от него. В то время как при оказании услуги отсутствует по общему правилу овеществленный результат трудовой деятельности, и ценность представляет не овеществленный результат, а сама деятельность, процесс. -------------------------------- <17> Мохов А. А., Золотарев К. Н. Кто оплатит услуги сведущего лица? // Эксперт-криминалист. 2006. N 4. С. 7.

В итоге следует признать, что первые исследования сущности услуг проводятся в экономической литературе. Однако услуги следует рассматривать не только с экономической, но и с юридической точки зрения, т. е. услуга должна рассматриваться и как правовая категория. Необходимо отметить, что данные категории (экономические и правовые) не являются взаимоисключающими, скорее, речь идет о взаимном дополнении, взаимной связи и взаимообусловленности. Интересным представляется рассмотреть вопрос об услуге как правовой категории, тем более что в правовой доктрине до сих пор существует некоторая несогласованность по поводу того, какие критерии необходимо учитывать при изучении такого правового явления, как услуга. Из истории цивилистики известно, что понятие "услуга" входило в качестве неотъемлемой части в состав древнеримского частного права и было известно как договор найма. Это был особый договорной тип, включавший в себя три разновидности договоров, в котором основным критерием выступало наличие или отсутствие овеществленного результата (opus) <18>. Как указывает А. Ю. Кабалкин, отмеченное деление нашло отражение во Французском гражданском кодексе с его близкой к римскому праву трехчленной конструкцией найма (наем вещей, работ и услуг) <19>. Подобное понимание услуги перешло из римского права в современную юридическую мысль и в правотворчество. -------------------------------- <18> Новицкий И. Б. Римское право. М., 1997. С. 189. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья А. Ю. Кабалкина "Договор возмездного оказания услуг" включена в информационный банк согласно публикации - "Российская юстиция", 1998, NN 3, 4. ------------------------------------------------------------------ <19> Кабалкин А. Ю. Договор возмездного оказания услуг // Законодательство и экономика. 1997. N 17 - 18. С. 19.

В то же время следует признать, что в ГК РФ отсутствует определение понятия "услуга", а содержащиеся в ряде принятых позже законодательных актов легальные разъяснения соответствующей категории существенно различаются между собой. Так, более узкий смысл придавал определению услуг Федеральный закон 1995 г. "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" <20>, в соответствии с которым под услугами понималась "предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц". В то время как новый Федеральный закон "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" уже не дает определения "услуга" <21>. Легальное определение услуги приведено в ст. 38 НК РФ, где под услугой для целей налогообложения признается "деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности" <22>. Из-за отсутствия определений услуги как объекта гражданского права, как указывает М. Н. Малеина, данное определение в НК РФ может быть использовано и при применении гражданского законодательства <23>. -------------------------------- <20> Федеральный закон от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ (ред. 10.02.1997) // СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3923 (утратил силу). <21> Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (в ред. 02.02.2006) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4850. <22> Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824. <23> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М., 2006. С. 497.

Таким образом, понятие "услуга" в российском праве имеет довольно размытые границы, что порождает множество неясностей и практически по-разному трактуется учеными. Устанавливая научное значение услуги, некоторые авторы признают главным признаком услуг отсутствие овеществленной формы (через выявление ее соотношения с работами, выполняемыми в рамках договора подряда. - Л. С.). В то же время наличие у услуги экономической природы (стоимости и потребительской стоимости) позволяет относить ее к имущественной группе объектов гражданских прав, хотя услуга имеет результат неовеществленного характера - удовлетворения культурных, эстетических, информационных и иных потребностей. Не стоит забывать, что среди дореволюционных цивилистов сторонником разграничения работ (подряда) и услуг выступал Г. Ф. Шершеневич, который подчеркивал необходимость понимания подряда как "исполнение работы как продукта приложения рабочей силы". При этом вышеприведенный автор одновременно отмечал, что "в подряде мы имеем дело с "исполнением" работы, а в личном найме - с "отправлением" работы" <24>. Соответственно, смысл подряда, в отличие от личного найма, он усматривал в "результате труда". Более последовательно выступал за разграничение работ от услуг О. С. Иоффе, который выделял наряду с подрядом группу договоров, объединенных вокруг обязательства по оказанию услуг. К их числу он, в частности, отнес договоры, которые в отличие от подряда имеют в виду "деятельность таких видов, которые не получают или не обязательно должны получить воплощение в материализованном, а тем более в овеществленном результате" <25>. -------------------------------- <24> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 190. <25> Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 488.

Большой познавательный и научный интерес представляет научный труд польского цивилиста Л. Огегло "Услуги как предмет обязательственных отношений" <26>, в котором автор исследовал только те правоотношения, которые имеют своей основой услугу как деятельность, не оставляющую овеществленного результата. -------------------------------- <26> Огегло Л. Услуги как предмет обязательственных отношений. Катовице: Слаский ун-т, 1989.

Из числа современных авторов на данный момент также выработано большое количество определений, объединяющих сущность рассматриваемого правового феномена применительно к заданному объекту <27>. В связи с этим есть необходимость осветить некоторые из них. -------------------------------- <27> Свеженцева Е. И. Законодательство России о защите прав потребителей: Учеб. пособие. Курск, 1996; Шаблова Е. Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Сироткина А. А. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. М., 2004; Пучков Е. А. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Санникова Л. В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007; и др.

Правовой подход к понятию услуги, основой которого также послужило понимание услуги в экономическом смысле, мы находим у Е. И. Свеженцевой, которая под услугой подразумевает деятельность исполнителя, не оставляющую материального результата, полезный эффект (результат), который используется гражданами-потребителями для удовлетворения их личных, бытовых нужд, а также деятельность исполнителя по заказу потребителя, выполняемая с привлечением третьих лиц <28>. Близкой к изложенной является позиция и А. А. Сироткиной, которая в специальном монографическом исследовании, посвященном договору оказания медицинских услуг, дает следующее определение услуги: "деятельность гражданина или организации, потребляемая в процессе ее осуществления, продукт которой не имеет овеществленного выражения" <29>. -------------------------------- <28> Свеженцева Е. И. Указ. соч. С. 8 - 9. <29> Сироткина А. А. Указ. соч. С. 10.

Проанализировав вышеизложенное, следует признать, что авторы, определяя услугу, обычно ссылаются на те признаки, которые отличают ее от работ, главным образом неразрывную связь результата услуги с самой деятельностью по ее оказанию, а также нематериальный (неовеществленный) и уже по этой причине неотделимый от самой услуги результат <30>. -------------------------------- <30> Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 2. Полутом 2. М., 2000. С. 1 - 3.

Вызывает некоторое недоумение определение понятия "услуга", данное отдельными учеными. Так, Т. Л. Левшина под услугой понимает определенные действия или деятельность исполнителя, одни из которых материального результата не оставляют, другие же имеют материальный результат. Автор в качестве примера приводит медицинские услуги по оказанию стоматологической помощи, которые "могут иметь такой материальный результат, а терапевтическое лечение - нет" <31>. В то же время Т. Л. Левшина отмечает, что всем услугам присущ общий признак - результату предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения, составляющих вместе с ним единое целое, и в результате приходит к выводу, что "при оказании услуги "продается" не сам результат, а действие, к нему приведшее" <32>. Исходя из вышеизложенного, несколько непонятной остается позиция автора, о каких материальных услугах (результатах) идет речь. На наш взгляд, указанный автор противоречит сам себе, поскольку, исходя из того что все стоматологические услуги (медицинские услуги. - Л. С.) объединены в одну группу обязательственных отношений, в данном случае, как правильно отмечает В. В. Кванина, "произошло смешение понятий "услуга" и "работа" <33>. Следует также отметить в этом плане и высказывание Ю. В. Романца, что "оказание услуги вообще не может привести к какому-либо результату... но в силу специфики рассматриваемого обязательства этот результат не предопределяется полностью оказываемой услугой, он может не наступить, даже если исполнитель надлежаще оказал договорные услуги" <34>. Сформулировав свое суждение, автор с определенными оговорками допускает наступление такого результата при определенных условиях, что может свидетельствовать лишь "о качественности услуг" <35>. Таким образом, в результате анализа представленных научных концепций ученых не усматривается взаимосвязи между действием как услугой и целью получения такой услуги - желаемым результатом, как следствием услуги, что, по нашему мнению, является неверным. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики). ------------------------------------------------------------------ <31> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч. 2 (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 348. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики). ------------------------------------------------------------------ <32> Там же. С. 348. <33> Кванина В. В. Договор на оказание возмездных услуг: Учеб. пособие. Челябинск, 2002. С. 11. <34> Романец Ю. В. Договор возмездного оказания услуг // Закон. 1999. N 10. С. 120. <35> Там же. С. 120.

Проанализировав вышеизложенное, следует признать, что существует определенная закономерность в постановке рассматриваемой проблемы, в которой принято считать, что родовым понятием как для работ, так и для услуг служит термин "действие (деятельность) услугодателя", которое в нашем случае должно привести к определенному результату (в данном случае речь идет о неовеществленном результате), который может быть получен (услугополучателем) на уровне чувств, восприятий, гарантий, выраженный в письменном виде и т. д., в противном случае как (каким образом) можно судить о качестве оказанной услуге. Поэтому есть все основания утверждать, что услуга и желаемый от нее результат (цель) - взаимозависимые категории. Е. Г. Шаблова, проводя анализ правовой природы услуг, дает следующее доктринальное определение: "Услуга - способ удовлетворения индивидуальной потребности лица, который не связан с созданием (улучшением) вещи или объекта интеллектуальной собственности и достигается в результате деятельности, допускаемой действующим правопорядком на возмездных началах" <36>. Нетрадиционное определение услуги как объекта гражданских прав приводит Л. В. Санникова: "услуга - это действия услугодателя по сохранению или изменению состояния невещественных благ (имущественных прав, информации, нематериальных благ), совершаемые им в пользу услугополучателя" <37>. -------------------------------- <36> Шаблова Е. Г. Указ. соч. С. 13. <37> Санникова Л. В. Указ. соч. С. 7.

По нашему мнению, приведенные определения ученых имеют право на существование. Первое определяет услугу применительно к гл. 39 ГК РФ, где автор вводит квалифицирующий признак возмездности, который может быть свойственен только в отношении возмездных услуг и не подпадает под регламентацию в отношении некоторых видов договоров услуг, например договор доверительного управления имуществом, поручения. Второе определяет услугу в широком контексте этого слова, применительно ко всем договорам услуг, предоставляемых как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Вышеизложенное свидетельствует, что спектр мнений в определении сущности услуги достаточно широк и разнообразен. Очевидное различие формулировок отражает многолетнюю дискуссию ученых в четких критериях для определения услуги. Выявленное еще римскими юристами различие между работами и услугами не потеряло актуальности и на сегодняшний день. При этом основным способом выявления специфики услуги как объекта гражданских прав из предложенных определений авторов усматривается через ее соотношение с работами, выполняемыми в рамках договора подряда. Отграничение работ от услуг путем указания на предоставление заказчику овеществленного результата (opus) есть основополагающий критерий двух видов объектов гражданских прав в цивилистической доктрине, нашедший отражение и в ГК РФ.

Название документа