Особенности правового положения государственной корпорации

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ

А. В. СЕМЕНОВ, Т. А. СЕРЕГИНА

Семенов Алексей Викторович Заместитель начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин Тульского филиала Московского университета Министерства внутренних дел РФ. Кандидат юридических наук. Специалист по проблемам гражданского, предпринимательского права, правовому регулированию рынка ценных бумаг. Родился 23 марта 1977 г. в г. Туле. В 1998 г. окончил Юридический институт МВД России. Имеет ряд публикаций (в частности, "Правовой статус участников рынка ценных бумаг: проблемы регулирования").

Серегина Татьяна Александровна Студентка 5 курса факультета договорных форм обучения Тульского филиала Московского университета Министерства внутренних дел РФ. Специалист по проблемам гражданского, предпринимательского права, проблемам правового статуса государственной корпорации. Родилась 29 мая 1986 г. в г. Туле. Имеет ряд публикаций: "О юридической природе права государственной корпорации на закрепленное за ней имущество", "К вопросу о понятии реального ущерба как элемента убытков".

В Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" 8 июля 1999 г. была добавлена ст. 7.1, в соответствии с которой государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

Данная организационно-правовая форма некоммерческих юридических лиц, не предусмотренная в Гражданском кодексе РФ, введенная в российский правопорядок сравнительно недавно, изначально появилась в целях создания законодательной базы для преобразования Агентства по реструктуризации кредитных организаций (далее - АРКО) <1> из открытого акционерного общества в некоммерческую организацию. Однако позже АРКО было ликвидировано <2>. -------------------------------- <1> См.: Федеральный закон от 8 июля 1999 г. N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3477. <2> См.: Федеральный закон от 28 июля 2004 г. N 87-ФЗ "О признании утратившими силу Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3223.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" <3> создана государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АСВ). Все денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов к АРКО, а также денежные средства, полученные в результате реализации имущества АРКО с публичных торгов, ликвидационной комиссией были переданы корпорации АСВ в качестве имущественного взноса Российской Федерации. -------------------------------- <3> СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5029.

До недавнего времени АСВ в России было единственной государственной корпорацией. Но 2007 г. стал знаковым в сфере создания данных некоммерческих организаций. То, что раньше было "диковинкой" для российской правовой системы, в настоящий момент становится обычной практикой. Так, в 2007 г. вследствие принятия Федеральных законов "О Банке развития" <4>, "О Российской корпорации нанотехнологий" (Роснанотех) <5>, "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" <6>, "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" <7>, "О Государственной корпорации "Ростехнологии" <8>, "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" <9> приступили к работе шесть государственных корпораций. -------------------------------- <4> Там же. 2007. N 22. Ст. 2562. <5> Там же. N 30. Ст. 3753. <6> Там же. N 30. Ст. 3799. <7> Российская газета. 2007. N 247. <8> Там же. N 264п. <9> Там же. N 272.

По заявлению должностных лиц различных уровней идет подготовка законопроектов о создании государственной корпорации в сфере дорожного строительства, распределения лекарств по программе добровольного лекарственного обеспечения, развития машиностроения, судостроения и в некоторых других сферах народного хозяйства. Затянувшийся в научной литературе спор относительно организационно-правовой формы Банка России также предлагают решить в пользу государственной корпорации <10>. Некоторые авторы полагают, что правовое положение Общественной палаты РФ схоже с правовым положением, закрепленным в ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" <11>. Н. В. Козлова считает, что классическим примером квазипубличной государственной корпорации мог бы стать Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова <12>. -------------------------------- <10> См. подроб.: Качанов Р. Е. Бесправие Банка России как следствие неурегулированности его статуса // Современное право. 2007. N 5. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Федеральному закону от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" Е. А. Злобиной, А. А. Батяева включен в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <11> См.: Злобина Е. А., Батяев А. А. Комментарий к Федеральному закону от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации". М.: Новая правовая культура, 2007. <12> См.: Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 286 - 288.

Далеко не все ученые смотрят с оптимизмом на столь бурный рост числа государственных корпораций. Ряд экспертов полагает, что сейчас проходит мягкая национализация экономики <13>. Другие авторы считают, что государственные корпорации в России - это уникальная специфика России, практически не контролируемая государством, т. е. они являются "черными дырами" в экономике <14>, в связи с чем появляется широкий простор для коррупции <15>. Наличие среди ученых столь полярных по своему содержанию позиций относительно рассматриваемого нами юридического лица еще раз свидетельствует об актуальности данной темы. -------------------------------- <13> Например: Зюзев А. Сколько денег "съедят" госкорпорации? // Комсомольская правда. 2007. <14> См.: Интервью М. Делягина, директора Института проблем глобализации // http: // www. svobodanews. ru. <15> Степашин С. Модернизация: рывок России по плану Путина // Российская газета. N 246. 2007.

С появлением этого вида юридических лиц возникает закономерный вопрос: почему эта организация именуется корпорацией? Термин "корпорация" произошел от позднелатинского - corporatio, что означает "объединение, общество, союз или просто группа людей" <16>. В современной отечественной правовой и экономической литературе под корпорациями подразумеваются в основном сложные хозяйственные структуры, организованные по иерархическому принципу (такие, как концерны, холдинги и т. п.) и основанные преимущественно на акционерной собственности. -------------------------------- <16> Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Русский язык, 1998. С. 361.

Классификация юридических лиц на корпорации (союзы, ассоциации) и учреждения является традиционной для системы пандектного права. Основанием для такого разделения является наличие или отсутствие соответственно состояния "членства", т. е. особого статуса участников, предполагающего, во-первых, строго фиксированный состав участников, а во-вторых, применительно к коммерческим корпорациям наличие особых "корпоративных" прав участников по отношению к организации. В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях") членство в государственной корпорации невозможно. И. В. Елисеев, к примеру, полагает, что здесь законодатель использовал термин "корпорация" не в традиционном смысле, а просто как синоним понятия "организация", к тому же звучащий весьма солидно <17>. -------------------------------- <17> См.: Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, 2002. С. 209.

Таким образом, мы попадаемся на слово-ловушку, которое может содержать в себе различные смысловые стороны, нередко взаимоисключающие друг друга. Из положений закона, по нашему мнению, вытекают следующие основные черты государственной корпорации: 1. Государственная корпорация - это юридическое лицо, следовательно, она обладает всеми признаками, присущими организации: материальными (обладает внутренним организационным единством и внешней автономией, ей присуща имущественная обособленность) и правовыми (государственная корпорация самостоятельно выступает в гражданском обороте, т. е. может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, которые соответствуют ее целям и реализуемым задачам; может быть истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; государственная корпорация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание, т. е. несет исключительно самостоятельную имущественную ответственность, пределы которой определяются стоимостью имущества, принадлежащего государственной корпорации на праве собственности). 2. Государственная корпорация - некоммерческая организация, т. е. организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (ст. 50 ГК РФ). Прибыль, получаемая в результате осуществления корпорациями предпринимательской деятельности, направляется на достижение поставленных перед ней целей. 3. Корпорация является субъектом со специальной целевой правоспособностью, т. е. она создается только для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций, которые прямо прописаны в законе о ее создании. Государственные корпорации предназначены для решения первоочередных экономических и социальных задач, для выполнения специальных национальных проектов Президента РФ, федеральных целевых программ. Основное предназначение корпорации - эффективная реализация бюджетных средств, их рациональное и своевременное использование, формирование эффективных механизмов управления вверенным имуществом. 4. Членство в государственной корпорации исключено, так как это может нанести ущерб государству в результате конфликта интересов. Если состав членов акционерного общества заранее известен и определен, круг лиц, пользующихся услугами государственной корпорации, является неопределенным (Внешэкономбанк, например, действует в целях обеспечения повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации, поддержки малого и среднего предпринимательства; неопределенным является круг лиц, пользующихся построенными олимпийскими объектами, различными достижениями в сфере нанотехнологий и т. д.). 5. Государственная корпорация учреждается Российской Федерацией, соответственно ни субъект Российской Федерации, ни муниципальное образование, ни физическое или юридическое лицо таким правом не обладают. 6. Государственной корпорации характерен специфичный способ создания. Для ее учреждения издается специальный закон о создании конкретной государственной корпорации. Таким образом, государственная корпорация не может быть создана ни постановлением Правительства РФ, ни распорядительным документом органа отраслевого, ведомственного или регионального управления. 7. В соответствии с п. 3 ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" для создания государственной корпорации не требуется учредительных документов, предусмотренных ст. 52 ГК РФ. Однако в том же п. 3 устанавливается ряд обязательных сведений, которые должны присутствовать в законе о создании государственной корпорации, в частности наименование государственной корпорации, цели ее деятельности, место нахождения, порядок управления, реорганизации и ликвидации государственной корпорации и порядок использования имущества корпорации в случае ее ликвидации, что полностью соответствует п. 2 ст. 52 ГК РФ. Таким образом, федеральный закон о создании корпорации по своему внутреннему содержанию тождествен учредительным документам, указанным в ст. 52 ГК РФ, в частности уставу. При этом корпорация подлежит обязательной государственной регистрации в органах юстиции на общих основаниях с другими юридическими лицами (ст. 51 ГК РФ), о чем прямо указано лишь в отношении корпорации "Росатом". Незавидно в данном случае положение регистрирующих органов: в их задачу входит проверка соответствия учредительных документов юридического лица закону, а в случае с государственной корпорацией учредительные документы вообще отсутствуют, их место занимает сам закон. 8. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что во всех государственных корпорациях существует единая система управления: органами руководства корпорации являются ее наблюдательный совет, правление корпорации и генеральный директор (председатель) (в АСВ вместо наблюдательного совета действует совет директоров). В корпорациях могут быть созданы и иные органы, необходимые для осуществления деятельности, например, в корпорациях "Роснанотех" и "Росатом" функционирует научно-технический совет. Порядок формирования органов управления государственной корпорации, порядок назначения должностных лиц государственной корпорации и их освобождения четко регламентирован законом. 9. Государственная корпорация создается на основе имущественного взноса государства в ее уставный капитал. Основой (субстратом) корпорации являются не люди, а так называемое целевое имущество, предназначенное для удовлетворения тех целей, ради которых государственная корпорация создана. 10. Контроль над деятельностью корпораций осуществляется на основе ежегодного представления корпорациями в Правительство РФ либо Президенту РФ и Федеральному Собранию РФ годового отчета, аудиторского заключения по ведению бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также заключения ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности и иных документов. Также на корпорацию возложена обязанность ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества, т. е. публично отчитываться о своей финансово-хозяйственной деятельности. Для более эффективной реализации задач парламентского финансового контроля над деятельностью государственных корпораций представляется логичным делегирование данных полномочий Счетной палате РФ, уже почти 13 лет успешно осуществляющей подобные функции. В соответствии с действующим законодательством Счетная палата РФ вправе осуществлять контроль над деятельностью лишь корпорации "Росатом". Однако Федеральный закон от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" к компетенции данного органа относит контроль над государственной собственностью и средствами федерального бюджета. Следовательно, деньги бюджета должны быть под надзором Счетной палаты РФ до тех пор, пока они не будут переданы в собственность государственной корпорации. Тем не менее необходимо усиление контроля над финансово-хозяйственной деятельностью корпораций, так как имущественный взнос Российской Федерации в уставный капитал составляет огромные средства федерального бюджета. Помимо ежегодной финансовой отчетности, требуется создание механизмов по оценке обоснованности расходов государственных корпораций, финансовой экспертизе ее проектов и т. п. В связи с этим необходимо устранить сложившиеся правовые коллизии путем закрепления в законе обязанности выступления Счетной палаты РФ контролирующим ревизионным органом по отношению ко всем корпорациям. 11. Корпорация - федеральная некоммерческая организация, т. е. публичный субъект гражданских правоотношений, который в то же время в соответствии с законом приобретает на закрепленное за ним имущество право собственности. В статье 209 ГК РФ содержание права собственности раскрывается с помощью традиционной для русского гражданского права "триады" правомочий: владения, пользования и распоряжения. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. Закон же определяет, что корпорация является субъектом со специальной целевой правоспособностью. Именно данная правовая норма позволяет некоторым авторам делать вывод, что государственная корпорация де-факто не является собственником имущества. Некоторые ученые полагают, что из предусмотренного Гражданским кодексом РФ перечня вещных прав к правовому режиму имущества государственной корпорации наиболее близко право оперативного управления <18>. Другие говорят о необходимости использования модели разделенной собственности, при которой Российская Федерация олицетворяет верховную собственность (dominium directum), а государственная корпорация - подчиненную собственность (dominium utile) <19>. -------------------------------- <18> См.: Гражданское право: Учеб. Ч. 1 / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М., 2003. С. 165; Ершова И. В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. N 6. С. 41. <19> См.: Толстой Ю. К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 108.

Сравнительный анализ содержания права хозяйственного ведения и права корпорации на свое имущество позволяет выделить много схожих черт. Так, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, также как и Российская Федерация в отношении имущества корпорации, решает вопросы создания юридического лица, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает его директора (руководителя), осуществляет контроль над использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Однако субъекты права хозяйственного ведения (государственное или муниципальное унитарное предприятие) не вправе продавать принадлежащее им на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. На основании изложенного можно сделать вывод, что имущество корпорации принадлежит не на праве хозяйственного ведения, а на каком-то ином вещном праве. Правомочия корпорации в отношении своего имущества значительно шире, нежели у субъектов рассмотренного ограниченного вещного права. В частности, законодатель не установил запретов по поводу распоряжения имуществом, единственное ограничение обусловлено некоммерческой природой корпорации и, как следствие, ее специальной правоспособностью (так, в компетенцию наблюдательного совета корпорации "Роснанотех" входит принятие решения о заключении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения корпорацией имущества, балансовая стоимость которого составляет 1% и более балансовой стоимости активов корпорации). В литературе высказываются позиции, что "госкорпорация представляет собой, по существу, новую форму собственности - частногосударственную" <20>. -------------------------------- <20> См.: Герасименко Н. В. Ответ на вопрос читателя: Что такое государственные корпорации и каковы цели их создания? // Законодательство и экономика. 2007. N 10. С. 82.

Однако выделение той или иной формы собственности происходит в зависимости от особенностей субъекта, присваивающего имущество. Двойственность правового статуса государственной корпорации (с одной стороны, публичный субъект права, с другой - самостоятельное юридическое лицо) может, действительно, привести к подобному выводу. Но обязательственный по сути характер прав государства на закрепленное за корпорацией имущество, содержание и объем правомочий последней в отношении своего имущества, а также прямое указание ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" подтверждает право собственности государственной корпорации относиться к числу частной собственности юридических лиц (аналогичная ситуация существует и в отношении открытых акционерных обществ, в которых государству принадлежит 100% акций). В доказательство высказанной позиции отметим, что признание за собственником "триады правомочий" не всегда свидетельствует об объеме предоставленных ему возможностей. Существует масса ограничений. Сегодня наиболее развито правовое регулирование ограничений права собственности в рамках арбитражного и гражданского процесса гражданским, жилищным, земельным, валютным, налоговым и таможенным законодательством. Определяя границы права собственности государственной корпорации, следует указать, что в качестве таковых могут выступать предусмотренные законом запреты, определяющие пределы свободы действий государственной корпорации в отношении принадлежащего ей имущества. Граница субъективного права собственности корпорации, как, впрочем, и других некоммерческих организаций, например фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, определяется целевым назначением данного имущества, установленного законом или лицами, передавшими конкретное имущество (целевые ограничения права собственности в интересах общества, государства). При этом собственник вовсе не лишается своих правомочий: государственная корпорация свободно владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Речь идет об установлении законом определенных границ содержания самого права собственности, которое в любом случае не может быть беспредельным. 12. Для корпорации законом установлен особый порядок ликвидации. В действующих Федеральных законах о корпорациях "Роснанотех", "Внешэкономбанк", "Олимпстрой", "Ростехнологии", "АСВ", "Росатом" статьи, раскрывающие процедуру прекращения их деятельности, не содержат четкого порядка проведения ликвидационных процедур и имеют отсылочный характер. Отличным от указанных норм является положение Закона относительно Фонда содействия реформированию ЖКХ - в Законе содержится четкая регламентация оснований и процедур ликвидации данной некоммерческой организации. Также существенным отличием прекращения деятельности корпораций "АСВ", "Внешэкономбанк", "Роснанотех", "Олимпстрой", "Росатом" является обязанность принятия отдельного нормативного акта об их ликвидации - федерального закона, в котором будут четко прописаны ликвидационные процедуры. В отношении Фонда подобное правило не установлено, а решение о ликвидации входит в компетенцию Правления Фонда, но только по основаниям, указанным в законе. Анализ действующего российского законодательства показывает, что ликвидация корпорации в добровольном порядке возможна по следующим основаниям: ликвидация в связи с решением учредителя, т. е. Российской Федерации; оформление данного решения происходит путем принятия соответствующего федерального закона; ликвидация в связи с истечением срока, на который создана корпорация (Фонд ЖКХ действует до 1 января 2012 г.); ликвидация в связи с использованием в полном объеме средств, предназначенных для осуществления деятельности корпорации (Фонд ЖКХ подлежит ликвидации до 1 января 2012 г. в случае реализации выделенных бюджетных средств); ликвидация в связи с достижением цели, ради которых корпорация создана (основной целью деятельности государственной корпорации "Олимпстрой" является обеспечение осуществления мероприятий, связанных со строительством (реконструкцией) объектов, необходимых для развития г. Сочи как горноклиматического курорта, а также для проведения XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр 2014 г. в г. Сочи; соответственно, после проведения игр корпорация достигнет цели, ради которой создана, и надобность в ней отпадет). Более сложным является вопрос о принудительной ликвидации корпораций. В случаях, указанных в п. 2 ст. 61 ГК РФ, любое юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда. Как было указано, корпорация создается на основании принятого федерального закона и подлежит обязательной государственной регистрации в органах юстиции на общих основаниях с другими юридическими лицами (ст. 51 ГК РФ). Следовательно, принудительная ликвидация корпорации по первому основанию, указанному в Гражданском кодексе РФ (допущение при создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер) невозможна, поскольку невозможно нарушение закона при принятии другого закона, а если и возникает между законами коллизия, то это не означает принудительную отмену более позднего нормативно-правового акта. Другие основания для принудительного прекращения деятельности юридического лица, указанные в ст. 61 ГК РФ (осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов), гипотетически могут служить причиной для ликвидации государственной корпорации. Так, АСВ вправе заниматься страхованием, выполнять функции конкурсного управляющего, профессионального оценщика (что для отечественного законодательства это нетипичная ситуация, так как организация, получившая разрешение на занятие каждым из названных видов профессиональной деятельности, не имеет права совмещать ее с другими видами). Указанные виды деятельности являются лицензируемыми, однако для государственной корпорации закон устанавливает исключение. В то же время нельзя исключать ситуацию, когда государственная корпорация в процессе своей деятельности будет заниматься иной лицензируемой деятельностью, не предусмотренной в законе о ее создании, например АСВ будет осуществлять аудиторскую деятельность. Будут ли в таком случае основания для принудительной ликвидации корпорации? Исходя из принципа приоритета ГК РФ над другими законами, ответ должен быть положительный. На основании изложенного закономерно возникает вопрос о субъекте, в чью компетенцию входит принятие решения о принудительной ликвидации корпорации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса споры о ликвидации организаций подлежат рассмотрению арбитражными судами. Здесь опять нельзя забывать об уникальной процедуре создания корпорации. По сути, принудительная ликвидация будет представлять собой отмену или признание недействующим того федерального закона, на основании которого функционирует корпорация. Исходя из Конституции РФ и АПК РФ арбитражные суды такими правомочиями не обладают. В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" <21> суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона, обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Однако не исключена возможность осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ. -------------------------------- <21> СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.

Таким образом, в соответствии со ст. 125 Конституции РФ разрешение дел о соответствии федеральных законов Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. Лишь этот судебный орган вправе выносить постановления о признании закона неконституционным и, соответственно, не подлежащим применению. Из изложенного можно сделать вывод, что принятие решения о принудительной ликвидации корпорации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. Специальным основанием ликвидации юридического лица является признание его несостоятельным (банкротом). Однако в отношении государственных корпораций законом установлено, что на данные некоммерческие организации положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются. Нам подобный подход законодателя представляется неверным, поскольку корпорации - это огромные, мощные структуры, использующие огромные средства федерального бюджета и Стабилизационного фонда РФ, которые, по сути, монополизировали отдельные сферы экономики. Очевидно, что государство, установив такое изъятие из общего правила, наделило корпорацию особым, "привилегированным" положением по отношению к другим субъектам. Подобное исключение можно оправдать теми особыми, "благими" целями, для которых создается государственная корпорация, однако границы такого "поощрения" не должны противоречить правовому порядку и всей существующей правовой доктрине. Ввиду многочисленных вопросов, касающихся деятельности данных некоммерческих организаций и во многом пробелов в законодательстве, на наш взгляд, сегодня государство должно на какое-то время "остановиться" в их создании для того, чтобы оценить, насколько эффективно решение тех или иных задач через данную организационно-правовую форму. Представляется необходимым выделение на законодательном уровне четких критериев, определяющих сферы экономики, где необходимо присутствие государственной корпорации, и границы их деятельности.

Название документа