Навязывание условий гражданского договора и условий труда как последствия злоупотребления правом

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

НАВЯЗЫВАНИЕ УСЛОВИЙ ГРАЖДАНСКОГО ДОГОВОРА И УСЛОВИЙ ТРУДА КАК ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 8 августа 2010 года

А. В. КИСЕЛЕВ

Киселев А. В., ведущий специалист отдела урегулирования убытков филиала ОСАО "Ингосстрах".

В период экономического кризиса любой субъект предпринимательства стремится, с одной стороны, максимально снизить затраты на производство (в том числе на зарплаты), а с другой - не только сохранить уровень прибыли, но и по возможности заработать еще больше. Имеет право. Естественно, что при такой политике неизбежно чьи-то права пострадают, так как будут предприняты попытки навязать условия договора контрагенту или потребителю в надежде, что это останется без внимания компетентных органов и самих контрагентов, навязать сотрудникам большее количество обязанностей за прежнюю зарплату под различными предлогами. Общественная опасность такого поведения не вызывает сомнений. Навязывание контрагенту условий договора может быть признано опасным, когда речь идет о навязывании лицу, которое действует в интересах социальных групп, пользующихся особым вниманием со стороны государства и общества (например, навязывание муниципальным предприятиям системы образования, здравоохранения цен на услуги). Навязывание работодателем условий трудового договора ставит под угрозу достойное существование лица, как сделавшего выбор в пользу трудоустройства, так и уже состоящего в трудовых отношениях, его семьи. По своим последствиям такие нарушения нельзя признать малозначительными. Вообще, навязывание условий договора гражданско-правового характера и условий труда как раз и является наиболее частым. Однако действующее законодательство не стремится расшифровать термин "навязывание договора", в силу чего нам придется обратиться к практике государственных органов, уполномоченных контролировать соблюдение прав в сфере договорного права, и разъяснениям судебных инстанций. Наиболее близким по существу является разъяснение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, в компетенцию которой входит надзор за соблюдением ФЗ "О защите конкуренции" и разъяснение его применения. Так, в письме от 12 ноября 2008 г. N АГ/29484 ФАС РФ разъяснила, что навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. При этом никакого принуждения как физического воздействия навязывание невыгодных условий не предполагает. Однако оговоримся, что навязывание условий сделки может осуществлять не только квалифицированный субъект, которым является доминирующая организация, а вообще любой хозяйствующий субъект. В этом случае злоупотреблением может быть признано настаивание субъектом на принятии только его условий при наличии возможности принять все или часть условий контрагента без какого-либо ущерба для себя с расчетом, что контрагент примет предлагаемые заведомо для субъекта невыгодные условия. Навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является, в частности, направление организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента, тем самым настаивая на своих условиях. Иными словами, контрагент имеет право на заключение договора на выгодных для себя условиях, но при этом предлагаемые ему условия заведомо невыгодны, а субъект на протяжении всего срока переговоров отказывается их изменять. В случае, когда изменение условий договора или предложение иных условий договора, чем предлагает субъект, не влечет ущерб его экономическим интересам, а настаивание на заведомо невыгодных для контрагента условиях имеет место, то также возможно говорить о злоупотреблении правом, влекущем установленные законом санкции. Помимо вышеописанных способов практика Арбитражных судов знает и иные формы навязывания: уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий с целью продления действий договора в прежней редакции, настаивание организации на включении в договор спорных условий о повышенной ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение обязательств под угрозой незаключения договора либо прекращения действующего договора. Однако встречаются и другие: прекращение исполнения обязательств по договору (например, прекращение энергоснабжения, уведомление о том, что подача энергии будет прекращена в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, намерение совершить подобные действия); оказание давления на контрагента каким-либо иным способом; применение мер материального характера; прекращение хозяйствующим субъектом подачи энергии контрагенту вслед за отказом последнего заключить новый договор на заведомо невыгодных для него условиях и т. д. Кроме того, антимонопольный орган может признать злоупотребление при условии, если навязываемые условия договора не относятся к предмету договора. Сам термин "навязывание" предполагает, что такие действия совершаются только умышленно, т. е. субъект осознает либо допускает невыгодность предлагаемых условий для контрагента, но продолжает на них настаивать, рассчитывая на согласие. Как легко заметить, субъектом нарушения антимонопольного законодательства является организация, занимающая доминирующее положение на рынке товаров, работ, услуг. Определение такого субъекта дано в ст. 5 упомянутого выше Закона. Опасность последствий его действий вызвана тем, что контрагент не имеет возможности обратиться к другой организации с целью заключения договора с тем же предметом. Описанные ранее действия лишь доминирующей организации квалифицируются как административное правонарушение (ст. 14.31 КоАП РФ), которое в силу значения слова "навязывание" следует считать длящимся. Практика федеральных арбитражных судов по делам о нарушениях антимонопольного законодательства также дает основания для такого вывода: при вынесении решений по делам обязательно выясняется, на какой стадии возник спор между субъектами и как долго происходит урегулирование разногласий. Если срок, необходимый для оферты и ее акцепта, обмена протоколами разногласий, истек, а стороны не пришли к соглашению по причинам, связанным исключительно с поведением доминирующего субъекта, то можно предполагать наличие злоупотребления с его стороны. Видится, что все изложенное о навязывании гражданского договора справедливо и для навязывания условий труда. Работодатель, навязывая условия труда вообще и договора в частности, пользуется пробелами правового регулирования трудовых отношений. Возможны два варианта недобросовестного поведения. В первом случае работодатель настаивает (как и в случае с гражданским договором) на принятии только его условий, невыгодность которых для нанимающегося он осознает либо допускает, рассчитывая на их принятие, при том, что принятие условий нанимающегося не затрагивает и не нарушает никаких прав и интересов его самого. Во втором - у работодателя имеются определенные имущественные или организационные интересы при заключении трудового договора, которые он ставит выше интересов нанимающегося, вследствие чего настаивает на принятии только своих условий, невыгодность которых для нанимающегося он осознает либо допускает, рассчитывая на их принятие, при том, что принятие условий нанимающегося (либо их части) не влечет существенного ущемления этих интересов. Если формы вины в навязывании условий гражданского и трудового договора практически идентичны, то в отношении объективной стороны в последнем случае следует помнить о специфике правового регулирования трудовых отношений. Дело в следующем. Статья 57 ТК РФ определяет перечень условий, необходимых для включения в трудовой договор. Среди них место работы, трудовая функция, дата начала работы, режим труда и отдыха, условия об оплате труда (в том числе о надбавках, поощрительных выплатах), компенсациях за условия работы и т. п. Принимая во внимание принцип свободы договора, можно утверждать, что в трудовом договоре по соглашению сторон, как при заключении договора, так и в любое время его действия, могут быть установлены и иные условия, относящиеся к трудовой деятельности, но не нарушающие норм законодательства. Однако, применяя эту статью в системе со ст. 72, 72.1, 72.2, 74 ТК РФ, устанавливающими возможность изменения условий договора без согласия работника, приходим к выводу, что единственным существенным условием трудового договора являются место работы и трудовая функция. Такие условия, как режим работы, система оплаты труда, не признаются законодателем как существенные, что дает большой простор для злоупотреблений со стороны работодателя. В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Именно это предложение отсутствует в Трудовом кодексе. Соответственно, недостижение согласия по поводу условий договора, не являющихся существенными в силу закона, при несогласии нанимающегося с такими изменениями не влечет, безусловно, признания договора незаключенным. Статья 57 ТК стоит как раз на этой позиции: договор вступает в силу, возможно, на невыгодных для нанимающегося условиях. В случае, если какое-либо условие становится существенным по субъективным причинам, он становится перед выбором: либо согласиться с навязанными условиями, либо отказаться от заключения договора, что в современных условиях весьма рискованно. Обращают внимание ст. 64 и ст. 72 ТК РФ, которые в отличие от статей, регулирующих схожие отношения в гражданском законодательстве, практически не регулируют ни порядок заключения трудового договора, ни его изменения: нет указания на сроки рассмотрения представленного заявления и резюме, нет даже указания на необходимость заявлений. Обязанность письменно мотивировать принятое решение у работодателя есть только на стадии заключения договора, а заявление о его изменении вообще может остаться без внимания, так как в Кодексе нет указания на обязанности документального оформления ответа на него, что создает трудности при доказывании фактов такого злоупотребления в судебных органах. Все это регулируется на практике лишь локальными актами работодателя, которые неизвестны нанимающемуся и которые могут в силу пробела в законе устанавливать любые сроки. Следовательно, налицо реальная возможность с определенными целями немотивированно затянуть принятие решения о заключении договора, а в случае изменения - отказать. Иначе говоря, злоупотребить правом. Это еще один из возможных механизмов навязывания условий труда. Как результат - длительное отсутствие информации, неопределенность в статусе лица, подавшего заявление на заключение или изменение договора, являющаяся, по нашему убеждению, прямым нарушением права человека на свободный выбор условий труда. Общепризнанной спецификой трудового права по отношению к гражданскому праву считается наличие особого источника трудового права - локальные нормативные акты организации, принимаемые в соответствии с трудовым законодательством. В случае, когда в организации отсутствует профсоюзная организация, работодатель оказывается обладателем монопольного неограниченного права на создание обязательных для работников норм. Более того, трудовой договор, представляя собой акт волеизъявления, существует по принципу "Я сделал то, что хотел сделать". Имеют место случаи, когда работодатель под угрозой незаключения договора настаивает на передаче прав на определение условий труда на усмотрение работодателя, которое он и реализует в локальных актах, изменяемых в одностороннем порядке. Таким образом, условия, которые прямо не предусмотрены в законодательстве, регулируются не соглашением сторон, а единолично работодателем. Понятно, что в ситуации экономического кризиса или ранее упомянутой монопсонии велика вероятность заключения договора на невыгодных условиях. Общественная опасность такого поведения состоит в существенном ущербе для работника. К ним отнесем среди прочих условия о заниженном размере должностного оклада, несоответствии его заработной платы ценности выполняемой работы, объему исполняемых обязанностей, несоответствии исполняемой функции полученной специальности при наличии возможности такого соответствия, включении в договор условий, напрямую не связанных с функционалом. Ненаступление указанных последствий не может быть признано обстоятельством, исключающим ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ. Для целей ст. 4.5 КоАП РФ правонарушение следует считать длящимся, что вытекает из механизма его совершения. Как и в случае навязывания гражданского договора, навязывание трудовых условий может осуществляться квалифицированным субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке труда. Такое положение принято называть монопсонией. Понятие монопсонии означает, что множеству работников противостоит один или несколько работодателей, занятых, как правило, в одном секторе экономики. Это сильно упрощенная картина. Более часто, на самом деле, монопсония возникает при следующих условиях <*>: -------------------------------- <*> www. wikipedia. org/

1) на рынке труда взаимодействуют, с одной стороны, значительное количество квалифицированных рабочих, не объединенных в профсоюз, а с другой - либо одна крупная фирма-монопсонист, либо несколько фирм, объединенных в одну группу и выступающих как единый наниматель труда; 2) данная фирма (группа фирм) нанимает основную часть из суммарного количества специалистов какой-то профессии; 3) этот вид труда не имеет высокой мобильности (например, из-за социальных условий, географической разобщенности, необходимости приобрести новую специальность и т. п.); 4) фирма-монопсонист сама устанавливает ставку заработной платы, а рабочие вынуждены либо соглашаться с такой ставкой, либо искать другую работу. Монопсония может быть не только реальным результатом на первый взгляд объективных экономических факторов, но и мнимой, когда работодатель субъективно воспринимается нанимающимся лицом как монопсонист. Это может иметь место в силу плохой информированности (отсутствие достоверной официальной информации о вакансиях) либо умышленного введения нанимающегося в заблуждение. Теперь предположим, что существенным для нанимающегося является трудоустройство по полученной специальности, а у работодателя имеется возможность, хотя действующий Трудовой кодекс России не содержит обязанности работодателя трудоустраивать его именно по полученной специальности, а нанимающийся не обязан трудоустраиваться по специальности даже по приговору суда по уголовному делу. И в этом случае, на наш взгляд, будет иметь место доминирование. Вообще, говоря о субъектах предпринимательства как о работодателях, следует отметить одно немаловажное обстоятельство - все они должны быть платежеспособными. Вполне естественно, что соискатель вакансии будет направлять свои резюме именно тем, кто может и будет, по его мнению, платить справедливую зарплату и установит благоприятные условия труда. Представляется, что навязывание условий труда монопсонистом само по себе должно рассматриваться как квалифицированный состав нарушения трудового законодательства, влекущий для субъекта более суровое наказание. Правовые последствия навязывания условий труда вообще и трудового договора в частности, на наш взгляд, очевидны: отмена или изменение локальных актов, установивших условия труда и/или трудового договора полностью или в части. Ст. 84 ТК предусматривает правовую основу расторжения договора вследствие нарушения правил приема на работу не по вине работника. При этом отметим, что ни практика судов, ни разъяснения органов Федеральной службы по труду и занятости до сих пор не содержат никаких предписаний о возможности применения таких последствий к договору. Наиболее очевидной причиной такого пробела может быть опасение работника за будущее трудоустройство даже в случае выигрыша. Ранее мы указывали, что Кодекс не содержит достаточных правил о порядке изменения договора, расторжения по соглашению сторон, а редакция приведенной выше статьи напрямую не содержит последствий вины работодателя в нарушении норм ТК о приеме на работу и изменении договора. Налицо пробел в регулировании, не восполняемый практикой. Итак, мы описали навязывание как одно из правонарушений в области предпринимательства и трудовых отношений. Полагаем, что в условиях экономического кризиса на любой его стадии всегда совершались и совершаются подобного рода деяния. Для того, чтобы они не оставались безнаказанными, особенно применительно к трудовым правам, необходимо более доскональное изучение таких феноменов и сопоставление с действующими нормативно-правовыми актами для устранения пробелов.

Нормативные акты (по состоянию на 01.08.2010):

1. Конституция Российской Федерации. 2. Трудовой кодекс Российской Федерации. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая. 5. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Принят ГД ФС РФ 08.07.2006 (в ред. от 05.04.2010, с изм. от 08.05.2010).

Судебная практика:

1. Постановление ФАС Уральского округа от 23 марта 2010 г. N Ф09-1841/10-С1. 2. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 18АП-971/2009. 3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 марта 2010 г. N Ф03-1466/2010.

Название документа Интервью: Арбитражные заседатели: ветер перемен ("ЭЖ-Юрист", 2010, N 31) Текст документа

АРБИТРАЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

А. А. СМОЛА

Объемный пакет поправок в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, подписанный Президентом РФ 27 июля, затрагивает в том числе нормы, регулирующие деятельность арбитражных заседателей. Инициатором данных изменений выступил Высший Арбитражный Суд РФ. А в начале июля из-под пера Пленума ВАС РФ вышло Постановление, разъясняющее ряд процедурных вопросов, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия. Какие изменения ждут институт заседателей в связи с данными событиями? Об этом читателям "ЭЖ-Юрист" рассказывает заместитель начальника Управления публичного права и процесса Высшего Арбитражного Суда РФ кандидат юридических наук Анна Александровна Смола.

Анна Александровна, изначально разъяснить вопросы, связанные с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия, предполагалось в виде информационного письма Президиума ВАС РФ. В итоге ВАС РФ выпустил Постановление Пленума. С чем связано изменение статуса разъяснений? - Первоначальную версию проекта разъяснений подготовил Арбитражный суд г. Москвы, затем Высший Арбитражный Суд несколько доработал текст. Исходя из содержания разъяснений, было принято решение выпустить именно Постановление Пленума, поскольку речь идет о разрешении ряда принципиальных вопросов судебной практики, касающихся института арбитражных заседателей.

Утвержденное Постановление Пленума глава ВАС РФ Антон Александрович Иванов назвал сдержанным вариантом, из текста которого были исключены наиболее радикальные положения. От каких предложений решено было отказаться? - Здесь имеется в виду, я полагаю, положение, которое допускало для суда возможность определить кандидатуру арбитражного заседателя самостоятельно в случае его неявки без уважительных причин или отсутствия по другим основаниям. Такой вариант содержала подготовленная Арбитражным судом г. Москвы изначальная версия проекта постановления. Одновременно обсуждался более компромиссный вариант, который предполагал следующее. В подобных случаях сторонам по делу сначала предлагается определиться с кандидатурой заседателя, а после этого, если им не удалось прийти к консенсусу, судом выносится определение о замене заседателя. Последний вариант и вошел в итоговый текст Постановления Пленума как наиболее взвешенный. Такой подход одновременно учитывает интересы сторон и не позволяет чрезмерно затягивать судебный процесс.

Новая кандидатура арбитражного заседателя согласно Постановлению Пленума определяется в том числе путем случайной выборки с использованием автоматизированной системы. Если, например, в деле участвует несколько истцов или ответчиков и они не могут прийти к согласию по вопросу кандидата в арбитражные заседатели или если выносится определение о замене арбитражного заседателя. Можно ли обжаловать "волю случая" при выборе арбитражного заседателя? - При включении в текст Постановления Пленума положений о случайной выборке арбитражного заседателя с использованием автоматизированной системы мы ориентировались на разработанные Высшим Арбитражным Судом РФ изменения в АПК РФ (соответствующий Федеральный закон недавно подписан Президентом РФ - от 27.07.2010 N 228-ФЗ). В изменениях такой способ был предложен как обеспечивающий независимость и беспристрастность. Преследовалась цель сформировать некое концептуальное единообразие того, что предлагает ВАС РФ в качестве законодательной инициативы, и готовящихся разъяснений Пленума. Обжалование определения о кандидатуре арбитражного заседателя, выбранного с использованием автоматизированной системы, не предполагается. Определения обжалуются в тех случаях, когда это предусмотрено АПК РФ или когда они препятствуют движению дела. Соответствующие разъяснения применительно к тому, что нельзя обжаловать определение арбитражного суда об удовлетворении заявления стороны о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя, были сформулированы ВАС РФ еще в 2004 году. В отношении определения о кандидатуре заседателя должен быть аналогичный подход. Собственно, упомянутый порядок ("воля случая" как наиболее объективный метод) и был избран, чтобы избежать упреков в том, почему выбрана кандидатура, к примеру, не Петрова, а Сидорова. Другое дело, если речь идет о том, что есть основания для отвода арбитражного заседателя. В подобных ситуациях выбор кандидатуры заседателя может быть неокончательным.

Каким образом должна работать автоматизированная система по выбору заседателей? - На мой взгляд, заранее выявлять претендентов, которые подлежат отводу по ст. 21 АПК РФ, с целью исключения их из списка будет достаточно сложно и с организационной, и с технической точек зрения. Думается, что, если кандидатура арбитражного заседателя выбрана с помощью автоматизированной системы, а потом оказалось, что он подлежит отводу по вышеуказанной статье АПК РФ, тогда заседатель обязан заявить самоотвод либо лица, участвующие в деле, заявят ему отвод. В этом случае в соответствии со ст. 18 АПК РФ запускается процедура замены. Согласно подписанным на днях Президентом РФ поправкам в АПК РФ в ст. 18 Кодекса, где говорится о замене в составе суда, прямо упоминается арбитражный заседатель. Хотя и по действующей сейчас редакции части 2 указанной статьи он может быть заменен, поскольку обладает правами и обязанностями судьи, а значит, правила замены судьи применяются и к нему.

В Постановлении Пленума ВАС РФ говорится, что неявка арбитражного заседателя (если на то нет уважительной причины), которая повлекла срыв судебного заседания и нарушение сроков рассмотрения дела, грозит заседателю прекращением полномочий. Кто решает, являются ли эти причины уважительными или нет? - В тексте Постановления Пленума дается ссылка на подп. 5 п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации". В данной норме говорится о досрочном прекращении полномочий арбитражного заседателя в случае совершения поступка, умаляющего авторитет судебной власти. Здесь же определено, что полномочия прекращаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ по представлению председателя соответствующего арбитражного суда. В случае неявки без уважительной причины будет применяться тот же порядок. Если председатель арбитражного суда сочтет, что есть основания для представления, и Пленум ВАС РФ примет соответствующее постановление, то полномочия арбитражного заседателя будут прекращены. Данный пункт по поводу неявки арбитражного заседателя без уважительной причины практически без изменений был воспринят из исходного проекта, подготовленного Арбитражным судом г. Москвы. В этом суде не понаслышке знают, как такая неявка влияет на сроки рассмотрения судебных дел. Хотя можно предположить, что в случае единичной неявки едва ли будет направляться представление о прекращении полномочий.

Можно ли оспорить решение о досрочном прекращении полномочий арбитражного заседателя? - Законодательство не предусматривает возможности обжалования постановлений Пленума ВАС РФ. Однако надо иметь в виду, что принятие постановления Пленума ВАС РФ о прекращении полномочий арбитражного заседателя - процедура достаточно сложная и многоуровневая, которая подразумевает всестороннее, комплексное изучение и оценку всех обстоятельств, которые выдвинуты в качестве основания для досрочного прекращения.

Какие еще проступки, помимо "прогула", умаляют авторитет судебной власти и могут являться основанием для прекращения полномочий арбитражного заседателя? - Список таких поступков - это не предмет данного Постановления. Ставилась задача сказать, что неявка арбитражного заседателя в судебное заседание без уважительной причины является поступком, умаляющим авторитет судебной власти. Следует отметить, что такое основание для досрочного прекращения полномочий арбитражного заседателя, как совершение поступка, умаляющего авторитет судебной власти, было сформулировано в ст. 5 Закона об арбитражных заседателях достаточно давно. А как оно применяется на практике, зависит уже от конкретных обстоятельств.

Анна Александровна, несколько вопросов по поводу инициированных ВАС РФ поправок в АПК РФ, которые недавно одобрил глава государства. В обновленной редакции ст. 19 Кодекса предусмотрено, что арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дела в связи с его особой сложностью и (или) необходимостью получения специальных знаний. Каковы предполагаемые критерии определения особой сложности дела, по которому можно заявить ходатайство о привлечении арбитражного заседателя? - Термин "особая сложность" появился сравнительно недавно, в том числе в результате недавно принятого Федерального закона N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", где говорится о продлении срока рассмотрения дела в связи с его особой сложностью. Очевидно, что этот термин потребует конкретизации в виде официальных разъяснений. Сейчас в ВАС РФ ведется работа над разъяснениями по поводу Закона N 69-ФЗ. Что касается поправок в АПК РФ, хочется надеяться, что к тому моменту, как соответствующие изменения заработают (вступают в силу по истечении 90 дней после официального опубликования), пояснения в части понятия "особая сложность" будут даны. Вместе с тем оговорки по поводу особой сложности дела и получения специальных знаний как основания, при наличии которых могут быть привлечены арбитражные заседатели, были сформулированы, чтобы указать на необходимость мотивирования соответствующих ходатайств. Сторона должна обосновать, чем обусловлено ее ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Думается, что какие-то однозначные оценки того, какое дело является особо сложным, давать и не стоит, чтобы у стороны было право обосновать свое ходатайство, исходя из конкретных обстоятельств своего дела. И ключевым в этой формулировке является не словосочетание "особая сложность", а тот факт, что ходатайство должно быть мотивировано.

Но у нас есть такая процессуальная фигура, как эксперт, который как раз и является обладателем специальных знаний. Не заложена ли в данной поправке определенная конкуренция между арбитражным заседателем и таким участником арбитражного процесса, как эксперт? - На наличие специальных знаний обращалось внимание, когда институт арбитражных заседателей только внедрялся в виде эксперимента в 1996 году. Еще тогда концептуальной идеей привлечения заседателей к рассмотрению дела называлось создание условий для привлечения к осуществлению правосудия в арбитражных судах лиц, обладающих специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (к примеру, в Положении об эксперименте, утвержденном Постановлением Пленума ВАС РФ). И Закон об арбитражных заседателях требует опыта в определенной сфере не случайно. Термин "специальные знания" может несколько смущать, поскольку применяется и в отношении экспертов, но это не более чем терминологическое совпадение. Трудно придумать другой термин - он устоявшийся, поэтому норму сформулировали именно так. Однако у экспертов совершенно другой статус, функции, связанные с проведением конкретных исследований и дачей заключений по поставленным судом вопросам. И это не должно пониматься как конкуренция с институтом арбитражных заседателей, под специальными знаниями которых понимается скорее профессиональная ориентированность в определенной области.

В поправках к АПК РФ, как и в тексте Постановления Пленума ВАС РФ, в качестве способа назначения арбитражного заседателя, альтернативного автоматизированной выборке, предусмотрен иной способ. Не считаете ли Вы это полумерой в борьбе за беспристрастность заседателей? - То, что в АПК РФ будет предусмотрен иной, помимо автоматизированного, способ назначения арбитражного заседателя, конечно же нельзя назвать полумерой. Как нельзя говорить о том, что иной способ формирования состава суда, без использования автоматизированной информационной системы, менее объективный и беспристрастный. В статье 18 АПК РФ сказано, что порядок формирования состава суда должен исключать возможность влияния на этот процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. В соответствии с указанными выше поправками в данной статье делается оговорка, что состав суда формируется в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. При этом автоматизированный способ не является единственно возможным. Это один из методов, в данном случае технический, который позволяет обеспечить беспристрастность при формировании состава суда и рассматривается как более удобный способ в русле автоматизации судов и внедрения в их работу информационных технологий. Требование ст. 18 АПК РФ о том, что при решении вопроса о составе суда должно исключаться влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, - это правовое требование, оно носит универсальный характер и распространяется и на автоматизированный порядок, и на иные способы формирования состава суда. Это требование также упомянуто в Законе об арбитражных заседателях, и именно выполнение этого правового требования обеспечивает объективность и беспристрастность, а не конкретный способ, который в этих целях применяется.

Принятие Постановления Пленума ВАС РФ по арбитражным заседателям и соответствующие поправки в АПК РФ в целом направлены на то, чтобы поставить заслон заседателям-волокитчикам? - Такая направленность имелась. Институт арбитражных заседателей изначально вводился с благой целью - способствовать правильному и своевременному разрешению дела. Однако в любом институте практика выявляет те или иные негативные моменты. Вот, к примеру, неявка заседателя - и рассмотрение дела фактически блокировано. В целом можно отметить, что институт арбитражных заседателей развивается. Несмотря на то что периодически поступают предложения о его упразднении, работа все-таки ведется в направлении совершенствования этого института и нивелирования минусов, выявленных практикой.

Интервью провела Оксана Бодрягина Газета "ЭЖ-Юрист"

Название документа