Гражданско-правовые и экономические аспекты деловой репутации

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

М. П. СОШНИКОВА

Сошникова М. П., юрисконсульт ООО СМФ "Прометей".

Одним из понятий, которые остаются недостаточно разработанными как в теории гражданского права, так и на законодательном уровне, является деловая репутация. По мере развития хозяйственного оборота возникает объективная необходимость уяснения сущности этого явления. В науке существует множество трактовок деловой репутации. Например, Д. В. Кислов утверждает, что деловая репутация - не какое-либо единичное явление, а "совокупность факторов, позволяющих более успешно вести бизнес". К этим факторам относятся фирменное наименование предприятия, финансово-экономическое положение, выгодное географическое расположение, клиентская база, деловые связи, техническая оснащенность предприятия, наличие в собственности высокодоходных активов, кто является владельцем предприятия и др. <1>. -------------------------------- <1> Кислов Д. В. Нематериальные активы: учет и налоги. М.: Статус-Кво 97, 2006.

Упоминание о деловой репутации мы находим во многих законодательных актах, тем не менее легальное определение данного понятия в законодательстве отсутствует. Так, согласно пункту 2 ч. 2 ст. 5 Закона РФ "О рекламе" недобросовестной признается реклама, порочащая честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента. В Законе РФ "О защите конкуренции" указывается на запрет недобросовестной конкуренции, в том числе "распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации" (п. 1 ч. 1 ст. 14). В Законе РФ "О банках и банковской деятельности" одним из оснований для отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций является несоответствие деловой репутации кандидатов на должности членов советов директоров (наблюдательного совета) квалификационным требованиям (ст. 16), при этом под деловой репутацией в соответствии с указанной статьей понимается оценка профессиональных и иных качеств лица, позволяющих ему занимать соответствующую должность в органах управления кредитной организации (абз. 4 ст. 16). Вряд ли можно считать эту формулировку легальным определением деловой репутации, так как она носит сугубо конкретный характер применительно к указанной статье и не отражает, как будет показано ниже, всех существенных свойств деловой репутации. В статье 150 Гражданского кодекса РФ "Нематериальные блага" наряду с такими благами, как жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, право свободного передвижения и др., указывается и деловая репутация. Приводя перечень нематериальных благ, законодатель в пункте 1 ст. 150 ГК РФ указывает на их неотчуждаемость и непередаваемость иным способом. При этом, по смыслу данной статьи, речь идет о нематериальных благах, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона. Однако так ли непередаваема деловая репутация? Нормами ГК РФ о договоре простого товарищества предусматривается: вкладом товарища признается все, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ). Таким образом, налицо коллизия в законодательстве, так как указанная норма прямо предусматривает возможность лиц, желающих осуществлять совместную деятельность без образования юридического лица, передавать деловую репутацию во вклад. Более того, согласно пункту 2 той же статьи денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. Следовательно, возможно не только передать в общую долевую собственность свою деловую репутацию, но и произвести ее денежную оценку. Деловая репутация - не только качество граждан, но и атрибут всякого юридического лица, который является средством его индивидуализации наряду с фирменным наименованием, товарным знаком и т. п. Несмотря на то что законодатель говорит о деловой репутации применительно к гражданам, в пункте 7 ст. 152 ГК РФ содержится норма о том, что правила указанной статьи о защите деловой репутации соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Чем же является деловая репутация для юридического лица? Является ли она так же, как для граждан, неотчуждаемым нематериальным благом? Прямым опровержением этого утверждения может служить статья 1027 ГК РФ, посвященная договору коммерческой концессии. Согласно пункту 2 указанной статьи договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. Следовательно, правообладатель может передать свою деловую репутацию пользователю, да еще и указать объем ее использования, что вовсе не соотносится с концепцией непередаваемых нематериальных благ, используемой в статье 150 ГК РФ. Можно ли на основании этого сделать вывод о том, что деловая репутация вовсе не нематериальное, а вполне материальное благо? Деловая репутация имеет неимущественную ценность для ее обладателя, но в силу своей экономической ценности она приобретает вполне определенный имущественный характер. Однако является ли деловая репутация имуществом? Здесь существуют различные подходы. Так, доброе имя с точки зрения Европейского суда по правам человека может рассматриваться при некоторых обстоятельствах как имущество в смысле статьи 1 Протокола N 1. Например, в деле "Ван Марле против Нидерландов" суд обосновал свой вывод тем, что благодаря своей работе заявители создали себе клиентуру; во многих отношениях это имело характеристику частного права и являлось ценностью и, следовательно, имуществом с точки зрения статьи 1 Протокола N 1 <2>. -------------------------------- <2> Постановление ЕСПЧ по делу "Ван Марле против Нидерландов" от 26 июня 1986 года // www. echr. coe. int.

А. А. Власов также указывает, что в статье 1042 ГК РФ деловая репутация уравнена с имуществом, возможным объектом права собственности и выступает предметом договорного обязательства <3>. -------------------------------- <3> Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 23.

На наш взгляд, данный подход имеет рациональное зерно, однако противоречит законодательству, которое причисляет деловую репутацию к нематериальным благам (ст. 150 ГК РФ), а в соответствии со статьей 128 ГК РФ нематериальные блага признаются объектом гражданских прав, но не входят в состав имущества. Кроме того, при признании деловой репутации имуществом возникнет ряд неразрешимых вопросов; ведь имущество (не изъятое из оборота и не ограниченное в обороте) можно свободно отчуждать - продавать, дарить, сдавать в аренду и т. д. Естественно, что подобные сделки с деловой репутацией осуществить невозможно, абсурдным был бы, к примеру, договор дарения деловой репутации одним юридическим лицом другому. Так, А. С. Джабаева указывает: "Несмотря на то что деловая репутация юридических лиц может иметь имущественную окраску, становиться товаром, необходимо иметь в виду, что передача другому лицу только лишь деловой репутации вряд ли возможна. Таким образом, деловая репутация представляет собой связанный актив, который может быть передан (и оценен) только в совокупности с другими активами" <4>. -------------------------------- <4> Джабаева А. С. Деловая репутация юридического лица как нематериальный актив: некоторые вопросы гражданско-правового режима // Юрист. 2006. N 3.

Таким образом, статья 150 ГК РФ, справедливо причисляя деловую репутацию к нематериальным благам, тем не менее не учитывает имущественный характер деловой репутации, противоречит другим нормам ГК РФ, предусматривающим возможность ее отчуждения. Право на деловую репутацию представляется нам не чем иным, как личным неимущественным правом, связанным с имущественным; при этом личные неимущественные и имущественные аспекты деловой репутации тесно переплетаются, выражая сущность данного института. Так, в случае ущемления деловой репутации юридического лица неимущественный аспект этого права может проявиться в опубликовании опровержения сведений, нанесших вред деловой репутации, а имущественный аспект права на деловую репутацию может проявиться в возмещении причиненных умалением деловой репутации материальных убытков. При этом одного лишь возмещения убытков либо только опубликования опровержения порочащих сведений не будет достаточно, чтобы говорить о восстановлении нарушенного права на деловую репутацию. Несмотря на то что деловая репутация, по смыслу закона, не является имуществом, в то же время она обладает вполне конкретной имущественной ценностью. Например, деловая репутация относится к числу факторов, влияющих на курсовую стоимость акций тех или иных акционерных обществ - участников фондового рынка, увеличивая или уменьшая ее размер по сравнению с номинальной стоимостью акций. Имущественная ценность деловой репутации признается и в судебной практике. Так, по делу ОАО "Альфа-банк" против ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" суд принял решение, помимо всего прочего, взыскать с ответчика 30 млн. руб. в возмещение репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации ОАО "Альфа-банк" <5>. -------------------------------- <5> Решение Арбитражного суда г. Москвы N А40-40374/04-89-467 от 27 октября 2004 г. // http://www. msk. arbitr. ru/pract.

Остановимся подробнее на понятии "репутационный вред". Каков характер вреда, причиняемого юридическому лицу вследствие нарушения его деловой репутации? Являются ли вредом, подлежащим возмещению, только реальный ущерб и упущенная выгода или же уместно говорить и о компенсации морального вреда? Из определения морального вреда, данного в статье 151 ГК РФ, и условий его возмещения может быть сделан вывод: моральный вред может быть причинен только физическому лицу, а юридическому не могут быть причинены физические и нравственные страдания. Однако, как было отмечено выше, в статье 152 ГК РФ, предусматривающей защиту чести, достоинства и деловой репутации, сказано: правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица. А в числе этих правил не только возмещение убытков, но и компенсация морального вреда. Опираясь на эти положения, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснил: правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридических лиц. Долгое время из-за отсутствия в Арбитражном процессуальном кодексе РФ нормы, позволяющей арбитражам рассматривать споры о защите деловой репутации с участием юридических лиц, общегражданские суды свободно брались за подобные дела, присуждая компенсации за моральный вред, причиненный такому истцу; в то время как арбитражные суды занимали прямо противоположную позицию, по которой юридическое лицо в силу своей природы не может страдать и получать моральные травмы. Подобная практика создавалась вплоть до 2003 г. Одно из подобных дел дошло до Конституционного Суда РФ, который отказал в удовлетворении жалобы заявителя В. А. Шлафмана <6>, признав за юридическим лицом право получить компенсацию не только за убытки (в смысле статьи 15 ГК РФ), но и за нематериальные убытки. Свое решение Конституционный Суд РФ обосновал решением Европейского суда по правам человека по делу "Комингерсоль С. А. против Португалии", в котором было употреблено это понятие. -------------------------------- <6> Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О // http://www. ksrf. ru/doc/index. htm.

Многие юристы придерживаются мнения, что при введении данного термина был использован перевод английского варианта решения Европейского суда по упомянутому делу, где действительно применяется термин "non-pecuniary damage", однозначно переводимый как "нематериальные убытки". Во французском варианте (производство в Европейском суде ведется на английском и французском языках) данное понятие звучит несколько иначе (domage moral) и соответствует русскому определению "моральный вред". В любом случае Конституционный Суд РФ в указанном Определении использовал не существующее в современной российской юриспруденции (и, что важнее, вообще в каком-либо из действующих законов, включая ГК РФ) понятие "нематериальные убытки", так как согласно статье 15 ГК РФ убытки в гражданском обороте всегда материальны <7>. -------------------------------- <7> Астахов П. О защите чести и деловой репутации // Современное право. 2005. N 12.

Относительно возможности юридических лиц требовать компенсацию морального вреда за нарушение их деловой репутации существуют различные точки зрения. Так, по мнению Н. В. Козловой, юридическое лицо может иметь права, связанные с обладанием нематериальными благами, указанными в статье 150 ГК РФ, в том числе право на защиту деловой репутации и право на компенсацию морального вреда <8>. -------------------------------- <8> Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.

В. В. Витрянский, придерживаясь противоположного мнения, прямо указал: выводы, сделанные по смыслу статьи 152 ГК РФ, из которых следует, что якобы существует ответственность за моральный вред, причиненный юридическому лицу, являются недоразумением <9>. В специальных нормах, посвященных ответственности за причиненный вред (глава 59 ГК РФ), нет даже упоминания о возмещении вреда деловой репутации юридического лица. Это несомненно свидетельствует об отрицании Гражданским кодексом такой ответственности, так как по правилу специальные нормы имеют предпочтение перед общими. -------------------------------- <9> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. первая. М., 2001. С. 626.

По мнению К. И. Скловского, компенсация за моральный вред взыскивается лишь в случаях, прямо указанных в законе. Закон предусматривает только возможность взыскания в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица. Отсутствие норм, позволяющих взыскивать компенсацию за вред, причиненный деловой репутации юридического лица, не может быть восполнено применением каких-либо норм по аналогии, так как умолчание законодателя в данном случае намеренно: имущественная ответственность за нематериальный вред деловой репутации юридического лица путем умолчания выведена из сферы деликтной ответственности; следовательно, пробела в законодательстве нет <10>. -------------------------------- <10> Резник Г. М., Скловский К. И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. М.: Статут, 2006. С. 37.

Именно этому вопросу посвящено Постановление Президиума ВАС РФ от 5 августа 1997 г. N 1509/97, где обсуждалась возможность строительного предприятия получить компенсацию за причиненный вред деловой репутации с газеты и опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения. Президиум ВАС РФ специально указал: по смыслу статьи 151 ГК РФ, моральный вред может быть причинен только гражданину, но не юридическому лицу, поэтому иск в части требования о взыскании компенсации за моральный вред не подлежит рассмотрению. Интересной точки зрения придерживается Д. И. Гущин. Он считает, что доказать причинную связь между распространением недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, и возникновением у него убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды, как само наличие и размер этих убытков, чрезвычайно сложно. И именно поэтому законодатель допускает возможность возмещения юридическому лицу, чья деловая репутация попрана в результате распространения недостоверных и порочащих его сведений, морального вреда <11>. -------------------------------- <11> Гущин Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002. С. 134 - 136.

О. Осадчая в статье "Репутационный вред как последствие умаления деловой репутации юридического лица" делает вывод: моральный вред можно причинить исключительно физическим лицам. Юридические лица в силу своей природы могут претерпевать лишь так называемый репутационный вред. Если моральный вред законодатель определяет как физические и нравственные страдания, то репутационный следовало бы определить как негативные последствия умаления деловой репутации юридического лица, выражающиеся в потере позитивного отношения к данному юридическому лицу со стороны его партнеров, клиентов и общества в целом. Пробел в законодательстве очевиден, и было бы правильно и разумно внести в нормативные правовые акты изменения. По ее мнению, следует хотя бы довести до ума статью 152 ГК РФ и ввести в нее понятие репутационного вреда и механизм его компенсации <12>. -------------------------------- <12> Осадчая О. Репутационный вред как последствие умаления деловой репутации юридического лица // Право и жизнь. 2006. N 99/9; http://www. law-n-life. ru/arch/99_Osadchaya. doc.

На наш взгляд, в данном случае неуместно говорить о пробеле в законодательстве, и введение понятия "репутационный вред" не имеет под собой оснований, так как Гражданский кодекс уже содержит механизм возмещения причиненного вреда, а именно возмещение реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15). О. Осадчая безусловно права в том, что негативные последствия умаления деловой репутации юридического лица выражаются в потере позитивного отношения к данному юридическому лицу со стороны его партнеров, клиентов и общества в целом; однако эти негативные последствия носят имущественный характер (например, резкое снижение уровня продаж при положительном уровне хозяйственной деятельности предприятия и отсутствии существенных изменений на рынке сбыта) и вполне охватываются существующим механизмом возмещения убытков. На наш взгляд, было бы излишним обременение законодательства и правоприменительной практики таким явлением, как репутационный вред, по крайней мере на данном этапе развития отношений, связанных с деловой репутацией. В соответствии с законодательством деловой репутацией могут обладать как физические, так и юридические лица. Значит ли это, что данное понятие применимо к любому участнику гражданско-правовых отношений? Проблемы порождает употребление в законе термина "деловая репутация", по всей видимости, потому, что репутация завоевывается делом, а это дает основание сделать вывод о применимости данного понятия только к субъектам предпринимательской деятельности, т. е. к лицам, участвующим в деловом обороте. В итоге некоторые субъекты лишаются возможности правовой защиты своей репутации. Так, Ленинский народный суд г. Краснодара отказал в иске Краснодарскому региональному отделению общероссийской политической организации "Отечество" о защите деловой репутации, сославшись на то, что понятие "деловая репутация" в гражданско-правовом смысле применимо только к лицам, участвующим в деловом обороте, каковыми общественные организации не являются <13>. -------------------------------- <13> Дело N 2-301/2000 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара.

Кому же может принадлежать такое нематериальное благо, как деловая репутация? В частности, может ли оно принадлежать некоммерческим организациям, гражданам, работающим по общегражданским договорам или по контракту, вправе ли рассчитывать на защиту своей деловой репутации, к примеру, врачи, педагоги, которые также своим делом зарабатывают себе репутацию, от наличия которой зависит их профессиональная востребованность? Если рассматривать деловую репутацию в узком смысле, т. е. как атрибут только субъектов предпринимательской деятельности, то каким образом защищать свою репутацию иным субъектам, ведь закон не содержит понятия "профессиональная (служебная) репутация", либо просто "репутация". Распространить понятие деловой репутации на всех субъектов нецелесообразно, так как в предпринимательском обороте деловая репутация обладает определенной спецификой. Физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, в силу того что проявляют деловую активность, также обладают деловой репутацией, которая, однако, имеет несколько иную природу. Существенным здесь являются высокий уровень профессионализма, качество оказываемых услуг, которые связываются у общества с именем данного человека. Для обозначения их деловой репутации целесообразно было бы использовать другое понятие. На помощь приходит сам законодатель, который в той же статье 150 ГК РФ приводит и понятие "доброе имя", употребляя его вместе с понятием "честь". Возникает необходимость четкого разграничения чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. Честь - оценка личности обществом, достоинство - внутренняя самооценка личности. Они появляются с возникновением субъекта, который автоматически их приобретает. Деловая репутация и доброе имя не возникают автоматически, а представляют собой создавшееся с течением времени мнение публики. Если честь и достоинство - универсальные категории, то деловая репутация, как правило, ограничивается определенной сферой хозяйственной деятельности, и субъект не будет автоматически обладать похожей деловой репутацией в другой области хозяйствования. Таким образом, целесообразно употребление термина "деловая репутация" в отношении юридических лиц (в том числе некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность), а также граждан - индивидуальных предпринимателей. В отношении иных физических лиц более применим термин "доброе имя", так как он, имея весьма широкий смысл, вполне охватывает отношения, связанные с использованием и защитой физическими лицами сложившегося в обществе представления об их профессиональных навыках. Тем не менее статья 150 ГК РФ прямо предусматривает принадлежность гражданину такого блага, как деловая репутация, без каких-либо оговорок относительно обязательности участия гражданина в деловом обороте. Исходя из этого, недопустимо отказывать лицам в охране этого блага по такому основанию. Если в теории гражданского права нет разработанного подхода к сущности деловой репутации, то экономистам в этом плане все гораздо понятней. Так, согласно пунктам 27 - 29 Положения по бухгалтерскому учету N 14/2000, утвержденного Приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. N 91н, деловая репутация является одним из видов нематериальных активов. Однако в экономической теории не сложилось единое мнение об оценке деловой репутации. Предлагаются различные методы: превышение цены предприятия (как имущественного комплекса в целом) над стоимостью всех его активов по бухгалтерскому балансу (официальный подход, закрепленный в ПБУ 14/2000); стоимость всех элементов нематериальных активов и др. Но какой-либо сложившейся методики оценки деловой репутации вообще и нематериальных активов в частности на сегодняшний день еще нет <14>. -------------------------------- <14> Джабаева А. С. Указ. соч.

Д. В. Кислов обращает внимание на то, что надбавку, которую покупатель согласен уплатить к цене предприятия, он определяет самостоятельно, зачастую определив ее не расчетным или комбинированным, а только экспертным способом. В то же время для оценки деловой репутации можно использовать различные способы, в частности на основе прибыли будущих периодов. Для этого анализируется отчетность предприятия за ряд лет, определяются средние показатели прибыльности по отрасли. Если существует превышение среднего значения чистой прибыли за ряд лет среднего уровня прибыльности по отрасли, то это превышение и будет являться деловой репутацией. Экспертным путем определяется срок, в течение которого указанное превышение будет сохраняться. Например, если разница между фактическим средним значением чистой прибыли и средним по отрасли составит 1 млн. руб., а управленцы покупателя просчитают, что условия хозяйствования, экономическая ситуация, уровень конкуренции будут благоприятны для приобретаемого предприятия еще как минимум в течение трех лет, то 1 млн. x 3 г. = 3 млн. - это надбавка, которую можно заплатить сверх цены активов данного предприятия, и она же является стоимостной оценкой деловой репутации. К недостатку данного метода относится допущение, что при новом владельце величина доходов не опустится и не поднимется выше рассчитанной величины. При этом не принимаются во внимание изменения, намечаемые новыми владельцами, которые могут как повысить, так и понизить доходность, а также отношение потребителей к смене владельца. Влияние данного недостатка можно учесть путем проведения соответствующих аналитических расчетов, соответствующих исследований, в том числе опросов покупателей <15>. -------------------------------- <15> Кислов Д. В. Указ. соч.

Когда же появляется деловая репутация в качестве нематериального актива в бухгалтерском учете? Она возникает, как правило, только при продаже или приобретении бизнеса, предприятия, организации. Сумма, уплачиваемая продавцу за предприятие, может быть меньше или больше суммы всех активов и обязательств приобретаемого предприятия на дату его покупки. А разница между покупной ценой предприятия и стоимостью его активов и обязательств составляет деловую репутацию предприятия. Например, стоимость организации по балансу составляет 375 тыс. руб. Между тем продажная стоимость организации равняется 390 тыс. руб. Разница между продажной ценой и стоимостью организации по балансу (390 тыс. руб. - 375 тыс. руб.) представляет собой деловую репутацию данной организации. Покупатель может заплатить сумму, превышающую балансовую и рыночную стоимость приобретаемых активов, в обеспечение будущей потенциальной доходности приобретенного. При этом возникает положительная деловая репутация. Она может учитываться у покупателя как самостоятельный актив организации на счете 04 "Нематериальные активы" в виде отдельного инвентарного объекта. Это означает, что средства, затраченные на приобретение деловой репутации, принесут прибыль в будущем, т. е. окупятся. Возможна ситуация, когда при покупке компании появляется отрицательная деловая репутация. Это скидка с цены, предоставляемая покупателю в связи с отсутствием у продаваемого предприятия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и т. п. Она учитывается как доходы будущих периодов. В налоговом законодательстве деловая репутация не признается нематериальным активом. По правилам бухгалтерского учета приобретенная деловая репутация должна быть самортизирована в течение 20 лет, но не более срока деятельности организации (п. 29 ПБУ 14/2000). А при налогообложении прибыли в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ данные затраты не включаются в состав амортизируемого имущества, хотя фактические затраты покупателя по приобретенным активам были выше <16>. -------------------------------- <16> Фомичева Л. П. Деловая репутация // Консультант. 2002. N 16.

Если деловая репутация числится как нематериальный актив на балансе юридического лица, возникает вопрос о возможности использования этого нематериального актива, например, в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, средств оплаты акций при учреждении акционерных обществ, размещении акционерными обществами дополнительных акций. Согласно пункту 6 ст. 66 ГК РФ вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Несмотря на то что статья 150 ГК РФ носит название "Нематериальные блага", можно вполне рассматривать деловую репутацию как неимущественное право, имеющее денежную оценку. Законодатель в ГК РФ приравнял неимущественные блага, т. е. отношение физического (юридического) лица и конкретного материального или нематериального объекта окружающего мира, с субъективным правом лица на такое нематериальное благо. Более того, исходя из содержания статей 150 и 151 ГК РФ, неимущественное право само по себе рассматривается как некое нематериальное благо. Такой вывод, основанный на положениях Гражданского кодекса, отражен и в ряде работ современных юристов. Так, К. И. Голубев и С. В. Нарижний отмечают, что по смыслу действующего законодательства (ст. 150 ГК РФ) понятием "неимущественные блага" охватываются и неимущественные права. Более того, значительная часть юристов рассматривают неимущественные права и нематериальные блага в качестве тождественных понятий <17>. -------------------------------- <17> Малеина М. Н. Право на имя // Государство и право. 1998. N 5. С. 7.

Итак, деловая репутация - право, которое может вполне иметь определенную денежную оценку. Однако достаточно ли этого для утверждения о возможности внесения положительной деловой репутации в уставный капитал товарищества или общества? Ведь необходимо учитывать и сущность такого института, как уставный капитал. Как известно, уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов <18>. Насколько соотносится гарантийная функция уставного капитала с характером деловой репутации как нематериального актива, носящего имущественный характер? Ведь, в частности, при банкротстве товарищества или общества невозможно будет наложение взыскания на деловую репутацию и обеспечение включения ее в банкротную массу. Это действительно так, но следует иметь в виду, что, учитывая публичность процедуры банкротства, вряд ли можно говорить о положительной деловой репутации юридического лица, подвергающегося этой процедуре. В то же время предприятие, обладающее положительной деловой репутацией, ведет более успешную хозяйственную деятельность, что создает дополнительные гарантии кредиторам. Как известно, любое имущество, полученное, например, в оплату размещенных акций, никак не обособлено в обороте и может расходоваться обществом по своему усмотрению. Поэтому с позиций обеспечения интересов возможных кредиторов организации положительная деловая репутация как средство оплаты акций ничем не отличается от денежных средств, которые могут быть израсходованы. -------------------------------- <18> См., например: пункт 1 ст. 90 ГК РФ; часть 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Другой вопрос в том, что деловая репутация при внесении в уставный капитал подлежит денежной оценке. Денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке (ч. 2 п. 6 ст. 66 ГК РФ). Так, Федеральный закон "Об акционерных обществах" акцентирует внимание на необходимости проведения денежной оценки вносимого в уставный капитал хозяйственного общества имущества или прав, носящих имущественный характер, которая производится по соглашению между учредителями, а при оплате дополнительных акций неденежными средствами - советом директоров (наблюдательным советом) общества. При этом должен привлекаться независимый оценщик. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком <19>. -------------------------------- <19> См.: пункт 2 ст. 34 Закона об акционерных обществах.

В европейском праве вопросы оплаты уставного капитала акционерных обществ регулируются в основном Второй корпоративной директивой 77/91 Совета Европейского экономического сообщества от 13 декабря 1976 г. <20>. Первая модель оплаты уставного капитала нематериальными активами предполагает следующее. Неденежные средства, которые предполагается использовать при оплате размещаемых акций, подвергаются экспертизе. Экспертное заключение должно указывать, соответствует ли стоимость неденежного вклада количеству, номинальной стоимости акций, подлежащих размещению в качестве эквивалента неденежного вклада. Директива вообще позволяет отказаться от проведения экспертной оценки неденежных вкладов при выполнении ряда формальных требований, например, публикуемого в печати отказа от проведения оценки неденежных вкладов, принимаемых эмитентом в качестве оплаты акций при их размещении. Директива также требует гарантирование приобретателем акций, оплачивающим акции неденежными средствами, возмещения долгов эмитента, возникающих в период начиная с момента размещения. При этом гарантия акционера покрывает процент задолженности, эквивалентный проценту уставного капитала, оплаченного неденежными средствами. Срок такой гарантии не может быть менее одного года после опубликования годовой бухгалтерской отчетности эмитента за финансовый год, в течение которого были сделаны вклады в неденежной форме. Обращение акций, оплаченных таким образом, допускается исключительно среди акционеров общества. -------------------------------- <20> Опубликован 1 февраля 1977 г. в N 1/77 официального журнала Европейского экономического сообщества.

Альтернативный способ обеспечения интересов кредиторов общества согласно статье 10 Директивы - внесение акционерами, оплачивающими акции неденежными средствами, определенной суммы в резервный фонд общества; при этом резервный фонд не может быть израсходован до истечения трех лет с момента истечения финансового года, в течение которого были внесены другие вклады. Ограничений на обращение акций в этом случае Директивой не предусматривается. Таким образом, и в отечественном праве на законодательном уровне должна быть признана возможность использования деловой репутации в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, что способствовало бы более активному обращению такого актива, как деловая репутация, в хозяйственном обороте. При этом, учитывая специфику такого объекта, как деловая репутация, целесообразно закрепление возможности использования деловой репутации лишь при оплате акций, размещаемых путем распределения среди учредителей. При этом, должна быть регламентирована процедура такой оплаты (проведение экспертизы, оценка деловой репутации), а также установлены определенные гарантии для кредиторов юридического лица (например, обязанность внесения определенной денежной суммы в резервный фонд, аналогично тому, как это предусмотрено Директивой). Итак, деловая репутация является одновременно гражданско-правовой и экономической категорией, важной предпосылкой успешной деятельности хозяйствующих субъектов. С точки зрения гражданского права деловая репутация рассматривается как один из объектов гражданских прав, а именно как нематериальное благо, которое порождает у его обладателя комплекс личных неимущественных и имущественных прав. Как экономическая категория деловая репутация представляет собой один из видов нематериальных активов (как правило, это связанный актив), который отражается в бухгалтерском учете, может иметь конкретную стоимостную оценку. На законодательном уровне должен быть уточнен круг субъектов деловой репутации, отрегулированы механизмы обращения этого актива, возможность и способы отчуждения деловой репутации, внесения в уставный капитал, методы ее оценки, налогообложения. Кроме того, необходимы обобщение правоприменительной практики по делам о возмещении убытков, причиненных умалением деловой репутации, выработка механизма доказывания наличия убытков и определения их размеров.

------------------------------------------------------------------

Название документа