Два договора

(Александров И.)

("ЭЖ-Юрист", 2010, N 17)

Текст документа

ДВА ДОГОВОРА

И. АЛЕКСАНДРОВ

Иван Александров, газета "ЭЖ-Юрист".

У меня было два договора на одной работе. По первому (от 1 февраля 2007 г., заключался на два года) суд 9 февраля 2009 г. вынес решение оплатить шесть месяцев за время вынужденного прогула, но при этом на работе не восстановил. Правомерно ли это? По поводу второго договора (от 25 ноября 2007 г., заключался на два года) в суде вообще не говорили. По нему приказ о прекращении работы не принимался, соответственно, с приказом я не была ознакомлена и в нем не расписывалась. Сейчас от меня требуют трудовую книжку для осуществления записи по первому договору, а по второму договору нарушена процедура прекращения трудового договора. Что мне предпринять в этой ситуации?

Л. Плеханова, г. Нижний Новгород

Очевидно, что поводом к судебному разбирательству послужило увольнение работника. При этом работник заявлял требование о восстановлении на работе, которое не было удовлетворено.

Согласно ч. 6 ст. 394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора за время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. В соответствии с ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Так как договор был заключен на два года 1 февраля 2007 г., то его срок истек 1 февраля 2009 г. Учитывая, что решение по индивидуальному трудовому спору было вынесено только 9 февраля 2009 г., суд не имел права восстанавливать работника на работе (см. также п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом. ТК РФ не содержит норм, которые бы позволяли суду проверять законность увольнения совместителя при оспаривании им лишь законности увольнения с основного места работы. Скорее всего, решение относительно второго трудового договора не принималось вследствие того, что истец в исковом заявлении не зафиксировал соответствующее требование (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Однако работник имеет право обратиться в суд с новым иском, в котором может оспаривать законность прекращения второго трудового договора, если к этому нет других препятствий (например, истек месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Отметим, что данный срок сможет быть восстановлен судом при наличии у работника уважительных причин для пропуска.

Название документа