Президент Международной Ассоциации юристов Фернандо Помбо о новых вызовах юридическому сообществу

ПРЕЗИДЕНТ МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ ФЕРНАНДО ПОМБО О НОВЫХ ВЫЗОВАХ ЮРИДИЧЕСКОМУ СООБЩЕСТВУ

Е. САДОВНИКОВА

Садовникова Елена, член совета аспирантов и молодых ученых Московской государственной юридической академии, соискатель кафедры гражданского и семейного права.

Интервью с действующими президентами Международной Ассоциации юристов (IBA) уже становится традицией журнала "Адвокат". Эта организация со штаб-квартирой в Лондоне объединяет почти 200 национальных организаций, представляющих около двух миллионов юристов. Влияние IBA в мире таково, что ее часто называют "юридической ООН". Не будет преувеличением сказать, что избираемый на два года президент Международной ассоциации юристов по должности является первым юристом мира. Московская адвокатская палата и Федеральная палата адвокатов Российской Федерации стали в 2007 г. членами IBA. Поэтому естественно, что Фернандо Помбо дважды побывал в Москве в прошлом году и планирует следующий визит в 2008 г. В Москве, кроме участия в конференции IBA по вопросам управления юридическими фирмами, г-н Помбо провел в качестве почетного председателя первое заседание Комиссии по международным связям Адвокатской палаты г. Москвы, а также нанес визит в новый офис Федеральной палаты. В связи с насыщенностью программы визита президента IBA интервью с ним получилось очень коротким. Редакцию интересовало его мнение о вызовах, с которыми встречается и еще встретится юридическое сообщество в XXI веке.

Я поставил вопросы юридического образования и переподготовки юристов на первое место на весь свой президентский срок. Мы не добьемся успехов в борьбе за верховенство права и права человека, если юридическое сообщество не будет самым передовым и образованным. Изменения в законодательстве всегда требовали постоянной переподготовки юристов, но серьезные перемены должны затронуть и базовое юридическое образование. Международная ассоциация юристов собирает лучшие достижения в этой сфере, которых удалось добиться юридическим сообществам разных стран, что позволяет выравнивать уровень подготовки юристов в странах с различной степенью развития правовой системы. Каждый юрист с хорошим знанием английского языка может стать индивидуальным членом IBA и приобщиться к многочисленным возможностям приобретения новой информации и общения с коллегами из других стран. Мы надеемся, что и коллективные члены IBA, такие как Федеральная палата адвокатов и Адвокатская палата г. Москвы, смогут обеспечить распространение накопленных Ассоциацией знаний и информации среди всех адвокатов России. Я, в свою очередь, готов всеми силами способствовать вовлечению российских юристов в международное юридическое сообщество. Мы собираемся активно использовать Интернет для создания возможностей переподготовки и обмена опытом для юристов, находящихся в любой части света. Главное - знание английского языка. Я с удовлетворением заметил, что все больше молодых юристов в России лингвистически и ментально готовы к прямому диалогу с мировым юридическим сообществом.

Помимо визита Ф. Помбо, в конце прошедшего года в Москве произошли другие важные для юридического сообщества события. Во-первых, 29 ноября 2007 г. Федеральная палата адвокатов РФ (ФПА России), Институт государства и права РАН и Фонд "Адвокатская инициатива", Московская государственная юридическая академия (МГЮА) и Российская академия адвокатуры провели ежегодную научно-практическую конференцию "Адвокатура. Государство. Общество". Конференция была посвящена пятилетию действия Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Во-вторых, 4 декабря Международная ассоциация юристов совместно с LegalStudies. RU провели Международную конференцию "Управление юридической фирмой: стратегии развития юридических фирм в России и странах СНГ".

IV ежегодная конференция "Адвокатура. Государство. Общество"

В работе конференции приняли участие представители обеих палат Федерального Собрания РФ, Администрации Президента РФ, Общественной палаты России, ФПА России, российских и зарубежных адвокатских образований, ректоры Московской государственной юридической академии и Российской академии адвокатуры, руководители ряда адвокатских палат, юридических вузов, представители Правительства РФ, видные ученые-правоведы. Вел конференцию президент ФПА России Е. В. Семеняко. Основная тема конференции - необходимость сохранить независимость адвокатуры, ее обособленного положения в системе государственной власти. "Все проблемы делятся на актуальные, мнимые и вечные, - сказал президент Адвокатской палаты г. Москвы, член Общественной палаты РФ Г. М. Резник. - Проблема отношений адвокатуры с государством и обществом - вечная: меняются режимы, главы государств, общество, но проблема остается". Председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин, отметив, что между адвокатурой и Государственной Думой сложились хорошие отношения, поздравил всех с пятилетием действия Закона об адвокатуре. "Пять лет - это исторически небольшой срок, однако становление адвокатуры как института гражданского общества позволяет занять достойное место в ряду других гражданских институтов". Он отметил, что действующее законодательство об адвокатуре в России является самым либеральным среди законов об адвокатуре европейских стран. По мнению В. Н. Плигина, при том, что более 200000 малоимущих граждан получают бесплатную юридическую помощь, ответственность адвокатов в понимании своих профессиональных обязанностей оставляет желать лучшего. Адвокатское сообщество должно реагировать на факты ненадлежащего исполнения адвокатами своих обязанностей, в числе которых неоправданное количество срывов судебных заседаний. Также В. Н. Плигин настойчиво попросил собравшихся сформулировать положения, касающиеся страхования профессиональной деятельности ответственности адвокатов. "Нам предстоит вступление в ВТО и, чтобы быть конкурентоспособным, необходимо принять такой закон". По вопросу о вознаграждении адвокатов выступающий упомянул о законопроекте, меняющем сущность оплаты <1>. Еще одно существенное изменение коснется расширения возможностей защиты клиентов на ранних стадиях административного процесса в государственных органах, в том числе ГИБДД. -------------------------------- <1> В соответствии со ст. 2 законопроекта целью которого является внесение изменения в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", "размер вознаграждения определяется доверителем и адвокатом (адвокатами) самостоятельно и добровольно исходя из цели конкретного соглашения об оказании юридической помощи, при этом размер вознаграждения или его части может определяться сторонами в соответствии с правилами, принимаемыми Всероссийским съездом адвокатов, пропорционально размеру полученной доверителем материальной выгоды вследствие восстановления его законных прав: удовлетворения (отказа в удовлетворении) претензии, иска, заявления, жалобы, освобождения от обязательств или достижения иного благоприятного для доверителя правового результата" // http://www. duma. gov. ru.

С поддержкой развития института адвокатуры и поздравлениями в адрес сообщества выступил ректор МГЮА В. В. Блажеев. Он сообщил, что возглавляемая им Академия заинтересована в том, чтобы вести квалифицированную подготовку студентов для адвокатского сообщества, в связи с чем имеется намерение ввести институт адвокатуры в структуру Московской государственной юридической академии. Президент Московской палаты адвокатов Г. М. Резник в своем выступлении особое внимание уделил тому, что "адвокатура - это организация не политическая и не предпринимательская, поэтому разговоры о том, что государство должно руководить адвокатурой, необходимо прекратить. Мы самоуправляемое сообщество, действующее на основе принципов добровольности, независимости и самоуправляемости. Если адвокатура зависима, то она уже не адвокатура, и должна называться как-то иначе". Выступление начальника отдела Секретариата Европейского суда по правам человека Ольги Чернышевой по теме "Реформа Европейского суда по правам человека" также произвело впечатление на присутствующих, о чем впоследствии говорилось и в кулуарах. Участникам конференции была предоставлена редкая возможность услышать информационно насыщенный доклад сотрудника Европейского суда. Рассказывая о реформе, О. Чернышева с сожалением отметила, что ее проведение затягивается благодаря действиям властей Российской Федерации. Следующее выступление вызвало активную дискуссию участников конференции. Кандидат юридических наук, доцент МГЮА Н. М. Кипнис в докладе "К вопросу о даче адвокатом показаний об обстоятельствах его участия в производстве следственного действия" обосновал тезис о том, что адвокат должен иметь право давать показания. "Я не агитирую за допрос адвокатов, но я выступаю за то, что адвокат должен являться в суд только по требованию суда, но не прокурора". Многим коллегам возможность допроса адвоката представляется принципиально неприемлемой, в связи с чем Г. М. Резник констатировал, что проблема, с которой столкнулось сегодня адвокатское сообщество, является новой и требующей очень аккуратного размышления. "Нам жизнь подбрасывает те ситуации, которые не были решены предшественниками, поэтому решать это придется нам". В продолжение темы независимости адвокатов профессор МГЮА Е. И. Галяшина предложила распространить защиту адвокатской тайны помимо адвоката и на специалистов, работающих с ним и фактически владеющих той же информацией, но не обладающих статусом адвоката как носителя адвокатской тайны. "Следователю ничто не мешает допросить специалиста со стороны защиты. Практика показывает, что такая возможность используется пока нечасто, но это явление временное. И вопросы, связанные с отношениями адвоката и специалиста, должны иметь четкую законодательную регламентацию, а специалист должен хорошо знать ст. 51 Конституции Российской Федерации. Возвращаясь к теме своего выступления "Использование специальных знаний судебных речеведческих экспертиз в деятельности адвоката" Е. И. Галяшина предложила с целью расширения понимания сторон в процессе использовать специалиста, так называемого "переводчика с русского на русский". "У адвоката слово - это оружие, другого у него нет, это его поле, на котором он работает. Мы живем в мире слов. Нас, может быть, слушают, может быть, слышат, но не всегда понимают. В юридическом сообществе каждый говорит на своем языке: судьи не понимают специалистов, адвокаты не понимают судей - и получается, что везде требуется переводчик, чтобы изложить обстоятельства простым и ясным языком". Адвокат из г. Санкт-Петербурга В. В. Усков в своем выступлении "Конфликт интересов - повод для медиации" говорил о необходимости уметь договариваться еще до суда и использовать конфликт интересов сторон как возможность решать дело без привлечения судебный системы. "Я горжусь гораздо больше тем, что не довел дело до суда, чем тем, что выиграл суд. Познакомившись с основными материалами по медиации в России, я стал изучать международный опыт. Оказывается, наибольшее количество успешных и правильных сделок по медиации совершаются в Японии. В Стокгольме существует специальный институт, готовящий медиаторов. Помощь клиентам в достижении консенсуса без обращения в суд является, во-первых, психотерапевтическим средством для компаний, а во-вторых, разгружает судебную систему. Было бы неправильно игнорировать мировую тенденцию, которая состоит в развитии медиации. По мнению В. В. Ускова, быть медиаторами - не только право, но и обязанность адвокатов. Деятельность же медиаторов ни в коем случае не нарушает Закон об адвокатуре, поскольку происходит непосредственно в его рамках: ст. 6 Закона и ст. 11 Кодекса адвокатской этики предписывают адвокату применять разумные меры в случае конфликта интересов. Участников конференции шокировало сообщение президента Адвокатской палаты Свердловской области И. В. Михайловича о решении Совета судей этой области: судьям в отставке, ныне занимающимся адвокатской практикой, рекомендовано отказаться от статуса адвоката. При невыполнении этой рекомендации судьи в отставке могут быть лишены предусмотренных для них льгот. Таким образом, занятие адвокатской деятельностью Совет судей Свердловской области рассматривает в качестве порочащего поступка, ущемляющего авторитет судебной власти. И. В. Михайлович представил коллегам копии документов, подписанных председателем названного Совета судей В. В. Разбойниковым и председателем квалификационной коллегии судей В. Н. Курченко, в которых в ультимативной форме судьям в отставке, занимающимся адвокатской практикой, предлагается в месячный срок прекратить статус адвоката. Во время дискуссий поднимались и такие вопросы, как ответственность адвокатов, лишение адвоката статуса, престиж корпорации, этика и культура адвокатской деятельности. Подводя итог конференции, Е. В. Семеняко еще раз поздравил членов сообщества с пятилетием действия Закона об адвокатуре и высказал надежду, что развитие законодательства об адвокатуре совместными усилиями принесет изменения к лучшему. В заключение Е. В. Семеняко рассказал о планируемом издании книги, посвященной истории российской адвокатуры, и попросил всех присутствующих направлять имеющиеся материалы, очерки по истории адвокатуры в Федеральную палату адвокатов.

Международная конференция "Управление юридической фирмой: стратегии развития юридических фирм в России и странах СНГ"

4 декабря Международная ассоциация юристов (IBA) совместно с LegalStudies. RU провела конференцию по вопросам управления юридическими фирмами. В работе конференции приняли участие более 160 руководителей юридических фирм из 18 стран мира. По существу, обсуждение касалось скорее вопросов управления юридическими коллективами. Принимая во внимание беспрецедентный рост юридического бизнеса в России и странах СНГ, профессиональное отношение к управлению юридической практикой становится ключевым фактором успеха для лидеров национальных рынков. Поэтому IBA как организация, объединяющая национальные органы профессионального юридического сообщества и более 30 тысяч практикующих юристов со всего мира, не случайно выбрала Москву в качестве места проведения первой специализированной конференции, посвященной вопросам управления юридической фирмой. Открывая конференцию, президент IBA Фернандо Помбо отметил: "Мы надеемся, что русская речь будет все чаще звучать при профессиональном обсуждении проблем управления юридической фирмой на представительных международных мероприятиях, проводимых под эгидой IBA: наша организация дает уникальные возможности для такого обсуждения с коллегами из разных стран". Одну из ключевых идей, ставшей лейтмотивом конференции, озвучил Василий Рудомино - представитель Европейского форума IBA и старший партнер юридической фирмы "АЛРУД": "Картина глобального юридического бизнеса дает возможность найти свое место на рынке сильным национальным юридическим фирмам, которые принято называть независимыми. Работы хватит на всех, но ее необходимо научиться правильно выполнять. А для этого требуется профессионализм не только в вопросах права, но и в вопросах управления собственной практикой". Конференция началась с обсуждения проблем партнерства и распределения прибыли в юридических фирмах. Особое внимание было уделено анализу традиционных и современных форм финансирования и организации юридической практики. В первой сессии конференции, посвященной партнерским отношениям и распределению прибыли, выступили Генрих Падва ("Падва и Эпштейн"), Василь Кисиль ("Василь Кисиль и партнеры"), Стивен Денир (вице-президент комитета IBA по вопросам управления юридической фирмой) и Владимир Столин ("ЭКОПСИ Консалтинг"). Участники второй сессии обсуждали актуальные вопросы построения долгосрочных отношений с региональными, национальными и международными клиентами, принимая во внимание стратегии развития глобальных, национальных и региональных юридических фирм. По этим вопросам выступили Альберт Еганян ("Вегас-Лекс"), Василий Рудомино, Дмитрий Никифоров ("Debevoise and Plimton") и Ирина Гребенева ("ЛЭНД"). В центре внимания третьей сессии были вопросы профессионального развития специалистов внутри развивающихся юридических фирм. По справедливому наблюдению докладчиков, инвестирование в собственные человеческие ресурсы - квалифицированных профессионалов - превращается едва ли не в ключевой элемент успешного развития юридической фирмы. Елена Майсюра ("Магистр и Партнеры"), Найджел Савадж (Правовой колледж Великобритании), Елена Артюх ("Левъ") и Александр Хвощинский ("ЛигалСтадис. РУ") осветили очень важную сегодня тему, касающуюся как развития и обучения следующего поколения, так и профессионального развития уже работающих сотрудников. Александр Хвощинский поставил один из самых острых на сегодняшний день вопросов: почему в России не вырастают новые лидеры адвокатского сообщества? По его мнению, большая часть юридических компаний не готова делиться прибылью со своими молодыми сотрудниками, а потому развитие новых лидеров заканчивается на допартнерском уровне отношений. При обсуждении вопросов стратегии развития юридических фирм своими мыслями и опытом поделились Олег Рябоконь ("Магистр и Партнеры"), а также римский адвокат Джаннматео Нунцианте, В. Н. Буробин ("Юстина"), Семен Эпштейн ("Падва и Эпштейн") и Дмитрий Афанасьев ("Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры"). Конференция завершилась обсуждением возможных стратегий развития юридических фирм на пространстве стран СНГ. Выступления российских и зарубежных докладчиков дали возможность лидерам юридического сообщества представить собственные управленческие наработки и открыто обсудить их с участием коллег и профессиональных консультантов. Состоявшиеся конференции смогли выделить главные проблемы на сегодняшний день и сориентировать относительно вектора их решения. Все члены юридического сообщества были приглашены на уже ставший традиционным III ежегодный саммит юристов, который состоится в июне 2008 г. в Санкт-Петербурге.

------------------------------------------------------------------

Название документа Вопрос: А застройщик строительства многоквартирного дома и арендатор земельного участка для строительства. После получения разрешения на строительство 3-й секции дома на А планируется переоформить документы для получения разрешения на строительство указанной секции на Б. По какой схеме А передать Б право пользования земельным участком, необходимым последнему для признания его застройщиком? ("Налоги" (газета), 2008, N 4) Текст документа

Вопрос: Организация А выступала в качестве застройщика строительства многоквартирного дома и соответственно являлась арендатором земельного участка для строительства (договор аренды с муниципалитетом действует до 2051 г.). В феврале 2007 г. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию первого пускового комплекса (жилые помещения - 1-я секция дома). В октябре 2007 г. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию второго пускового комплекса (нежилые (офисные) помещения - 2-я секция дома). В мае 2007 г. было получено заключение управления архитектуры и градостроительства о согласовании эскизного проекта дома, предусматривающего строительство дополнительной 3-й секции (третий пусковой комплекс дома). Организацией А планируется получение в установленном законодательством РФ порядке разрешения на строительство дополнительной 3-й секции дома. При этом строительство 3-й секции дома предполагается осуществить на территории, являющейся прилегающей к построенному дому, состоящему из 2 секций. Кроме того, после получения разрешения на строительство 3-й секции дома на организацию А планируется осуществить все необходимые действия по переоформлению документов для получения разрешения на строительство указанной секции на организацию Б. По какой схеме организации А передать организации Б право пользования земельным участком, необходимым последнему для признания его застройщиком?

Примечания: 1. В данных схемах будут получены все необходимые разрешения от соответствующих служб для строительства 3-й секции дома как на организацию А, так и на организацию Б. 2. Обязательное условие - застройщиком 3-й секции в результате должна являться организация Б. Примечание к ответам. В связи с тем что строительство объекта планируется осуществлять на прилежащей к секциям 1 и 2 дома территории, необходимо учитывать все связанные с таким строительством риски, которые описывались в ранее предоставленных Вам консультациях.

Ответ: Оформление прав на земельный участок в отношении организации Б в целях строительства на нем объекта предполагается возможным осуществить тремя способами. Первый способ. В соответствии со ст. 615 ГК РФ, при наличии согласия арендодателя заключить между организациями А и Б договор субаренды арендуемого организацией А земельного участка либо его части при условии проведения межевания. В связи с тем что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (п. 2 ст. 615 ГК РФ), договор субаренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и договор аренды. Обращаем внимание! В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ). Второй способ. Заключить между арендодателем, организациями А и Б трехстороннее соглашение к договору аренды земельного участка о замене стороны договора. В результате заключения такого соглашения все права и обязанности организации А (арендатора) по договору аренды перейдут к организации Б. Примечание. Изменения к договору аренды, заключенному на срок более года, подлежат государственной регистрации в том же порядке, что и договор. Третий способ. Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенного между арендодателем и организацией А, и заключить новый договор аренды земельного участка между собственником земли и организацией Б на ту часть земельного участка, которая необходима для строительства объекта. Вывод. В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению, помимо перечисленных в указанной статье документов, прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок. В соответствии с гражданским законодательством все вышеперечисленные способы оформления правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства организацией Б объекта являются приемлемыми. Однако применительно к рассматриваемой ситуации, с учетом того что предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в особом порядке, путем проведения торгов (конкурсов, аукционов), наиболее подходящим для Вас является использование первого способа оформления правоотношений.

------------------------------------------------------------------

Название документа Вопрос: А застройщик строительства многоквартирного дома и арендатор земельного участка для строительства. После получения разрешения на строительство 3-й секции дома на А планируется переоформить документы для получения разрешения на строительство указанной секции на Б. Какие налоговые риски возникают при передаче А земельного участка в субаренду Б? ("Налоги" (газета), 2008, N 4) Текст документа

Вопрос: Организация А выступала в качестве застройщика строительства многоквартирного дома и соответственно являлась арендатором земельного участка для строительства (договор аренды с муниципалитетом действует до 2051 г.). В феврале 2007 г. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию первого пускового комплекса (жилые помещения - 1-я секция дома). В октябре 2007 г. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию второго пускового комплекса (нежилые (офисные) помещения - 2-я секция дома). В мае 2007 г. было получено заключение управления архитектуры и градостроительства о согласовании эскизного проекта дома, предусматривающего строительство дополнительной 3-й секции (третий пусковой комплекс дома). Организацией А планируется получение в установленном законодательством РФ порядке разрешения на строительство дополнительной 3-й секции дома. При этом строительство 3-й секции дома предполагается осуществить на территории, являющейся прилегающей к построенному дому, состоящему из 2 секций. Кроме того, после получения разрешения на строительство 3-й секции дома на организацию А планируется осуществить все необходимые действия по переоформлению документов для получения разрешения на строительство указанной секции на организацию Б. Какие налоговые риски возникают при передаче организацией А земельного участка в субаренду организации Б, являющегося предметом договора аренды с муниципалитетом (без выделения части земельного участка, необходимого для строительства 3-й секции)?

Примечания: 1. В данных схемах будут получены все необходимые разрешения от соответствующих служб для строительства 3-й секции дома как на организацию А, так и на организацию Б. 2. Обязательное условие - застройщиком 3-й секции в результате должна являться организация Б. Примечание к ответам. В связи с тем что строительство объекта планируется осуществлять на прилежащей к секциям 1 и 2 дома территории, необходимо учитывать все связанные с таким строительством риски, которые описывались в ранее предоставленных Вам консультациях.

Ответ: В рассматриваемой ситуации организация А планирует передать организации Б в субаренду весь земельный участок, а не его часть (ввиду отсутствия межевания части участка, необходимого для строительства 3-й секции). При этом часть земельного участка уже застроена (находится под секциями 1 и 2), более того, эта часть фактически принадлежит уже собственникам квартир в многоквартирном доме. То есть организация А, по сути, собирается передать в аренду землю, которую организация Б может использовать лишь частично - в части незастроенной площади земельного участка. При передаче в субаренду земельного участка организация А по отношению к организации Б будет являться арендодателем. Соответственно, арендную плату от организации Б организация А обязана включить в налоговую базу по НДС (п. 5 ст. 155 НК РФ) и по налогу на прибыль (п. 4 ст. 250 НК РФ). В случае невключения арендной платы в налоговую базу по этим налогам у организации А возникнут налоговые риски. Налоговые риски также могут возникнуть по расходной части, то есть по арендной плате, уплачиваемой организацией А арендодателю (муниципалитету). В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ арендные платежи за арендуемое имущество (в том числе земельные участки) относятся к прочим расходам. При этом расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, должны быть обоснованны, то есть экономически оправданны. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Налоговые риски для организации А может вызвать то обстоятельство, что в субаренду передается участок, частично застроенный многоквартирным домом. Налоговые органы могут указать, что застроенная часть земли не может использоваться организацией А для извлечения дохода. Ведь, во-первых, эта часть уже принадлежит собственникам квартир, во-вторых, организация Б в действительности будет пользоваться свободной от построек частью участка. То есть организация Б фактически будет платить за субаренду только свободной части участка. Это означает, что расходы по арендной плате, уплачиваемой организацией А муниципалитету, будут считаться обоснованными и направленными на получение дохода не в полной сумме, а в той части, которая свободна от построек. В итоге налоговым органом будет исключена из расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, частичная сумма арендной платы, приходящаяся на застроенные площади. Эту часть они, вероятнее всего, рассчитают исходя из площади земельного участка. Отдельно обращаем Ваше внимание на то, что вышеуказанные налоговые риски возникают в случае отражения организацией А суммы арендной платы муниципалитету в составе прочих расходов.

------------------------------------------------------------------

Название документа Вопрос: А застройщик строительства многоквартирного дома и арендатор земельного участка для строительства. После получения разрешения на строительство 3-й секции дома на А планируется переоформить документы для получения разрешения на строительство указанной секции на Б. Требуется ли дополнительная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок? ("Налоги" (газета), 2008, N 4) Текст документа

Вопрос: Организация А выступала в качестве застройщика строительства многоквартирного дома и соответственно являлась арендатором земельного участка для строительства (договор аренды с муниципалитетом действует до 2051 г.). В феврале 2007 г. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию первого пускового комплекса (жилые помещения - 1-я секция дома). В октябре 2007 г. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию второго пускового комплекса (нежилые (офисные) помещения - 2-я секция дома). В мае 2007 г. было получено заключение управления архитектуры и градостроительства о согласовании эскизного проекта дома, предусматривающего строительство дополнительной 3-й секции (третий пусковой комплекс дома). Организацией А планируется получение в установленном законодательством РФ порядке разрешения на строительство дополнительной 3-й секции дома. При этом строительство 3-й секции дома предполагается осуществить на территории, являющейся прилегающей к построенному дому, состоящему из 2 секций. Кроме того, после получения разрешения на строительство 3-й секции дома на организацию А планируется осуществить все необходимые действия по переоформлению документов для получения разрешения на строительство указанной секции на организацию Б. В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (в т. ч. земельный участок, на котором расположены дом и прилегающая территория, - ст. 36 ЖК РФ). Означает ли содержание вышеуказанной ст. 23, что не требуется дополнительной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, и у собственников помещений автоматически возникает такое право?

Примечания: 1. В данных схемах будут получены все необходимые разрешения от соответствующих служб для строительства 3-й секции дома как на организацию А, так и на организацию Б. 2. Обязательное условие - застройщиком 3-й секции в результате должна являться организация Б. Примечание к ответам. В связи с тем что строительство объекта планируется осуществлять на прилежащей к секциям 1 и 2 дома территории, необходимо учитывать все связанные с таким строительством риски, которые описывались в ранее предоставленных Вам консультациях.

Ответ: В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (ст. 23 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Однако государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости обязательна при возведении нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности (ст. 219 ГК РФ). Порядок такой регистрации установлен Приказом Минюста России от 14 февраля 2007 г. N 29 "Об утверждении Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества". Вывод. В последующем при переходе прав на недвижимое имущество в многоквартирном доме регистрация права общей долевой собственности не потребуется и в соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме будет следовать судьбе права собственности на указанное помещение. Повторное истребование документов регистрирующим органом (кадастровый план земельного участка, документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме) возможно в случае, если земельный участок или многоквартирный дом (сведения о них, включаемые в ЕГРП) претерпели изменения (например, в результате реконструкции многоквартирного дома, в том числе с его расширением или надстройкой).

------------------------------------------------------------------

Название документа