Системный анализ кодификации интеллектуальной собственности

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КОДИФИКАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

О. В. НОВОСЕЛЬЦЕВ

Новосельцев О. В., ведущий научный сотрудник СПбНИЦИС РНИИИС, кандидат юридических наук, кандидат технических наук, патентный поверенный Российской Федерации.

В связи с введением в действие с 1 января 2008 г. неоднозначно оцениваемой учеными и специалистами четвертой части ГК РФ, социально-экономической значимостью и насущной необходимостью оптимизации правового регулирования имущественных отношений гражданского оборота объектов и прав интеллектуальной собственности актуально научное определение возможностей развития четвертой части ГК РФ (далее - четвертой части) в системе ГК РФ. Для выявления необходимости и научного обоснования соответствующих направлений совершенствования четвертой части в системе ГК РФ представляется целесообразным использование системного похода и методологии системного анализа, а именно проведение: - генетического анализа - для изучения истории и определения тенденций развития регулирования гражданским законодательством отношений интеллектуальной собственности в целом и перспектив развития соответствующих норм четвертой части в системе ГК РФ в частности; - компонентного анализа - для выявления основных элементов и системы ГК в целом и четвертой части в частности; - функционального анализа - для выявления функций основных элементов четвертой части и согласования их с главной и основными функциями системы ГК РФ в целом, функциями других частей и разделов ГК РФ в частности, а также с функциями других отраслей права; - структурного анализа - для определения ограничивающих возможности функционирования и развития недостатков структуры четвертой части ГК РФ, совершенствования ее структуры и оптимизации места ее отдельных элементов в системе ГК РФ. При этом под термином "система" понимается общепринятое в науковедении понятие совокупности определенным образом взаимосвязанных и взаимодействующих элементов для реализации требуемых функций.

История кодификации интеллектуальной собственности

Реформирование гражданского законодательства в России в 90-х годах прошлого XX в. началось, как известно, после принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (далее - Основы гражданского законодательства), введенных в действие Постановлением ВС СССР от 31 мая 1991 г. N 2212-1. С 1 января 1992 г. были признаны утратившими силу Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 8 декабря 1961 г., в соответствии с которыми в свое время был разработан и 11 июня 1964 г. принят ГК РСФСР, включавший в себя структурно обособленные раздел IV "Авторское право", раздел V "Право на открытие" и раздел VI "Право на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец". Таким образом, можно считать, что с 31 мая 1991 г. началась работа по разработке ГК РФ и кодификации прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) - кодификации интеллектуальной собственности. Основы гражданского законодательства, как известно, имели следующую, практически тождественную ГК РСФСР, структуру. Раздел I "Общие положения". Раздел II "Право собственности. Другие вещные права". Раздел III "Обязательственное право". Раздел IV "Авторское право". Раздел V "Право на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве". Раздел VI "Наследственное право". Раздел VII "Правоспособность иностранных граждан и юридических лиц. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров". В соответствии с данной структурой Основ гражданского законодательства был разработан и поэтапно принят действующий в настоящее время ГК РФ, за исключением раздела IV и раздела V, вместо которых была принята анализируемая в настоящей статье четвертая часть ГК РФ в виде раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".

ГК РФ как сложная система

Для определения направлений совершенствования четвертой части в системе ГК РФ сам ГК РФ целесообразно рассмотреть как сложную систему, характеризующуюся: - наличием отдельных элементов (разделов, глав, параграфов, статей) как в системе ГК РФ в целом, так и в четвертой части в частности; - структурой - наличием взаимосвязей элементов (разделов, глав, параграфов, статей) как в системе ГК РФ в целом, так и в отдельных его частях; - организацией связей отдельных элементов ГК РФ и четвертой части между собой, нормами других отраслей права и международным законодательством; - функциями системы ГК РФ в целом, функциями отдельных разделов ГК РФ и элементов четвертой части в частности; - генезисом - историей развития нормативного регулирования соответствующих правоотношений, а также возможностями развития четвертой части в системе ГК РФ. До принятия четвертой части ГК РФ состоял из 3 частей, принятых в период с 1994 по 2001 г. и включающих: Раздел I. "Общие положения". Раздел II. "Право собственности и другие вещные права". Раздел III. "Общая часть обязательственного права". Раздел IV. "Отдельные виды обязательств". Раздел V. "Наследственное право". Раздел VI. "Международное частное право". Главной функцией гражданского законодательства, включающего ГК РФ и принимаемые на его основе законы, является, как известно, регулирование имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, для чего согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство в качестве своих основных функций определяет: правовое положение участников гражданского оборота; основания возникновения и порядок осуществления: - права собственности и других вещных прав; - исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности); регулирует договорные и иные обязательства. Обращает на себя внимание наличие достаточно строгой внутренней логики первых трех частей ГК РФ, позволяющей вполне оптимальным образом реализовать основные функции гражданского законодательства, а именно: - раздел I "Общие положения" - определяет понятия лиц и объектов гражданских правоотношений, а также определяет правовое положение участников гражданского оборота; - раздел II "Право собственности и другие вещные права" - определяет основания возникновения и порядок осуществления основных имущественных прав - права собственности и других вещных прав; - раздел III "Общая часть обязательственного права" и раздел IV "Отдельные виды обязательств" - регулируют договорные обязательства; - раздел V "Наследственное право" - определяет порядок перехода прав на имущество и возникновение имущественных прав в порядке наследования; - раздел VI "Международное частное право" - регулирует имущественные отношения с участием иностранных лиц. При этом возможность развития гражданского законодательства обеспечивалась и обеспечивается как развитием и совершенствованием отдельных норм ГК РФ, так и принятием и совершенствованием законов на его основе. Таким образом, есть основания утверждать, что структура частей I - III и разделов I - VI ГК РФ вполне оптимально обеспечивает возможность реализации главной и основных функций гражданского законодательства РФ в отношении физически осязаемых, материальных объектов имущества.

Проблема места права интеллектуальной собственности в системе ГК РФ

Главной целью принятия четвертой части считается совершенствование правового регулирования отношений интеллектуальной собственности, но при этом четвертая часть имеет название "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации", а термин "интеллектуальная собственность" используется в ней только в ст. 1225, в смысле охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана. Характерно, что в Основах гражданского законодательства были использованы термины "результаты творчества" и "результаты интеллектуальной деятельности" без упоминания термина "интеллектуальная собственность". Не упоминался термин "интеллектуальная собственность" в Патентном законе РФ от 23 сентября 1992 г., где в ст. 1 изобретения, полезные модели и промышленные образцы определялись как объекты промышленной собственности. Термин "интеллектуальная собственность" в нашем гражданском законодательстве впервые появился в Законе СССР "О собственности в СССР", а затем использовался в Законе РСФСР "О собственности в РСФСР", где речь шла уже о вполне безусловном признании интеллектуальной собственности, о ее объектах. После этого термин "интеллектуальная собственность" был введен в несколько статей Конституции РФ, а затем и в первую часть ГК РФ, несмотря на активную позицию неправомерности его использования ряда известных ученых и специалистов. Вместе с тем развитие рыночных отношений и формирование правоприменительной практики, в том числе и требуемые международным сообществом, зачастую принимаемые как вынужденные, меры борьбы с пиратством в области интеллектуальной собственности, а также насущная потребность формирования основанной на знаниях и наукоемких технологиях постиндустриальной информационной экономики требовали и требуют соответствующих изменений и всего гражданского права в целом, и информационного права и права интеллектуальной собственности в частности. В связи с этим гражданско-правовые проблемы нормативного регулирования развивающихся отношений интеллектуальной собственности настоятельно требуют своего концептуального разрешения, поскольку именно от оптимального их решения зависят функции и место права интеллектуальной собственности и информационного права в системе современного российского гражданского права, а также возможность развития или даже торможения соответствующих общественно-экономических отношений в целом. Необходимость включения института "интеллектуальная собственность" в систему современного российского гражданского права была обусловлена не только и не столько позицией сторонников проприетарной теории интеллектуальной собственности, сколько действием ряда международных соглашений, в которых участвует Россия, в частности в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Всемирной торговой организации (ВТО). В рамках ВОИС Россия с 1992 г. приняла и ввела в действие гармонизированные с международным правом и международными соглашениями нормы специального законодательства в области авторского и патентного права. Специальные законы вполне оптимально регулировали преимущественно административные вопросы правовой охраны, регистрации и выдачи охранных документов, но явно недостаточно регулировали интенсивно развивающийся гражданский имущественный оборот информационных по своей природе результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) и приравненных к ним средств индивидуализации. Устранение этого основного недостатка специального законодательства и определяло актуальность и необходимость кодификации интеллектуальной собственности в рамках ГК РФ, главной функцией которого является, как известно, регулирование именно имущественных и связанных с ними неимущественных отношений. С момента начала разработки ГК РФ в 1991 г. и вплоть до конца 2005 г. в бурных дискуссиях решалась, но так до конца и не решилась главная проблема кодификации прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) - определение оптимального места соответствующих норм права в системе ГК РФ. Казалось, что для повышения эффективности реализации главной и основных функций гражданского законодательства вполне логичным было бы размещение связанных с интеллектуальной собственностью норм в структуре ранее принятых разделов I - VI ГК РФ. К этому, кстати, и пришли большинство специалистов в 2003 г. в результате общественных обсуждений официальных и неофициальных проектов соответствующих разделов ГК РФ, но в 2005 г. было принято, а в 2006 г. реализовано решение законодателя о принятии и введении в действие с 1 января 2008 г. четвертой части ГК РФ в виде отдельного раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". В связи с этим целесообразно исследовать историко-правовые причины и возможные основания такого решения.

"Прокрустово ложе вещных прав"

Главной причиной невключения связанных с интеллектуальной собственностью норм в структуру разделов I - VI ГК РФ является, по нашему мнению, сложившаяся еще в советском гражданском праве концепция о невозможности распространения права собственности на нематериальные, информационные по своей природе результаты интеллектуальной деятельности. В отечественной юриспруденции до сих пор преобладают взгляды на собственность как на главную составляющую часть вещного права. При этом собственность традиционно рассматривается как общественное имущественное отношение, основным объектом которого являются физически осязаемые вещи, которые объявляются наиболее значимыми для гражданского оборота благами и основными объектами имущества. В современных учебниках гражданского права и в научной литературе преобладает концепция, что в системе континентального права, включая и систему гражданского законодательства России, регулируемые гражданским правом имущественные права могут быть только вещными или обязательственными, а имущественные отношения гражданского оборота в современном российском гражданском праве регулируются соответственно вещным и обязательственным правом. Основанием данной концепции является то, что в современном российском гражданском праве содержание права собственности раскрыто в ГК РФ в разделе II "Право собственности и другие вещные права". Данная формулировка наименования раздела II ГК РФ однозначно определяет право собственности как один из видов вещных прав, и обычно предполагается, что поскольку право собственности является вещным правом, то оно непременно должно быть связано именно с вещами и соответственно не может распространяться на другие невещественные нематериальные, в том числе и информационные, объекты гражданских прав. По этой причине, по нашему мнению, возникли и до сих пор продолжаются интенсивные дискуссии и теоретиков, и практиков гражданского права по поводу возможности или невозможности распространения права собственности на нематериальные объекты имущественных отношений - безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, информацию, информационные ресурсы, информационные по своей природе результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В ГК РСФСР 1964 г. термин "вещное право" отсутствовал. Раздел II "Право собственности", раздел IV "Авторское право", раздел V "Право на открытие" и раздел VI "Право на изобретение, рационализаторское предложение" занимали в ГК РСФСР отдельные самостоятельные места, что объясняется фактическим отсутствием в советском обществе имущественного гражданского оборота результатов интеллектуальной деятельности и информации по причине законодательного закрепления всех имущественных прав на них за государством. В современном российском гражданском праве термин "вещные права" первоначально использовался в Основах гражданского законодательства 1991 г., где в разделе II "Право собственности. Другие вещные права" в ст. 47 определялось право полного хозяйственного ведения и в ст. 48 право оперативного управления как право на использование имущества собственника соответственно предприятиями и учреждениями. Затем термины "вещное право" и "вещные права" стали использоваться в ГК РФ в разделе II "Право собственности и другие вещные права". В настоящее время в ст. 216 ГК РФ определено, что вещными правами лиц, не являющихся собственниками, наряду с правом собственности являются право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268), сервитуты (ст. ст. 274, 277), право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296). Анализ содержания указанных статей ГК РФ показывает, что основным объектом вещных прав является именно имущество, но не отдельные вещи, а нормами вещных прав регулируются отдельные, частные случаи использования принадлежащего собственнику имущества другими лицами, не являющимися собственниками. Таким образом, в действительности не право собственности является хотя и основным, но одним из видов вещных прав, а вещные права, по нашему мнению, являются частными случаями реализации права собственности в виде определенных законом прав на использование другими лицами принадлежащего собственнику имущества, включающего, как известно, и материальные телесные вещи, и нематериальные объекты в виде информации, информационных ресурсов и информационных по своей природе результатов интеллектуальной деятельности. Некорректность формулировки наименования раздела II ГК РФ привела к тому, что частные случаи реализации права собственности несобственниками имущества были объявлены родовыми понятиями, то есть частное было объявлено общим. Это и определило, по нашему мнению, возникновение ситуации, когда в качестве объектов собственности стали пониматься только вещи, поскольку право собственности было объявлено одним из вещных прав, то есть связанных с вещами прав. Информация, информационные ресурсы и информационные по своей природе результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации и связанные с ними имущественные и личные неимущественные права по причине своей нематериальности и других характерных отличий от вещей не вместились в "прокрустово ложе вещных прав" и соответственно стали объявляться чуждыми и вещному праву, и праву собственности. Получилось, что в настоящее время в составе вещных прав в разделе II ГК РФ праву интеллектуальной собственности, а также и информационному праву не находится соответствующего места, а других более подходящих мест в системе гражданского права найти при сохранении его современной структуры для них пока не удается. Это, возможно, и привело законодателя к необходимости разработки обособленной функционально мало связанной с другими разделами ГК РФ четвертой части. Решение данной проблемы представляется возможным посредством незначительной корректировки в ГК РФ наименования раздела II "Право собственности и другие вещные права" путем удаления из названия данного раздела слова "вещные" и добавления слов "на имущество", с соответствующим изменением наименования данного раздела на "Право собственности и другие права на имущество". То есть представляется целесообразным привести наименование раздела II ГК РФ в соответствие с основной функцией данного раздела ГК РФ - определять и фиксировать именно права на имущество во всем многообразии его объектов, а не только на вещи. Примерно так, как это было в гражданском законодательстве Российской империи до революции 1917 г., где вместо обобщающего понятия "имущество" использовалось многозначное понятие "имущества" как совокупности множества его различных по средствам и методам правового регулирования объектов, а право собственности законодательно распространялось на результаты творческой деятельности. Иначе получается, что раздел II ГК РФ в настоящей редакции его названия призван определять только вещные права, или, как это обычно в настоящее время трактуется, права на вещи, несмотря на то что гражданское право регулирует именно имущественные отношения, то есть отношения, связанные с имуществом, а не только с вещами. При этом общепризнанно, что в составе используемого в гражданском обороте имущества, особенно используемого в предпринимательской инновационной деятельности, в настоящее время вещи, как правило, не занимают доминирующей роли по сравнению с другими нематериальными объектами имущества, такими как безналичные деньги, акции, ценные бумаги, информация ограниченного доступа, информационные по своей природе результаты интеллектуальной деятельности, с приравненными к ним средствами индивидуализации и другими нематериальными объектами гражданских правоотношений. После подобной незначительной корректировки названия в данном разделе ГК РФ рядом с нормами права собственности, возможно, было бы вполне логично разместить соответствующие нормы и права интеллектуальной собственности и информационного права, а также и нормы различных вещных прав на имущество. Аналогично и в других разделах ГК РФ, после незначительного терминологического согласования, можно было бы разместить соответствующие, необходимые для эффективного регулирования гражданского оборота, нормы права интеллектуальной собственности и информационного права среди общих и частных вопросов обязательственного, наследственного и международного частного права. Это позволило бы исключить деформирующее влияние некорректной формулировки названия раздела II ГК РФ, органично включить в систему гражданского права нормы права интеллектуальной собственности и информационного права, а также оптимально задействовать сложившиеся нормы правоприменительной практики, процессуального права, судебного права и исполнительного производства. Все это в совокупности способствовало бы преемственному эволюционному развитию имущественных отношений гражданского оборота информации, информационных ресурсов и интеллектуальной собственности. Вопросы соотношения собственности, интеллектуальной собственности и информации являлись и до сих пор являются объектом многочисленных научных исследований. В частности, возможность распространения права собственности на информацию и информационные ресурсы как составные части имущества системно исследовалась И. Л. Бачило <1>, а возможность распространения права собственности на результаты интеллектуальной деятельности как составной части имущества исследовалась также автором <2>. Вместе с тем решением законодателя четвертая часть принята и введена в действие, поэтому целесообразно провести системный анализ четвертой части для определения необходимости и возможности ее совершенствования и развития в системе ГК РФ. -------------------------------- <1> Бачило И. Л, Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учебник / Под ред. акад. РАН Б. Н. Топорнина. СПб.: Юридический цент Пресс, 2001. 789 с. С. 381 - 407. <2> Новосельцев О. В. Интеллектуальная собственность - это собственность?! // Право интеллектуальной собственности. 2007. N 1. С. 4 - 11; Новосельцев О. В. Оформление и оценка интеллектуальной собственности в имуществе предприятия. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. 117 с.

Системный анализ четвертой части ГК РФ

Анализ раздела VII четвертой части ГК РФ показывает, что эти нормы преимущественно обеспечивают возможность реализации только одной их основных функций ГК РФ - определения оснований возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности). Наименование и содержание § 3 и § 7 главы 72, § 3 главы 73 и главы 77 свидетельствуют о преимущественном раскрытии правомочия распоряжения исключительным правом, но не описывают в должной мере вопросы имущественного использования других правомочий правообладателя и особенностей использования результатов интеллектуальной собственности другими лицами с разрешения правообладателя. Данные обстоятельства подтверждаются известными выводами специалистов о том, что более 80% статей четвертой части практически дублируют положения отменяемых с 1 января 2008 г. специальных федеральных законов в части в основном административных норм патентования, регистрации и иного определения возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности). Структурный анализ показывает также, что одни главы четвертой части совершенно не структурированы и включают только различным образом организованный набор статей (авторское право, право на топологии, право на секреты производства, права на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии), а другие главы разнообразно структурированы разделением на параграфы со статьями внутри них (смежные права, патентное право, право на селекционные достижения, право на средства индивидуализации). Вместе с тем обращает на себя внимание явный недостаток в наименованиях структурных элементов четвертой части наименований правовых норм, обеспечивающих выполнение главной функции гражданского законодательства - регулирования имущественных отношений гражданского оборота исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), а также основных функций гражданского законодательства, а именно регулирования соответствующих договорных обязательств, регулирования порядка перехода прав на содержащее результаты интеллектуальной деятельности имущество и возникновение имущественных прав в порядке наследования, а также регулирования соответствующих имущественных отношений с участием иностранных лиц. Таким образом, четвертая часть в системе ГК РФ не обеспечивает в должной мере возможность оптимальной реализации всех требуемых основных функций гражданского законодательства, поэтому она не только не может рассматриваться в качестве органичной части ГК РФ, но вместе с тем и не может обоснованно считаться и отдельным специализированным кодексом интеллектуальной собственности в системе ГК РФ. Анализ содержания и организации норм четвертой части позволяет выявить следующие основные ее концептуальные недостатки: - четвертая часть содержит неведомые ранее в правоведении понятия "интеллектуальные права", "исключительное право публикатора", "патентные права", "договор отчуждения", "единая технология", "право на технологию" и т. д., то есть термины четвертой части не согласованы в должной мере с терминологией ГК РФ, других отраслей права и международным законодательством; - четвертая часть явно перегружена административными нормами регистрации, патентования и другими формами правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности по сравнению с нормами регулирования имущественных отношений их гражданского оборота; - в четвертой части явно недостаточно представлены нормы практической реализации объявленных имущественными исключительных прав, их оформления и использования в составе имущества и имущественного использования результатов интеллектуальной деятельности в процессе гражданского оборота; - функциональные связи отдельных норм четвертой части с нормами других частей и разделов ГК РФ, нормами УК РФ и АПК в части реализации судебной и административной защиты интеллектуальной собственности и других отраслей права выражены фрагментарно; - закрытый перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности при одновременной отмене подавляющего большинства соответствующих специальных законов существенно ограничивает возможность развития норм четвертой части в системе ГК РФ. Обращает на себя внимание также практически полное отсутствие нормативного регулирования правовой охраны, защиты и использования не патентуемых и не охраняемых в режиме секретов производства, но широко используемых в настоящее время результатов научно-технической интеллектуальной деятельности в виде содержащейся в отчетах НИОКР и конструкторско-технологической документации информации, а также охраняемых в соответствии с ранее действовавшими нормами ГК РСФСР открытий и рационализаторских предложений. Кроме этого, при объявленном завершении работ по кодификации гражданского законодательства и принятии ГК РФ в полном по структуре объеме остались совершенно не решенными вопросы правового регулирования имущественных отношений гражданского оборота информации и использования информации в составе имущества и в сети Интернет, раздел регулирования доменных имен был исключен из проекта и не вошел в четвертую часть. Более того, согласно п. 8 ст. 17 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в результате изменений в ст. 128 ГК РФ институт "информация" вообще исключен из сферы действия гражданского законодательства в результате его исключения из числа объектов гражданских прав, что требует отдельного системного анализа последствий изменений в ст. 128 ГК РФ, поскольку согласно ст. 5 действующего Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может являться объектом гражданских отношений. Таким образом, можно констатировать, что структура, организация, возможности функционирования и развития норм четвертой части ГК РФ не в полной мере соответствуют сложившемуся потенциалу развития, внутренней логике организации и функционирования системы ГК РФ в целом. То есть четвертая часть с позиций системного подхода и системного анализа требует существенного развития и совершенствования. Результаты системного анализа показывают недостаточную преемственность и эволюционность развития гражданского законодательства в данной области правоотношений, а также практическую нерешенность ряда вопросов нормативного регулирования имущественных отношений гражданского оборота информации и информационных ресурсов нормами ГК РФ. Конечно, можно заявлять, что период революционных перемен требует и соответствующих революционных преобразований в области нормативного регулирования интеллектуальной деятельности, однако общественно значимые, зачастую негативные результаты революционных экономических преобразований 90-х годов прошлого века (ваучерная и залоговая приватизация, шоковая терапия, реформы в здравоохранении и пенсионном обеспечении и т. п.) и начавшийся период стабилизации и возрождения экономики России требуют особо вдумчивого системного подхода к реформированию такой принципиально значимой для формирующейся постиндустриальной информационной экономики и развития инновационных рыночных отношений отрасли права, как гражданское законодательство, особенно в части правового регулирования интенсивно развивающихся имущественных отношений при создании, правовой охране и использовании информационных по своей природе результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, системный анализ показывает, что четвертая часть ГК РФ требует существенной концептуальной переработки, совершенствования структуры, терминологии и организации для обеспечения эволюционной преемственности развития гражданского законодательства, оптимизации функционирования в условиях формирующейся постиндустриальной информационной экономики и интенсивно развивающихся инновационных рыночных отношений, согласования со сложившимся опытом правоприменительной практики, другими отраслями права, международной практикой и международным законодательством. При разработке конкретных предложений по совершенствованию и развитию четвертой части в системе ГК РФ целесообразно использовать методологию системного подхода и системного анализа. Представляется целесообразным проведение дополнительных системных исследований возможности развития информационного права в части правового регулирования имущественных отношений гражданского оборота информации и использования не патентуемой и не охраняемой в режиме секретов производства информации в качестве имущества с учетом вступающей в силу четвертой части ГК РФ и фактического исключения института "информация" из сферы действия гражданского законодательства в результате его исключения из состава объектов гражданских прав.

------------------------------------------------------------------

Название документа