Изменения в правовом регулировании смежных прав

ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ СМЕЖНЫХ ПРАВ

А. КУВЫРКОВА

Кувыркова Анастасия, юрист ООО "ФБ-ЛИЗИНГ".

Что нового в регулировании смежных прав, а также в правовой охране ранее существовавших объектов смежных прав в связи со вступлением в силу четвертой части ГК РФ? Необходимо ли, передавая базу данных, предоставлять не только смежное право на ее содержание, но и авторское право на подбор и расположение материала?

В связи с введением в действие с 1 января 2008 г. четвертой части ГК РФ и признанием утратившими силу ряда нормативно-правовых актов изменится гражданско-правовое регулирование прав (в том числе и смежных) на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Такие перемены обусловлены рядом факторов как правового, так и ситуативного характера. На связь законодательства об интеллектуальной собственности с политической и экономико-технологической ситуацией указывал проф. И. А. Зенин <1>, и подмеченная им тенденция нашла отражение и в ГК РФ. Однако влияние неюридических факторов может привести к тому, что некоторые из установленных в ГК РФ мер правовой охраны объектов смежных прав на практике окажутся неэффективными из-за слабой интеграции их в сложившуюся систему правового регулирования в этой области (что нередко можно наблюдать в других отраслях законодательства). Попробуем проследить влияние указанных факторов на регулирование в сфере смежных прав. -------------------------------- <1> Зенин И. А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М., 2005. С. 14 - 16.

Новые объекты смежных прав

Главой 71 ГК РФ введены новые объекты смежных прав: - базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов. Исключительное право изготовителя базы данных возникает в момент завершения ее создания и действует в течение 15 лет, считая с 1 января года, следующего за годом ее создания. Исключительное право изготовителя базы данных, обнародованной в указанный период, действует в течение 15 лет, считая с 1 января года, следующего за годом ее обнародования. Указанные сроки возобновляются при каждом обновлении базы данных; - произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений. Исключительное право публикатора на произведение возникает в момент обнародования этого произведения и действует в течение 25 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования. Меж тем решение российского законодателя отличается от подходов, сложившихся за рубежом, в силу того, что смежность прав на указанные объекты с авторскими правами неочевидна. Так, право на использование содержания базы данных в европейском законодательстве является правом особого рода, sui generis. В российском законодательстве оно смежное с авторским. Смежные права выполняют те же функции, что и авторское право, происходят из сходных источников и, самое главное, "производны, зависимы от авторских прав... Нельзя сделать фонограмму исполнения песни, не использовав ее слова и музыку, сочиненные поэтом и композитором" <2>. А сформировать базу данных (например, базу средних температур по г. Москве за 10 лет) можно и без использования каких-либо объектов авторских прав. Необходимость самостоятельной правовой охраны содержания базы данных как раз и обусловлена тем, что оно не охраняется как какой-либо иной объект интеллектуальной собственности. Таким образом, задачи правовой охраны здесь разные: в первом случае - защитить права автора при использовании созданных на основе его произведений объектов смежных прав, во втором - защитить интересы составителя базы данных, которые не были защищены. -------------------------------- <2> Гражданское право: В 4 т. Т. 2 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2005. С. 312 - 313.

То же относится и к правам публикатора: если бы авторское право на публикуемое произведение не истекло, отдельного права публикатора не понадобилось бы. Следует отметить, что существует связь исключительного права публикатора с авторским правом. В частности, это прослеживается в ст. 1342 ГК РФ, согласно которой исключительное право публикатора на произведение может быть прекращено досрочно в судебном порядке по иску заинтересованного лица, если при использовании произведения правообладатель нарушает требования ГК РФ в отношении охраны авторства, имени автора или неприкосновенности произведения. Впрочем, обозначенная разница в подходах российского и зарубежного законодателей имеет скорее теоретический характер. Объем правовой охраны в рамках права sui generis и смежного права практически одинаков: и там и там изготовителю базы данных, создание которой требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (п. 1 ст. 1334 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Директивы ЕС 96/9/EC). На схожесть целей правовой защиты указывает и О. В. Закревская: "...в рамках указанной Директивы защита предоставляется не произведению как таковому, а тем инвестициям, которые были вложены в создание объекта - базы данных" <3>. Таким образом, можно считать решение российского законодателя проявлением своего рода юридической экономии. -------------------------------- <3> Закревская О. В. Комментарий к Закону РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных".

Правовая охрана объектов смежных прав

Среди изменений в правовой охране ранее существовавших объектов смежных прав необходимо отметить следующие. Во-первых, в отличие от Закона РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), определяющего исполнение как представление произведений, фонограмм, исполнений, постановок посредством игры, декламации, пения, танца в живом исполнении или с помощью технических средств (телерадиовещания, кабельного телевидения и иных технических средств); показ кадров аудиовизуального произведения в их последовательности (с сопровождением или без сопровождения звуком), ГК РФ установил в качестве одного из обязательных критериев форму исполнения, допускающую его воспроизведение и распространение с помощью технических средств. Тем самым правовая охрана данного объекта была приведена в соответствие с общими принципами законодательства об интеллектуальной собственности, требующими объективной формы выражения соответствующего объекта. Во-вторых, в определение фонограммы было добавлено указание на то, что звуковая запись, включенная в аудиовизуальное произведение, не является фонограммой. Это позволило четко разграничить аудиовизуальное произведение как объект авторского права и фонограмму как объект смежных прав, однако оставлен без решения вопрос о соблюдении прав исполнителя и производителя фонограммы, включенной в аудиовизуальное произведение.

Осуществление смежных прав

Здесь можно отметить следующие нововведения. Во-первых, более детально урегулированы юридические способы осуществления смежных прав, среди которых выделяются: - договоры об отчуждении исключительного права на объект смежных прав; - лицензионные договоры о предоставлении права использования объекта смежных прав; - предоставление смежных прав по закону (ст. 1314 ГК РФ). Например, смежные права на совместное исполнение осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии - членами коллектива исполнителей совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Меж тем использование объектов смежных прав может осуществляться не только на основании перечисленных выше договоров. Так, к лицензионным примыкают договор коммерческой концессии (договор франчайзинга - ст. 1027 - 1040 ГК РФ), договор доверительного управления исключительными правами (ст. 1012 - 1026 ГК РФ), а также договор управления смежными правами на коллективной основе. Кроме того, значительная группа договоров частично регулирует использование объектов смежных прав. Это договоры на продажу или аренду предприятия (п. 2 ст. 559, п. 1 ст. 656 ГК РФ); договоры дарения исключительных прав (п. 1 ст. 572 ГК РФ), их отчуждения при продаже с публичных торгов в качестве предмета залога (п. 1 ст. 336, ст. 349, 350 ГК РФ) либо при продаже предприятия (бизнеса) должника при внешнем управлении или конкурсном производстве (Федеральный закон от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)"). Исключительные (в том числе смежные) права занимают в содержании указанных договоров второстепенное место. Во-вторых, ст. 1240 ГК РФ определяет порядок использования результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Так, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Это имеет особое значение именно для объектов смежных прав в силу их производного от авторского права характера. В-третьих, изменены полномочия и система организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе (представляется, это одно из ключевых решений части четвертой ГК РФ, вызванных неюридическими факторами). Ранее число организаций, имеющих право выдавать лицензии на использование произведений авторов, с которыми у них не заключены договоры, не было ограничено, что порождало злоупотребления. Теперь это право будет предоставлено только одной аккредитованной организации по каждому из правомочий (п. 3 ст. 1244 ГК РФ). Представляется, что изменения в правовом регулировании деятельности данных организаций вызваны не столько неэффективностью существующих норм (наоборот, действующий порядок обеспечивает максимальное удобство получения лицензий), сколько давлением со стороны организаций-правообладателей, которые теряют прибыль. Тем не менее новый механизм вполне встраивается в общую систему законодательства, хотя и по-иному определяет баланс интересов правообладателей и пользователей объектов смежных прав. Завершая рассмотрение вопроса об осуществлении смежных прав, хотелось бы обратить внимание на проблему соблюдения авторских прав на произведения, использованные при создании объектов смежных прав. Прежде всего, это касается новых объектов смежных прав. Их включение именно в гл. 71 ГК РФ делает необходимым соблюдение прав правообладателей исходных произведений во всех случаях. Так, важно не забыть при передаче базы данных передать не только смежное право на ее содержание, но и авторское право на подбор и расположение материала, а при заключении договора с артистом, чья песня звучит в фильме, получить его согласие на использование объекта смежных прав (фонограммы) в составе аудиовизуального произведения (п. 4 ст. 1317 ГК РФ).

Ограничения смежных прав

Прежнее законодательство устанавливало случаи ограничения прав исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания (ст. 42 Закона об авторском праве), допуская использование исполнения, постановки, передачи в эфир, передачи по кабелю и их записей, а также воспроизведение фонограмм без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. В свою очередь, ст. 1229 и 1306 ГК РФ также предполагают возможность ограничения исключительных прав, т. е. использования объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения при свободном использовании произведений (ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных гл. 71 ГК РФ (ст. 1325 и 1344). Основные отличия части четвертой ГК РФ от Закона об авторском праве здесь заключаются в следующем: - ст. 1273 ГК РФ прямо запретила создание экранных копий фильмов. Довод о том, что запись осуществляется исключительно в личных целях, теперь не может служить оправданием - владельцы кинотеатров вправе потребовать уничтожить запись, сделанную во время показа; - ст. 1278 ГК РФ расширяет действующую норму Закона об авторском праве, допуская свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения на всех его стадиях (для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для проведения дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства) в объеме, оправданном этой целью; - в связи с установлением нового смежного права - права публикатора - в § 6 гл. 71 ГК РФ была добавлена ст. 1344 об исчерпании прав на обнародованные и правомерно введенные в гражданский оборот экземпляры произведений (аналогичная п. 3 ст. 38 Закона об авторском праве и ст. 1325 ГК РФ).

Защита смежных прав

Нововведения коснулись и защиты смежных прав, прежде всего в части мер пресечения. Так, п. 3 ст. 1250 ГК РФ устанавливает, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении его мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу такого нарушения, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет. Часть четвертая ГК РФ предусматривает также изменения в правилах, определяющих применение конфискации контрафактных экземпляров произведений, фонограмм и используемых для их воспроизведения материалов и оборудования. Согласно ст. 49.1 Закона об авторском праве, указанная санкция распространяется только на произведения, защищаемые авторским правом, и фонограммы, защищаемые соответствующим смежным правом <4>. Статья 1252 ГК РФ распространяет возможность применения конфискации практически на все отношения в сфере интеллектуальной собственности, имеющие своим предметом материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации юридического лица, товара, работ или услуг, если эти материальные носители являются контрафактными <5>. -------------------------------- <4> См.: Яковлев В. Ф., Суханов Е. А. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2006. N 19. <5> См.: Яковлев В. Ф., Суханов Е. А. Указ. соч.

Кроме того, в соответствии с п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на этот результат или на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход РФ. Наконец, согласно ст. 1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если подобные нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке. Все перечисленные выше нормы о защите смежных прав нельзя назвать принципиальными нововведениями. Так или иначе, они уже существовали в законодательстве или применялись на практике. Последовательное включение их в текст части четвертой ГК РФ - во многом организационно-психологический ход законодателя. Сведенные в один раздел нормы будут чаще использоваться практикой, и на них будут скорее реагировать потенциальные нарушители. Указанный подход проявился и в п. 1 ст. 1252 ГК РФ, где были перечислены виды требований в области защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации: - о признании права; - о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; - о возмещении убытков; - об изъятии материального носителя в соответствии с п. 5 ст. 1252 ГК РФ - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; - о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. Проведенный анализ показывает, что нормы законодательства о смежных правах развиваются в соответствии с принципами юридической науки, при этом отвечая на вызовы новых технологий. А значит, в данном случае неюридические факторы лишь повышают эффективность правовых норм, приближая их к фактически складывающимся общественным отношениям.

------------------------------------------------------------------

Название документа