Проблемы ответственности работника за разглашение конфиденциальной информации

(Бондаренко Э. Н.) ("Университетский издательский консорциум "Юридическая книга", 2008) Текст документа

ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Э. Н. БОНДАРЕНКО

Бондаренко Эльвира Николаевна - доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА им. О. Е. Кутафина.

1. Трудовой кодекс, как известно, упоминает в нескольких статьях государственную, служебную, коммерческую, иную тайны в связи с включением их в содержание трудового договора (ст. 57), ответственностью за их разглашение (ст. ст. 81, 243). Но в правовой оборот введены ныне и другие близкие названным понятия, одним из которых является "конфиденциальность информации" - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (п. 7 ст. 2 Закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <1>, далее - Закон об информации). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

Однако ТК не содержит определения не только различных видов тайны, но и охраняемых трудовым законодательством иных видов конфиденциальной информации. 2. Привлекать к юридической ответственности можно, если нарушена юридическая обязанность. Причем должно быть нарушение точно обозначенной нормы права при обстоятельствах, заранее предусмотренных законом или другими нормативными актами. Поэтому большое значение имеет установление в законах и других нормативных правовых актах (а также в трудовом договоре) четкой обязанности неразглашения совершенно определенной конфиденциальной информации. Такие обязанности могут возникать из: закона (например, обязанность работодателя обеспечить защиту персональных данных от неправомерного их использования или утраты); договора, в том числе трудового (в котором могут быть предусмотрены обязанности по обеспечению конфиденциальности охраняемой законом тайны); профессиональных обязанностей, установленных, например, в законе или должностной инструкции. Согласно ст. 17 Закона об информации нарушение требований данного Закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Эта норма носит общий характер и конкретизируется в соответствующих федеральных законах. Обращает на себя внимание, что трудоправовая материальная ответственность здесь не фигурирует. 3. Привлечение к полной материальной ответственности за разглашение некоторых видов конфиденциальных сведений возможно на основании п. 7 ст. 243 ТК. Однако статья носит отсылочный характер: ответственность наступает в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), и в случаях, предусмотренных федеральными законами. При изучении законов, регулирующих отношения, связанные с конфиденциальной информацией, выяснилось следующее. Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" включает несколько статей, содержание которых касается ответственности за нарушение его норм. Из п. 7 ст. 8 Закона вытекает, что причиненные в результате противоправных действий убытки возмещаются по нормам гражданского права. Для субъектов трудовых правоотношений это не может иметь значения, так как их отношения регулируются трудовым законодательством. Кроме того, в рассматриваемом пункте не говорится о разглашении конфиденциальной информации, а согласно ст. 243 ТК не какое-нибудь иное правонарушение, а именно и только разглашение охраняемой законом тайны есть основание привлечения к полной материальной ответственности. Нарушения, перечисленные в п. 7 ст. 8 Закона об информации, могут повлечь дисциплинарную (ст. 192 ТК) и/или ограниченную материальную ответственность. Если по данному пункту субъектом ответственности и будет выступать сторона трудового договора, то скорее работодатель, и не в трудовых, а в публичных или гражданско-правовых отношениях (п. 7 ст. 8 "Право на доступ к информации": в случае если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством). Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" <2> включает ст. 24 "Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона": лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством РФ ответственность. Указание на иную ответственность дает основание предполагать и материальную ответственность. Это, конечно, имеет определенное значение, но не решающее. Иными словами, работник, причинивший материальный ущерб, при наличии всех условий материальной ответственности, названных в ст. 233 ТК, может быть привлечен к ответственности и в данном случае, но не к полной, а ограниченной: чтобы привлечь к полной материальной ответственности, надо как минимум знать, что такое та или иная тайна и что такое разглашение. В Законе об информации есть понятие распространения информации (п. 9 ст. 2), но не разглашения. -------------------------------- <2> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3451.

Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" <3>, претерпевший значительные изменения в связи с введением четвертой части ГК РФ, утратил некоторые конкретные положения об ответственности. -------------------------------- <3> СЗ РФ. 2006. N 32. Ст. 3283.

Статья 14, в п. 1 которой перечисляются виды юридической ответственности за нарушение Закона, не содержит такого вида, как материальная ответственность, хотя в Законе есть ст. 11, распространяющаяся на субъектов трудовых отношений (охрана конфиденциальности информации в рамках трудовых отношений). Конечно, это не значит, что работник, причинивший материальный ущерб, не несет материальную ответственность; он несет ее на основании ТК РФ, но ограниченную (по вышеизложенному соображению). Поскольку цель настоящей статьи - только обозначить проблему, не вдаваясь в полемику с оппонентами, укажем, что в литературе высказано и иное мнение <4>. -------------------------------- <4> Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практ. пособие. М., 2008. С. 218 - 219.

С 1 января 2008 г. не действуют подп. 4 - 5 п. 3 ст. 11 Закона о коммерческой тайне, согласно которым работник обязан: не разглашать информацию после прекращения трудового договора в течение срока, предусмотренного соглашением между работником и работодателем, заключенным в период срока действия трудового договора, или в течение трех лет после прекращения трудового договора, если указанное соглашение не заключалось; возместить причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Кроме того, признание утратившими силу норм, содержащихся в ст. 9 "Порядок установления режима коммерческой тайны при выполнении государственного или муниципального контракта для государственных или муниципальных нужд" и ст. 12 "Охрана конфиденциальности информации в рамках гражданско-правовых отношений" указанного Закона, приведет к пробелу законодательства о коммерческой тайне и декларативности его норм. При исключении нормы ст. 12 в Законе остались положения, напрямую связанные с ней, что также не ведет к улучшению правопонимания и правоприменения в этой сфере. В то же время надо признать, что основной ущерб от разглашения коммерческой тайны выражается в упущенной выгоде. Однако нельзя отрицать возможность причинения именно реального ущерба, если, например, в результате разглашения конфиденциальной информации ее обладатель должен вкладывать в свое дело незапланированные материальные и интеллектуальные ресурсы, чтобы быть конкурентоспособным на рынке. Из других федеральных законов, к которым, можно предполагать, отсылает п. 7 ст. 243 ТК, следует назвать Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <5>: "Лица, виновные в нарушении законодательства РФ о государственной гражданской службе РФ, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами" (ст. 68). -------------------------------- <5> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

Закрепленная комментируемой статьей норма опять-таки носит бланкетный характер, отсылая правоприменителя к положениям различных федеральных законов, устанавливающих основание и порядок применения самых разнообразных видов юридической ответственности: дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной. В Законе не определены основание и порядок привлечения гражданских служащих к материальной ответственности, поэтому действуют положения ст. 73 Закона о том, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Законом. Поэтому материальная ответственность гражданских служащих наступает на общих основаниях в соответствии с разд. XI ТК. Гражданский служащий обязан возместить государственному органу причиненный прямой действительный ущерб. Трудовым законодательством (ст. 241 ТК) установлено, что правонарушители несут ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (месячного денежного содержания гражданского служащего). Полная материальная ответственность наступает в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 243 ТК <6>. Таким образом, ТК отсылает к федеральному закону, а федеральный закон - к ТК. -------------------------------- <6> Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе РФ" / Под ред. В. А. Козбаненко. СПб., 2008; СПС "КонсультантПлюс".

4. Некоторые проблемы есть, по нашему мнению, и при применении законодательства о дисциплинарной ответственности за разглашение коммерческой тайны. Увольнение работника в связи с разглашением охраняемой законом тайны (в том числе коммерческой), ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, возможно по п. 6 ст. 81 ТК. Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - это действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (п. 9 ст. 3 Закона о коммерческой тайне). Статья 11 Федерального закона "О коммерческой тайне" разграничивает обязанности (но не ответственность) работника по соблюдению режима коммерческой тайны и неразглашению информации, составляющей коммерческую тайну. Нарушение режима коммерческой тайны и использование ее в личных целях могут рассматриваться как дисциплинарные проступки и являются основаниями для применения к работнику дисциплинарного взыскания. Несоблюдение режима коммерческой тайны, даже если в результате этого соответствующая информация стала известна третьим лицам, не может быть основанием для увольнения работника по подп. "в" п. 6 ст. 81 ТК, т. е. за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, потому что это разные составы, и возможны разные последствия <7>. Следует установить наличие вины, а в данном случае это может быть непросто, с учетом того, что информация сохраняется в памяти людей, и предотвратить ее последующее использование не всегда возможно. -------------------------------- <7> См. также: Пресняков М. В. Социально-трудовые гарантии работника в связи с допуском к сведениям, составляющим коммерческую тайну // Право и экономика. 2007. N 1.

Название документа