Оплата тепловой энергии - основная обязанность абонента по договору теплоснабжения

(Головкина Д. В.) ("Юрист", 2008, N 1) Текст документа

ОПЛАТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ - ОСНОВНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ АБОНЕНТА ПО ДОГОВОРУ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ

Д. В. ГОЛОВКИНА

Головкина Д. В., старший преподаватель кафедры цивилистических дисциплин НОУ "Западно-Уральский институт экономики и права", соискатель кафедры гражданского права и процесса Пермского государственного университета.

Основной обязанностью абонента является своевременная оплата полученной тепловой энергии по установленным тарифам. "Абонентская плата позволяет покрыть условно-постоянные затраты по обеспечению доставки тепла и воды, включая поддержание основных фондов (сетей и сооружений) в гарантированно работоспособном состоянии" <1>. -------------------------------- <1> Минц И. Г. Новые подходы к организации оплаты коммунальных услуг // Жилищное право. 2003. N 3.

На протяжении последнего десятилетия большой проблемой стало неисполнение абонентами обязанности по оплате потребленной тепловой энергии. К сожалению, все чаще приходится сталкиваться с сообщениями в средствах массовой информации о том, что у ряда предприятий существуют огромные задолженности по оплате тепловой энергии. Причинами многих топливно-энергетических кризисов являлись в большинстве случаев именно неплатежи, возможность не допустить которые зависит от наличия разумной денежно-расчетной политики. Нормативную базу в области регулирования тарифов на тепловую энергию составляют: Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральный закон "Об электроэнергетике", Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановление Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". Данными нормативными актами установлена двухуровневая система регулирования тарифов (цен): на федеральном уровне - Федеральная служба по тарифам РФ, на региональном - уполномоченные субъектом РФ органы исполнительной государственной власти. Установление государством тарифов является одним из случаев вмешательства государства в гражданский оборот и ограничения свободы договора <2>. -------------------------------- <2> См.: Медолазов В. Л. Правовой аспект государственного регулирования тарифов (цен) в условиях рыночной экономики // Юрист. 2004. N 11.

Оплата по договору на снабжение тепловой энергией производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ, ч. 8 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"). Оплата за тепловую энергию производится в соответствии с тарифами, устанавливаемыми органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. Однако в силу разных причин муниципальные власти порой не придерживаются данной нормы. Подтверждением тому может служить информация из письма Уполномоченного по правам человека в Пермской области от 20 июля 2004 г. N 945. Данное письмо является разъяснением на заявление жителей поселка Карьер-Известняк Александровского района, в котором они просили Уполномоченного помочь им. Суть дела заключалась в том, что городская Дума своим решением от 18 июля 2003 г. N 171 установила самые высокие тарифы за тепло. Тарифы были повышены для граждан, проживающих на территории указанного поселка. Данное решение было принято с превышением полномочий и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" и подлежит отмене. Как указывалось выше, одной из основных проблем, возникающих при реализации договора на снабжение тепловой энергии, является несвоевременная оплата полученного ресурса. "Неисполнение абонентами обязанности по оплате потребленных товаров, снабжение которыми осуществляется через присоединенную сеть, является головной болью снабжающих организаций на протяжении последних пятнадцати лет. Нередки случаи, когда дебиторская задолженность во многом превышает кредиторскую, подрывая финансовое благополучие данных организаций, от бесперебойной деятельности которых зависит жизнеобеспечение населения, промышленная и экологическая безопасность" <3>. Указом Президента РФ от 18 сентября 1992 г. N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" было установлено, что расчеты с потребителями, кроме бюджетных организаций и населения, за отпускаемую энергоснабжающими организациями тепловую энергию производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщика. Введение такого порядка списания денежных средств со счета абонента сыграло положительную роль в работе с недобросовестными потребителями без применения таких мер, как ограничение или прекращение подачи тепла. Однако Гражданский кодекс РФ существенно ограничил сферу императивного регулирования гражданских правоотношений. Это коснулось и порядка расчетов между лицами. В ст. 854 ГК РФ установлены следующие основания для списания денежных средств с банковского счета без распоряжения его владельца: решение суда, случаи, установленные законом или предусмотренные договором между банком и клиентом. В результате чего энергоснабжающие организации столкнулись с отказами банков в списании денежных средств со счетов абонентов ввиду отсутствия распоряжения клиента на данное действие. Судам не раз приходилось разрешать дела по данному поводу. Энергоснабжающие организации обращались в суды с исками к потребителям тепловой энергии и банкам о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды зачастую выносили решение не в пользу энергоснабжающих организаций, руководствуясь ст. 854 ГК РФ, при этом неправильно истолковывая положения ст. 4 Федерального закона от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по их мнению, Указ Президента РФ от 18 сентября 1992 г. N 1091 не применяется. Однако в п. 2 ст. 4 Вводного закона установлено правило, согласно которому изданные до введения в действие части второй ГК РФ и применяемые на территории России нормативные акты Президента РФ по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Кроме того, разъяснение по этому поводу было дано в письме ВАС РФ от 1 октября 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента", где уточнялось, что изданные до введения части второй Гражданского кодекса нормативные акты Президента РФ по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Однако Указом Президента РФ от 8 июля 2004 г. N 857 в Указ Президента РФ от 18 сентября 1992 г. N 1091 были внесены изменения, касающееся порядка расчета, а именно было исключено словосочетание "без акцепта плательщика". Таким образом, законодательство утратило внутреннее противоречие. Но это, пожалуй, единственный положительный момент в данном случае, так как был утрачен довольно продуктивный способ воздействия энергоснабжающих организаций на недобросовестного абонента, и теперь в качестве меры борьбы с такими потребителями тепловой энергии осталось только ограничение и прекращение подачи последней, что, в свою очередь, может привести к неблагоприятным последствиям. При отключении предприятий неплательщиков тепловой энергии отключенными могут оказаться не только сами предприятия, но и жилые дома, в результате чего могут пострадать добросовестные плательщики. -------------------------------- <3> Блинкова Е. В. Порядок расчетов по долгам абонентов из обязательства снабжения товарами через присоединенную сеть // Банковское право. 2004. N 3.

Важными также являются вопросы о сроках и порядке оплаты тепловой энергии. Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел разногласия между муниципальным предприятием "Левый берег" (далее - МУП) и ОАО "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО) <4>. Наиболее важными для сторон были разногласия по срокам и порядку оплаты тепловой энергии и горячей воды. В соответствии с договором оплата должна была осуществляться следующим образом: до 10-го числа расчетного месяца - первый платеж в размере 45% стоимости фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя аналогичного периода прошлого года, до 20-го числа расчетного месяца - второй платеж 45% стоимости фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя аналогичного периода прошлого года, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя расчетного периода с исключением суммы промежуточных платежей расчетного периода и прочие платежи по платежным требованиям теплоснабжающей организации с акцептом абонента. Суд данное условие принял в редакции ОАО, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 года N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" и ст. 426 ГК РФ. В соответствии с указанным Постановлением оплата потребителями - юридическими лицами, кроме бюджетных организаций, тепловой энергии осуществляется с применением авансовых платежей в порядке, установленным соглашением сторон. Нормы об авансе применяются, если иное не установлено договором. В предложенном договоре речь идет не об авансе, а о предварительной оплате 90% всей подлежащей оплате суммы. В отличие от предварительной оплаты, т. е. полной стоимости товара, работ, услуг, аванс составляет часть подлежащей оплате в будущем суммы и засчитывается в счет этой суммы. В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ суммы авансовых платежей должны учитываться при оплате поданной тепловой энергии. В договоре за расчетный период принимается один календарный месяц, поэтому указанные сроки до окончания месяца являются авансовыми, а не оплатой за потребленную энергию. В соответствии с чем можно сделать вывод, что нормы договора о порядке оплаты тепловой энергии не соответствуют указанному Постановлению. Кроме того, суд не учел, что конечными потребителями тепловой энергии, приобретаемой МУП, является население, которое производит оплату тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, в данном споре суд занял позицию теплоснабжающей организации, а должен был учитывать нормы Законов "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и "О естественных монополиях", запрещающие навязывать контрагентам невыгодные для последних условия <5>. -------------------------------- <4> Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-252/04-17/12. <5> Клейн Н. И. Применение арбитражными судами антимонопольного законодательства при рассмотрении споров, возникающих в процессе заключения и исполнения договоров энергоснабжения // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 11 / Под ред. В. Ф. Яковлева. М., 2004.

Еще одной проблемой данного спектра можно считать неурегулированность вопросов по поводу нахождения жилых домов на балансе того или иного предприятия. Дело в том, что в последнее время довольно часто можно столкнуться с ситуацией отказа предприятий явочным порядком от своего жилого фонда. Проблема здесь заключается в том, что город, как правило, не торопится принимать его. В свою очередь, предыдущий владелец считает, что он освобожден от данного жилого фонда и отношения с энергоснабжающими организациями по этому поводу его уже не связывают. Например, Арбитражный суд Рязанской области, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Рязаньгоргражданстрой" (далее - ОАО) на решение от 6 февраля 2002 г. по делу N А54-4271/01-С6 Арбитражного суда Рязанской области, установил, что им с ОАО в пользу муниципального унитарного предприятия "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП) взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию. Не соглашаясь с принятым решением, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ответчик ОАО в апелляционной жалобе просил решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе заявитель указывал на то, что жилой дом является муниципальной собственностью, не вошел в состав приватизированного ответчиком имущества, договор на снабжение тепловой энергией прекратил свое действие, поэтому обязательства по оплате тепловой энергии отсутствуют. Апелляционная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда. Жилой дом и внутридомовые тепловые сети находились в спорный период на балансе ответчика, именно последний, а не граждане, как ошибочно полагал ответчик, являлся потребителем тепловой энергии, передаваемой истцом. Односторонний отказ от содержания этого дома без оформления в установленном порядке передачи объекта собственнику не предусмотрен законодательством. Кроме того, ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии перед истцом <6>. -------------------------------- <6> См.: Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 21 марта 2002 г. N А54-4271/01-С6.

Многие жильцы уверены, что в подобной ситуации невозможно найти ответственное лицо, а порой жители не знают в такой ситуации, куда и кому платить за коммунальные услуги. Однако в соответствии со ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, то есть до принятия жилого фонда в городскую собственность. Кроме того, у рядовых граждан часто возникает вопрос, почему приходится платить в течение всего года. Ответ на него содержится в пункте 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1099 (далее - Правила). Данным пунктом Правил предусмотрено, что плата за услуги теплоснабжения вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. В настоящее время в условиях создания товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов есть возможность в договоре предусмотреть иной порядок оплаты, т. е. исключить из периода внесения оплаты за тепловую энергию летние месяцы. Но в любом случае, у конечных потребителей может возникнуть вопрос, а оплачивают ли они действительно потребленное ими количество тепловой энергии. Выходом в такой ситуации могло бы стать введение теплосчетчиков. С их помощью возможно автоматизировать процесс регулирования подачи тепла на отопление и усовершенствовать систему расчетов за тепловую энергию. Однако установка теплосчетчиков у потребителей не приветствуется теплоснабжающей организацией, так как "ранее она все, что производила, делила между потребителями, включая свои потери при производстве и транспорте тепловой энергии. Когда же потребители установили у себя теплосчетчики, они справедливо хотят расплачиваться по их показаниям. Но, как правило, сумма показаний всех теплосчетчиков, установленных у потребителей, ниже показания теплосчетчика у производителя, и последний оказывается в проигрыше" <7>. -------------------------------- <7> Ливчак В. И. Использование теплосчетчиков - стимул к наведению порядка в системах производства и передачи тепловой энергии // www. rosteplo. ru.

Размер оплаты за полученную тепловую энергию определяется исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета. В случае отсутствия индивидуальных приборов учета в помещениях многоквартирного жилого дома для осуществления размера оплаты за коммунальные услуги в таком доме будут использоваться показания коллективных приборов учета. В этом случае размер общей платы делится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг между всеми потребителями. Если же все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, суммарные показания этих приборов будут меньше показаний общего прибора из-за потерь во внутридомовых инженерных сетях и расходов тепловой энергии на общие домовые нужды. В настоящее время в жилищном фонде индивидуальные приборы регулирования и учета потребления тепловой энергии практически отсутствуют. Поэтому в случае нарушения теплоснабжающей организацией своих обязанностей по поддержанию в жилых помещениях требуемой температуры воздуха потребитель может только воспользоваться механизмом снижения платы за отопление. А учитывая, что это довольно длительная процедура и требует больших затрат сил, на это идут не все потребители, в результате чего теплоснабжающая организация может получить плату за ресурсы, которые она недопоставила. Таким образом, в настоящее время существует достаточно проблем, связанных с оплатой тепловой энергии, которые требуют решения.

------------------------------------------------------------------

Название документа