Развитие института охраны труда в советском трудовом праве

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОХРАНЫ ТРУДА В СОВЕТСКОМ ТРУДОВОМ ПРАВЕ

С. И. САЙДАХМЕДОВ

Понятие "охрана труда" появилось в науке трудового права и трудовом законодательстве неслучайно. Это стало возможным благодаря рецепции советским правительством опыта международного рабочего движения Западной Европы XIX века, где данная дефиниция была упомянута в целом ряде политических документов. В частности, понятие охраны труда закреплялось в актах Лионского социалистического конгресса (1877 г.), Конгресса французских социалистов (1884 г.), Съезда швейцарских рабочих организаций (Цюрих, 1883 г.), Базельского конгресса рабочих организаций (1897 г.) и др. <1>. Необходимо отметить, что с XIX века в правовой доктрине значение понятия охраны труда имеет гуманистическую направленность и включает в себя целый ряд аналогично направленных определений, таких как оздоровление труда и охрана здоровья рабочей массы, безопасность жизни и здоровья рабочих, безопасность труда. Аналогичные подходы отразили и первые советские трудовые кодексы. -------------------------------- <1> Каплун С. Теория и практика охраны труда. Ч. 1. М., 1926. С. 46, 47, 48, 49, 53.

Однако в 1930-е гг. в связи с известными историческими событиями (голод, форсированные пятилетки, коллективизация) меняется отношение как к трудовому праву вообще, так и к институту охраны труда в частности. Именно в эти годы, как справедливо, на наш взгляд, отмечает С. А. Иванов, законодательство о труде рассматривается как средство повышения производительности труда, и только затем - как средство охраны труда <2>. Здесь же он добавляет, что трудовое право вообще зародилось как право охраны труда, а также - что охрана труда представляет основной институт отрасли и осуществляет его социальное назначение. Такая позиция представляется нам несколько спорной. В данном случае представляются более обоснованными возражения таких ученых, как В. С. Андреев, А. С. Пашков, О. В. Смирнов, В. И. Смолярчук, Б. К. Бегичев, позиция которых сводится к следующему: "Охрана жизни и здоровья трудящихся - неотъемлемая черта социалистической организации труда. Тем не менее сводить задачи трудового права только к этому - значит обеднять его конструктивную роль" <3>. Оставляя за рамками идеологическое наполнение данного определения, по сути, вышеприведенное объяснение представляется более верно отражающим сущность трудового права, поскольку данная позиция исходит из широкого понимания его сферы действия. -------------------------------- <2> Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта // Государство и право. 1995. N 3. С. 33. <3> Бегичев Б. К. Цели советского трудового права // Правоведение. 1980. N 5; Андреев В. С., Пашков А. С., Смирнов О. В., Смолярчук В. И. Проблемы общей части советского трудового права // Правоведение. 1980. N 2.

В послевоенные годы на основе принятого в середине XX века понимания охраны труда был сформулирован конституционный принцип, однако как принцип отрасли трудового права охрана труда получила свое юридическое закрепление значительно позже: в преамбуле и в ст. 2 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, принятых 15 июля 1970 г. и введенных в действие с 1 января 1971 г. Именно после того, как охрана труда была в качестве принципа отрасли трудового права зафиксирована в Основах, в юридической литературе стали появляться дискуссии о подходах и природе данной правовой категории. В частности, на наш взгляд, заслуживает внимания позиция С. А. Голощапова, в соответствии с которой правовое понятие охраны труда, охраны здоровья в процессе труда можно рассматривать в трех аспектах: как правовой институт отрасли права; как межотраслевое правовое образование, как комплексное законодательство; как конституционное право на охрану труда <4>. В этом аспекте охрану труда можно рассматривать как субъективное право общего характера, являющееся элементом правового статуса граждан, и как межотраслевой принцип, который раскрывается в конкретных субъективных правах и принципах охраны труда. -------------------------------- <4> Голощапов С. А. Правовые вопросы охраны труда в СССР. М., 1982. С. 45.

Именно С. А. Голощапов первым предложил подобное "трехгранное" рассмотрение охраны труда, на основе которого позже в юридической литературе советского периода появилось и стало общепринятым "классическое" понимание охраны труда в трех значениях: во-первых, как совокупность всех норм трудового права, поскольку они все установлены в интересах трудящихся; охрана труда как социальное назначение трудового права, его сущность; во-вторых, как один из институтов трудового права, объединяющий правовые нормы, непосредственно направленные на обеспечение безопасных и здоровых условий труда рабочих и служащих; в-третьих, как правовой принцип <5>. -------------------------------- <5> Пашерстник А. Е. Законодательная охрана труда в СССР. М., 1975; Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. Гл. I. М., 1978.

Полагаем, и сегодня стоит согласиться со вторым и третьим аспектами такого понимания охраны труда: данное понятие действительно следует рассматривать как правовой принцип и как один из немаловажных институтов отрасли трудового права. Однако спорным представляется понимание охраны труда в широком смысле. Вряд ли обоснованно говорить о том, что все нормы трудового права установлены исключительно в интересах трудящихся (работников). Такой вывод подтверждается при анализе, в частности, Кодекса законов о труде РСФСР, принятого 09.12.1971 и действовавшего во время господства "трехгранной" теории. Так, например, КЗоТ РСФСР ограничивает в ст. 20 совместную службу родственников; в ст. 22 предписывается не включать в период испытания при приеме на работу периоды временной нетрудоспособности и другие периоды, когда работник отсутствовал на работе по уважительным причинам <6>. -------------------------------- <6> Кодекс законов о труде Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 декабря 2001 г. М: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА"), 2001 г. 96 с. Ст. ст. 20, 22.

Интересно отметить, что с обоснованием широкого понятия охраны труда выступали видные ученые-юристы, в частности С. А. Иванов, по мнению которого сущность трудового права представляет собой охрану труда в широком смысле. Такая позиция исходит из того, что основное социальное назначение состояло ранее, состоит сейчас и будет состоять в будущем в охране труда. На основе такого понятия "охрана труда" сформулирован и принцип охраны труда как один из основных принципов трудового права <7>. С этой точкой зрения трудно не согласиться, ведь трудовое законодательство действительно зародилось именно для охраны труда и долгое время выполняло только это назначение. Тем не менее не стоит игнорировать тот факт, что развитие общественно-трудовых отношений повлекло за собой и развитие трудового права, соответственно, возникают новые и не менее важные задачи (обеспечение занятости населения, повышение социально-экономических гарантий работникам, рост макроэкономических показателей труда и т. д.), поэтому рассматривать охрану труда только в таком значении, на наш взгляд, было бы не совсем корректно. -------------------------------- <7> Иванов С. А. Советское трудовое право: вопросы теории. Гл. 1. М., 1978.

Определяя содержательное наполнение института охраны труда, следует отметить, что различные специалисты определяют его по-разному, однако традиционно включают следующие элементы: - общие нормы по охране труда, правила и нормы по технике безопасности и производственной санитарии (единые, межотраслевые и отраслевые); - нормы, устанавливающие обеспечение работников средствами индивидуальной защиты и нейтрализацию вредных воздействий на работающих производственных факторов (нормы, предусматривающие организацию лечебно-профилактического питания, выдачу молока, мыла, спецодежды и т. д.); - специальные нормы о труде женщин, несовершеннолетних и лиц с пониженной трудоспособностью <8>. -------------------------------- <8> См., например: Александров Н. Г. Советское трудовое право. М., 1959. С. 276; Киселев Я. Л. Охрана труда по советскому трудовому праву. М., 1962. С. 24; Советское трудовое право: Учебник / Под ред. А. С. Пашкова. М., 1976. С. 407; Семенков В. И. Охрана труда в СССР (правовые аспекты). Минск, 1976. С. 17, 19, 21, 22 и др.

Что касается включения остальных однородных правовых норм в понятие охраны труда, то советская трудоправовая наука так и не выработала единства мнений по данному вопросу. В частности, так и остался дискуссионным вопрос о включении в институт охраны труда норм, регулирующих организацию, планирование, финансирование мероприятий по технике безопасности и производственной санитарии. Так, А. Н. Александров, Б. К. Бегичев, А. Д. Зайдин, В. С. Андреев относят указанные нормы к институту охраны труда. В то же самое время В. И. Семенков резонно, как мы считаем, им возражает, ссылаясь на то, что функции планирования присущи органам государственного управления и предусмотрены административно-правовыми нормами <9>. -------------------------------- <9> Семенков В. И. Указ. соч. С. 19.

Не было выработано в юридической литературе единого мнения и по вопросу о возможности отнесения к институту охраны труда норм, устанавливающих организацию надзора и контроля над охраной труда, а также норм, устанавливающих ответственность должностных лиц предприятия за нарушения законодательства по охране труда, которые, как мы полагаем, могли бы быть к нему отнесены. Анализируя динамику подходов к пониманию института охраны труда в советское время, можно сделать вывод о том, что его понимание зависело не только от уровня развития непосредственно права, но и, в большой степени, от его идеологической направленности. Несмотря на его изначальную гуманистическую направленность, законодательство о труде в целом на протяжении XX века рассматривалось как средство повышения производительности труда, и только затем - как средство охраны труда. Однако, несмотря на то, что трудовое законодательство советского периода было несовершенно и нормы, их содержание и структура не давали однозначного ответа на проблемные понятийные вопросы, в частности на вопрос о природе и характере норм, определяющих и регулирующих охрану труда, данный трудоправовой институт можно отнести к числу достаточно подробно разработанных трудоправовых категорий, во многом реципированных действующим трудовым законодательством и, несомненно, явившихся его базой.

Название документа