Гражданский кодекс в механизме правового регулирования материальной ответственности работодателя

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ

З. И. ЦЫБУЛЕНКО, А. П. ЦЫБУЛЕНКО

Цыбуленко З. И., профессор кафедры гражданского права Саратовской государственной академии права, доктор юридических наук.

Цыбуленко А. П., доцент кафедры трудового права Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук.

Материальная ответственность работодателя обусловлена существованием трудового договора и возникает в результате нарушения обязанностей по трудовому договору (противоправного и, как правило, его виновного поведения). Работник обязан доказать размер причиненного ему ущерба. Материальная ответственность работодателя устанавливается федеральным законом и может быть конкретизирована в трудовом договоре или прилагаемом к нему соглашении. При этом ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ (в дальнейшем - ТК) или иными федеральными законами, в том числе Гражданским кодексом РФ (в дальнейшем - ГК). Не освобождает работодателя от ответственности привлечение его к другим видам ответственности (например, административной) или прекращение с работником трудового договора после причинения ущерба. Материальная ответственность работодателя перед работником наступает в случаях, указанных в ст. 234 - 236, 394 ТК и др. Рассмотрим лишь некоторые случаи такой ответственности.

1. Ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235 ТК)

Основаниями для привлечения работодателя к ответственности могут быть: повреждение одежды при исполнении трудовых обязанностей; утрата вещей из гардероба и других мест, отведенных для хранения; утрата или повреждение другого личного имущества, которое с согласия или ведома работодателя используется в процессе трудовой деятельности. Работодатель возмещает ущерб в полном объеме по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. При рассмотрении спора в суде размер возмещаемого ущерба, естественно, определяется на день вынесения судебного решения. При задержке исполнения судебного решения по заявлению работника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения судебного решения (ст. 208 ГПК). Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю, который обязан принять решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник вправе обратиться в суд. В трудовом законодательстве нет необходимой ясности в вопросе о сроках обращения к работодателю и в суд по таким спорам. Трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК для обращения работника в суд по индивидуальным трудовым спорам, выглядит несправедливым, учитывая, что для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба предусмотрен срок один год со дня обнаружения причиненного ущерба. Не случайно В. В. Глазырин, комментируя ст. 235 ТК, полагает, что для обращения работника в суд в этом случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК <1>. По мнению А. К Гаврилиной и Ю. П. Орловского, Трудовой кодекс не устанавливает срока и для обращения работника с соответствующим заявлением к работодателю. Ю. П. Орловский объясняет это заинтересованностью работника в скорейшем возмещении причиненного его имуществу ущерба <2>. -------------------------------- <1> См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. П. Орловского. М., 2002. С. 531. <2> См.: Гаврилина А. К. Материальная ответственность сторон трудового договора // Трудовое право. 2004. N 4-5. С. 94; Орловский Ю. П. Материальная ответственность работодателя перед работником // Вопросы трудового права. 2006. N 11. С. 59.

Думается, необходимо внести соответствующее дополнение в ст. 392 ТК, предусмотрев в ней одинаковые сроки для обращения в суд работника и работодателя по имущественным спорам.

2. Задержка выплаты причитающихся работнику сумм (ст. 236 ТК)

Ответственность работодателя наступает независимо от вины при нарушении установленных ст. 136, 140, ч. 2 ст. 357, 389, 396 ТК сроков выплаты заработной платы, отпускных, расчета при увольнении, исполнения решений КТС, суда или ГИТ, вступивших в законную силу. Задержанные к выплате суммы работодатель обязан выплатить с процентами не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей в это время. При действующей в настоящее время ставке рефинансирования 10,75% причитающиеся к выплате суммы увеличатся на соответствующий процент за каждый день просрочки. Такая мизерная ответственность не способствует выполнению работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работникам. Размер выплачиваемой работнику компенсации может быть повышен коллективным договором или индивидуальным трудовым договором. Обязанность по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. (в ред. от 28 декабря 2006 г.)). Получение денежной компенсации за время задержки заработной платы не исключает право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с ростом цен на товары и услуги по ст. 134 ТК (ч. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. (в ред. от 28 декабря 2006 г.)). Задержка заработной платы и других выплат работникам по вине других лиц, которые не перечислили денежные средства за продукцию или услуги, позволяет работодателю взыскать убытки с этих лиц на основании ст. 15 и 395 ГК. Дополнительная (субсидиарная) ответственность установлена ч. 12 ст. 20 ТК и ст. 120 ГК для собственника (учредителя) учреждений (кроме автономных) и казенных предприятий. Такая ответственность для собственника (учредителя) наступает в том случае, когда средств, которыми распоряжается учреждение или казенное предприятие, недостаточно для выполнения обязательств по заработной плате или когда в нарушение установленного порядка финансирование не произведено либо произведено не в полном объеме или с нарушением установленных сроков.

3. Компенсация морального вреда

Статья 237 ТК устанавливает ответственность работодателя за причинение работнику морального вреда и носит общий характер, применяется во всех случаях причинения работнику морального вреда. Статья 394 ТК посвящена компенсации морального вреда в случае незаконного увольнения или незаконного перевода на другую работу. В ТК в отличие от ГК речь идет не о компенсации, а о возмещении морального вреда, что не совсем верно, так как моральный вред лишен экономического содержания, поэтому правильнее говорить о компенсации морального вреда. Денежная компенсация морального вреда производится в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае спора - судом. Причинение морального вреда, как правило, следствие неправомерных действий (бездействия) работодателя (необоснованный отказ в заключении трудового договора, неправомерный перевод на другую работу, отстранение от работы, увольнение работника, наложение дисциплинарного взыскания, задержка выплаты заработной платы, трудовой книжки и др.). Под моральным вредом понимаются нравственные (возникшие в связи с потерей работы и невозможностью найти другую, невозможностью трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, задержкой выдачи заработной платы, поставившей семью в сложное материальное положение, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство работника) или физические страдания (травма, профессиональное заболевание, заболевание, возникшее в связи с потерей работы, утратой родственников, обострение болезни) работника. Факт причинения морального вреда работник должен доказать. Компенсация определяется судом в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей работника и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Ни максимальные, ни минимальные размеры компенсации морального вреда, ни критерии определения ее размера ТК не установлены. Как свидетельствуют материалы судебной практики, эти суммы, взыскиваемые с работодателей в качестве компенсации, незначительны. В европейских странах компенсация при незаконном увольнении установлена законом в зависимости от среднего заработка, трудового стажа и статуса работника. Например, в Германии для работников, не достигших 50 лет, компенсация установлена в размере годового заработка, в возрасте от 50 до 55 лет - в размере 15 месячных заработков, а для лиц старше 55 лет - 18 месячных заработков. Повышение компенсации в зависимости от возраста обусловлено тем, что чем старше работник, тем сложнее ему подыскать себе новую работу. Представляется необходимым разработать и закрепить в ТК методику определения компенсации морального вреда применительно к различным видам нарушения трудовых прав граждан, так как отстоять свои права и законные интересы наши граждане из-за низкой правовой культуры и отсутствия необходимых материальных средств самостоятельно, без квалифицированной юридической помощи не могут. Иск о компенсации морального вреда может быть заявлен самостоятельно или одновременно с иском о восстановлении на работе, о взыскании задержанных к выплате сумм и др. На требования о компенсации морального вреда распространяются сроки обращения в суд, установленные ст. 392 ТК для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" <3> (в ред. от 6 февраля 2007 г.)). -------------------------------- <3> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 5. С. 9.

Название документа