Оплата труда должностных лиц местного самоуправления: вопросы правовой определенности

ОПЛАТА ТРУДА ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ

М. В. ПРЕСНЯКОВ, С. Е. ЧАННОВ

Пресняков М. В., доцент кафедры гражданского процесса, трудового, и экологического права Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина (г. Саратов), кандидат философских наук.

Чаннов С. Е., заместитель заведующего кафедрой административного права и государственного строительства Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина (г. Саратов), кандидат юридических наук.

Одной из новелл Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) явилась норма, устанавливающая максимальное в процентном отношении число депутатов представительного органа местного самоуправления, которые могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе. В соответствии с ч. 5 ст. 40 указанного Закона на постоянной (оплачиваемой) основе могут работать не более 10% депутатов представительного органа муниципального образования. В последнее время данная норма вызывает все больше вопросов как в специальной литературе, так и в правоприменительной практике. Так, например, некоторые авторы полагают, что само по себе закрепление данного запрета препятствует формированию адекватного профессионально подготовленного состава представительных органов местного самоуправления. "На общественных началах сложно добиться хороших результатов в управлении местным хозяйством. Дееспособная муниципальная власть требует и соответствующих затрат" <1>. -------------------------------- <1> Кокотов А. Н., Саломаткин А. С. Муниципальное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2005.

Можно отметить и определенные сложности, связанные с интерпретацией данной нормы в правоприменительной практике. Так, целый ряд решений судебных органов различного уровня касался признания не соответствующими действующему законодательству тех положений уставов муниципальных образований, которые закрепляли предельное количество депутатов представительного органа, исполняющих свои полномочия на постоянной основе. В качестве примера можно привести решение Лысогорского районного суда Саратовской области по заявлению прокурора района. Прокуратурой Лысогорского района Саратовской области в ходе проверки соответствия действующему законодательству Устава Лысогорского муниципального района было выявлено нарушение абз. 3 п. 5 ст. 40 Федерального закона N 131-ФЗ. Представительным органом Лысогорского муниципального района является Собрание Лысогорского муниципального района, численность которого - 15 депутатов. Вместе с тем ч. 3 ст. 21 Устава Лысогорского муниципального района предусматривала возможность работы на постоянной основе двух депутатов Собрания Лысогорского муниципального района, что превышает 10 процентов от общего количества депутатов. Прокурор Лысогорского района обратился в суд с заявлением о признании ч. 3 ст. 21 Устава не действующей. Решением Лысогорского районного суда заявление прокурора района удовлетворено, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда решение Лысогорского районного суда оставлено без изменения. Можно привести целый ряд подобных примеров из судебной практики различных субъектов Российской Федерации. Кроме того, аналогичные вопросы были предметом рассмотрения и Верховного Суда РФ <2>. -------------------------------- <2> См., например: Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 1-Г06-30 // СПС "КонсультантПлюс".

Действительно, если общее число депутатов представительного органа местного самоуправления составляет 15 человек, то 10 процентов от этой цифры составит 1,5. Попытки на местном уровне "округлить" это число до двух депутатов суды обоснованно признают неправомерными, поскольку Закон употребляет выражение "не более" 10%. Здесь можно обратить внимание еще на один вопрос. Определение количества депутатов, которые могут работать на постоянной основе, опираясь на указанное процентное исчисление, чаще всего приводит к появлению некруглых цифр: 1,5; 1,8; 2,3 и т. п. Округлять их большую сторону, как уже отмечалось выше, нельзя. А вот можно ли принимать на работу в представительный орган депутата на 0,5 ставки, 0,3 ставки и т. д.? Представляется, что институт неполного рабочего времени, предусмотренный трудовым законодательством, в данном случае не может использоваться. Федеральный закон N 131-ФЗ устанавливает лишь два варианта исполнения полномочий депутата: на постоянной или непостоянной основе. Очевидно, что работа на 0,5 ставки не может в полной мере относиться ни к одному из них. Кроме того, на наш взгляд, об этом косвенно свидетельствует положение ч. 7 ст. 40, согласно которому осуществляющий свои полномочия на постоянной основе депутат не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Нужно сказать, что обоснованность законодательного закрепления указанного 10-процентного предела вообще вызывает многочисленные вопросы как у теоретиков, так и у практиков, в том числе и в силу своей неопределенности. Так, например, в Государственную Думу Саратовской областной Думой внесен проект федерального закона, направленный на решение отмеченной выше проблемы <3>. В нем, в частности, предлагается вместо использования процентного закрепления максимальной численности освобожденных депутатов указывать ее в конкретных цифрах, дифференцированных в зависимости от общего числа депутатов: -------------------------------- <3> См.: проект Федерального закона N 413435-4 "О внесении изменения в статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

1 человек - при численности депутатов представительного органа 10 человек и менее; 2 человека - при численности от 11 до 20 человек; 3 человека - при численности от 21 до 30 человек; 4 человека - при численности от 31 до 40 человек; не более 10 процентов от установленной численности представительного органа муниципального образования - при численности депутатов представительного органа более 41 человека. Несмотря на то что подобный подход представляется более логичным по сравнению с действующими положениями ст. 40 Закона, хотелось бы отметить сложность в определении критериев закрепления того или иного числа депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе. В связи с этим появляются и другие предложения по совершенствованию указанной нормы. Так, например, в законопроекте, представленном в Государственную Думу депутатами В. Н. Басыгысовым, В. В. Гальченко, А. С. Ивановым, Р. И. Кармазиной, Г. К. Леонтьевым, А. А. Орголайненом и В. И. Шпортом <4>, предлагается дифференцировать указанные пределы в зависимости от численности населения муниципального образования: -------------------------------- <4> См.: проект Федерального закона N 257139-4 "О внесении изменения в статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

- не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования - при численности населения до 10 тысяч человек; - не более 15 процентов - при численности населения от 10 до 100 тысяч человек; - не более 20 процентов - при численности населения свыше 100 тысяч человек. Принципиально данная идея выглядит достаточно интересной, однако только при условии определенных ее корректировок. Дело в том, что связь между численностью населения муниципального образования и объемом работы его представительного органа далеко не однозначна. В большинстве случаев на представительный орган более крупного муниципального образования действительно ложится больший объем работы, чем на представительный орган мелкого, однако по различным причинам организационного, правового, социального, экономического и т. п. характера ситуация может быть и обратной. По нашему мнению, предельная численность депутатов представительного органа местного самоуправления, которые могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе, скорее, должна быть обусловлена характером их функциональных обязанностей. То есть в идеале денежное вознаграждение за исполнение своих обязанностей должны получать только те депутаты, которые, помимо исполнения собственно представительских функций, реализуют и иные полномочия, связанные с работой представительного органа (например, возглавляют различные постоянно действующие комиссии в составе представительного органа). Сложность здесь заключается в том, что действующим законодательством не предусматривается четкого разграничения функциональных обязанностей депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной или непостоянной основе. Особую трудность представляет данный вопрос в ситуации, когда глава муниципального образования является одновременно и депутатом представительного органа местного самоуправления. Дело в том, что уставом муниципального образования может быть предусмотрено, что глава муниципального образования (избранный как непосредственно населением, так и депутатами представительного органа муниципального образования) может входить в состав представительного органа и возглавлять его. Подпадает ли в таком случае глава муниципального образования под указанное ограничение по оплате? Представляется, что доводы могут быть приведены в пользу обоих вариантов. Невключение главы муниципального образования в число подпадающих под ограничение депутатов может быть обосновано тем, что лицо, являющееся главой муниципального образования, фактически занимает две (а в некоторых случаях и три, об этом речь еще пойдет ниже) муниципальные должности - главы представительного органа и главы муниципального образования. Должность главы муниципального образования в рассматриваемом случае является как бы дополнительной по отношению к его депутатской деятельности, поэтому денежное вознаграждение может быть установлено именно за исполнение обязанностей по ней (в то время как исполнение обязанностей депутата для него остается неоплачиваемым). Здесь можно привести следующую аналогию: депутат представительного органа муниципального образования, работающий на неосвобожденной основе, вполне может одновременно заниматься иной оплачиваемой трудовой деятельностью: быть директором школы, врачом в больнице, инженером на предприятии - ограничение этого его права не только противоречило бы конституционному принципу свободы труда (ст. 37 Конституции РФ), но и делало бы невозможным во многих случаях формирование депутатского корпуса на местном уровне. Обратим внимание, что указанный депутат вполне может совмещать свою депутатскую деятельность с работой на муниципальном предприятии или в учреждении и, таким образом, получать вознаграждение за счет средств местного бюджета. Аналогично и глава муниципального образования, являясь депутатом, не получает вознаграждение за свою деятельность, однако он вполне может одновременно работать главой муниципального образования и получать за это зарплату. Вместе с тем анализ не только буквы, но и содержания рассматриваемого ограничения показывает, что сделанный выше вывод по меньшей мере неоднозначен. Смысл установления лимита в 10% оплачиваемых депутатских должностей заключается в ограничении чрезмерного расходования средств местного бюджета на управленческий аппарат. Однако, если допустить, что депутат, работающий на освобожденной основе, может получать денежное вознаграждение за исполнение обязанностей по другой выборной муниципальной должности, смысл его может быть полностью выхолощен. В самом деле, в таком случае ничто не мешает депутатам представительного органа муниципального образования принять решение об оплате работы, например, заместителя главы, секретаря, председателя контрольно-счетной комиссии, председателя бюджетной комиссии представительного органа и т. п., не включая эти должности в установленный законом 10-процентный лимит. Здесь следует также указать, что законодательство и сложившаяся правоприменительная практика допускают исполнение обязанностей главы муниципального образования как на возмездной, так и на безвозмездной основе. В этом его отличие от главы местной администрации, который всегда получает денежное вознаграждение за свою деятельность. Хотя в законе об этом напрямую не сказано, указанный вывод, на наш взгляд, напрямую из него вытекает, в частности из положений ч. 9 ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ. В соответствии с этой частью глава местной администрации не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Вполне очевидно, что такой запрет может быть установлен только в отношении лица, осуществляющего деятельность на профессиональной оплачиваемой основе. В этом смысле показательно, что в отношении главы муниципального образования данный запрет отсутствует. В соответствии с действующим Федеральным законом N 131-ФЗ глава местной администрации может занимать свою должность: 1) будучи назначенным по контракту по итогам конкурса; 2) будучи избранным в качестве главы муниципального образования непосредственно населением; 3) будучи избранным в качестве главы муниципального образования депутатами представительного органа. В первом из указанных случаев глава местной администрации имеет статус муниципального служащего и в качестве такового получает денежное вознаграждение за исполнение обязанностей по должности. А вот во втором и в третьем случаях на главу местной администрации статус муниципального служащего не распространятся (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Естественно, при этом глава местной администрации должен получать заработную плату, однако в таком случае также остается открытым вопрос, будет ли он включен в рассматриваемый лимит по оплате труда. Как нам представляется - нет, и вот почему. Согласно ч. 7 ст. 40 Закона осуществляющие свои полномочия на постоянной основе депутаты не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Соответственно, депутат, исполняющий свои обязанности на постоянной основе, не может замещать должность главы местной администрации. Глава местной администрации также не вправе выполнять иные оплачиваемые виды деятельности, в том числе осуществлять обязанности депутата на постоянной основе. Наконец, в рамках рассматриваемой проблематики хотелось бы затронуть еще один аспект. Устанавливая предельные нормативы численности депутатов представительных органов, работающих на постоянной основе, государство тем самым фактически осуществляет определенный контроль за финансовой деятельностью муниципальных образований. В указанном виде этот контроль вполне укладывается в рамки полномочий, установленных ст. 5 и 6 Федерального закона N 131-ФЗ. Другим аспектом данного контроля является установление предельных нормативов оплаты труда муниципальных служащих, предусмотренное ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Однако обратим внимание на то, что установление таких предельных нормативов допускается только для тех муниципальных образований, которым предоставляются дотации в целях выравнивания бюджетной обеспеченности. Почему же в таком случае норматив предельной численности депутатов представительного органа, работающих на постоянной основе, преследующий в конечном счете те же цели, установлен для всех без исключения муниципальных образований, в том числе и для муниципальных образований - доноров? Применительно к самостоятельным с финансовой точки зрения муниципальным образованиям указанный лимит, на наш взгляд, выглядит неоправданным ограничением их самостоятельности, гарантированной Конституцией Российской Федерации. Таким образом, законодательные нормы об ограничении предельного числа депутатов представительного органа муниципального образования, на наш взгляд, нуждаются в корректировке. Во-первых, установление предельной численности депутатов представительного органа муниципального образования, работающих на постоянной основе, должно быть предусмотрено только для тех муниципальных образований, которым предоставляются дотации в целях выравнивания бюджетной обеспеченности. Такое изменение не только в большей степени будет соответствовать принципу самостоятельности местного самоуправления, но и послужит стимулом для более эффективной работы депутатов представительных органов дотационных муниципальных образований. Во-вторых, установление предельной численности депутатов представительных органов муниципальных образований, работающих на постоянной основе, должно в большей степени быть обусловлено характером их функциональных обязанностей. Вполне возможно, например, установить не собственно лимит оплачиваемых должностей, а перечень должностей в представительном органе, исполнение обязанностей по которым является оплачиваемым (глава представительного органа, секретарь представительного органа, председатель постоянной комиссии и т. д.), и установить их предельное количество, дифференцировав его в зависимости от вида муниципального образования и от численности его населения. Безусловно, предлагаемое решение также грешит определенными недостатками и является не более чем паллиативом, однако по сравнению с существующими нормами оно в большей степени соответствует соблюдению принципа справедливости при оплате труда и позволяет преодолеть существующую правовую неопределенность в этой сфере.

Название документа Интервью: Учеба и стажировка в США: не только реально, но и практично (интервью с руководителем международных программ Школы права Университета Майами Джессикой Карвальхо Моррис) ("Адвокат", 2008, N 5) Текст документа

УЧЕБА И СТАЖИРОВКА В США: НЕ ТОЛЬКО РЕАЛЬНО, НО И ПРАКТИЧНО

Д. КРАВЧЕНКО

Вопросы повышения своей квалификации и получения конкурентоспособного образования российские юристы теперь могут решать путем обучения и стажировок за рубежом, например в США. Не все знают, что при наличии хорошего знания английского языка это можно сделать в режиме реального времени без затрат, используя грантовые возможности действующих программ поддержки обмена юристами между США и Россией, причем не по "блату", с использованием связей, а путем непосредственного участия в прямом отборе. Наш специальный корреспондент Дмитрий Кравченко обобщил всю доступную информацию по этому вопросу, а также выяснил важные подробности у побывавшей недавно в Москве Джессики Карвальхо Моррис, являющейся руководителем международных программ Школы права Университета Майами - одного из американских вузов, предлагающих образовательные программы российским юристам.

Каждый год Бюро образовательных и культурных программ Государственного департамента США предлагает российским специалистам, в том числе юристам, возможность поехать в США на годичную стажировку по программе Хамфри для проведения научной работы и повышения профессионального мастерства. Участие в этой программе - только один из вариантов обогащения своего образования для российских юристов. Хотя эта программа не предполагает получения ученой степени, она создает хорошие возможности для профессионального развития и учитывает личные интересы каждого участника. Стипендии Хьюберта Хамфри ограничены одним учебным годом, которому в случае необходимости может предшествовать подготовительный курс английского языка. Программа рассчитана ни инициативных и самостоятельно мыслящих специалистов, которые сами составляют план своего пребывания в США, устанавливают профессиональные связи и легко адаптируются к новым условиям. Формально возраст участников программы не ограничен, но предпочтение отдается кандидатам от 30 до 45 лет. Претенденты к августу 2008 года должны иметь как минимум пятилетний стаж работы по специальности. Они также должны быть заинтересованы в стратегическом развитии той области знания, в которой работают. Наибольшие шансы имеют кандидаты, которые смогут объяснить, как они будут использовать опыт и знания, полученные в Америке, для работы в России. В конкурсе могут принимать участие те, кто имеет: российское гражданство; диплом о высшем образовании (степень бакалавра, как минимум); не менее пяти лет непрерывного профессионального стажа; способности к руководящей работе в своей области знаний; стремление приносить общественную пользу, совершенствуясь в той или иной области знаний; хорошее знание английского языка (претендент должен сдать экзамен TOEFL не менее чем на 195 баллов в компьютерном формате и 525 баллов в ручном формате). Университеты отбираются на конкурсной основе и специализируются в областях знаний, представленных участниками программы Хамфри. Дополнительную информацию о программе можно получить на сайте: http://www. humphreyfellowship. org. Другой вариант обучения в США - участие в программе Фулбрайта. Программа предоставляет гранты на обучение в США и предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей, а также для работников культуры и искусства. Гранты предоставляются по большинству учебных дисциплин, среди которых есть и право. В рамках данной программы возможно обучение в магистратуре одного из университетов США с целью получения степени магистра (для выпускников вузов), проведение научно-исследовательской работы в университете и (или) архиве в США или годичное обучение в учебном заведении без получения степени (для аспирантов) либо прохождение стажировки (для преподавателей). Оговоримся, что по специальности "право" возможна только магистерская программа. Срок обучения по программе Фулбрайта составляет от года до двух в зависимости от длительности магистерской программы. Грант включает полную оплату обучения, стипендию, ограниченную медицинскую страховку и оплату транспортных расходов. Условием получения гранта является прохождение конкурсного отбора. Кроме того, к кандидатам предъявляются следующие требования: наличие российского гражданства и постоянное проживание на территории Российской Федерации с января 2008 г.; наличие университетского диплома (либо справки об обучении на выпускном курсе университета); владение английским языком в достаточных пределах, возраст (дата рождения - не ранее 16 мая 1977 г.), а также определенные требования, связанные с визами. Для участия в программах необходимо подать заявку по соответствующей форме и необходимый комплект документов, определяемый для каждой из программ индивидуально. Помимо магистерской, программа Фулбрайта предусматривает шестимесячные программы пребывания для ученых-юристов и трехмесячные - для руководителей отделов международных связей российских юридических вузов. Все названные программы предусматривают оплату поездки американской стороной. Дополнительную информацию о программе Фулбрайта можно получить в офисе представительства Фулбрайта в Институте международного образования по адресу: 125009, Москва, ул. Тверская, 16/2, строение 3, офис 1, а также по телефону: (495)935-83-53, (495) 937-54-18; электронной почте: info@fulbright. ru и на сайте www. fulbright. ru. Эта и другие программы осуществляются через юридические вузы США, среди которых и Школа права Университета Майами. Узнав о визите в Москву руководителя международных программ этого учебного заведения госпожи Джессики Карвальхо Моррис, я не мог упустить шанса подробнее узнать о тех возможностях, которые дает этот вуз российским юристам.

Я слышал о программе Фулбрайта и других грантовых программах в США и уверен, что участие в таких программах крайне интересно для российских студентов. Хотелось бы узнать, какие программы существуют в вашем Университете и какие программы наиболее популярны.

- Кроме программы Фулбрайта у нас есть Корпорация MSK, которая также предоставляет полные гранты. Среди адвокатов наибольшей популярностью в Университете Майами пользуется курс магистратуры, называемый LLM. Курс создан для зарубежных юристов, которые приезжают в Соединенные Штаты для того, чтобы лучше понять систему права США. LLM - одна из классических программ Школы права Университета Майами, существующая более 30 лет. Она отлично подходит для адвокатов, приехавших в США с целью совершенствования своего юридического английского и повышения уровня знаний о правовой системе США.

Какие преимущества получают обучающиеся после окончания программы в вашем Университете?

- Как я только что сказала, обучающиеся обычно рассматривают эту программу в качестве возможности развить уровень своих знаний о системе права США, поскольку в условиях происходящей глобализации для юриста очень важно иметь международный взгляд, заключающийся в понимании различных систем права разных стран. В США происходит значительное количество судебных споров, заключается множество договоров, к тому же в настоящее время стороны договора в разных странах все чаще выбирают право США в качестве права, применимого к их отношениям. Поэтому юристам необходимо хорошо понимать правовую систему США и для повышения своей квалификации, и для того, чтобы представлять своих клиентов на международном уровне.

Насколько я понимаю, обучение в Школе права Университета Майами включает в себя международное законодательство и наиболее полезно оно для юристов, имеющих международную практику...

- Определенно, для юриста важно не только знать право своей страны, но и понимать международное право. Это одинаково полезно, если вы хотите иметь дело с публичным международным правом, например работая в ООН или иной международной организации, и если вы собираетесь работать с международным частным правом и частными компаниями, которые сегодня заключают договоры, взаимодействуют, ведут совместные дела в коммерции и торговле на международном уровне.

Университет Майами имеет какие-либо преимущества в плане осуществления грантовых программ в США?

- Без ложной скромности можно сказать, что Университет Майами имеет множество преимуществ перед другими учебными учреждениями нашей страны. Прежде всего это свобода выбора специализации и персональное внимание к обучающимся. Я являюсь директором программы и лично помогаю каждому из обучающихся правильно выбрать себе предметы в зависимости от их карьерных целей. Программа состоит из двух обязательных предметов и пяти-девяти дополнительных, специфика которых полностью на усмотрении студентов. Поэтому я встречаюсь с каждым, чтобы спланировать его индивидуальное расписание. Обязательными предметами являются "Юридические исследования и стиль переписки" (Legal Research and Writing) и "Введение в право США" (Introduction to US Law). Первый из названных обязательных предметов - это класс юридического английского, рассчитанный на два семестра, обязательный не только для иностранных, но и для американских студентов. Учитывая, что в США существует прецедентная система права, в первом семестре студенты учатся подбирать подходящие судебные решения по определенным вопросам, определять их юридическую силу и писать на их основе юридические меморандумы (исследовательские работы). Во втором семестре они уже составляют контракты, пишут иски в суды первой и апелляционной инстанций, учатся выступать в судах. Поэтому наши выпускники могут свободно работать с юридическими и другими документами и воспринимать написанное не хуже, чем американские адвокаты. Как я уже сказала, этот предмет обязателен и для американцев, но понимая сложности иностранных студентов и следуя нашим идеям о персональном внимании, мы выделили их в отдельные группы, рассчитанные всего на 10 - 12 человек. Поэтому помимо прохождения стандартного курса иностранцы имеют возможность углубленно изучать язык. Большинство университетов предлагают слишком слабые курсы юридического английского, которых явно недостаточно для иностранцев. Наша программа охватывает две цели: посещая занятия, обучающийся получает образование по программе магистратуры права и одновременно изучает юридический английский. Второй обязательный предмет - "Введение в право США" - посвящен правовым основам американского государства и права. По сути это курс американского конституционного права, предназначенный только для иностранных студентов. Что касается дополнительных предметов, то мы предлагаем более 250 классов, начиная с самых традиционных, таких как уголовное, гражданское, конституционное и международное право, и заканчивая авиационным и иммиграционным правом. Таким образом, мы видим два основных отличия между нашей программой и программами других учебных заведений страны. Наши студенты имеют возможность посещать занятия вместе с американскими студентами и представителями других стан. Каждый год на нашей программе бывает 40 - 50 студентов более чем из 20 стран, сильно отличающихся друг от друга, поэтому они фактически встречают людей со всего света. Образование у нас получили более тысячи иностранных студентов из 90 стран.

Диплом МВА (магистр по администрации бизнеса) можно получить в западных экономических вузах дистанционно. А возможно ли дистанционно обучаться по программе LLM?

- На сегодняшний день нет. Особенностью данной программы является погружение обучающегося в юридическую атмосферу США и общение с представителями стран всего мира. Сейчас у нас обсуждается вопрос, допустимо ли с академической точки зрения одобрить дистанционное обучение. Нет сомнений, что возможно дистанционно проводить одно - или двухнедельные курсы в отдельных специфических отраслях.

Госпожа Моррис, вчера Вы встречались с президентом Адвокатской палаты г. Москвы Г. М. Резником. Вероятно, обсуждались и вопросы, непосредственно связанные с Вашей профессиональной деятельностью?

- Да, конечно. Мы говорили об установлении более тесных взаимосвязей с Адвокатской палатой г. Москвы. Для этого мы планируем провести следующей весной совместную международную конференцию. В планах также проведение в Москве лекции о конституционном праве США и о юридической практике в России. Кроме того, американские ученые прочтут лекции о соотношении американской и российской правовых систем.

В российской традиции юридического образования и в советский период, и позже не уделялось достаточного внимания конституционному праву в его современном понимании. В юридических вузах существовало два учебных курса: конституционное право СССР (затем - России) и конституционное право зарубежных стран. Последнее и являлось конституционным правом в современном его понимании, российское же право является чем-то особенным. Существует сложность: старомодные преподаватели, молодые студенты и отсутствие хороших учебных курсов и пособий. Вы как преподаватель какие учебные пособия используете?

- Поскольку наша программа обучения в Школе права Университета Майами ориентирована именно на иностранных юристов, существует некоторое количество учебников специально для них. Как я уже упоминала, в США господствует прецедентное право, потому и книги базируются на прецедентах. В основном студенты изучают конституционные акты Верховного суда и, конечно, саму Конституцию Соединенных Штатов. Существуют несколько дополнительных сборников актов по наиболее горячо обсуждаемым и спорным темам. Я подбираю их сама. Работая со студентами, я всегда обращаю их внимание на различия между правовой системой США и других стран. Например, мы останавливаемся на проблеме смертной казни, поскольку в большинстве стран она не применяется, в то время как Соединенные Штаты считают ее конституционной. Также мы обсуждаем прецеденты об абортах, так как в мировом масштабе правовое регулирование данного вопроса весьма противоречиво. Например, в Канаде ограничений на производство абортов вообще не существует, тогда как в Чили они запрещены при любых обстоятельствах. В США аборты разрешены с 1973 года, но Верховный суд США оставил штатам право вводить некоторые ограничения на производство абортов (например, в 4/5 штатов запрещается прерывание беременности в третьем триместре). Возможно, поэтому данный вопрос по сей день является предметом многих политических и этических споров. Поэтому нельзя исключать, что правовое регулирование абортов может кардинально поменяться в течение последующих десяти лет вплоть до полного запрета. В целом мы обращаем внимание на противоречивые моменты между правовой системой США и остального мира. При изучении актов Верховного суда мы со студентами обращаем особое внимание на то, как суд обосновал свое решение. Кроме того, студенты изучают американское избирательное право, поскольку известно, что в США особая система выборов президента. Кстати, в процессе избрания, например, Джорджа Буша-младшего было немало конституционных противоречий. Также я освещаю прецеденты, связанные с конституционными вопросами в гражданских делах. Обычно я даю моим студентам те прецеденты, которых нет в сборниках, а также показываю четыре или пять фильмов о судебных делах конституционного характера, чтобы студенты могли не только вникнуть в само дело, но и понять юридическую культуру и процесс в Соединенных Штатах. И студенты делают из этого выводы, которые нередко бывают противоречивыми. Американская модель - не лучшая в мире, она просто другая. Иногда обучающиеся возвращаются домой и пытаются применить знания к своей правовой системе, но бывает, что они называют американскую систему в корне неправильной. В любом случае они получают возможность понять другое право.

А если обратиться напрямую в Университет Майами, то каковы требования для поступления на Вашу программу?

- При отборе студентов для нас наиболее важными являются три фактора: наличие диплома о высшем образовании по специальности "юрист"; хорошее знание английского языка (TOEFL не менее чем 92 баллов в Интернет-формате, 237 - в компьютерном формате и 580 - в ручном формате). И конечно, необходимы хорошие рекомендации от преподавателей или работодателей. В отличие от программы Фулбрайта и многих других возраст претендента для нас не имеет никакого значения. Но программа обучения не может быть полностью основана на грантах, а значит, потребуется частичное собственное финансирование. Для тех, чей английский пока не соответствует нашим минимальным требованиям, университет предлагает разнообразные программы изучения английского языка, включая специальную программу юридического английского.

От редакции: дополнительную информацию о возможностях и условиях обучения в Школе права Университета Майами можно получить на сайте www. law. miami. edu/ifp или обратиться с письмом по электронной почте intl-llm@law. miami. edu.

Название документа