Решаемо без поправок

(Каширин А.)

("ЭЖ-Юрист", 2007, N 50)

Текст документа

РЕШАЕМО БЕЗ ПОПРАВОК

А. КАШИРИН

Гражданский кодекс РФ является самым стабильным российским кодексом: изменения в него вносятся, но очень редко. Недаром его называют экономической конституцией. Однако это не означает, что у практиков не возникает вопросов по его применению. Они есть, но после прочтения рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ВВО "О практике применения законодательства", одобренных Президиумом ФАС ВВО (протокол заседания Президиума от 14.06.2007 N 5), их станет меньше.

Договором сторон предусмотрено взыскание пеней за каждый день просрочки денежного обязательства с ограничением до 10% от стоимости неоплаченного товара. Возможно ли взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в случае, когда продолжается просрочка исполнения обязательства, но размер пеней достиг ограничительного порога?

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Кроме того, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам дано разъяснение о невозможности взыскания одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за просрочку платежа. Иначе нарушается принцип недопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства, то есть к должнику за разные периоды просрочки платежа могут быть применены разные меры ответственности.

Проценты за просрочку исполнения денежного обязательства являются самостоятельной наряду с возмещением убытков и неустойки формой гражданско-правовой ответственности. Поэтому взыскание процентов возможно, но только вместо пеней, после того как размер последних достиг порогового значения. Взыскание одновременно процентов и пеней недопустимо.

Руководствоваться ли при исчислении договорной неустойки, установленной в виде взыскания пеней за каждый день просрочки, п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14, где указано: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) приравнивается соответственно к 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота?

Расчет договорной неустойки (пени) должен производиться в соответствии с условиями договора.

Пеня, как правило, определяется в процентах по отношению к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок, представляет собой длящуюся неустойку, которая взыскивается за каждый последующий период (например, за каждый день) просрочки не исполненного в срок обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если стороны договорились о взыскании неустойки в виде непрерывно текущей пени (за каждый день просрочки), расчет составляется за каждый день просрочки платежа.

Вправе ли подрядчик требовать от заказчика исполнить обязанность по оплате выполненных работ, если последний без уважительных причин отказался принять их, при этом результат выполненной работы (изделие) имеет индивидуальный характер и не может быть реализован подрядчиком по правилам п. 6 ст. 720 ГК РФ? Может ли подрядчик уничтожить вещь, если заказчик отказался ее получить?

Если заказчик уклоняется от принятия выполненных работ, подрядчик вправе в соответствии с правилами, установленными в ст. 720 ГК РФ, продать результат работ, а при невозможности продажи взыскать с заказчика причиненные ему убытки.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Уклонение заказчика от приема результата работ означает для него как для кредитора просрочку в обязательстве принять и оплатить работу. Следовательно, если подрядчик не имеет возможности продать результат работ (п. 6 ст. 720 ГК РФ), он вправе в порядке ст. 406 ГК РФ требовать от заказчика возместить причиненные убытки.

Требование о взыскании основного долга по оплате результата работ в данном случае не может быть заявлено, поскольку акт выполненных работ не подписан заказчиком и у него не возникла обязанность оплатить их.

Имеет ли подрядчик право требовать от заказчика оплаты выполненных и принятых заказчиком дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда? Может ли подрядчик требовать оплаты выполненных дополнительных работ на основании одностороннего акта выполненных работ, от подписания которого заказчик уклоняется?

О проведении дополнительных работ подрядчик обязан известить заказчика. Изменение цены после заключения договора по причине возникшей необходимости проведения дополнительных подрядных работ возможно только с согласия обеих сторон. Исключение составляют случаи, когда иное прямо предусмотрено законом или договором.

В случае если подрядчик не уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, заказчик вправе их не оплачивать. По смыслу ст. 709 ГК РФ применительно к договору подряда есть два вида цены: приблизительная и твердая.

Вопрос об изменении приблизительной цены (сметы) возникает в основном в случае необходимости в проведении дополнительных работ, когда возрастает цена работ. Подрядчик должен известить заказчика о проведении дополнительных работ, которые должны быть оплачены. При несогласии заказчика на проведение дополнительных работ с увеличением цены заказчик может отказаться от договора, но должен оплатить подрядчику ту часть работы, которая была выполнена на момент расторжения договора. Если подрядчик не уведомил заказчика о необходимости произвести дополнительные работы, а сразу приступил к ним, заказчик вправе их не оплачивать.

Относительно твердой цены действует правило, согласно которому подрядчик не вправе требовать ее увеличения, а заказчик - уменьшения (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Предоставлено ли законом страховой компании, выплатившей потерпевшему страховое возмещение по договору страхования автогражданской ответственности, право на возмещение вреда в порядке суброгации непосредственно со страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства?

В случае если ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязанности ее страхования, страховой компании на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ предоставлено право на возмещение вреда в порядке суброгации непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому страховщик осуществляет перешедшее к нему право с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение потерпевшему (страховщику), страховая компания занимает место потерпевшего в их отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба. Если ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, страховая компания потерпевшего получает право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическим размером ущерба.

Подлежит ли признанию в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности коммерческой организации на самовольную постройку, находящуюся на земельном участке, который принадлежит данной организации на праве бессрочного пользования, если это право согласно нормам ЗК РФ подлежит переоформлению на право аренды либо земельный участок подлежит выкупу?

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" коммерческая организация обязана переоформить право постоянного (бессрочного) пользования участком на право аренды или приобрести его в собственность по своему желанию. Статья 222 ГК РФ в новой редакции предоставляет право легализовать постройку через суд (как способ приобретения права собственности) собственнику участка либо обладателю ограниченного вещного права на него.

Указанная норма не связывает возможность признания права собственности ни с моментом возникновения прав на земельный участок, ни с моментом их возможного прекращения. Значит, коммерческая организация, обладающая вещным правом на участок, вправе обратиться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, который может быть удовлетворен при соблюдении требований последнего абзаца п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Распространяются ли требования ст. 222 ГК РФ на самовольную перепланировку нежилых помещений? Возможно ли в данном случае предъявление иска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ по аналогии?

Если при строительных работах произошло уничтожение объекта, а новый объект создан без надлежащих разрешений, он является самовольной постройкой. Если объект претерпел только архитектурно-строительные изменения, право собственности на него не прекратилось даже при отсутствии необходимых согласований строительных работ. Такой объект нельзя признать самовольной постройкой и лишить собственника прав на него, а потому правила ст. 222 ГК РФ к таким правоотношениям неприменимы. Предъявление иска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии гражданским законодательством не предусмотрено, а нормы ЖК РФ к отношениям по поводу нежилых помещений не применяются.

К публикации обзор подготовил Алексей Каширин,

руководитель отдела судебной практики "ЭЖ-Юрист"

------------------------------------------------------------------

Название документа