Работники и налоги

(Мошкович М., Завойкина Н.)

("ЭЖ-Юрист", 2008, N 17)

Текст документа

РАБОТНИКИ И НАЛОГИ

М. МОШКОВИЧ, Н. ЗАВОЙКИНА

Мария Мошкович, газета "ЭЖ-Юрист".

Наталья Завойкина, газета "ЭЖ-Юрист".

Письма Минфина России имеют лишь информационно-разъяснительный характер и не являются нормативно-правовыми актами, о чем данное ведомство в последнее время не устает напоминать. Тем не менее они отражают позицию чиновников, с которой налогоплательщикам никогда не мешает ознакомиться. Ряд недавних писем Минфина посвящен порядку налогообложения различных выплат работодателя в пользу работников.

Перечень выплат в пользу работников, которые организация-работодатель вправе учесть при налогообложении прибыли, формально не является закрытым. Однако это совсем не означает, что работодатель может учесть любые свои расходы без ограничений.

Например, не будет уменьшать прибыль для целей налогообложения сумма компенсации за задержку заработной платы, которую работодатель обязан выплачивать работнику на основании требований ст. 236 Трудового кодекса РФ. По мнению Минфина, такая компенсация не связана с режимом работы или условиями труда, а также содержанием работников, поэтому она не может учитываться в составе расходов на оплату труда.

К внереализационным расходам по п. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ (расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба) ее также нельзя отнести. Работодателя нельзя в данном случае признать должником с точки зрения гражданского права, а его обязательство по выплате компенсации возникает из норм ТК РФ и трудового и (или) коллективного договора, а не из гражданско-правового договора и не вследствие причинения вреда (письмо Минфина России от 17.04.2008 N 03-03-05/38).

Отметим, что в судебной практике встречается иной подход к данному вопросу. Так, ФАС Поволжского округа решил, что подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не содержит каких-либо ограничений по учету санкций в составе расходов в зависимости от того, в рамках каких правоотношений (регулируемых гражданским или трудовым законодательством) нарушаются договорные обязательства. Поэтому учет сумм компенсации в составе расходов был признан правомерным (Постановление от 08.06.2007 N А49-6366/2006).

Против учета при исчислении налога на прибыль выплат по договорам гражданско-правового характера, заключенным со штатными работниками, финансовое ведомство уже не возражает, однако требует от организаций обосновать свои действия.

Напомним, что в состав расходов на оплату труда п. 21 ст. 255 НК РФ разрешает включать расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика (кроме выплат предпринимателям), за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера. Как считает Минфин, можно учесть подобные выплаты и в пользу штатных работников - как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Но при этом необходимо быть готовым подтвердить экономическую обоснованность таких расходов (письмо Минфина России от 27.03.2008 N 03-03-06/3/7).

Аналогичное мнение ранее высказывала и налоговая служба. Налоговики даже объяснили, в каком случае такие затраты будут считаться экономически обоснованными: договоры гражданско-правового характера не должны подразумевать выполнение работ (оказание услуг), которые исполняются в рамках трудовых договоров. Однако заключение штатным работником организации договора гражданско-правового характера на период своего отпуска ФНС таким дублированием не считает и, следовательно, разрешает включать выплаты по такому договору в состав прочих расходов (письмо ФНС России от 20.10.2006 N 02-1-08/222@).

Тем не менее споры с налоговиками еще возможны, что подтверждает Постановление ФАС ПО от 25.09.2007 N А55-15619/2006. Данным решением суд подтвердил право организации учитывать выплаты штатным работникам по договорам подряда в качестве прочих расходов по подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

И наконец, рассмотрим всегда актуальный вопрос о "налоге на корпоративы". Представители налоговой службы неоднократно утверждали, что удовольствия, полученные работниками во время корпоративных увеселительных мероприятий, - развлекательные услуги, питание и напитки являются доходом работников, из которого работодатель как налоговый агент обязан удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ) (см., например, письмо УФНС России по г. Москве от 27.07.2007 N 28-11/071808).

Между тем подсчитать сумму дохода в натуральной форме, фактически полученную каждым физическим лицом (т. е. кто сколько съел, выпил и т. д.), в таких ситуациях практически невозможно. А определение возможной суммы дохода расчетным путем не является законным, что и подтверждалось судебными решениями (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 01.03.2006 N Ф04-685/2006(20075-А45-6), п. 8 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога, направленного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 N 42).

Минфин в письме от 15.04.2008 N 03-04-06-01/86 не отказывается от прежней позиции совсем. Но при этом он со ссылкой на ст. 41 НК РФ признает, что доход подлежит налогообложению только в том случае, если есть возможность его оценить. Поэтому если при проведении корпоративного мероприятия отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником, участвующим в мероприятии, то дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не возникает.

Однако организации все равно должны стараться и принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой физическими лицами.

Название документа