Уголовно-правовой статус лиц, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЦ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА В ОРГАНАХ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

М. СМИРНОВ

Смирнов М., Санкт-Петербургский государственный университет.

Особенность современной коммерческой деятельности в Российской Федерации - прямое участие государства в структуре акционерного капитала многих крупных российских компаний. Это явление, исторически вызванное активным участием государства в регулировании сферы экономики, сегодня развивается в двух направлениях: с одной стороны, государство ведет активную приватизационную деятельность по отчуждению принадлежащих ему пакетов акций (так, только на 2007 г. в план приватизации федерального имущества были включены пакеты акций более чем 900 акционерных обществ), с другой - увеличивает свою долю участия в уставном капитале отдельных компаний. Являясь полноправным владельцем пакета акций, государство реализует права акционера, предоставленные ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе право выдвигать представителей в органы управления компании. С учетом требований акционерного законодательства представители государства могут выполнять функции члена совета директоров (наблюдательного совета) либо ревизионной комиссии общества. Лица, выдвинутые государством для участия в указанных органах управления акционерных обществ, пользуются значительным объемом прав и обязанностей органа управления АО и создают своими действиями весьма значимые юридические последствия как для самого общества, так и для третьих лиц. Учитывая важность решений, принимаемых коллегиальными органами управления акционерных обществ, возможные злоупотребления полномочиями лица, участвующего в их работе, могут привести к весьма серьезным негативным последствиям. Необходимое условие правильной правовой оценки таких действий - тщательное изучение статуса лица, представляющего интересы государства как акционера в органах управления акционерных обществ, на предмет установления признаков, имеющих уголовно-правовое значение. Анализ компетенции членов совета директоров и ревизионной комиссии, установленной акционерным законодательством, позволяет выявить круг возможных злоупотреблений со стороны членов соответствующих органов управления. К их числу можно отнести получение незаконного вознаграждения за принятие тех или иных решений, незаконное использование материальных ресурсов компании в собственных интересах, способствование принятию заведомо незаконного решения органом управления и другие неправомерные действия. Представляется, что наиболее полно объективная сторона подобных деяний описана в нормах гл. 23 УК - о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях и гл. 30 - о преступлениях против интересов государственной и муниципальной службы. Применительно к указанным случаям главный вопрос в определении уголовно-правового статуса представителя государства в органах управления АО, непосредственно влияющий на уголовно-правовую квалификацию содеянного, - об отнесении субъекта к категории должностных лиц либо лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации. Необходимо отметить, что вопрос правового статуса лиц, представляющих интересы государства в органах управления хозяйственных товариществ и обществ, в контексте возможности привлечения их к уголовной ответственности в качестве должностного лица за преступления, предусмотренные гл. 30 УК, признается исследователями дискуссионным. Например, М. Феоктистов отмечает, что вопрос о том, может ли являться субъектом взяточничества лицо, которое представляет интересы государства в коммерческой организации, часть акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, в законе непосредственно не решен. По этому вопросу существует сформированная позиция Верховного Суда РФ. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", "поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по статье 204 УК РФ". В связи с этим положением прежде всего следует отметить как положительный тот факт, что законодатель непосредственно обратил внимание на вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности лиц, представляющих интересы государства в органах управления акционерного общества в случае злоупотребления ими предоставленными полномочиями. Однако детальный анализ этого положения выявляет и некоторые спорные вопросы относительно признания или непризнания указанной категории субъектов должностными лицами. Прежде всего, следует отметить, что приведенный выше пункт Постановления Пленума N 6 распространяет свое действие только на поверенных, представляющих интересы государства в соответствии с договором. Вместе с тем, согласно Указу Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой", а также основанному на нем Постановлению Правительства РФ от 21 мая 1996 г. N 625 "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности", представлять интересы государства в органах управления акционерных обществ могут не только граждане на основании договоров, но и государственные служащие на основании решения Президента РФ, Правительства РФ, соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Очевидно, что относительно этой категории представителей государства вопрос о возможности (или невозможности) признания их должностными лицами и, соответственно, привлечения к уголовной ответственности в Постановлении Пленума N 6 не решен. Учитывая, что институт представителей Российской Федерации в органах управления акционерных обществ более чем на 95% состоит именно из государственных служащих, а случаи привлечения профессиональных управленцев на договорной основе носят единичный характер <2>, практическая значимость рассматриваемого вопроса велика. Уголовно-правовой статус государственных служащих, по назначению представляющих интересы государства в органах управления АО, не подвергался обширному и детальному анализу. Однако даже среди тех авторов, которые упоминали о неопределенности статуса указанных лиц, не сформировано единого мнения относительно возможности признания членов совета директоров и ревизионной комиссии от государства должностными лицами в контексте гл. 30 УК. Ряд ученых относит государственных управленцев к числу лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации. Например, Б. Волженкин отмечает следующее: "Действующее уголовное законодательство относит и эту категорию представителей государства к числу лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации" <3>. -------------------------------- <1> Феоктистов М. В. Уголовная ответственность за служебные преступления: проблемы совершенствования системы и квалификация // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. СПб., 2004. С. 231. <2> Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации". <3> Волженкин Б. В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" - достоинства и недостатки // Уголовное право. 2000. N 4. С. 11.

Противоположную позицию отстаивают А. Шнитенков <4> и И. Камынин <5>. Последний оценивает рассматриваемую ситуацию следующим образом: "По моему мнению, они (представители государства - государственные служащие по назначению) должны признаваться должностными лицами и нести соответствующую уголовную ответственность за преступления, совершенные в связи с занимаемым положением". -------------------------------- <4> Шнитенков А. Уголовно-правовое положение представителя интересов государства в акционерных обществах // Уголовное право. 2004. N 4. С. 55. <5> Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 58.

Неоднозначный уголовно-правовой статус представителя государства отмечают Б. Яцеленко и Н. Полосин: "Представитель государства (речь идет о назначенных представителях государства в акционерных обществах) по своему правовому статусу является государственным служащим, которому... присущи все признаки должностного лица. Существенным образом нарушая правоохраняемые интересы коммерческих организаций, представитель государства фактически посягает на нормальную деятельность органов государственной власти... В этой связи квалификация действий представителя государства в акционерных обществах в соответствии со статьями главы 23 УК РФ приведет к понижению общественной опасности совершенного преступления и, кроме того, к искажению его юридической природы. В то же время привлечение к уголовной ответственности представителя государства как должностного лица в соответствии с примечанием к статье 285 УК РФ также не представляется возможным, так как представитель государства осуществляет предписанные ему функции по управлению в коммерческой организации..." <6>. Таким образом, по мнению указанных авторов, отсутствует уже рассмотренный формальный признак должностного лица - место его службы. Аналогичную позицию занимает Т. Устинова: "Представителя государства в правлении акционерного общества нельзя отнести ни к должностным лицам, ни к лицам, осуществляющим управленческие функции" <7>. -------------------------------- <6> Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых проблемах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. N 2. С. 51 - 52. <7> Устинова Т. Разграничение ответственности должностных лиц и лиц, осуществляющих управленческие функции // Адвокатские вести. 2001. N 3.

Заслуживает внимания позиция Н. Егоровой, которая также отмечает двойственный уголовно-правовой статус рассматриваемой категории лиц, но при этом полагает возможным квалифицировать злоупотребления служащих - представителей государства в органах управления коммерческих организаций по совокупности преступлений <8>. Например, при получении незаконного вознаграждения - по ст. ст. 204 и 290 УК РФ. Представляется, что подобное предложение не может быть признано обоснованным, поскольку оно фактически противоречит принципу справедливости, согласно которому никто не может дважды нести ответственность за одно и то же преступление. -------------------------------- <8> Егорова Н. Преступления против интересов службы. Волгоград, 1999. С. 133.

Анализируя рассматриваемый вопрос, необходимо обратить внимание на следующие моменты. Государственный служащий, по назначению исполняющий функцию представителя государства в органах управления акционерного общества, формально не обладает необходимым для признания его должностным лицом признаком. Местом выполнения его функций и полномочий, при реализации которых и могут быть допущены злоупотребления, является не государственный орган, орган местного самоуправления, государственное или муниципальное учреждение, либо Вооруженные Силы РФ или иные воинские формирования РФ, а коммерческая организация - акционерное общество. В этом ключе, руководствуясь требованиями строгого соблюдения норм законодательства, может показаться спорным признание такого субъекта должностным лицом. Если проанализировать какое-либо преступное посягательство, совершаемое представителем государства в акционерном обществе в связи с занимаемым положением, то можно сделать вывод о том, что объект такого посягательства - нормальный порядок деятельности акционерного общества как коммерческой организации, а следовательно, это будет одно из преступлений, предусмотренных гл. 23 УК. Однако не следует упускать из вида также и то, что осуществление функций представительства интересов государства в органах управления акционерного общества является для государственного служащего выполнением должностных обязанностей. Следует учитывать, что работа в совете директоров (наблюдательном совете) и ревизионной комиссии акционерного общества фактически носит эпизодический характер, при осуществлении представительства государственный служащий сохраняет за собой место работы в соответствующем государственном учреждении, все предусмотренные льготы государственной службы, а также получает заработную плату за свою работу в том государственном органе, который направил его для представительства в соответствующее акционерное общество. Государственный служащий - представитель государства в акционерном обществе - не вправе не только получать от общества вознаграждение, но и покрывать за счет общества свои расходы на осуществление функций представительства. На представителя государства в акционерном обществе распространяются также и все иные права, обязанности и ограничения, предусмотренные действующим законодательством. Анализируя правовую взаимосвязь государства и его представителя в органе управления акционерного общества, необходимо обратиться к процедуре участия члена органа управления в принятии соответствующего решения акционерного общества. В соответствии с требованиями действующего законодательства, представитель государства обязан голосовать по вопросам повестки дня на заседании органа управления таким способом, как указано в директиве для голосования <9>. В этом проявляется отсутствие реальной самостоятельности при принятии решения - решение фактически принимается не членом органа управления на заседании, а различными структурными подразделениями органов власти при оценке материалов к заседанию. Отступления от требований директивы при голосовании, допущенные представителем государства в органе управления, могут не иметь негативных последствий для самого акционерного общества, однако могут расцениваться как нарушение должностных обязанностей, допущенное государственным служащим. Среди нормативных актов Российской Федерации можно встретить указание на то, что государственные служащие, назначенные в установленном порядке представителями государства в органах управления акционерных обществ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них настоящим постановлением обязанностей несут дисциплинарную ответственность <10>. -------------------------------- <9> Приказ Росимущества от 26 июля 2005 г. N 228 "Об упорядочении деятельности федерального агентства по управлению федеральным имуществом в сфере корпоративного управления". <10> Напр., Приказ Минтопэнерго России от 19 марта 1997 г. N 80 "О мерах по повышению ответственности представителей государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых находится в федеральной собственности".

Кроме того, неправомерные действия члена органа управления затрагивают права и обязанности и влекут негативные последствия для акционера, избравшего соответствующего представителя в орган управления общества, т. е. в данном случае - для государства. Можно утверждать, что механизм формирования и принятия решения органа управления акционерного общества, а также механизм ответственности представителя государства за отступление от должностных обязанностей действуют не в сфере акционерного общества, а в сфере органов государственной власти, должностным лицом которых является тот или иной представитель государства в органах управления акционерного общества. Следовательно, представляется обоснованным вывод о направленности умысла лица, совершающего неправомерные деяния в качестве представителя государства в органах управления акционерного общества, против интересов государства и государственной службы. Лицо, выполняющее от имени государства функции члена органа управления акционерного общества, обладает отдельными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными полномочиями. С учетом двойственного характера правового статуса лица представляется правильным анализировать его функциональные обязанности в двух аспектах. В качестве члена совета директоров (наблюдательного совета) лицо обладает полномочиями по согласованию сделок, назначению единоличного исполнительного органа, участию в работе по распределению прибыли компании и выплате дивидендов. Указанные полномочия согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" могут быть отнесены к числу административно-хозяйственных функций, наличие которых необходимо как для признания субъекта должностным лицом, так и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Однако, выполняя указанные действия, лицо выступает именно как член органа управления коммерческой организации, как лицо, занимающее определенное положение в коммерческой организации. Разумеется, в таком ракурсе было бы некорректно признавать субъекта должностным лицом, т. е. лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в государственном органе либо органе местного самоуправления. Но было бы еще более некорректно закрыть глаза на тесную правовую связь с государством: являясь членом совета директоров (наблюдательного совета), государственный служащий остается в первую очередь представителем государства и своими действиями должен отстаивать интересы государства. При выполнении государственным служащим функций члена органа управления акционерного общества между государством и его представителем складываются отношения, сущность которых сводится к выполнению служащим своих должностных обязанностей. В ходе реализации указанных отношений представитель государства, занимая должность в государственном или муниципальном органе, осуществляет полномочия, содержание которых аналогично административно-хозяйственным. Фактически государство путем избрания своего представителя в орган управления АО дает служащему специальное поручение по контролю за соблюдением прав государства как собственника акций. Реализуя полномочия, например, члена совета директоров акционерного общества, часть акций которого находится в государственной собственности, государственный служащий выполняет полномочия по управлению государственным имуществом - акциями. Работа представителя государства в качестве члена ревизионной комиссии, в свою очередь, может быть расценена как осуществление контроля движения материальных ценностей. Допустимым представляется также следующий вывод. Государственный служащий, который при выполнении своих непосредственных обязанностей в государственном или муниципальном органе непосредственно не осуществляет административно-хозяйственные функции (например, рядовой сотрудник Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом), при избрании от имени государства в качестве члена органа управления акционерного общества приобретает объем полномочий, придающих ему статус должностного лица. Административно-хозяйственные функции в данном случае приобретаются по специальному полномочию - в силу избрания на должность путем применения принципа директивности. При этом, разумеется, государственный служащий может нести уголовную ответственность за преступления, предусмотренные гл. 30 УК, только за деяния, совершенные непосредственно при реализации приобретенного статуса. На основании изложенного представляется обоснованным внести в УК изменения, направленные на признание государственных служащих, являющихся представителями государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых находится в государственной собственности, должностными лицами и субъектами преступлений, предусмотренных гл. 30 УК. Соответствующие изменения следует внести в п. 1 примечания к ст. 285 УК, изложив его в следующей редакции: "1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а равно государственные и муниципальные служащие, в установленном порядке назначенные в органы управления хозяйственных товариществ или акционерных обществ (избранные по предложению государства или муниципального образования как акционеров), акции (доли, паи) которых находятся в государственной или муниципальной собственности, при осуществлении ими полномочий члена органа управления".

Название документа