О правовом регулировании и прокурорском надзоре за исполнением законодательства о рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров

О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАССМОТРЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ И КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

И. С. ВИКТОРОВ, Е. В. ТЕРЕНТЬЕВА

Викторов И. С, главный научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Терентьева Е. В., научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, кандидат юридических наук.

1. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров

Согласно статистическим данным, нарушения трудового законодательства ежегодно составляют 60 - 70% (в 2006 г. - 63,7%) от числа выявляемых прокурорами правонарушений в сфере соблюдения прав человека и гражданина, то есть это одна из самых уязвимых сфер прав граждан. Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 37) признано право каждого гражданина на разрешение индивидуальных трудовых споров с использованием установленных федеральным законом способов. Вопросы, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ и другими нормативными правовыми актами, не противоречащими ему (статья 423), в частности: - Федеральным законом "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ; - Федеральным законом "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях" от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ; - Федеральным законом "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ; - Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ; - Федеральным законом "О мировых судьях в Российской федерации" от 17 декабря 1998 г. N 188; - Федеральным законом "О прокуратуре в Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1; - Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ. При этом следует учитывать требования Постановления - Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2 и др. Рассмотрение и разрешение трудовых споров регламентировано главой 60 Трудового кодекса Российской Федерации. В названную главу, как и в другие главы Трудового кодекса, 30 июня 2006 г. внесены изменения и дополнения <1>. Проанализируем конкретные положения статей, касающихся обозначенной проблемы. -------------------------------- <1> Далее в тексте приведенных статей они выделены заглавными буквами.

Согласно части 1 статьи 381, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, ЛОКАЛЬНОГО НОРМАТИВНОГО АКТА, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается и спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (часть 2 статьи 381 ТК РФ). В последней редакции статьи слово "законов" заменено словами "трудового законодательства", таким образом, расширена сфера действия Кодекса, в том числе и в отношении локальных нормативных актов (правил внутреннего трудового распорядка). Индивидуальный трудовой спор возникает в результате действия или бездействия одного из субъектов трудового права (работника или работодателя) по применению нормы трудового законодательства. По мнению одной стороны, действия могут быть правомерными или неправомерными и расходиться с точкой зрения другой стороны. При возникновении разногласий необходимо попытаться урегулировать их с помощью переговоров. Если желаемый результат не достигнут, возникает право обратиться за разрешением спора в комиссию по трудовым спорам (далее - КТС) или в суд. Трудовой кодекс не предусматривает обязательное досудебное обращение в КТС. На основании статьи 391 ТК РФ можно обратиться в суд как после рассмотрения индивидуального спора в КТС, так и минуя КТС. Особенностями индивидуального трудового спора являются разногласия: а) которые не удалось урегулировать; б) по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов; в) о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Лишь их сочетание позволяет утверждать, что тот или иной спор является именно индивидуальным трудовым спором, рассмотрение которого должно идти по правилам, предусмотренным в статьях 382 - 397 ТК РФ. Предметом спора могут быть вопросы, например, об оплате сверхурочных работ, о незаконном отстранении от работы, о правилах внутреннего трудового распорядка, о перечне должностей работников с ненормированным рабочим днем, о графике сменности, положении об оплате труда, установлении или изменении условий труда, о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, и др. Индивидуальные трудовые споры возникают как между сторонами, состоящими в трудовых отношениях, так и после прекращения трудового договора (например, спор о восстановлении на работе, изменении формулировки причины увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки) или при приеме на работу, когда работодатель отказывает в заключении трудового договора. Субъектами могут быть не только стороны трудового спора, но и другие лица, например законные представители (родители, опекуны, попечители), а также прокурор, обратившийся в суд с заявлением на основании части 1 статьи 391 ТК РФ, если решение КТС не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. Индивидуальный трудовой спор необходимо отличать от коллективного спора (глава 61 ТК РФ). Стороной индивидуального трудового спора всегда выступают работник и работодатель. Коллектив работников или его представительные органы не могут быть участниками такого спора. Коллективный спор, как правило, затрагивает вопросы заключения, изменения или выполнения коллективного договора, соглашения, установления или изменения условий труда. На основе определений индивидуального и коллективного трудовых споров, приведенных в Трудовом кодексе (статьи 381 и 398 ТК РФ), необходимо сделать вывод о наличии индивидуального или коллективного трудового спора. Можно согласиться с авторами одного из комментариев к Трудовому кодексу РФ, которые утверждают, что "работники вправе объединить несколько индивидуальных требований в одном заявлении при обращении в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, это не влияет на характер спора, он по-прежнему остается индивидуальным трудовым спором. Например, требование членов бригады об оплате труда за работу в выходные дни" <2>. -------------------------------- <2> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Л. Гейхмана и Е. Н. Сидоренко. М., 2007. С. 991.

Статья 382 ТК РФ не претерпела изменений: индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Исходя из смысла этой статьи КТС и суд являются самостоятельными органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры. Суд не вправе отменять или изменять решения КТС. При рассмотрении в суде индивидуального трудового спора после того, как он был рассмотрен КТС, его решение должно анализироваться наравне с другими доказательствами по делу. В отношении некоторых категорий работников законодательством предусмотрено, что признать действия работодателя неправомерными может вышестоящее должностное лицо. Однако это не лишает работника права обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в органы, указанные в статье 382 ТК. Законодатель наделил государственного инспектора труда функцией по оценке деятельности работодателя, когда трудовой спор рассматривается КТС. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 ТК РФ). Таким образом, индивидуальный трудовой спор может быть предметом одновременного рассмотрения КТС и государственным инспектором труда. Порядок рассмотрения трудовых споров, закрепленный в статье 383 ТК РФ, остался прежним. Он регулируется Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 данной статьи). Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами (часть 2). Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров включает: 1) принятие к рассмотрению заявления стороны спора полномочными на то органами; 2) подготовку дел о споре к рассмотрению; 3) определенные действия сторон, других участников разбирательства (свидетелей, специалистов, представителей сторон), органа, рассматривающего спор; 4) вынесение решения по спору. Разрешение спора завершается исполнением принятого по нему решения. Исполнение решения по спору обязательно. Его неисполнение влечет за собой в определенном порядке совершаемые действия определенных органов, направленные на принудительное исполнение решения. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров КТС и компетенция определяются в статьях 385 - 390 ТК РФ, судом - в статье 391 ТК РФ. Для некоторых категорий работников установлены особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Так, например, Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрены основные права гражданского служащего, среди которых - рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с этим законом и другими федеральными законами (пункт 13 статьи 14). При рассмотрении трудовых споров в суде применяются нормы Гражданского процессуального кодекса РФ: в статье 122 ГПК указаны требования, по которым выдается судебный приказ; в части 2 статьи 154 ГПК предусмотрен срок рассмотрения и разрешения дел судом о восстановлении на работе и др. Ряд положений, конкретизирующих правовые нормы, определяющие порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ). В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечается, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23). В другом Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 14 апреля 1988 г. N 2 (в редакции от 25 октября 1996 г.) определен круг необходимых средств доказывания по различным категориям гражданских дел, и в частности по делам о возмещении ущерба, причиненного организации работником при исполнении им трудовых обязанностей. Существенные изменения внесены в части 1 и 2 статьи 384 ТК РФ "Образование комиссий по трудовым спорам". Внесены изменения и в часть 5 этой статьи. КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ ОБРАЗУЮТСЯ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКОВ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО ОРГАНА РАБОТНИКОВ) И (ИЛИ) РАБОТОДАТЕЛЯ (ОРГАНИЗАЦИИ, ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ) ИЗ РАВНОГО ЧИСЛА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАБОТНИКОВ И РАБОТОДАТЕЛЯ. РАБОТОДАТЕЛЬ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН РАБОТНИКОВ, ПОЛУЧИВШИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ О СОЗДАНИИ КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ, ОБЯЗАНЫ В ДЕСЯТИДНЕВНЫЙ СРОК НАПРАВИТЬ В КОМИССИЮ СВОИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ (часть 1). ПРЕДСТАВИТЕЛИ РАБОТОДАТЕЛЯ В КОМИССИЮ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ НАЗНАЧАЮТСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ, РАБОТОДАТЕЛЕМ - ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ. ПРЕДСТАВИТЕЛИ РАБОТНИКОВ В КОМИССИЮ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ ИЗБИРАЮТСЯ ОБЩИМ СОБРАНИЕМ (КОНФЕРЕНЦИЕЙ) РАБОТНИКОВ ИЛИ ДЕЛЕГИРУЮТСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ РАБОТНИКОВ С ПОСЛЕДУЮЩИМ УТВЕРЖДЕНИЕМ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ (КОНФЕРЕНЦИИ) РАБОТНИКОВ (часть 2). По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений (часть 3). Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем (часть 4). Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ и секретаря комиссии (часть 5). Наиболее существенным изменением является упоминание работодателя - индивидуального предпринимателя. В соответствии с новой редакцией статьи 384 ТК инициативу в письменном виде в создании КТС вправе проявить работники, их представительный орган (то есть профсоюз) или работодатель. Получение письменного предложения о создании КТС обязывает работодателя и представительный орган выделить своих представителей в КТС в течение определенного срока (10 дней). Следует отметить, что отсутствие в тексте этой статьи регламентации относительно указанных выше сроков нередко приводило на местах к затяжной волоките по созданию комиссий по трудовым спорам. Число представителей работника и работодателя в КТС, как и прежде, должно быть равным. Представители работодателя в КТС назначаются, как и раньше, руководителем организации-работодателя, работодатель - индивидуальный предприниматель назначает своих представителей сам. Представители работников в КТС по-прежнему избираются общим собранием (конференцией) работников; они могут быть делегированы представительным органом работников (профкомом) с последующим утверждением общим собранием (конференцией) работников. В крупных организациях численный состав КТС, как правило, больше, чем в небольших организациях или у индивидуального предпринимателя. Численность представителей сторон определяют работодатели и работники (их представительный орган), значит, и общую численность КТС по соглашению между собой или совместным решением. В соответствии с Трудовым кодексом КТС может быть избрана как в организации, так и в ее структурном подразделении, причем не уточняется, какие именно структурные подразделения имеются в виду - только ли обособленные. Таким образом, КТС может быть образована в любом структурном подразделении организации (цехе, отделе и др.) по решению общего собрания работников организации. КТС в структурных подразделениях образуются и действуют на тех же основаниях, что и КТС организаций. К компетенции КТС структурного подразделения относятся индивидуальные трудовые споры работников этого подразделения (часть 3 статьи 384 ТК РФ). Индивидуальный трудовой спор должен рассматриваться в КТС организации, если работник не согласен с решением, принятым в отношении его руководителем организации (например, если решение лишить работника премии принято именно им) <3>. -------------------------------- <3> Такого же мнения придерживаются авторы Комментария к Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. Н. Г. Гладкова, И. О. Снигирева. М., 2006. С. 894).

Поскольку КТС подразделения самостоятельна и не находится в подчинении КТС организации, каждая из них должна иметь свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности КТС возложено на работодателя (часть 4 статьи 384). Таким образом, работодатель должен предоставить КТС помещение для работы, хранения документации, обеспечить печатями, оргтехникой, канцелярскими принадлежностями и т. д. Работодатель при назначении своих представителей в КТС должен получить их согласие на участие в работе комиссии, так как выполнение этих функций не входит в круг обязанностей работников, и ознакомить их с приказом о включении в состав комиссии. В КТС структурных подразделений организации могут рассматриваться споры, возникающие в пределах полномочий этих подразделений, например о перемещении работника в пределах подразделения, об отстранении работника руководителем подразделения и др. Споры о перемещении работника из одного структурного подразделения в другое являются предметом рассмотрения КТС организации. Срок, на который создается КТС, Трудовым кодексом не определен. Поэтому работодатель и работники организации, решая вопрос об образовании КТС, определяют, образуется ли КТС для рассмотрения конкретного трудового спора на определенный срок или без указания срока. Комиссии по трудовым спорам являются добровольными объединениями, работающими без дополнительной оплаты для ее членов (согласно части 2 статьи 171 ТК РФ, членам комиссий по трудовым спорам предоставляется свободное время для участия в работе указанной комиссии с сохранением среднего заработка). Известно, что на некоторых предприятиях комиссии существуют и выполняют свою роль. Так, например, по сведениям председателя комиссии по трудовым спорам ГПТП "Гранит" Ткачева Н. Д., КТС на их предприятии стала работать как самостоятельный орган с 11 марта 1991 г. За время ее работы изменился порядок избрания комиссии, принятие и исполнение решений, изменился ее состав. Профсоюзный комитет как орган перестал участвовать в рассмотрении трудового спора. С введением нового Трудового кодекса РФ (2001 г.) комиссия образуется из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников в КТС избираются конференцией работников, а представители работодателя назначаются в комиссию руководителем организации. Приведем цифры, характеризующие работу этой комиссии за последние 10 лет. Так, за период с 1995 по 1999 г. комиссией принято и рассмотрено 269 заявлений. Решение в пользу заявителей принято в 264 случаях, 3 заявления отозваны, 1 иск не удовлетворен, 1 заявление для принятия решения об изменении положения о премировании направлено в профсоюзный комитет. 2000 г. - подано 93 заявления, удовлетворено 72, в 21 иске отказано. 2001 г. - подано 42 исковых заявления, в 32 случаях - мотивированный отказ в удовлетворении требований заявителей, в пользу заявителей принято 10 решений. 2002 г. - подано 10 заявлений, принято компромиссное решение, так как администрация выдала гарантии о выплате командировочных по мере поступления средств от заказчика. 2003 г. - подано 2 заявления, оба решения в пользу заявителей. 2004 г. - вопросы решались урегулированием разногласий при непосредственных переговорах с работодателем и профкомом. 2005 г. - 2 исковых заявления, в обоих случаях заявителям в их требованиях отказано. В 2006 г. было 4 обращения, поставленные вопросы решены на стадии урегулирования разногласий с работодателем. Из приведенных статистических данных видно, что из года в год уменьшается количество заявлений, поданных в КТС. С одной стороны, это может говорить о финансовом положении предприятия, которое, возможно, стало стабильным: своевременная выплата заработной платы, командировочных расходов, улучшение условий труда работников приводят к уменьшению случаев обращения работников в комиссии для урегулирования конфликтных ситуаций. С другой стороны, может быть, работники не доверяют КТС. На предприятии отсутствует статистика, подтверждающая, сколько заявлений подано в суд, минуя КТС, или с целью обжалования ее решения. По мнению некоторых авторов, комментирующих изменения от 30 июня 2006 г. в Трудовой кодекс Российской Федерации, поправка, вносимая в статью 384 Трудового кодекса РФ, направлена на то, чтобы предоставить представительному органу работников по собственной инициативе формировать комиссии по трудовым спорам, а также более детально регламентирует порядок ее создания. Крайне лаконичные положения статьи 384 Трудового кодекса РФ, регулирующие эти вопросы, приводят на практике к определенным трудностям. Во-первых, исходя из действующей формулировки правом выступать с инициативой создания комиссии по трудовым спорам обладает коллектив работников в целом, соответственно, такое решение может быть принято лишь на общем собрании работников. Во-вторых, проблема, связанная с указанной статьей, состоит в том, что статья описывает порядок формирования КТС в самых общих положениях, не предусматривая ни конкретных сроков, ни ответственности работодателя за уклонение от создания КТС <4>. -------------------------------- <4> Гайдукова Л. Н., Чанов С. Е., Пресняков М. В., Смирнова Е. П. Практический комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ. М.: ГроссМедиа, 2007.

Статья 385 ТК РФ претерпела изменение: исключены слова "возникающих в организациях", что еще раз подтверждает право образования КТС в других объединениях и у индивидуального предпринимателя. Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, ВОЗНИКАЮЩИХ В ОРГАНИЗАЦИЯХ (выделенные слова исключены), по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения (часть 1). Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (часть 2). КТС рассматривает вопросы, по которым она вправе и обязана принимать решения, обязательные к исполнению. Это досудебный орган рассмотрения индивидуальных трудовых споров. КТС подведомственны споры работников, за исключением тех, которые подведомственны суду. Согласно Федеральному закону "О профсоюзах, их правах и гарантиях" от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ, представлять и защищать права и интересы работников, являющихся членами этой общественной организации, является правом и обязанностью профсоюзов. В части 1 статьи 11 этого Закона предусмотрено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений. Статья 23 того же Закона предусматривает, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлением в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Это означает, что просьба работника, не являющегося членом профсоюза, может быть удовлетворена и профком может вступить в диалог с работодателем в интересах данного работника, а также обратиться в КТС в интересах любого работника, если переговоры с работодателем (его представителем) по возникшему разногласию не привели к положительному результату. Трудовой кодекс не предусматривает права КТС пересматривать принятое решение. Поэтому КТС не должна принимать к рассмотрению заявление работника по уже разрешенному спору. Наличие дополнительных доказательств, новых обстоятельств не дает основания для повторного рассмотрения спора в КТС. В данной ситуации работнику следует обращаться в суд. Предоставляя работнику возможность урегулировать разногласия, Трудовой кодекс не обеспечивает работника надлежащими гарантиями. Так, например, ведение переговоров с работодателем может осуществляться в рабочее время, а правом на освобождение от работы сотрудник не пользуется. Работник - член профсоюза может обратиться в профком, чтобы тот поручил кому-либо из своих членов представлять работника на переговорах, или пригласить адвоката. Если вопрос КТС рассмотрен по существу, а у работника появились новые доказательства, то работник может обратиться в суд, так как он лишен права обратиться повторно в КТС. Статья 386 "Срок обращения в комиссию по трудовым спорам" осталась в прежней редакции: Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1). В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу (часть 2). Установленный законодателем срок обращения в КТС призван обеспечить своевременное рассмотрение индивидуального трудового спора. Работник может обратиться в КТС не только в пределах срока, но и по истечении его. Заявление должно быть принято, зарегистрировано и рассмотрено на заседании КТС. Никто из членов КТС не вправе отказать в приеме его заявления. Только КТС может оценить причины пропуска срока. В случае выяснения уважительной причины - восстановить срок и разрешить спор по существу. В решении необходимо указать причины восстановления срока, которыми могут быть временная нетрудоспособность работника, нахождение в ежегодном отпуске, пребывание в командировке и др. На наш взгляд, столь краткий срок исковой давности препятствует защите прав работников, так как в случае пропуска этого срока по причинам, признанным органом по рассмотрению трудовых споров неуважительными, законные по существу требования работника отклоняются по чисто формальному мотиву. В результате этого работодатель освобождается от ответственности за причинение работнику ущерба от обязанности выплатить ему честно заработанные деньги. В последующем случае работодатель необоснованно обогащается за счет неоплаченного труда работников <5>. -------------------------------- <5> Такого же мнения придерживается Б. Сосна (Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в соответствии с новым законодательством // Кадровик. 2002. N 10. С. 16).

Работодатель же, согласно части 2 статьи 392 ТК РФ, имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Таким образом, видно, что законодатель в новой редакции статьи (так же, как и в предыдущей) устанавливает работодателю более длительный срок исковой давности, чем для работника, что нельзя признать справедливым. Учитывая специфику трудового права, следовало бы, по нашему мнению, отменить 3-месячный срок исковой давности для обращения в комиссию по трудовым спорам. Отказ КТС в рассмотрении трудового спора в связи с пропуском срока обращения по неуважительным причинам не препятствует дальнейшему разрешению трудового спора. Работник вправе обратиться в суд. Небольшие, но существенные уточнения внесены в статью 387 "Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам": - только сам работник (а не его представитель) может в письменном виде дать согласие на рассмотрение спора в его отсутствие; - работодатель (в том числе и индивидуальный предприниматель, а не только руководитель организации, как было установлено ранее) в установленный именно комиссией срок должен предоставить документы. Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией (часть 1). Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления (часть 2). Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь ПО ПИСЬМЕННОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ РАБОТНИКА. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом (часть 3). Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии РАБОТОДАТЕЛЬ (ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛИ) ОБЯЗАН В УСТАНОВЛЕННЫЙ КОМИССИЕЙ СРОК представлять ей необходимые документы (часть 4). Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя (часть 5). На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии (часть 6). Статья 387 ТК РФ подробно регулирует порядок, касающийся рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС. Работникам целесообразно на собрании (конференции), где избираются представители в КТС, утверждать согласованное с работодателем положение о КТС. Регистрация поступивших заявлений в КТС на практике обычно производится в журнале, в котором фиксируются: дата подачи заявления; имя, отчество, фамилия работника, его подающего; существо спора; дата и содержание принятого КТС решения. Работник, подавший заявление, вправе ознакомиться с записью, произведенной в журнале о поступлении его заявления. Член КТС, осуществляющий регистрацию, может выдать работнику подтверждение, что заявление поступило на рассмотрение. Заявления должны приниматься секретарем КТС в определенное время и в определенном месте. Книгу учета прохождения индивидуальных трудовых споров ведет также секретарь КТС. В пределах десятидневного срока КТС может проводить заседания по данному спору неоднократно, с перерывами, необходимыми для получения дополнительных материалов, вызова свидетелей, приглашения специалистов, если до начала заседания этого не было сделано. Если в отношении приглашаемых свидетелей окажется, что заседание КТС приходится на их рабочее время, то работодатель на основании статьи 170 ТК обязан освободить их от работы. Для обеспечения присутствия работника или уполномоченного им представителя на заседании КТС он извещается заблаговременно о дате, времени и месте заседания. Желательно это сделать при регистрации заявления, поданного в КТС, и в письменной форме. При неявке работника или его представителя на заседание КТС без уважительных причин комиссия может своим решением снять трудовой спор данного работника с рассмотрения. Такое решение принимается на заседании КТС после анализа причин отсутствия на нем работника (его представителя) и определения того, насколько эти причины являются уважительными. Отсутствие на заседании КТС работодателя или его представителя не является основанием для снятия спора с рассмотрения, так как это не предусмотрено ТК. Вызов свидетелей оформляется извещением, направленным соответствующему лицу, с указанием фамилии, имени, отчества подавшего заявление работника, существа спора, даты, времени и места его рассмотрения. Присутствие свидетелей и специалистов на заседании КТС добровольное. Обеспечение их явки в принудительном порядке не предусмотрено, а потому не должно допускаться. КТС предоставлено право требования необходимых документов, например расчетных ведомостей, сведений о системе и нормах оплаты труда и пр. Часть 4 статьи 387 дополнена указанием на то, что такое требование работодатель (его представители) обязан выполнить в установленный комиссией срок. В протоколе заседания КТС указывается: наименование КТС; число членов комиссии от каждой стороны, их фамилии, имена, отчества; фамилия, имя, отчество подавшего заявление работника; существо спора, содержание выступления и др. Подверглась изменению и статья 388 ТК РФ "Порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание". Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (часть 1). В решении комиссии по трудовым спорам указываются: - наименование ОРГАНИЗАЦИИ ЛИБО ФАМИЛИЯ, ИМЯ, ОТЧЕСТВО РАБОТОДАТЕЛЯ - ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, А В СЛУЧАЕ, КОГДА ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ СПОР РАССМАТРИВАЕТСЯ КОМИССИЕЙ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ СТРУКТУРНОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ, - НАИМЕНОВАНИЕ СТРУКТУРНОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; - даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; - фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; - существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); - результаты голосования (часть 2). КОПИИ РЕШЕНИЯ КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ, ПОДПИСАННЫЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОМИССИИ ИЛИ ЕГО ЗАМЕСТИТЕЛЕМ И ЗАВЕРЕННЫЕ ПЕЧАТЬЮ КОМИССИИ, ВРУЧАЮТСЯ РАБОТНИКУ И РАБОТОДАТЕЛЮ ИЛИ ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ в течение трех дней со дня принятия решения (часть 3). Имеют место случаи, когда на представителей работников оказывают давление члены той же комиссии, представляющих работодателя, с целью принятия решения в интересах работодателя. Часть 1 статьи 388 ТК РФ, обеспечивающая свободу мнения каждого члена комиссии, позволяет принять решение на основе имеющихся доказательств и законодательства, других актов, предусматривающих трудовые права работников, спор которого рассматривается в КТС. Членам КТС раздаются бюллетени, заполняя которые они выражают свою волю. Результаты определяются подсчетом бюллетеней, которые потом хранятся как официальные документы комиссии. Все члены КТС, принимавшие участие в рассмотрении спора, должны подписать принятое решение. В случае разделения голосов поровну решение считается непринятым. Редакцией части 3 статьи 388 ТК РФ уточнено, каким образом должны быть оформлены копии решения КТС для придания им официального и обязательного к исполнению характера: они должны быть подписаны председателем КТС или его заместителем и заверены печатью комиссии. Вручение копий решения подтверждается росписью работника или работодателя (их представителей) в журнале учета заявлений, а при отсутствии журнала - расписками каждого получателя копии. От основного требования, например от требования признать выговор неправомерным, вытекает производное требование возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Согласно статье 237 ТК, факт причинения работнику морального ущерба и размеры его возмещения определяются судом. Существенной поправкой статьи 389 ТК РФ "Исполнение решений комиссии по трудовым спорам" является определение срока, в течение которого работник может обратиться за удостоверением. Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование (часть 1). В СЛУЧАЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК УКАЗАННАЯ КОМИССИЯ ВЫДАЕТ РАБОТНИКУ УДОСТОВЕРЕНИЕ, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ. РАБОТНИК МОЖЕТ ОБРАТИТЬСЯ ЗА УДОСТОВЕРЕНИЕМ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ КОМИССИЕЙ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ. В СЛУЧАЕ ПРОПУСКА РАБОТНИКОМ УКАЗАННОГО СРОКА ПО УВАЖИТЕЛЬНЫМ ПРИЧИНАМ КОМИССИЯ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ МОЖЕТ ВОССТАНОВИТЬ ЭТОТ СРОК. УДОСТОВЕРЕНИЕ НЕ ВЫДАЕТСЯ, ЕСЛИ РАБОТНИК ИЛИ РАБОТОДАТЕЛЬ ОБРАТИЛСЯ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПЕРЕНЕСЕНИИ ТРУДОВОГО СПОРА В СУД (часть 2). На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке (часть 3). В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок (часть 4). Право обжалования решения КТС в суд предоставлено как работнику, так и работодателю. Каждый из них может воспользоваться этим правом в течение десяти дней со дня вручения ему копии решения комиссии (часть 2 статьи 390). Представляется, что это положение будет использоваться заинтересованными лицами в целях обеспечения реального исполнения решений, принимаемых комиссиями по трудовым спорам. Исполнение решения КТС, вынесенного в пользу работника, - обязанность работодателя. Решение КТС должно быть исполнено в установленный срок добровольно, иначе у работника возникает право на принуждение работодателя к исполнению решения с помощью удостоверения, выдаваемого КТС и являющегося исполнительным документом (часть 2 статьи 389 ТК РФ). Пропуск срока не лишает работника права обратиться в КТС за удостоверением. Он может быть восстановлен при наличии уважительных причин. За выдачей удостоверения работник обращается в КТС, которая на своем заседании принимает решение по этому вопросу. Удостоверение, являясь исполнительным документом, должно отвечать предъявляемым требованиям. В удостоверении должны быть указаны: - наименование КТС, принявшей решение по спору и выдавшей удостоверение; - фамилия, имя, отчество работника, которому выдали удостоверение; - полное наименование работодателя, обязанного исполнить решение КТС; - формулировка решения КТС по спору (на что конкретно работник имеет право). Удостоверение подписывается председателем или заместителем председателя КТС и заверяется печатью КТС. На основании Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ на судебных приставов-исполнителей, которым следует передавать удостоверение не позднее трехмесячного срока со дня его получения, возложено исполнение решения КТС. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право требования исполнения решения по исполнительным документам суда и КТС. Неисполнение его требований влечет за собой ответственность (статья 14). После получения работником, работодателем копий решения КТС они вправе в течение 10 дней обжаловать решение КТС к мировому судье. Если одна из сторон не обратилась к мировому судье, то это свидетельствует, что работник удовлетворен решением КТС и работодатель также согласен с вынесенным решением. После истечения 10-дневного срока на обжалование начинает действовать 3-дневный срок, установленный законодателем для добровольного исполнения принятого решения КТС. Окончание этого срока и неисполнение решения КТС определяет право работника прибегнуть к принудительному исполнению решения. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению удостоверение КТС, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Нарушение срока, установленного для устранения допущенных нарушений, не препятствует вторичному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в общем порядке после устранения нарушений (статья 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Важным дополнением статьи 390 ТК РФ "Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд" является право перенесения рассмотрения дела в суд, в случае если трудовой спор не рассмотрен комиссией в десятидневный срок. В случае если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд (часть 1). Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (часть 2). В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу (часть 3). В случае нарушения КТС срока, установленного статьей 396 ТК РФ, у работника возникает право перенесения рассмотрения дела в суд. Оно оформляется заявлением заинтересованной стороны, поданным в соответствующий суд по подведомственности (статьи 23, 24 ГПК РФ). Для решения этого права установлен 10-дневный срок со дня вручения работнику или работодателю копии решения КТС (часть 2 статьи 390 ТК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 390 ТК РФ в случае пропуска срока по уважительным причинам суд может восстановить и рассмотреть спор по существу. Но даже пропуск этого срока без уважительных причин не может служить основанием для отказа в иске. Согласно пункту 5 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2, судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление (абзац 1 пункта 5). Исходя из содержания первого абзаца части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (абзац 2 пункта 5 упомянутого Постановления). При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) (абзац 3 пункта 5 названного Постановления). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (абзац 4 пункта 5 Постановления). "В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)" (абзац 5 пункта 5 Постановления). Рассмотрению индивидуальных трудовых споров в судах посвящена статья 391 Трудового кодекса. В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует ТРУДОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ИНЫМ АКТАМ, СОДЕРЖАЩИМ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА (часть 1). Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: - работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, О НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЯХ (БЕЗДЕЙСТВИИ) РАБОТОДАТЕЛЯ ПРИ ОБРАБОТКЕ И ЗАЩИТЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ РАБОТНИКА; - работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 2). Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: - об отказе в приеме на работу; - лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ, И РАБОТНИКОВ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ; - лиц, считающих, что они подверглись дискриминации (часть 3). Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46). Статья 391 ТК РФ определяет подведомственность споров суду. Выделяются две разновидности споров. Первый может быть рассмотрен КТС и судом, второй - только судом. Споры, которые подведомственны КТС и суду, в свою очередь, подразделяются на две группы: а) споры, рассмотренные КТС, по которым решения обжалованы в суд; б) споры, не рассмотренные КТС, по которым работник обращается непосредственно в суд, минуя КТС. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" также не связывает реализацию их права обращаться в органы, рассматривающие трудовые споры с заявлениями в защиту работников (часть 1 статьи 23). Представительство работников профсоюзами - особое социальное представительство, основанное на законе. Поэтому профсоюзы (их органы) следует признать законными представителями работников, являющихся членами данной организации. Прокурор действует в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (статья 21). Кроме этого он имеет право обращения в суд для рассмотрения трудового спора, если он считает, что решение КТС не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (часть 1 статьи 391 ТК РФ). Обращает на себя внимание, что новая редакция части 1 статьи 391 ТК РФ охватывает большее количество актов, нарушение которых влечет возможность рассмотрения трудового спора в суде по инициативе прокурора. Сопоставление части 1 статьи 391 ТК РФ со статьями 387 и 390 ТК РФ показывает, что часть 1 статьи 391 ТК РФ включает не все споры, которые могут быть рассмотрены КТС и судом и по определенным причинам рассматриваются в суде. К ним относятся: 1) споры, решение КТС по которым не удовлетворило работника или работодателя, и они обжаловали такое решение в суд; 2) споры, с решением КТС по которым не согласен профсоюз, защищающий интересы работника, и профсоюз обратился в суд; 3) споры, по которым вынесено решение, не соответствующее трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права, и в суд в связи с этим обратился прокурор; 4) споры, по которым своевременно (в срок, установленный статьей 387 ТК РФ) КТС не приняла решения, и работник, минуя ее, обращается прямо в суд. К исключительной компетенции суда относятся индивидуальные трудовые споры, перечисленные в части 2 статьи 391 ТК РФ, и рассматриваемые судом преимущественно по инициативе работника. Работодатели вправе обратиться в суд по спору, связанному с возмещением причиненного ему работником ущерба, если иное не предусмотрено федеральными законами. В новой редакции абзаца 3 части 2 статьи 391 ТК РФ слово "вреда" заменено словом "ущерба", принятым в трудовом законодательстве. А также новая редакция абзаца 3 части 2 статьи 391 ТК РФ поможет с помощью суда возместить причиненный работником ущерб как работодателю-организации, так и работодателю - индивидуальному предпринимателю, так как слово "организации" заменено словом "работодателю". В анализируемой статье дополнен круг споров, рассматриваемых исключительно в суде, так как в него внесены споры о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника (часть 2 статьи 391 ТК РФ). Эта статья не устанавливает, какие споры подведомственны мировому судье, а какие - районному суду, поэтому необходимо руководствоваться пунктом 6 статьи 23 ГПК, в котором сказано, что мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе. Споры о неправомерности перевода в данной организации, об оплате возникшего в связи с этим прогула или о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы тоже подсудны мировому судье, поскольку они вытекают из трудовых отношений и не связаны с прекращением трудового договора. Споры о переводе на постоянную работу в другую организацию связаны с прекращением трудового договора, поэтому они подсудны районному суду. Распространение общего порядка разрешения индивидуальных трудовых споров на споры, стороной которых является работодатель - индивидуальный предприниматель (часть 1 статьи 384 ТК РФ), привело к необходимости уточнения работодательской стороны споров, рассматриваемых только судом. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (абзац 3 части 3 статьи 391 ТК РФ). Таким образом, обеспечено соответствие со статьей 308 ТК РФ, предусматривающей, что индивидуальные трудовые споры, не урегулированные индивидуальным предпринимателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2 отмечается, что все дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку, по существу, предметом проверки в этом случае является законность увольнения. В статье 392 ТК РФ "Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора" законодатель, разграничив понятия "вред" и "ущерб", заменил в последней редакции первое слово на второе, с помощью которого более точно можно отразить убытки работодателя. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3). Для быстроты разрешения индивидуальных трудовых споров установлены сроки обращения в суд (статья 392 ТК РФ). Сроки по спорам, возбуждаемым в суде работником и работодателем, различны. Различаются и сроки по спорам об увольнении и по другим спорам. Увольнение прекращает трудовые отношения, поэтому для споров об увольнении срок для обращения работника в суд сокращен до одного месяца. В соответствии с уточненной редакцией части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Пропуск сроков, установленных в частях 1 и 2 статьи 392 ТК РФ, не лишает работника и работодателя права обращения в суд. Приняв заявление, суд определяет, пропущен срок или нет, а если пропущен, то каковы причины. Установив, что срок пропущен по уважительным причинам, суд восстанавливает его и рассматривает дело по существу. Практика показывает, что суды нередко восстанавливают сроки обращения к ним работников за разрешением индивидуальных трудовых споров, особенно споров об увольнении. Это дает возможность разрешить спор, всесторонне проанализировав все обстоятельства и документы, объективно оценив доказательства с точки зрения закона в процессе судебного разбирательства, вынести обоснованное решение по делу. Статья 393 ТК РФ предусматривает освобождение работников от судебных расходов. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, В ТОМ ЧИСЛЕ ПО ПОВОДУ НЕВЫПОЛНЕНИЯ ЛИБО НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ВЫПОЛНЕНИЯ УСЛОВИЙ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА, НОСЯЩИХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕР, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Вопрос о возмещении судебных расходов или освобождении от их уплаты установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ). В соответствии со статьей 89 ГПК РФ об уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются: - истцы - по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) или иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений (подпункт 1 пункта 1); - истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца (подпункт 4 пункта 1). Статья 393 ТК РФ также освобождает работников от оплаты пошлин и судебных расходов, конкретизируя содержание исков. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (статья 103 ГПК РФ). Полностью обновленной является статья 394 ТК РФ "Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу". В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ УВОЛЬНЕНИЯ ИЛИ ПЕРЕВОДА НА ДРУГУЮ РАБОТУ НЕЗАКОННЫМИ РАБОТНИК ДОЛЖЕН БЫТЬ ВОССТАНОВЛЕН НА ПРЕЖНЕЙ РАБОТЕ ОРГАНОМ, РАССМАТРИВАЮЩИМ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ СПОР (часть 1). ОРГАН, РАССМАТРИВАЮЩИЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ СПОР, ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ О ВЫПЛАТЕ РАБОТНИКУ СРЕДНЕГО ЗАРАБОТКА ЗА ВСЕ ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА ИЛИ РАЗНИЦЫ В ЗАРАБОТКЕ ЗА ВСЕ ВРЕМЯ ВЫПОЛНЕНИЯ НИЖЕОПЛАЧИВАЕМОЙ РАБОТЫ (часть 2). ПО ЗАЯВЛЕНИЮ РАБОТНИКА ОРГАН, РАССМАТРИВАЮЩИЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ СПОР, МОЖЕТ ОГРАНИЧИТЬСЯ ВЫНЕСЕНИЕМ РЕШЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКА УКАЗАННЫХ В ЧАСТИ ВТОРОЙ НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ КОМПЕНСАЦИЙ (часть 3). В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ УВОЛЬНЕНИЯ НЕЗАКОННЫМ ОРГАН, РАССМАТРИВАЮЩИЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ СПОР, МОЖЕТ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ РАБОТНИКА ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ФОРМУЛИРОВКИ ОСНОВАНИЯ УВОЛЬНЕНИЯ НА УВОЛЬНЕНИЕ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ (часть 4). В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ФОРМУЛИРОВКИ ОСНОВАНИЯ И (ИЛИ) ПРИЧИНЫ УВОЛЬНЕНИЯ НЕПРАВИЛЬНОЙ ИЛИ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЗАКОНУ СУД, РАССМАТРИВАЮЩИЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ СПОР, ОБЯЗАН ИЗМЕНИТЬ ЕЕ И УКАЗАТЬ В РЕШЕНИИ ОСНОВАНИЕ И ПРИЧИНУ УВОЛЬНЕНИЯ В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С ФОРМУЛИРОВКАМИ НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА ИЛИ ИНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА СО ССЫЛКОЙ НА СООТВЕТСТВУЮЩИЕ СТАТЬЮ, ЧАСТЬ СТАТЬИ, ПУНКТ СТАТЬИ НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА ИЛИ ИНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА (часть 5). ЕСЛИ УВОЛЬНЕНИЕ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ, А СРОК ТРУДОВОГО ДОГОВОРА НА ВРЕМЯ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА СУДОМ ИСТЕК, ТО СУД, РАССМАТРИВАЮЩИЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ СПОР, ОБЯЗАН ИЗМЕНИТЬ ФОРМУЛИРОВКУ ОСНОВАНИЯ УВОЛЬНЕНИЯ НА УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИСТЕЧЕНИИ СРОКА ТРУДОВОГО ДОГОВОРА (часть 6). ЕСЛИ В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬЕЙ, ПОСЛЕ ПРИЗНАНИЯ УВОЛЬНЕНИЯ НЕЗАКОННЫМ СУД ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ НЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ РАБОТНИКА, А ОБ ИЗМЕНЕНИИ ФОРМУЛИРОВКИ ОСНОВАНИЯ УВОЛЬНЕНИЯ, ТО ДАТА УВОЛЬНЕНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ИЗМЕНЕНА НА ДАТУ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДОМ. В СЛУЧАЕ, КОГДА К МОМЕНТУ ВЫНЕСЕНИЯ УКАЗАННОГО РЕШЕНИЯ РАБОТНИК ПОСЛЕ ОСПАРИВАЕМОГО УВОЛЬНЕНИЯ ВСТУПИЛ В ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ С ДРУГИМ РАБОТОДАТЕЛЕМ, ДАТА УВОЛЬНЕНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ИЗМЕНЕНА НА ДАТУ, ПРЕДШЕСТВУЮЩУЮ ДНЮ НАЧАЛА РАБОТЫ У ЭТОГО РАБОТОДАТЕЛЯ (часть 7). ЕСЛИ НЕПРАВИЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА ОСНОВАНИЯ И (ИЛИ) ПРИЧИНЫ УВОЛЬНЕНИЯ В ТРУДОВОЙ КНИЖКЕ ПРЕПЯТСТВОВАЛА ПОСТУПЛЕНИЮ РАБОТНИКА НА ДРУГУЮ РАБОТУ, ТО СУД ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ О ВЫПЛАТЕ РАБОТНИКУ СРЕДНЕГО ЗАРАБОТКА ЗА ВСЕ ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА (часть 8). В СЛУЧАЯХ УВОЛЬНЕНИЯ БЕЗ ЗАКОННОГО ОСНОВАНИЯ ИЛИ С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА УВОЛЬНЕНИЯ ЛИБО НЕЗАКОННОГО ПЕРЕВОДА НА ДРУГУЮ РАБОТУ СУД МОЖЕТ ПО ТРЕБОВАНИЮ РАБОТНИКА ВЫНЕСТИ РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКА ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЕМУ УКАЗАННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ. РАЗМЕР ЭТОЙ КОМПЕНСАЦИИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СУДОМ (часть 9). Эта статья предусматривает правовые последствия увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу. Наиболее значимым является дополнение этой статьи новым текстом, ставшим частями 4, 6 и 7 редакции статьи 394 ТК РФ. Основное правило, предусмотренное в ней, заключается в том, что признание увольнения или перевода на другую работу незаконным влечет за собой восстановление работника на прежней работе (часть 1 статьи 394 ТК). Следствием восстановления на работе является выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Разъяснение об исчислении среднего заработка дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2: "Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положения работника" (части 3 и 6 статьи 139 ТК РФ, абзац 1 статьи 3, пункт 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213). Так как Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, то в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть 6 статьи 394 ТК), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК). Если при рассмотрении трудового спора в суде доказано, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула (часть 8 статьи 394 ТК). Последняя, девятая часть статьи 394 ТК решает вопрос о возмещении морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением или переводом на другую работу. Кодекс предусматривает материальную ответственность работодателя в связи с причинением работнику морального вреда во всех случаях нарушения прав работника, сопровождаемых причинением морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Споры о факте причинения морального вреда и размере его возмещения разрешаются судом (статья 237 ТК). По требованию работника суд может вынести решение о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного ему увольнением без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконным переводом на другую работу. Суд определяет и размер компенсации (часть 9 статьи 394 ТК). Компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) гражданину предусмотрена статьей 151 ГК РФ. Там же предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Статья 395 ТК РФ "Удовлетворение денежных требований работника" осталась без изменений. При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Эта статья решает вопрос о размере удовлетворения денежных требований работника, выдвигаемых работодателю. Как видно из содержания статьи, признанные судом обоснованными денежные требования работника удовлетворяются в полном объеме. К денежным требованиям относятся: заработная плата; оплата сверхурочной работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, оплата времени простоя при освоении иных производств (продукции); гарантийные и компенсационные выплаты в связи с обучением, расторжением договора и др. В соответствии с пунктом 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению работника суд, рассматривающий дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда. Статья, посвященная исполнению решений о восстановлении на работе, осталась в прежней редакции (статья 396 ТК РФ). Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Кроме Трудового кодекса РФ вопрос о восстановлении работника на прежней работе освещается в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ. Кроме этого статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что общим правилом является исполнение решения суда после вступления его в законную силу. Исключение составляют случаи немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом. Вступление решений в законную силу регламентировано в статье 209 ГПК РФ. Оно вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято иное решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (пункт 2 статьи 209 ГПК РФ). Статья 396 ТК предусматривает исключение из общего правила исполнения решений суда после их вступления в законную силу. Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника или о восстановлении на прежней работе незаконно переведенного на другую работу работника подлежит немедленному исполнению. В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Работодатель обязан немедленно исполнить такое решение суда, независимо от того, намерен он его обжаловать или нет. Исполнение решения суда о восстановлении работника на работе подтверждается приказом (распоряжением) работодателя об отмене приказа об увольнении или переводе на другую работу и фактическим допуском работника к исполнению его трудовой функции. На исполнение решения суда направлена выдача работнику исполнительного листа. На основании статьи 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ неисполнение решения суда служит основанием для привлечения работодателя к административной ответственности. В случае неисполнения решения суда без уважительных причин на работодателя судебный пристав-исполнитель налагает штраф. Последняя статья рассматриваемой главы Трудового кодекса "Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры" (статья 397 ТК РФ) каких-либо изменений не претерпела. Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. Как правило, не допускается взыскание с работника сумм, выплаченных ему по решению органа, рассматривающего его трудовой спор. Исключение из этого правила составляют случаи недобросовестного поведения работника, послужившего основанием для вынесения решения в его пользу. В порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления их в законную силу. Статьями 443 - 445 ГПК РФ предусмотрено, что поворот исполнения решения суда о присуждении работнику определенных сумм, если это решение было затем отменено в кассационном порядке, возможен только по решению суда. Ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. Итак, нами рассмотрены редакции статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации, посвященные рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров. Анализ этих норм показывает, что законодатель пытается усовершенствовать работу комиссий по трудовым спорам. Практика идет не только по этому пути. В действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2 отмечено, что статья 46 Конституции гарантирует каждому право на судебную защиту, а Трудовой кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС. Поэтому лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), либо сразу обратиться в суд (пункт 2).

2. Исполнение законодательства о коллективных трудовых спорах

Статья 37 Конституции Российской Федерации признает право не только на индивидуальные, но и на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Закрепляя право на коллективные трудовые споры, Конституция России одновременно предусматривает и возможность их перерастания в забастовки. В статье 2 ТК РФ сформулирован общегосударственный принцип обеспечения права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Согласно ТК РФ, "коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов", а "забастовка - временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора" (статья 398). Многие конкретные вопросы, связанные с рассмотрением коллективных трудовых споров работников предприятий, учреждений и организаций различных форм собственности, регулируются иными нормативными актами, которые в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ применяются лишь в части, не противоречащей данному Кодексу, в том числе действующими Постановлениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации: - Постановлением "Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией" от 14 августа 2002 г. N 57; - Постановлением "Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника" от 14 августа 2002 г. N 58; - Постановлением "Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже" от 14 августа 2002 г. N 59. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов власти" Минтруд России ликвидирован и его функции в части контроля и надзора в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования трудовых споров возложены на Федеральную службу по труду и занятости (Роструд). Положение об этой службе утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 324. Роструд находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития, которое осуществляет нормативно-правовое регулирование в сфере трудовых отношений, включая рассмотрение и разрешение трудовых споров в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 30 июня 2004 г. N 321. Особо следует подчеркнуть, что в организациях, работа которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества, при проведении забастовки должен быть обеспечен минимум необходимых работ (услуг). Порядок утверждения такого минимума определен Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 901. Это положение содержится в статье 412 ТК РФ. Российское законодательство в этой части полностью отвечает стандартам, закрепленным в международном трудовом праве. Например, Комитет по свободе объединения Международной организации труда справедливо считает, что право на забастовку не может рассматриваться как абсолютное право: оно может не только быть объектом общего запрета в исключительных обстоятельствах, но и регламентироваться положениями, определяющими условия осуществления этого основного права или ограничивающими его осуществление <6>. -------------------------------- <6> См.: Свобода объединения и коллективные переговоры. Женева, 1994. С. 69.

В ТК РФ содержится глава 61, регламентирующая порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров. В статьях 399 - 418 ТК РФ подробно изложены этапы и особенности рассмотрения коллективных трудовых споров, в том числе выдвижение требований работников и их представителей; рассмотрение требований работников, профессиональных союзов и их объединений; примирительные процедуры; рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, при участии посредника или в трудовом арбитраже; уклонение от участия в примирительных процедурах; участие Службы по урегулированию коллективных трудовых споров в разрешении коллективных трудовых споров; соглашение в ходе разрешения коллективного трудового спора; объявление забастовки; орган, возглавляющий забастовку; обязанности сторон коллективного трудового спора в ходе забастовки; гарантии и правовое положение работников в связи с проведением забастовки; ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах и невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры; ответственность работников за незаконные забастовки и некоторые другие. Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ внесены некоторые изменения и дополнения в 17 из 20 статей главы 61 ТК РФ. Некоторые из них носят как бы новые правовые положения, а другие - уточняющий и редакционный характер. Так, весьма важное по своей значимости положение включено в новую последнюю часть статьи 401 ТК РФ, которая гласит: "Работники имеют право в установленном федеральном законом порядке проводить собрания, митинги, демонстрации, пикетирование в поддержку своих требований в период рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора, включая период организации и проведения забастовки". Не менее существенные поправки внесены в статью 410 ТК РФ, которые как бы направлены на некоторые упрощения процедуры объявления забастовки. Так, если прежде в части третьей этой статьи указывалось, что собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа работников, то теперь этот кворум снижен до половины. Кроме того, в восьмую часть этой статьи включено важное требование о том, что забастовка не может быть начата позднее двух месяцев со дня принятия решения о ее объявлении. Из статьи 413 ТК РФ, регламентирующей незаконные забастовки, исключена ее последняя часть, в которой было предусмотрено, что в случаях, когда забастовка не может быть проведена в соответствии с требованиями частей первой и второй этой статьи, решение по коллективному спору в 10-дневный срок принимает Правительство РФ. Сейчас же в таких случаях, согласно новой редакции статьи 404 ТК РФ, создается трудовой арбитраж и его решение имеет для сторон обязательную силу. Значительно изменены формулировки большинства положений, составляющих содержание статьи 407 ТК РФ. Сейчас новая, несколько расширенная и уточненная редакция этой статьи более предметно и, главное, с учетом требований федерального законодательства, полнее излагает основные формы участия федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ по оказанию государственных услуг в сфере урегулирования коллективных трудовых споров. При этом в указанной статье прописано, что государственные органы по урегулированию коллективных трудовых споров взаимодействуют с представителями работников и работодателей. В истекшие 2000 - 2006 гг. в ряде регионов страны продолжалась противозаконная практика постоянной и длительной задержки выплаты заработной платы, что нередко приводило к обострению социально-экономической ситуации в некоторых регионах России, которое сопровождалось забастовками и иными массовыми формами протеста работников промышленных предприятий, жилищно-коммунального хозяйства и бюджетных организаций (медицины, образования и др.). Только за два года органами прокуратуры было выявлено более 170 различных нарушений законодательства о забастовках. Наибольшее число нарушений законодательства о забастовках имело место в следующих субъектах Федерации: - Воронежская область - 7; - Новосибирская область - 16; - Еврейская автономная область - 7; - Республика Алтай - 18; - Липецкая область - 13; - Краснодарский край - 22. В начале 2003 г. массовый и распространенный характер носили забастовки учителей, не получавших заработную плату с прошлого года. Так, в двух амурских поселках учителя были вынуждены объявить голодовку, чтобы "выбить" зарплату, которой не видели с ноября прошлого года. 17 тыс. педагогов более 800 школ Кировской области приостановили работу, требуя погасить долги. Однако в целом по стране за последние пять лет общее число забастовок в субъектах Федерации стало снижаться. К примеру, в 2001 г. по отношению к 2000 г. число предприятий и организаций, в которых прошли забастовки, сократилось с 925 до 300 (снижение на 32,4%), количество участников - с 35 тыс. до 13,3 тыс. (снижение на 38%), а потери рабочего времени от забастовок - с 236 тыс. до 26 тыс. человеко-дней (снижение на 89%). По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в 2002 г., число зарегистрированных коллективных трудовых споров по сравнению с 2001 г. снизилось со 180 до 70, а число забастовок - с 291 до 80 (в 3,6 раза). В 2004 - 2005 гг., и особенно в 2006 г. также отмечено значительное снижение числа прошедших забастовок и, соответственно, числа их участников. Эти данные наглядно видны из нижеследующей таблицы.

N Годы Число организаций, Число участников Не отработано в которых прошли (тыс. чел.) рабочего времени забастовки (тыс. человеко-дней)

1 2004 5933 195,5 210

2 2005 2575 84,6 85,9

3 2006 8 1,2 9,8

Как свидетельствуют материалы органов контроля и прокурорские проверки в регионах, по-прежнему основной причиной забастовок работников предприятий и организаций остается несвоевременная выплата заработной платы. В числе других причин возникновения коллективных трудовых споров: уклонение работодателей от выполнения соглашений, коллективных договоров, их отказы от ведения переговоров по заключению коллективных договоров и другие, в основном материального характера. Органами прокуратуры на местах уделяется постоянное внимание правовой оценке каждого законного требования бастующих и участников иных форм протестов (объявление голодовок, блокирование транспортных магистралей и т. п.). Например, прокуратурой Республики Саха (Якутия) проводилась проверка причин и оснований объявления забастовки работниками ГУП "Аэропорт Олекминск". В ходе проверки установлено, что забастовка обусловлена невыплатой заработной платы работникам предприятия вследствие тяжелого финансового положения. Принимавшие участие в забастовке работники фактически находились на своих рабочих местах, однако к выполнению трудовых функций не приступали. Акция протеста продолжалась до выплаты заработной платы. В таких случаях, как правило, основные усилия прокуроров направлены на выявление причин и условий, способствующих совершению злоупотреблений должностными лицами предприятий и организаций, нецелевому использованию денежных средств, предназначенных на выплату заработной платы, на пресечение преступной деятельности всевозможных посреднических структур. Законодательно (статьями 399 - 400 ТК РФ) определено, что сторонами коллективного трудового спора являются: 1) работники (их представители) - органы профессиональных союзов и их объединений, уполномоченные на представительство в соответствии с уставными документами, или органы общественной самодеятельности, образованные на собрании (конференции) работников организации, филиала, представительства, - забастовочные (стачечные) комитеты; 2) работодатели (их представители) - руководители организаций или другие уполномоченные в соответствии с уставом организации, иными правовыми актами лица, полномочные органы объединений работодателей, иные уполномоченные работодателями органы. Таким образом, стороны (собственно работники и работодатели) на всех стадиях в коллективном трудовом споре реализуют свои полномочия как непосредственно, так и через своих представителей. Согласно статье 399 ТК, правом выдвижения требований в рамках коллективного трудового спора обладают только работники и их представители, что определено в соответствии со статьями 29 - 31 ТК РФ. Работодатели и их представители таким правом не обладают. Требования работников и их представителей могут выдвигаться как на стадии заключения коллективного трудового договора, так и в целях его изменения в пределах срока действия коллективного договора, а также при разработке локальных нормативных актов (в случаях, когда Кодекс предусматривает учет мнения представителей работников) и в других случаях, когда регулирование условий труда зависит от работодателя и затрагивает интересы работников. Из этого следует, что требования работников или их представителей сначала всегда выдвигают в рамках отдельно взятой организации (филиала, представительства), то есть на том уровне, где заключаются коллективные договоры, принимаются локальные нормативные акты, невыполнение положений которых может явиться причиной коллективного трудового спора. Эти требования утверждаются на собрании (конференции) работников организации (филиала, представительства). Кодекс определяет критерии правомочности собрания и конференции (более половины - для собрания и две трети избранных делегатов - для конференции). Поскольку Кодекс не определяет условия принятия решений, то следует исходить из общего традиционного правила - решение об утверждении требований может приниматься простым большинством голосов присутствующих на собрании (конференции). Однако следует иметь в виду, что, даже если требования выдвинуты на заседании выборного профсоюзного органа, они все равно должны быть утверждены на собрании или конференции работников. Исходя из общих принципов социального партнерства, Кодекс обязывает работодателя предоставить работникам или представителям работников необходимое помещение для проведения собрания (конференции) по выдвижению требований и не препятствовать его (ее) проведению. Письменная форма изложения требований работников является обязательным условием для процедуры коллективного трудового спора. Эта форма может быть любой, главное - зафиксировать факт получения работодателем этих требований в письменной форме. В случае отсутствия такого доказательства это лишает работников возможности предъявить претензии к работодателю и привлечь его к ответственности за уклонение от соблюдения процедур рассмотрения коллективного трудового спора. Аналогичная процедура предусмотрена и для выдвижения и направления требований профессиональных союзов и их объединений по отношению к соответствующим сторонам социального партнерства. Кодекс устанавливает обязанность работодателя принять к рассмотрению требования работников и определяет достаточно жесткие сроки для реагирования на принятые меры. В течение трех рабочих дней работодатель должен дать ответ о принятом решении (статья 400 ТК РФ). Если работодатель дает положительный ответ, то не возникает и спора. Если же ответ является отрицательным или он не получен в установленный срок, то с определенного момента начинается собственно коллективный трудовой спор. Кроме того, в случае уклонения работодателя или его представителя от получения требования работников, на него может быть наложен административный штраф в размере от 10 до 30 минимальных размеров оплаты труда (статья 5.32 КоАП РФ). ТК РФ (статья 400) вводит также дополнительные положения, регулируя аналогичные процедуры для представителей работодателей (объединений работодателей), обязывая их принять к рассмотрению требования профессиональных союзов (их объединений). Однако срок для ответа в данном случае установлен более продолжительный - один месяц. Предметом коллективного трудового спора являются неурегулированные разногласия по поводу установления или изменения условий труда и его оплаты или объема социальных льгот, а также разногласия, которые возникают при заключении или изменении коллективного договора или иных соглашений о труде. Необходимо отличать коллективный трудовой спор от других разногласий, и этот вопрос часто возникает на практике. Почему работодатель отказывается разрешать разногласия по поводу задержки выплаты заработной платы в примирительной комиссии, несмотря на то что регулярность и конкретные сроки ее выплаты предусмотрены коллективным договором? Ведь коллективный трудовой спор возникает и в случае невыполнения работодателем условий коллективного договора или соглашения. Если все-таки работодатель прав, куда обращаться работникам для разрешения таких разногласий? Основным критерием отличия коллективных трудовых споров от других разногласий, связанных с содержанием коллективного договора, должен служить факт установления конкретной обязанности работодателя в законе либо в коллективно-договорном акте. Неисполнение обязанности, предусмотренной коллективным договором, несомненно, должно рассматриваться как нарушение (невыполнение) коллективного договора (например, положение о предоставлении работникам, длительное время работающим в организации, дополнительного отпуска за счет средств работодателя). В том случае, когда законом устанавливается обязанность работодателя, а коллективный договор определяет лишь порядок выполнения этой обязанности (конкретные сроки, нормы, очередность выдачи и т. п.), квалификация действий работодателя должна основываться в первую очередь на наличии (отсутствии) нарушения нормы закона. В приведенном примере работодатель нарушает не коллективный договор, а нормы ТК РФ, предусматривающие обязанность выплачивать работнику заработную плату (статья 56) и соблюдать сроки выплаты (статья 136). Коллективный договор в данной ситуации лишь уточняет норму Кодекса, определяя размер и конкретную дату выплаты заработной платы. Сами же обязательства работодателя вытекают из соответствующих норм ТК РФ и факта заключения трудового договора с работником. Поэтому такой спор должен рассматриваться в порядке, предусмотренном для разрешения индивидуальных трудовых споров, то есть работники должны обратиться в комиссию по трудовым спорам, а затем к мировому судье (в случае его отсутствия - в суд). Порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов и стадий: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже (статьи 401 - 404 ТК РФ). Кодекс максимально ориентирует стороны коллективного трудового спора на его разрешение в рамках примирительных процедур, справедливо считая забастовку крайней мерой разрешения спора. Статья 401 перечисляет все этапы и все варианты примирительных процедур: примирительная комиссия, посредник и (или) трудовой арбитраж. Конкретные процедуры каждого из этапов закреплены в соответствующих статьях Кодекса. 1. Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом. Только при недостижении согласия в примирительной комиссии стороны коллективного трудового спора могут перейти к другим этапам и использовать соответствующие механизмы - пригласить посредника или передать спор на рассмотрение трудового арбитража. Следует отметить, что примирительная комиссия, создаваемая для рассмотрения коллективного трудового спора, отличается от органа, который создается для ведения коллективных переговоров (см. статью 37 Кодекса). Стороны не имеют права уклоняться от участия в примирительных процедурах. Для работодателя это означает возможность привлечения к административной ответственности, а для работников и их представителей - признание забастовки недействительной (если до нее дойдет дело). Все участники примирительных процедур максимально должны использовать возможности для разрешения коллективного трудового спора. При этом они должны соблюдать установленные в Кодексе сроки, хотя при определенных условиях эти сроки по согласованию сторон могут быть и продлены. Следует отметить, что в новой редакции статьи 401 ТК РФ, как и ранее Закон от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" предусматривает в ходе разрешения коллективного трудового спора такие формы поддержки своих требований со стороны работников, как проведение собраний, митингов, демонстраций, пикетирования. В случае уклонения работодателя или его представителя от участия в примирительных процедурах, в том числе непредоставления помещения для проведения собрания (конференции) работников в целях выдвижения требований или создания препятствий проведению такого собрания (конференции), на него может быть наложен административный штраф в размере от 10 до 30 минимальных размеров оплаты труда. Полномочия этих представительных органов работников (кроме профсоюзов) должны оформляться соответствующими документами (выписками из протоколов общего собрания (конференции) и т. п.). Примирительная комиссия формируется в достаточно короткий срок из представителей сторон на равноправной основе. Если Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" закреплял правило, в соответствии с которым работодатель был не вправе уклоняться от создания примирительной комиссии и участия в ее работе, то Кодекс устанавливает такую обязанность для всех сторон коллективного трудового спора. Примирительной комиссии отводится на рассмотрение спора пять рабочих дней с момента ее создания. При взаимном согласии этот срок может быть продлен при оформлении этого согласия протоколом. Примирительная комиссия самостоятельно определяет порядок своей работы. Результаты этой работы могут выразиться в двух вариантах. Если стороны пришли к соглашению, то принятое решение оформляется протоколом. В нем стороны самостоятельно определяют порядок и сроки исполнения решения, которое имеет для них обязательную силу. Второй вариант: стороны не достигают согласия. В этом случае стороны обязаны продолжить примирительные процедуры, привлекая к рассмотрению спора посредника или передав его на рассмотрение трудовому арбитражу. Определенную помощь сторонам спора на этой стадии могут оказать Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией, утвержденные Постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. N 57. Однако сторонам спора следует быть внимательнее, поскольку эти Рекомендации могут применяться в части, не противоречащей Кодексу. 2. Если стороны не достигли соглашения в примирительной комиссии, то они вправе пригласить посредника, на что им дается три дня после составления протокола разногласий. Кандидатуру посредника стороны могут выбрать самостоятельно (при наличии взаимного согласия по его кандидатуре). Следовательно, посредником может быть любой независимый квалифицированный специалист. Как и на предыдущем этапе, при рассмотрении коллективного трудового спора (в примирительной комиссии) стороны самостоятельно определяют порядок рассмотрения спора с участием посредника. На весь этап посредничества сторонам отводится максимум десять рабочих дней - три дня для выбора посредника и еще семь дней для рассмотрения спора с его участием. Совершенно очевидна вспомогательная роль посредника, который, используя свои знания и полученную от сторон информацию, пытается предложить сторонам взаимоприемлемое решение по существу коллективного трудового спора. В результате (как и в примирительной комиссии) стороны либо принимают согласованное решение, либо, составив протоколы разногласий, переходят к следующей стадии коллективного трудового спора - передают спор на рассмотрение трудового арбитража. Таким образом, можно констатировать, что фигура посредника при рассмотрении коллективного трудового спора не является обязательной, хотя пренебрегать такой возможностью продолжить примирительные процедуры не стоит, а само посредничество может быть вполне эффективной примирительной процедурой. 3. Трудовой арбитраж является одним из трех возможных звеньев досудебного развития коллективного трудового спора. В отличие от народного суда трудовой арбитраж является временно действующим органом, создаваемым для рассмотрения конкретного трудового спора в случае, если стороны использовали другие процедуры. Как и все остальные формы примирительных процедур, он носит, как правило, добровольный характер, так как создается при наличии одновременно двух условий: согласие сторон на рассмотрения спора в трудовом арбитраже и наличие соглашение сторон в письменной форме об обязательном выполнении решений в трудовом арбитраже. В создании и функционировании трудового арбитража, создаваемого для рассмотрения коллективного трудового спора, активную роль играет служба, являющаяся государственным органом, которая на этом этапе на равных со сторонами коллективного трудового спора участвует как в создании трудового арбитража, так и в определении его состава, выработке регламента, определении полномочий. Таким образом, трудовой арбитраж фактически является неким "тройственным" органом, который может урегулировать коллективный трудовой спор. На создание трудового арбитража и рассмотрения в нем спора сторонам отводится максимум 8 рабочих дней - 3 дня с момента окончания рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией или посредником для создания арбитража и 5 дней для рассмотрения спора. В рассмотрении коллективного трудового спора в трудовом арбитраже принимают участие представители сторон спора. Кодекс в общих чертах определяет полномочия трудового арбитража при рассмотрении коллективного трудового спора. Выработанные арбитражем рекомендации по урегулированию коллективного трудового спора передаются сторонами этого спора в письменной форме. С целью оказания практической помощи территориальным органам по урегулированию коллективных трудовых споров Минтруд России 14 августа 2002 г. утвердил Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже ("Кадровик", 2003 г., N 2). Следует иметь в виду, что в некоторых случаях трудовой арбитраж является обязательным органом рассмотрения коллективного трудового спора (статья 406 Кодекса). Для обеспечения эффективной деятельности всех форм примирительных процедур необходимо предоставить определенные гарантии для непосредственных участников этих процедур - представителей работников и работодателей, трудовых арбитров. Кодекс предусматривает освобождение их от основной работы с сохранением среднего заработка на определенный срок - до трех месяцев в течение года. Порядок исчисления среднего заработка предусмотрен статьей 139 Кодекса. Особое положение в этом плане занимают посредники и трудовые арбитры, не являющиеся работниками у работодателя - участника коллективного трудового спора. Вопрос о сохранении за ними их среднего заработка решается по согласованию между сторонами спора и указанными лицами. Что касается представителей работников и их объединений, то для них установлены гарантии в виде запрета применения к ним дисциплинарных взысканий, перевода на другую работу и расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство. Однако гарантии, предусмотренные настоящей статьей, не распространяются на руководителей организации, сотрудников службы, штатных работников профсоюзных организаций. В ряде случаев трудовой арбитраж является обязательным этапом рассмотрения коллективного трудового спора. Такой вариант предусмотрен, в частности, для случаев, когда одна из сторон (прежде всего работодатель) уклоняется от участия в создании или работе примирительной комиссии. Кроме того, создание трудового арбитража обязательно в организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок. Кодекс предусматривает также, что в случае уклонения работодателя от создания трудового арбитража, а также в случае отказа от выполнения его рекомендаций работники могут приступить к проведению забастовки (статья 406 ТК РФ). Но речь здесь может идти лишь о том случае, когда работодатель дал согласие на создание трудового арбитража (когда его согласие на это требуется) и, следовательно, заранее согласился на выполнение его рекомендаций, а затем отказался от их выполнения. Как показывает практика, коллективные споры во многих случаях разрешаются с помощью примирительных процедур. Именно в этих целях Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. N 468 была создана Служба по урегулированию коллективных трудовых споров. Систему службы составлял Департамент по урегулированию коллективных трудовых споров и развитию социального партнерства Министерства труда и социального развития РФ и его территориальные органы, а также соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, на которые возложены функции по урегулированию коллективных трудовых споров. Эти органы образуют на местах службу по урегулированию коллективных трудовых споров, которая содействует разрешению коллективных трудовых споров путем организации примирительных процедур и участия в них. Законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ эта служба ликвидирована. Теперь государственные органы по урегулированию коллективных трудовых споров, согласно статье 407 ТК РФ, выполняют следующие функции: - осуществляют уведомительную регистрацию коллективных трудовых споров; - проверяют в случае необходимости полномочия представителей сторон коллективного трудового спора; - формируют список трудовых арбитров; - проводят подготовку трудовых арбитров, специализирующихся в разрешении коллективных трудовых споров; - выявляют и обобщают причины и условия возникновения коллективных трудовых споров, подготавливают предложения по их устранению; - оказывают методическую помощь сторонам коллективного трудового спора на всех этапах разрешения этих споров; - организуют в установленном порядке финансирование примирительных процедур; - организуют работу по урегулированию коллективных трудовых споров во взаимодействии с представителями работников и работодателей, органами государственной власти и органами местного самоуправления. Право на организацию забастовки у работников или их представителей возникает тогда, когда примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашения, достигнутого в ходе разрешения коллективного трудового спора. В статье 410 ТК РФ предусмотрено, что решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения) по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного работниками на разрешение коллективного трудового спора. Согласно статьям 412 и 413 ТК РФ, забастовки являются незаконными и не допускаются: а) в периоды введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; в правоохранительных органах; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи; б) в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей. Право на забастовку может быть ограничено федеральным законом. Забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Кодексом. Решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов по заявлению работодателя или прокурора. Так, по заявлению прокурора Новосибирской области суд города Оби Новосибирской области признал незаконной голодовку 10 сибирских авиадиспетчеров, которые приняли участие во всероссийской акции протеста. Согласно отчетам о работе судов, в 2001 г. было рассмотрено 32 гражданских дела о признании забастовок незаконными и о возмещении причиненного ими ущерба, из которых было удовлетворено 21 исковое заявление со взысканием ущерба, включая моральный, на сумму 252390 рублей, а в 2002 г. из 49 дел этой категории было удовлетворено 38 со взысканием ущерба, включая моральный, на сумму 2922585 рублей. Из этих данных видно, что в 2002 г. общее количество удовлетворенных исков увеличилось почти вдвое, а сумма, присужденная ко взысканию, возросла более чем в 10 раз. В последующие годы число таких дел сократилось. Основными причинами возникновения коллективных трудовых споров продолжают оставаться вопросы несвоевременной выплаты заработной платы и ее индексации, отказы работодателей от ведения переговоров по заключению коллективных договоров, от рассмотрения вопросов выполнения коллективных договоров и др. Согласно части 4 статьи 353 ТК РФ: "Государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом". Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуроры руководствуются Приказом Генерального прокурора Российской Федерации "О порядке представления в органы прокуратуры Российской Федерации специальных донесений о чрезвычайных происшествиях, преступлениях и иной обязательной информации" от 5 мая 1997 г. N 20 (в редакции от 27 октября 1998 г. N 73), в соответствии с которым: "1. Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и другим специализированным прокурорам осуществить дополнительные организационные меры в аппаратах, городских и районных прокуратурах по оперативному информированию и своевременному представлению специальных донесений о чрезвычайных происшествиях и преступлениях, совершенных в регионе. 2. Немедленно, не позднее суток, обеспечивать извещение Генерального прокурора Российской Федерации по телефону или другими видами срочной связи с последующей высылкой письменного донесения о происшествиях чрезвычайного характера, в том числе: 3. О забастовках на железнодорожном, воздушном или водном транспорте, повлекших прекращение деятельности аэропорта, станции, порта или отдельного участка основных транспортных магистралей. 4. В спецдонесениях указывать известные к моменту направления сведения об обстоятельствах, при которых совершено преступление (происшествие), о причастных лицах, наступивших последствиях, причиненном ущербе, дате возбуждения или отказе в возбуждении уголовного дела. Информацию по спецдонесениям подписывать руководителями прокуратур, которые несут персональную ответственность за достоверность, полноту сведений и своевременность их направления. 5. По окончании расследования по уголовному делу и проверки материалов, по которым в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлялось спецдонесение, в 3-дневный срок высылать подробную информацию о результатах следствия и проведенной проверки. 6. Прокурорам субъектов Федерации и приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур порядок поступления информации в прокуратуры от прокуроров городов, районов регламентировать собственными приказами. 7. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам управлений и отделов Генеральной прокуратуры обеспечить контроль за использованием в соответствующих подразделениях поступающей информации и принятием по ней организационных, надзорных и иных мер". К наиболее распространенным относятся следующие нарушения законодательства о забастовках: - невыполнение нормы о направлении требований работников в письменной форме работодателю. В связи с тем что горняки шахты "Бельковская" ОАО "Тулауголь" не уведомили администрацию предприятия о начале забастовки, есть основания считать эту акцию протеста незаконной. В то же время задолженность по заработной плате, причитающейся каждому из 500 шахтеров, принявших участие в забастовке, превышает 30 тыс. рублей. Заработная плата не выплачивалась, хотя ежедневно шахта добывала около 500 тонн угля. Общая задолженность по заработной плате на шахте "Бельковская" на июль месяц 2003 г. составляла 15 миллионов рублей, а в целом по ОАО "Тулауголь" превышала 60 миллионов рублей. Горняки тем временем объявили о готовности начать голодовку и перекрыть федеральную автотрассу "Москва - Дон", которая проходит рядом с добывающим предприятием; - несообщение работодателем о своем решении в ответ на письменные требования работников; - непроведение примирительных процедур между сторонами коллективного трудового спора; - невыполнение сторонами соглашения, достигнутого в ходе примирительных процедур; - несоблюдение порядка и сроков объявления забастовки; - участие в незаконных забастовках. Так, и. о. прокурора Республики Алтай 11 декабря 2002 г. было объявлено предостережение председателю профсоюза авиадиспетчеров Горно-Алтайского комплекса П. М. Матвиенко о недопустимости нарушения требований части 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации в части запрета на проведение забастовки или иное прекращение работы авиационным персоналом гражданской авиации, осуществляющим обслуживание (управление) воздушного движения. Поводом для принятия мер прокурорского реагирования послужила информация о намеченной на 29 октября 2002 г. забастовке работников предприятий организации воздушного движения и поддержке данного решения со стороны службы организации воздушного движения Горно-Алтайского аэропорта; - объявление локаута - увольнение по инициативе работодателя работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки, а также ликвидация или реорганизация организации, филиала, представительства. Источниками информации о нарушениях, связанных с рассмотрением коллективных трудовых споров, могут быть жалобы и заявления как представительного органа работников организации (филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения), возглавляющего забастовку и уполномоченного на разрешение коллективного трудового спора, так и выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников организации, поступившие в прокуратуру, материалы территориальных органов по урегулированию коллективных трудовых споров Роструда, данные статистических органов и отчетные сведения об участии в рассмотрении коллективных трудовых споров государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации (форма 1-ГИТ), сообщения средств массовой информации. С учетом полученных данных о состоянии законности прокурор определяет объект и характер проверки, намечает перечень основных вопросов, подлежащих выяснению, решает вопрос о привлечении к проверке соответствующих специалистов, прежде всего из территориальных органов по урегулированию коллективных трудовых споров, из государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации, представителей профессиональных союзов. Анализируя сведения из указанных выше источников информации и других документов, прокуроры чаще всего намечают и выясняют в ходе проверки нижеследующие вопросы: 1) выдвигались ли требования работниками и (или) представительным органом работников организации (филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения) и утверждались ли они на соответствующем собрании (конференции) работников (часть 2 статьи 399 ТК РФ); 2) предоставлял ли работодатель необходимое помещение для проведения собрания (конференции) по выдвижению требований работников и не было ли препятствий с его стороны проведению этого собрания (конференции) (часть 4 статьи 399 ТК РФ); 3) направлялись ли требования работников в письменной форме работодателю (часть 6 статьи 399 ТК РФ); 4) соблюдались ли порядок и сроки рассмотрения требований работников организации, профессиональных союзов и их объединений работодателями или представителями работодателей (статья 400 ТК РФ); 5) отвечают ли требованиям Кодекса проводившиеся в ходе коллективного трудового спора примирительные процедуры (статьи 401 - 404 ТК РФ); 6) соблюдались ли гарантии, предусмотренные законом, в связи с разрешением коллективного трудового спора в отношении членов примирительной комиссии, трудовых арбитров, представителей работников (статья 405 ТК РФ); 7) не нарушалось ли право работников Службы по урегулированию коллективных трудовых споров на беспрепятственное при предъявлении удостоверения установленного образца посещение организации (филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения) в целях урегулирования коллективных трудовых споров, выявления и устранения причин, порождающих эти споры (часть 3 статьи 407 ТК РФ); 8) оформлялось ли в письменной форме соглашение, достигнутое сторонами коллективного трудового спора в ходе разрешения этого спора (статья 408 ТК РФ). При проверке законности осуществления права на забастовку устанавливается следующее: а) не принуждались ли работники к участию или отказу от участия в забастовке; б) соблюдались ли порядок и сроки объявления забастовки; в) отвечают ли требованиям закона полномочия представительного органа работников, возглавляющего забастовку; г) соблюдались ли сторонами, участвующими в забастовке, обязанности, установленные законом; д) не проводились ли незаконные забастовки; е) не применялись ли к работникам в связи с проведением забастовки дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины (кроме фактов неисполнения обязанности прекратить забастовку в соответствии с частью 6 статьи 413 ТК РФ); ж) не проводились ли увольнения по инициативе работодателя работников в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке (статьи 409 - 415 ТК РФ). Выявляются нарушения законов путем получения объяснений у представителей работников организации и работодателя (его представителя), ознакомления с документацией по конкретному коллективному трудовому спору, находящейся как непосредственно на предприятии, учреждении или в организации (протоколы представителей сторон коллективного трудового спора, примирительных органов и органа, возглавляющего забастовку), так и в территориальных органах Роструда. Юридическая ответственность за нарушение норм законодательства о коллективных трудовых спорах (в том числе норм законодательства о забастовках) предусмотрена статьями 416 - 417 Трудового кодекса РФ и статьями 5.32 - 5.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 416 ТК РФ регламентирована ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах и невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры. Так, в силу части 1 статьи 416 ТК РФ представители работодателя, уклоняющиеся от получения требований работников и участия в примирительных процедурах, в том числе не предоставляющие помещения для проведения собрания (конференции) по выдвижению требований, объявлению забастовки или препятствующие его (ее) проведению, привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с Трудовым кодексом РФ или административной ответственности в порядке, который установлен законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 5.32 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение работодателя или его представителя от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах, в том числе непредоставление помещения для проведения собрания (конференции) работников в целях выдвижения требований или создание препятствий проведению такого собрания (такой конференции) влечет наложение административного штрафа в размере от 10 до 30 минимальных размеров оплаты труда. В соответствии с частью 2 статьи 416 ТК РФ представители работодателя и работников, виновные в невыполнении обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, привлекаются к административной ответственности. Статьей 5.33 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, влечет наложение административного штрафа в размере от 20 до 40 минимальных размеров оплаты труда. Статья 417 ТК РФ посвящена ответственности работников за незаконные забастовки. Так, в силу части 1 статьи 417 ТК РФ работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины. Виды дисциплинарных взысканий в отношении работников, порядок их применения и снятия регламентированы статьями 192 - 194 ТК РФ. Согласно части 2 статьи 417 ТК РФ, представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств, в размере, определенном судом. Статьей 5.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен и такой состав правонарушения, как увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки, за которое на работодателя налагается административный штраф в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда. Акты прокурорского реагирования применяются прокурорами в основном: 1) на решение об объявлении незаконной забастовки, принятое собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения) по предложению представительного органа работников или профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов); 2) на незаконные приказы работодателя об увольнении работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки, а также на незаконные приказы о ликвидации или реорганизации организации, филиала, представительства в процессе урегулирования коллективного трудового спора; на незаконные приказы о дисциплинарных взысканиях, применявшихся к работникам, в связи с проведением забастовки; 3) на некоторые приказы о дисциплинарных взысканиях, применявшихся к работникам, в связи с проведением забастовки. Интересный пример прокурорского реагирования имеет место в практике прокуратуры Задонского района Липецкой области. Прокурором района 21 января 2003 г. был принесен протест на коллективный договор между администрацией и профсоюзным комитетом ФГОУ СПО "Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства". Ряд положений данного коллективного договора, утвержденного на конференции работников колледжа 12 июля 2001 г., был признан прокурором противоречащим требованиям трудового законодательства, а именно: - в соответствии с пунктом 6.8 договора "профком, представляющий интересы работников, принимает обязательства не объявлять забастовку, не включать в нее работающих и не одобрять их решение об участии в стачке, пикетировании, бойкоте"; - в соответствии с пунктом 6.9 коллективного трудового договора "в случае подобных действий любой работник должен быть подвергнут материальному и дисциплинарному взысканию, вплоть до увольнения, согласно действующему законодательству". Названными положениями коллективного договора нарушены требования статьи 37 Конституции РФ и нескольких статей Трудового кодекса РФ (9, 409, 414), регулирующих проведение забастовки и участие в ней. За 4 года прокурорами субъектов Российской Федерации в целях устранения выявленных нарушений законодательства о забастовках внесено 191 представление на незаконные правовые акты, принесено 113 протестов, в суд направлено 57 заявлений. Однако в целом в динамике выявленных прокурорами нарушений законодательства о забастовках наблюдается тенденция их снижения. Если в 1998 г. было выявлено 262 таких нарушения, то в 2001 г. - уже 54, то есть на 79,4% меньше. В последующие годы отмечено также снижение этих показателей. В то же время остается актуальной проблема совершенствования системы досудебных институтов и механизмов защиты трудовых прав граждан, предусмотренная "Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу". На необходимость повышения эффективности этой работы указывает и то, что в судах общей юрисдикции примерно каждое десятое из общего числа ежегодно поступающих гражданских дел возбуждается по искам граждан о нарушениях их трудовых прав. В связи с этим, как показывает практика, действующие механизмы и структура досудебного урегулирования трудовых споров реально не обеспечивают снятие нагрузки с судебной системы Российской Федерации. В этих целях социальными партнерами в г. Москве создано учреждение "Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров", которое представляет собой оснащенное современным оборудованием место для работы всех временных трудовых арбитражей г. Москвы. Учреждения специализированной трудовой юстиции, функционирующие за рубежом уже многие годы (к примеру, во Франции), полностью оправдывают себя. Они доказали на практике значимость и полезность в качестве одного из важнейших институтов социально-правовой инфраструктуры. Многие проблемы, являющиеся причинами возникновения конфликтных ситуаций, требуют оперативного вмешательства территориальных органов исполнительной власти в целях приведения в цивилизованное правовое русло взаимоотношений работников и работодателей.

Название документа