Современные тенденции развития права интеллектуальной собственности

(Ушаков Т. Б.)

("Российский следователь", 2008, N 1)

Текст документа

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВА

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Т. Б. УШАКОВ

Ушаков Т. Б., главный специалист Департамента торговой политики Секретариата Интеграционного комитета Евразийского экономического сообщества (Секретариат ИК ЕврАзЭС).

В настоящее время наиболее широкий официальный перечень объектов интеллектуальной собственности содержится в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (далее - ВОИС), согласно которой "интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к:

- литературным, художественным и научным произведениям;

- исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио - и телевизионным передачам;

- изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

- научным открытиям;

- промышленным образцам;

- товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;

- защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях".

В Гражданском кодексе Российской Федерации к объектам интеллектуальной собственности относятся права на:

1) произведения науки, искусства и литературы, включая программы для электронных вычислительных машин и базы данных;

2) исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного или кабельного вещания;

3) изобретения;

4) полезные модели;

5) промышленные образцы;

6) открытия;

7) рационализаторские предложения;

8) селекционные достижения;

9) топологии интегральных микросхем;

10) фирменные наименования;

11) товарные знаки и знаки обслуживания;

12) наименования мест происхождения товаров;

13) сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну;

14) иные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые в соответствии с законами и международными договорами Российской Федерации.

Под промышленной собственностью чаще всего понимаются права на различного рода результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которым предоставляется специальная правовая охрана ввиду их важного значения для хозяйственной деятельности, производства и торговли.

Промышленная собственность является разновидностью интеллектуальной собственности. Грань между промышленной собственностью и иными видами интеллектуальной собственности постепенно стирается.

Охрана промышленной собственности является одной из сфер наиболее активного международного сотрудничества, развивающегося как под эгидой международных организаций, так и на основе двусторонних соглашений.

Произведения науки, литературы, искусства, результаты технического и иных видов творчества, являясь главной составной частью понятия "интеллектуальная собственность", не исчерпывают собой всего его содержания. Последнее охватывает также иные результаты интеллектуальной деятельности, в том числе и такие, которые не имеют творческого характера. Примером могут служить многие секреты производства (ноу-хау), которые хотя и представляют большую коммерческую ценность, но результатами творчества часто не являются.

Широкий спектр объектов права интеллектуальной собственности определяет и разнообразие средств правовой охраны. Однако деление объектов интеллектуальной собственности по способам правовой охраны, как и деление по видам интеллектуальной собственности, нецелесообразно, так как, во-первых, невозможно выдвинуть четкие и неоспоримые критерии такого деления, а во-вторых, один и тот же объект может охраняться различными способами и рассматриваться как принадлежащий к нескольким видам интеллектуальной собственности одновременно.

В последнее время усиливается экономическое значение авторского права. Одна из причин этого - чрезвычайное ускорение развития новых технических средств для создания и распространения охраняемых работ. Еще одной причиной для усиления внимания к экономическому значению авторского права стала растущая значимость интеллектуальной собственности в международной торговле, а также необходимость защиты экономических интересов юридических лиц. В число лиц, которые согласно Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - ТРИПС) могут претендовать на национальный режим, прямо включены юридические лица, тогда как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская конвенция) основана прежде всего на правах автора как гражданина.

Право интеллектуальной собственности в настоящее время включает чрезвычайно широкий спектр гражданских прав на объекты интеллектуальной собственности, которые традиционно дифференцируются на личные неимущественные и имущественные права. При этом система имущественных прав на использование объектов интеллектуальной собственности имеет постоянную тенденцию к расширению. Это происходит как за счет появления новых объектов права интеллектуальной собственности, так и благодаря расширению круга правомочий в отношении существующих объектов.

Использование произведений, исполнений, фонограмм в цифровых интерактивных сетях (в том числе в Интернете), как правило, неразрывно связано с осуществлением трех последовательных действий: загрузкой провайдером содержания цифровой копии используемого объекта в память компьютера (на сервере), поступлением информации к потребителю и воспроизведением копии охраняемого авторским правом объекта на компьютере потребителя (конечного пользователя).

Преобразованные в цифровую форму произведения и объекты смежных прав могут передаваться в цифровой сети с использованием любых способов связи: по телефонным проводам, кабельным линиям, оптиковолоконным системам, с применением эфирного наземного и спутникового вещания.

Преобразование сигналов в цифровую форму позволяет осуществлять ряд специфических технологических операций над ними: сжатие, разбиение на пакеты с последующим расширением и объединением пакетных сообщений после их приема.

При использовании в цифровых интерактивных сетях в ряде случаев имеют место совершенно специфические с точки зрения авторского права ситуации, например загрузка файлов MP3 в целях последующего воспроизведения и для многих иных целей.

Международные соглашения свидетельствуют как о применимости существующего законодательства к новым реалиям, так и о необходимости его срочного совершенствования в связи с недостаточно отчетливыми формулировками, существующими в нем. Специалистами уже давно отмечена необходимость учета на законодательном уровне специфики того комплекса отношений, который складывается при использовании произведений, исполнений, фонограмм, телерадиопередач в новой глобальной цифровой среде.

В законодательстве многих стран уже сегодня права, которыми наделяются автор, исполнитель, производитель фонограмм или иной обладатель авторских или смежных прав, сформулированы настолько широко, что охватывают практически любые способы использования охраняемых объектов. Такой подход используется и в наиболее значительных международных договорах, в том числе в тех, в которых Российская Федерация участвует и к которым собирается присоединиться. Именно так построены новые договоры ВОИС.

Однако даже при таком подходе на международном уровне было признано необходимым специально подчеркнуть не только абсолютную применимость права на воспроизведение в отношении произведений, выраженных в цифровой форме, но также и особенности понятия "воспроизведение" в таких случаях.

В Российской Федерации давно возникла необходимость включения интернет-права в гарантируемый правообладателям перечень авторских и смежных прав. Она была полностью учтена в проекте, подготовленном Межведомственной рабочей группой Роспатента. Предполагается предоставить авторам, исполнителям, производителям фонограмм, телерадиовещательным организациям совершенно новое правомочие, призванное гарантировать осуществление их прав в интерактивной цифровой среде.

Несмотря на отсутствие положений в действующем законодательстве Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, у правообладателей все-таки есть возможности для защиты прав в случае их нарушения с применением новых интерактивных технологий.

Отсутствие прямого указания закона затрудняет правоприменительную практику и в ряде случаев является существенным препятствием для дальнейшего правотворчества. Применимость в цифровой среде уже действующих законодательных положений сомнений не вызывает, а подготовленные предложения по совершенствованию законодательства в случае их принятия позволят еще более укрепить систему правовых норм, регламентирующих вопросы использования произведений, исполнений, фонограмм и телерадиопередач с применением новейших цифровых и компьютерно-сетевых технологий, а также в максимальной степени и с учетом всех интересов Российской Федерации гармонизировать отечественное законодательство об авторском праве и смежных правах с положениями международных соглашений.

При нынешнем положении дел в области информационных технологий каждый человек, обладающий стандартным компьютером с соответствующим программным обеспечением и периферией, может стать гостем и одновременно хозяином виртуального киберпространства. Использование объектов авторского права и смежных прав в цифровых сетях в настоящее время представляет собой часть бурно развивающейся экономической структуры. Интернет со своими широчайшими возможностями и интенсивностью использования объектов авторских и смежных прав во много раз превышает все традиционные формы их использования.

Произведения в электронной форме, доступные в цифровой сети, могут быть восприняты неограниченным числом пользователей в любое время по желанию каждого из них. Воспроизведение охраняемых объектов в личных целях достигло объемов, угрожающих нормальной коммерческой эксплуатации произведений. Фактически человечество оказалось перед необходимостью пересмотра ряда положений авторского права.

Не имеющие специальной защиты произведения, будучи однажды преобразованными и загруженными в цифровую сеть, становятся легкой добычей для нарушителей. Появление новых технических средств все более затрудняет обеспечение эффективной охраны. По данным Международной федерации фонографической индустрии, каждый день в сети Интернет без разрешения правообладателей появляется более трех миллионов файлов MP3, нарушающих авторские и смежные права.

Простота совершения правонарушений, безнаказанность нарушителей, вызываемая, в частности, страхом потерпевших перед затяжными судебными процессами, легкость и дешевизна копирования, широкое распространение технологий, позволяющих быстро распространять охраняемые объекты, глобальный характер цифровых сетей, устойчивость представления о том, что любое использование информации, находящейся в цифровой сети, не может являться противозаконным, - вот только некоторые из факторов, затрудняющих осуществление охраны и заставляющих искать новые пути решения возникающих проблем.

Большие объемы выпуска контрафактной продукции и высокий уровень нелегального использования объектов интеллектуальной собственности в цифровых интерактивных сетях, в том числе в Интернете, являются основными факторами, предопределяющими негативный характер взаимодействия между пользователями и правообладателями в области новых цифровых технологий. По экспертным оценкам, в нашей стране производство одного контрафактного компакт-диска обходится примерно в 0,5 долл. США. При продаже контрафактной продукции потребителям в среднем по 4 долл. США за единицу (в рублевом эквиваленте) ввезенное из-за границы оборудование для ее производства окупается в течение двух-трех месяцев эксплуатации. Разумеется, при столь высокой доходности уголовные и административные меры оказываются неэффективными, а одно только их дальнейшее ужесточение вряд ли смогло бы существенно повысить действенность защиты.

Охрана прав интеллектуальной собственности является международно признанным, динамично развивающимся правовым институтом. Большое внимание ему уделяют в нашей стране, однако ситуация с соблюдением прав интеллектуальной собственности складывается далеко не лучшим образом. Необходимо обеспечить срочное формирование современных механизмов защиты интеллектуальной собственности. При этом правовые методы защиты интеллектуальной собственности необходимо применять в сочетании с технологическими.

С точки зрения законодательства об авторском праве создатели продуктов мультимедиа занимают двойственную позицию. Они одновременно выступают и в роли пользователей, т. е. лиц, которые используют чужие произведения, и в роли правообладателей, заинтересованных в охране результатов своей деятельности. При этом создатели продуктов мультимедиа испытывают потребность во все большем репертуаре произведений, которые они смогли бы включить в качестве элементов в создаваемые сложные комплексные результаты.

Между тем для решения данной проблемы существуют уже все необходимые юридические предпосылки. Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусматривает создание особой системы реализации авторских и смежных прав, получившей название "система коллективного управления имущественными правами". Как следует из Закона, организации, управляющие авторскими и смежными правами на коллективной основе, создаются для практической реализации этих прав в тех сферах, в которых заключение индивидуальных договоров становится невозможным или затруднительным. Смысл коллективного управления состоит как раз в том, чтобы обеспечить имущественные права обладателей авторских и смежных прав в таких случаях.

Основными задачами обществ, осуществляющих коллективное управление имущественными правами, являются сбор, распределение и выплата вознаграждения правообладателям. Дополнительными задачами являются: предоставление лицензий пользователям и контроль за соблюдением их условий, борьба с нарушениями, а также осуществление функций социального и культурного характера. Общества по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе призваны осуществлять не только сбор и распределение вознаграждения за различные виды использования произведений, но и представительство интересов правообладателей.

В Директиве Европейского союза (далее - ЕС) "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе" выделяется пять категорий правообладателей: авторы, исполнители, производители фонограмм, изготовители аудиовизуальных произведений, телерадиовещательные организации. Упоминается всего несколько видов правомочий, которыми наделяются обладатели авторских и смежных прав:

1) исключительное право на воспроизведение;

2) исключительное право на сообщение для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи (кабельное и эфирное вещание);

3) исключительное право предоставления доступа к охраняемым объектам с помощью цифровых интерактивных сетей (право на доведение до всеобщего сведения в интерактивном режиме);

4) исключительное право на распространение.

Что касается иных прав (права на прокат, специальные права в отношении баз данных и т. д.), охраны программ для ЭВМ, особенностей правового регулирования передачи программ по спутнику и их ретрансляции по кабелю, а также сроков охраны, то Директива "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе" их просто не затрагивает, за исключением специально упомянутых в ней случаев, поскольку соответствующие правоотношения составляют предмет регулирования других директив ЕС.

В отношении почти всех предусматриваемых Директивой исключений и ограничений характерна оговорка об их диспозитивности, т. е. любое входящее в ЕС государство не обязано их устанавливать и может предусмотреть гораздо более высокий уровень охраны.

Для многих ограничений исключительных прав предусматривается необходимость предоставления правообладателям справедливой и обоснованной компенсации. Заметна общая тенденция перехода к праву на справедливое вознаграждение даже в тех случаях, в которых ранее признавалась допустимость так называемого свободного использования (без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения).

Необходимость выплаты обоснованной компенсации установлена для всех случаев репродуцирования (ксерокопирования, фотокопирования и т. д.). При этом устанавливаемый правовой режим значительно отличается от положений, содержащихся в настоящее время в Законе Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Компенсация за воспроизведение в личных целях должна выплачиваться абсолютно всем категориям правообладателей за воспроизведение абсолютно любых произведений или объектов смежных прав. Такой подход, несомненно, должен послужить основанием для пересмотра некоторых статей Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Специальная глава в Директиве ЕС "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе" посвящена вопросам применения технических средств защиты и использования информации об управлении правами. В целом эта глава развивает и конкретизирует положения, содержащиеся в Договоре ВОИС по авторскому праву и Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам.

Заслуживает внимания содержащееся в Директиве ЕС "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе" положение об обязанности государств - членов ЕС обеспечить возможность применения эффективных судебных запретов и санкций не только против самих нарушителей, но и против посредников, чьи услуги используются третьими лицами для нарушения авторских или смежных прав. В данном случае речь идет не только о провайдерах доступа, но и о любых других лицах, играющих роль посредников при воспроизведении и распространении охраняемых авторским правом объектов. На международном уровне закладывается правовой фундамент как для предотвращения и пресечения правонарушений, так и для конструктивного сотрудничества всех заинтересованных в этом лиц.

Директива ЕС "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе" не устанавливает конкретные меры ответственности, предоставляя их выбор на усмотрение каждого из государств, но при этом подчеркивается обязательность обеспечения "эффективных, пропорциональных и разубеждающих санкций", чего, к сожалению, так не хватает отечественному законодательству. Заложенная в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" возможность применения компенсационного принципа нивелируется судебной практикой, настаивающей на точной доказанности всех убытков. Представляется, что в свете положений рассматриваемой Директивы ЕС и аналогичных требований ТРИПС, входящего в пакет документов Всемирной торговой организации, российская практика нормотворчества и правоприменения должна быть усовершенствована.

Важнейшей задачей, стоящей сегодня перед Российским государством, является формирование цивилизованного рынка интеллектуальной собственности. Почти все негативные явления, с которыми приходится сталкиваться в сфере интеллектуальной собственности российским гражданам и организациям, так или иначе связаны с двумя основными проблемами: малым объемом и медленным развитием рынка интеллектуальной собственности. Основными причинами такого положения являются неупорядоченность отношений, трудности при реализации прав и их использовании, большое количество правонарушений, отсутствие развитой инфраструктуры и единой государственной политики и саморегулирующихся механизмов в данной области.

Основной целью государственной политики и усилий всех заинтересованных лиц в сфере интеллектуальной собственности в настоящее время должно быть формирование такой системы реализации прав интеллектуальной собственности и такого механизма ответственности за их нарушения, при которых соблюдать права интеллектуальной собственности было бы не сложно, а нарушать - чрезвычайно невыгодно. Для достижения этой цели необходимо разумно сочетать предоставление удобных и недорогих способов соблюдения законодательства с обеспечением неотвратимости применения санкций за его нарушение.

Название документа