К вопросу о совершенствовании средств уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности

К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СРЕДСТВ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В. Г. БЕСПАЛЬКО

Беспалько В. Г., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии, кандидат юридических наук, подполковник таможенной службы.

Одним из основных принципов правового статуса граждан и организаций в российском обществе и государстве является провозглашенное в ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации положение о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Нормативное понятие интеллектуальной собственности сформулировано в ст. 138 ГК РФ, согласно которой интеллектуальная собственность есть исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.). Правовому регулированию общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности посвящена часть четвертая ГК РФ, положения которой введены в действие с 1 января 2008 г. Поскольку совокупность норм об указанных исключительных правах является институтом гражданского права, постольку отношения по поводу создания и использования произведений науки, литературы и искусства, изобретений и других объектов интеллектуальной собственности регулируются преимущественно посредством актов законодательства, в основе которых лежит метод диспозитивного правового регулирования <1>. Тем не менее российский законодатель, признавая эффективную правовую охрану интеллектуальной собственности важным условием динамичного развития национальной экономики, с одной стороны, и реализации каждой личностью своих индивидуальных способностей и талантов - с другой, нашел не только возможным, но и необходимым использовать в качестве гарантий незыблемости авторских, смежных, изобретательских, патентных и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности весь спектр имеющихся в арсенале государства средств правового воздействия на участников соответствующих правоотношений, включая и наиболее суровый их вариант, опирающийся на уголовно-правовое принуждение. -------------------------------- <1> См. также: Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1, Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и др.

Так как предназначение норм уголовного права заключается в установлении оснований и принципов уголовной ответственности, а также наказаний за совершение преступлений <2>, регулятивный и охранительный потенциал российского уголовного закона в сфере создания, использования и иного оборота объектов интеллектуальной собственности видится нам в следующем: -------------------------------- <2> См.: ч. 2 ст. 2 УК РФ.

- во-первых, это определение того, какие посягательства против интеллектуальной собственности представляют повышенную общественную опасность для личности, организаций, общества или государства и поэтому заслуживают признания их преступлениями; - во-вторых, это установление уголовной наказуемости соответствующих общественно опасных деяний; - в-третьих, это охрана исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности от преступных посягательств под угрозой уголовного наказания; - в-четвертых, это создание в результате действия механизмов уголовно-правового регулирования и уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности благоприятного правового режима для реализации гражданами и их объединениями своих творческих способностей, внедрения передовых результатов интеллектуальной деятельности в промышленное производство, социальную сферу общества, повседневную бытовую жизнь граждан и т. д. Решению указанных выше задач уголовного права в сфере творческой и иной интеллектуальной деятельности непосредственно призваны служить следующие уголовно-правовые нормы: 1) ст. 146 УК РФ ("Нарушение авторских и смежных прав"); 2) ст. 147 УК РФ ("Нарушение изобретательских и патентных прав"); 3) ст. 180 УК РФ ("Незаконное использование товарного знака"). Кроме того, в ст. 189 УК РФ упоминаются такие объекты интеллектуальной собственности, как технологии и научно-техническая информация, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники. В соответствии с диспозицией ст. 146 УК РФ преступлениями в сфере авторских и смежных прав признаются: - плагиат (т. е. присвоение авторства), причинившее крупный ущерб автору или иному правообладателю; - незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в крупном размере; - незаконные приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 50000 руб. <3>. -------------------------------- <3> См.: примечание к ст. 146 УК РФ.

Преступлениями в сфере изобретательских и патентных прав в соответствии с диспозицией ст. 147 УК РФ признаются следующие действия, причинившие крупный ущерб: - незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца; - разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них; - присвоение авторства; - принуждение к соавторству. И наконец, к преступлениям в сфере использования правоохраняемых средств индивидуализации продукции (товаров), работ и услуг согласно ст. 180 УК РФ относятся совершенные неоднократно и причинившие крупный ущерб: - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров; - незаконное использование предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного товарного знака или наименования места происхождения товара. Крупным ущербом применительно к ст. 180 УК РФ признается ущерб, размер которого превышает 250000 руб. <4>. -------------------------------- <4> См.: примечание к ст. 169 УК РФ.

Представляется, что для повышения регулятивного и охранительного потенциала российского уголовного закона в области создания, использования и иного оборота объектов интеллектуальной собственности необходимо устранить некоторые недостатки указанных уголовно-правовых норм. В частности, думается, что предусмотренное в ст. 147 УК РФ противоправное деяние в виде принуждения к соавторству является общественно опасным не только применительно к данного вида объектам интеллектуальной собственности. Не менее опасно принуждение к соавторству и в сфере художественного, литературного, научного и иных видов творчества. В этой связи представляется рациональным дополнить ст. 146 УК РФ еще одним альтернативным признаком объективной стороны - принуждением к соавторству (по аналогии со ст. 147 УК РФ). Что же касается ст. 147 УК РФ, то она, на наш взгляд, должна быть дополнена примечанием, устанавливающим порядок определения крупного ущерба, причиненного этим преступлением (по аналогии с примечанием к ст. 146 УК РФ). Предлагаемое новшество позволило бы избежать субъективизма правоприменителей в юридической оценке общественно опасных последствий данного деяния. В свою очередь, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, не нуждается, по нашему мнению, в таком признаке, как неоднократность совершения соответствующих преступных действий, который предлагается исключить <5>. -------------------------------- <5> Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ из Уголовного кодекса была исключена ст. 16 о неоднократности, соответствующий квалифицирующий признак был исключен и из ряда других уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ. В настоящее время неоднократность упоминается только в ст. 180 УК РФ, и толкование данного признака состава преступления в нынешних условиях представляется проблематичным.

В заключение хотелось бы отметить, что в отличие от действующего уголовного закона Российской Федерации уголовное законодательство Российской империи признавало преступлениями и некоторые виды злоупотреблений авторами произведений своими правами. Так, Свод законов уголовных 1832 г. объявлял преступлением действия лица, которое "продаст свою рукопись или право на издание книги нескольким лицам порознь, без взаимного их согласия на таковое действие" <6>. А Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. - действия того лица, которое "продаст рукопись или право на издание книги, статьи или музыкального сочинения, или эстампа нескольким лицам порознь без их согласия, если при сем не было с его стороны никакого подлога или иного обмана" <7>. Представляется, что подобный исторический опыт заслуживает внимания ученых-правоведов и законодателей с точки зрения возможности его применения в сегодняшних условиях. -------------------------------- <6> См.: Авторское право на произведения литературы в Российской империи. Законы, постановления, международные договоры (1827 - 1917): Сборник / Сост. А. В. Бакунцев. М.: Изд-во "ВК", 2005. С. 31. <7> См.: Там же. С. 32 - 33.

------------------------------------------------------------------

Название документа