Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Общие положения. Постатейный комментарий к главе 69 Гражданского кодекса Российской Федерации

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 69 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 31 июля 2013 года

М. А. ДИМИТРИЕВ

Димитриев М. А., к. ю.н., старший преподаватель кафедры гражданского права УрГЮА.

18 декабря 2006 года N 230-ФЗ

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Глава 69. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Комментарий к статье 1225

1. Комментируемая статья открывает главу 69 ГК РФ "Общие положения", которая является "системообразующим ядром" раздела VII ГК РФ "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - одна из наиболее значимых подотраслей гражданского права. Как отмечает А. Л. Маковский, "мы имеем дело с единой подотраслью гражданского права, в основу которой положено признание законом субъективного гражданского исключительного права на все те результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, какие закон находит подлежащими правовой охране" <1>. -------------------------------- <1> Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского; Вступ. ст. В. Ф. Яковлева. М.: Статут, 2008. С. 283 (автор комментария - А. Л. Маковский).

В комментируемой статье приводится перечень охраняемых объектов интеллектуальных прав. Данный перечень является закрытым. Это означает, что только названные в п. 1 ст. 1225 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальной собственностью. Никакие иные объекты не могут рассматриваться в качестве интеллектуальной собственности и соответственно охраняться. Необходимо отметить, что действующее законодательство использует термин "интеллектуальная собственность" для обозначения охраняемых объектов, а не прав на них. Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", "в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них". 2. Произведения науки, литературы и искусства как результаты интеллектуальной (творческой) деятельности выступают как в качестве объектов авторских прав, так и в качестве объектов смежных прав (прав публикатора). И в первом, и во втором случае данным объектам предоставляется правовая охрана (причем и в первом и во втором случае они выступают именно в качестве произведений). Отличие заключается лишь в том, что в первом случае правовой режим данных объектов определяется положениями главы 70 ГК РФ, а во втором - положениями § 6 гл. 71 ГК РФ. Для предоставления произведению науки, литературы и искусства охраны в качестве объекта смежных прав - прав публикатора необходимо, чтобы такое произведение соответствовало следующим признакам. Во-первых, такое произведение должно быть ранее необнародованным. Во-вторых, данное произведение должно на момент обнародования находиться в общественном достоянии <2>. Может показаться, что предоставление публикатору исключительного права на произведения науки, литературы и искусства, перешедшие в общественное достояние, ведет к ограничению возможности общества использовать такие произведения. На самом деле это не так. Ранее необнародованные произведения, "скрытые" от общества, приобретают свою потребительную стоимость именно благодаря действиям публикатора, направленным на обнародование таких произведений. И поскольку именно благодаря публикатору такое произведение приобретает потребительную стоимость, то ему и должно быть предоставлено право использовать данное произведение с целью извлечения прибыли. -------------------------------- <2> В юридической литературе предлагается выделять и другие признаки. Так, В. О. Калятин отмечает, что произведение для признания его объектом смежного права публикатора не должно находиться в государственных и муниципальных архивах. См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского; Вступ. ст. В. Ф. Яковлева. М.: Статут, 2008. С. 503 (автор комментария - В. О. Калятин).

Программы для ЭВМ как результаты интеллектуальной деятельности выступают в качестве объектов авторских прав. Правовая охрана данным объектам предоставляется на основании положений гл. 70 ГК РФ. Базы данных как результаты интеллектуальной деятельности выступают как в качестве объектов авторских прав, так и в качестве объектов смежных прав. В первом случае правовая охрана предоставляется базе данных как составному произведению (особому подбору и расположению материалов базы данных) на основании положений главы 70 ГК РФ. Во втором случае правовая охрана предоставляется содержанию базы данных на основании положений § 5 главы 71 ГК РФ. При этом объектом смежных прав является не база данных как составное произведение, а содержание базы данных <3>. Это следует из формулировки подп. 4 п. 1 ст. 1304 ГК РФ, которая акцентирует внимание на том, что базы данных являются объектами смежных прав в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов <4>. База данных в качестве объекта смежных прав должна обладать следующими признаками <5>. Во-первых, база данных должна включать в себя определенным образом расположенные материалы, доступ к которым, а также их нахождение и обработка возможны с помощью ЭВМ (абз. 2 п. 2 ст. 1260 ГК РФ). Во-вторых, создание базы данных должно требовать существенных финансовых, материальных, организационных и иных затрат (п. 1 ст. 1334 ГК РФ) <6>. В-третьих, правовой режим базы данных должен ограничиваться правилами, регулирующими отношения, связанные с извлечением из такой базы данных ее содержания (в полном объеме или его существенной части) (подп. 4 п. 1 ст. 1304 ГК РФ) <7>. -------------------------------- <3> В частности, один из разработчиков части четвертой ГК РФ, В. О. Калятин, пишет: "...база данных может охраняться на разных уровнях: на уровне входящих в базу данных материалов, на уровне структуры базы данных, а также на уровне содержания базы данных в целом". См.: Калятин В. О. Указ. соч. С. 487. Таким образом, мы видим, что форма базы данных (ее оригинальная структура как составного произведения) охраняется нормами гл. 70 ГК РФ, а содержание базы данных нормами гл. 71 ГК РФ. <4> На это обращается внимание и в юридической литературе. Так, рассматривая базы данных как объекты смежных прав, А. П. Сергеев отмечает: "Данный объект представляет собой содержание базы данных, которое охраняется от несанкционированного извлечения и повторного использования". См.: Гражданское право. Учебник в 3 т. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК "Велби", 2010. С. 225 (автор главы - А. П. Сергеев). Аналогичной точки зрения придерживаются И. А. Близнец и К. Б. Леонтьев. См.: Право интеллектуальной собственности. Учебник / Под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2010. С. 195 (авторы главы - И. А. Близнец и К. Б. Леонтьев). <5> По мнению О. А. Рузаковой, основными критериями охраны баз данных как объектов смежных прав являются: объективная форма выражения; совокупность самостоятельных материалов; наличие информационного характера у материалов (статьи, расчеты, нормативные акты, судебные решения и т. п.); не менее 10 тыс. названных элементов в составе базы; систематизация; возможность нахождения и обработки материалов с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). См.: Авторские и смежные с ними права: Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. С. 438 (автор комментария - О. А. Рузакова). <6> В связи с наличием этого признака отдельные авторы предлагают называть такие базы данных инвестиционными. По мнению С. А. Сударикова, "определение инвестиционной базы данных отличается от определения обычной базы данных заменой творческого критерия в подборе материалов базы данных на инвестиционный критерий". См.: Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. М.: Проспект, 2010. С. 99. <7> В. О. Калятин пишет: "...ГК вводит особый правовой режим, предусматривающий определение порядка использования материалов, содержащихся в базе данных. Этот правовой режим не заменяет и не ограничивает авторско-правовую охрану баз данных (в части охраны материалов, содержащихся в базе данных, и ее структуры), а дополняет ее". См.: Калятин В. О. Указ. соч. С. 488.

Исполнения как результаты интеллектуальной деятельности, несмотря на явный творческий характер объекта, тем не менее охраняются в качестве объектов смежных прав на основании положений § 2 главы 71 ГК РФ. Исполнения как объекты смежных прав представляют собой результаты исполнительской деятельности артистов-исполнителей. К исполнениям также приравниваются результаты творческой деятельности дирижера и режиссера-постановщика спектакля. Для признания исполнения объектом правовой охраны необходимо наличие следующих признаков. Во-первых, исполнение должно носить творческий характер. Во-вторых, исполнение должно выражаться в форме, допускающей его воспроизведение и распространение с помощью технических средств. Исполнения, пожалуй, имеют наиболее тесную связь с объектами авторского права, поскольку в отличие от иных объектов смежных прав предполагают наличие творческого характера данного результата интеллектуальной деятельности. По мнению П. В. Степанова, "творчество исполнителя необходимо отличать от творчества автора исполняемого произведения" <8>. В обоснование данной точки зрения он пишет: "...исполнение не представляет собой создание новых произведений науки, литературы или искусства в том смысле, в котором "произведение" понимается в ГК (ст. 1259) и в Бернской конвенции, не является творческой переработкой подобно производному произведению. Исполнение - это интерпретация, представляющая собой реализацию уже созданного автором произведения. Поэтому, каким бы впечатляющим не было бы исполнение, оно не может быть в правовом смысле приравнено к произведению" <9>. С данным подходом можно согласиться. В качестве примера приведем ситуацию с созданием музыкального произведения, которое возникает в момент написания нотного текста, а не в момент придания ему звуковой формы. В том случае если бы исполнение охранялось как объект авторских прав, то с необходимостью следовало бы признать исполнение музыкального произведения, существовавшего до этого момента лишь в форме нотного текста, новым (хотя и производным) произведением. Такое положение вещей привело бы возникновению параллельной правовой охраны идентичных по содержанию объектов, что с точки зрения эффективности правового регулирования не совсем правильно. Согласно действующему законодательству исполнение музыкального произведения, например пианистом, охраняется как объект смежных прав, а само музыкальное произведение охраняется в качестве объекта авторских прав. Основной объем исполнений как объектов смежных прав составляют результаты творческой деятельности артистов-исполнителей. При этом под исполнением будет пониматься исполнение любого произведения науки, литературы и искусства. Например, выступление артиста эстрады, певца, пианиста, в определенных случаях чтение лекции преподавателем. Творческий характер исполнения проявляется прежде всего в особенностях манеры исполнения, присущей конкретному исполнителю. Несомненно, ярко выраженный творческий характер носили исполнения Булата Окуджавы, Юрия Визбора, Владимира Высоцкого, Майка Науменко. В случае сомнения относительно наличия творческого характера исполнения необходимо исходить из презумпции, что исполнение носит творческий характер, пока не доказано иное. -------------------------------- <8> См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2008. С. 443 (автор комментария - П. В. Степанов). При этом автором абсолютно точно отмечается, что "поскольку исполнение - это представление произведения публике, каждое новое исполнение, несмотря на свой творческий характер, не создает нового произведения искусства или литературы, но создает уникальное исполнительское произведение - то, что, собственно, и называют исполнением". <9> Степанов П. В. Указ. соч. С. 444.

Указание закона на необходимость наличия такой формы исполнения, которая допускает его воспроизведение и распространение с помощью технических средств, имеет важное практическое значение. Оно выражается, в частности, в том, что сама правовая охрана предоставляется исполнению, которое может быть записано и в дальнейшем распространено. Именно с момента несанкционированной записи исполнения (либо сообщения в эфир или по кабелю) и начинается нарушение прав исполнителя. Фонограммы как результаты интеллектуальной деятельности выступают в качестве объектов смежных прав и охраняются на основании положений § 3 главы 71 ГК РФ. Сообщения радио - или телепередач как результаты интеллектуальной деятельности представляют собой вещание соответствующих организаций как объект смежных прав. Правовая охрана предоставляется им на основании положений § 4 главы 71 ГК РФ. Изобретения, полезные модели и промышленные образцы как результаты интеллектуальной деятельности рассматриваются в качестве объектов патентных прав. Данным объектам предоставляется правовая охрана на основании положений главы 72 ГК РФ. Селекционные достижения как результаты интеллектуальной деятельности по своей природе близки изобретениям, однако правовая охрана данных объектов осуществляется на основании положений отдельной главы Кодекса (гл. 73 ГК РФ). Топологии интегральных микросхем как результаты интеллектуальной деятельности обладают своей спецификой, не позволяющей распространить на них ни правовой режим произведений, ни правовой режим изобретений. Правовая охрана предоставляется на основании положений главы 74 ГК РФ. Секреты производства (ноу-хау) как результаты интеллектуальной деятельности представляют собой единственный вид информации в чистом виде, которой предоставляется правовая охрана средствами гражданского права. Правовой режим секрета производства определяется положениями главы 75 ГК РФ. Фирменные наименования, товарные знаки (знаки обслуживания), наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения как средства индивидуализации приравнены к результатам интеллектуальной деятельности (поскольку имеют ценность не в качестве результата какой-либо творческой деятельности, а в качестве репутационных знаков) и охраняются на основании положений главы 76 ГК РФ. 3. Помимо положений комментируемого раздела ГК РФ, источниками правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности являются ряд международных договоров. К основным международным договорам относятся: Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, принятая в Берне 9 сентября 1886 года (действующая на территории РФ с 13 марта 1995 года); Всемирная конвенция об авторском праве, принятая в Женеве 6 сентября 1952 года (действующая на территории РФ с 27 мая 1973 года; в редакции от 24 июля 1971 года - с 9 марта 1995 года); Парижская конвенция по охране промышленной собственности, принятая в Париже 20 марта 1883 года (действующая на территории РФ в редакции 1967 года с 26 апреля 1970 года); Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, принятая в Риме 26 октября 1961 года (действующая на территории РФ с 26 мая 2003 года); Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, принятая в Женеве 29 октября 1971 года (действующая на территории РФ с 13 марта 1995 года); Договор ВОИС по авторскому праву, заключенный в Женеве 20 декабря 1996 года (действующий на территории РФ с 5 февраля 2009 года); Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам, заключенный в Женеве 20 декабря 1996 год (действующий на территории РФ с 5 февраля 2009 года); Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС), заключенное в Марракеше 15 апреля 1994 года (действующее на территории РФ с 22 августа 2012 года), и др. Кроме того, большое значение для регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности имеет практика высших судебных инстанций. Из наиболее значимых судебных актов могут быть названы следующие: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29); информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" (далее - информационное письмо N 122); Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 октября 2011 года N 4453/11; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 года N 16912/11; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 5939/12 и ряд других.

Статья 1226. Интеллектуальные права

Комментарий к статье 1226

Комментируемая статья предусматривает, что на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации устанавливаются интеллектуальные права. Термин "интеллектуальные права" в современной отечественной цивилистике был предложен В. А. Дозорцевым <10>, с чьей подачи указанный термин и перекочевал в текст части четвертой ГК РФ. Как отмечает А. Л. Маковский, "в Гражданском кодексе термин "интеллектуальные права" используется как обозначение обобщающей юридико-технической и классификационной категории" <11>. -------------------------------- <10> См.: Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М.: Статут, 2003. С. 55. <11> Маковский А. Л. Указ. соч. С. 277.

Законодатель избрал термин "интеллектуальные права" с целью противопоставить его термину "интеллектуальная собственность", термину также условному, но предназначенному для обозначения результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а не прав на них. Интеллектуальные права - это именно субъективные права (различные с точки зрения правовой природы и содержания) на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Основное, базовое, можно сказать стержень интеллектуальных прав, - это исключительное право <12>. -------------------------------- <12> На эту особенность исключительного права обращают внимание, в частности, А. Л. Маковский, Д. В. Мурзин и Н. Ю. Мурзина. См.: Маковский А. Л. Указ. соч. С. 281 - 294; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья и четвертая / Под ред. С. А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 1104 (авторы комментария - Д. В. Мурзин и Н. Ю. Мурзина).

Исключительное право устанавливается на любой результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, указанные в статье 1225 ГК РФ. Помимо исключительного права в группу интеллектуальных прав входят: личные неимущественные права; иные права, обладающие как имущественно-правовыми характеристиками, так и свойством личных неимущественных прав. К личным неимущественным правам относятся: а) личные неимущественные права на произведения науки, литературы и искусства (право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование и право на отзыв произведения); б) личные неимущественные права на исполнения (право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность исполнения); в) личные неимущественные права на фонограммы (право на указание своего имени или наименования, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на обнародование фонограммы); г) личное неимущественное право на содержание базы данных (право на указание своего имени или наименования); д) личное неимущественное право публикатора (право на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения при его использовании); е) личные неимущественные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы (право авторства); ж) личные неимущественные права на селекционные достижения (право авторства, право на наименование селекционного достижения); з) личные неимущественные права на топологии интегральных микросхем (право авторства). К иным правам относятся: а) иные права на произведения науки, литературы и искусства (право следования, права доступа к произведениям изобразительного искусства, право на вознаграждение за использование служебного произведения); б) иные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца); в) иные права на селекционные достижения (право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного селекционного достижения); г) иные права на топологии интегральных микросхем (право на вознаграждение за использование служебной топологии).

Статья 1227. Интеллектуальные права и право собственности

Комментарий к статье 1227

Комментируемая статья закрепляет один из основополагающих принципов части 4 ГК РФ - принцип независимости интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (нематериальные объекты) от вещных прав (прежде всего, права собственности) на материальные объекты (вещи), в которых они в ряде случаев воплощаются (посредством которых приобретают объективную форму выражения). Исключение из этого принципа предусматривается законодателем лишь единожды. Данное исключение предусмотрено п. 2 ст. 1291 ГК РФ, согласно которому "при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное". Это правило работает при наличии ряда условий в совокупности: а) отчуждается оригинал произведения; б) отчуждатель является обладателем исключительного права на произведение, выраженное в таком оригинале; в) отчуждатель не является автором произведения, выраженного в таком оригинале; г) договором не предусмотрены иные правила.

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности

Комментарий к статье 1228

1. В пункте 1 комментируемой статьи закреплен один из важнейших принципов интеллектуальных прав как подотрасли гражданского права - принцип первоначального возникновения интеллектуальных прав у физического лица - автора в тех случаях, когда авторство является непременным атрибутом юридико-фактического состава приобретения интеллектуальных прав. Главное требование, которое предъявляет законодатель к физическому (и только физическому!) лицу для того, чтобы признаваться автором произведения, - это наличие личного творческого вклада при создании соответствующего произведения. Понятие творчества не является юридическим, содержание данного понятия в гражданском законодательстве не раскрывается. Исходя из анализа п. 28 Постановления N 5/29, можно утверждать, что творческий характер выражается, прежде всего, в направленности действий потенциального автора на создание нематериального объекта. Если эти действия напрямую направлены на создание произведения (исполнения, изобретения и т. д.), то имеет место творческий характер деятельности потенциального автора и последний может быть признан автором (создателем соответствующего результата интеллектуальной деятельности). Если действия лишь сопутствуют (дополняют, обеспечивают, способствуют, создают условия) процессу создания нематериального объекта (являются техническими, консультационными и проч.), то они не могут иметь самостоятельного творческого характера и тем самым исключают возможность признания лиц, их совершающих, авторами соответствующего результата интеллектуальной деятельности. 2. Пункт 2 комментируемой статьи очерчивает правовой статус автора в части личных неимущественных прав, принадлежащих автору. Правовой статус автора в этой части определяется совокупностью личных неимущественных прав, которыми наделяет автора законодатель. К таким правам относятся: базовое личное неимущественное право - право авторства; дополнительные личные неимущественные права (с учетом специфики объекта этих прав) - право на авторское имя, право на неприкосновенность произведения (исполнения), право на обнародование и на отзыв произведения и др. Комментируемый пункт также акцентирует внимание на режимных характеристиках личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Данные характеристики заключаются в следующем: а) личные неимущественные права неотчуждаемы и непередаваемы, отказ от данных прав невозможен; б) после смерти автора отдельные личные неимущественные права трансформируются в общественно значимые интересы, которые охраняются бессрочно. Указанные положения основываются на п. 1 ст. 150 ГК РФ, что позволяет говорить о возможности рассмотрения данных личных неимущественных прав как элементов гражданской правоспособности физических лиц <13>. -------------------------------- <13> Подробнее см.: Белов В. А. Гражданское право. Т. 3. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: Учебник. М.: Издательство "Юрайт", 2012. С. 791 - 968.

После смерти автора личные неимущественные права прекращаются в связи с прекращением правоспособности автора, трансформируясь в общественно значимые интересы, защиту которых вправе осуществлять любое заинтересованное лицо. Системное толкование положений абз. 3 п. 2 комментируемой статьи и положений п. 2 ст. 1267 и п. 2 ст. 1316 ГК РФ позволяет сказать, что в отношении произведений и исполнений охрана авторства, авторского имени и неприкосновенности произведения (исполнения) может осуществляться любым заинтересованным лицом только в случае, если такая охрана не осуществляется лицами, на которых автор либо закон возложил соответствующие обязанности (исполнитель завещания; иное лицо, указанное автором в завещании; наследники автора (их правопреемники)). Иное толкование указанных положений, согласно которому любое заинтересованное лицо может осуществлять охрану авторства и авторского имени, неприкосновенности произведения (исполнения), только в том случае, если автор не назначил исполнителя завещания либо у автора отсутствуют наследники, понижает уровень защищенности соответствующих общественно значимых интересов (поскольку допускает бездействие соответствующих лиц). 3. Пункт 3 комментируемой статьи в самом общем виде закладывает основы конструкции исключительного права. Комментируемый пункт предусматривает, что исключительное право на результат творческой деятельности возникает первоначально у автора. Необходимо отметить, что данное правило не распространяется на исключительные права в отношении тех объектов, конструкции которые не предусматривают возникновения у создателей таких объектов личных неимущественных прав (секреты производства, сообщения радио - или телепередач, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения). Кроме того, комментируемый пункт в развитие положения п. 4 ст. 129 ГК РФ предусматривает оборотоспособность исключительного права (возможность его перехода от одних лиц к другим в порядке как универсального, так и сингулярного правопреемства). 4. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает возможность "сообладания" правами на результаты интеллектуальной деятельности, созданные совместным творческим трудом двух и более граждан. Юридическая конструкция "соавторства", рассматриваемая в комментируемом пункте в качестве общей модели регулирования отношений при возникновении множественности лиц на стороне правообладателя, предполагает совместную принадлежность общих прав. Это касается не только "сообладания" исключительным правом, но и совместной принадлежности личных неимущественных и иных прав.

Статья 1229. Исключительное право

Комментарий к статье 1229

1. В пункте 1 комментируемой статьи законодатель постарался дать определение понятия исключительного права через указание тех возможностей, которые предоставляются обладателю такого права и законодательных запретов для всех остальных. По мнению А. Л. Маковского (одного из основных разработчиков проекта части четвертой ГК РФ), исключительное право как субъективное гражданское право исключительно в трех отношениях: а) в отношении перечня охраняемых объектов; б) в отношении перечня лиц, которым предоставляется исключительное право; в) в отношении общего и постоянно действующего запрета для всех остальных лиц использовать охраняемые объекты без согласия правообладателя <14>. -------------------------------- <14> См.: Маковский А. Л. Указ. соч. С. 284 - 289.

Исключительное право как субъективное гражданское право является правом абсолютным, имущественным. Абсолютность исключительного права предполагает наличие определенного управомоченного лица (правообладателя) и неопределенного круга обязанных лиц (которым предписано воздерживаться от посягательства на исключительное право). В этом с точки зрения правовой природы исключительное право во многом схоже с вещными правами, прежде всего правом собственности. Как и право собственности, исключительное право представляет собой монополию в отношении объекта. То же самое касается и имущественной характеристики исключительного права, которая делает само исключительное право объектом гражданского оборота через предоставление возможности его отчуждения. Однако с точки зрения содержания, объектов и субъектной составляющей исключительное право кардинальным образом отличается от вещных прав, прежде всего права собственности. Абзац 1 п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации вправе использовать соответствующий результат или средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Таким образом, исключительное право - это право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В содержание исключительного права входят способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Конкретные способы использования, перечень которых, как правило, не является исчерпывающим <15>, определяются статьями: 1270 (в отношении произведений науки, литературы и искусства), 1317 (в отношении исполнений), 1324 (в отношении фонограмм), 1330 (в отношении сообщений радио - и телепередач), 1334 (в отношении содержания баз данных), 1339 (в отношении произведений как объектов прав публикатора), 1358 (в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов), 1421 (в отношении селекционных достижений), 1454 (в отношении топологий интегральных микросхем), 1466 (в отношении секретов производства), 1474 (в отношении фирменных наименований), 1484 (в отношении товарных знаков и знаков обслуживания), 1519 (в отношении наименований мест происхождения товаров), 1539 (в отношении коммерческих обозначений) ГК РФ. -------------------------------- <15> Исчерпывающий перечень способов использования результатов интеллектуальной деятельности предусмотрен только в отношении содержания исключительного права публикатора на произведение науки, литературы или искусства (п. 1 ст. 1339 ГК РФ) и содержания исключительного права на селекционное достижение (п. 3 ст. 1421 ГК РФ).

Учитывая имущественный характер исключительного права, законодатель предусмотрел возможность распоряжения данным правом посредством его полной (например, передача по договору об отчуждении исключительного права) или частичной (предоставление права использования объекта в оговоренных пределах по лицензионному договору) передачи другим лицам. Однако степень оборотоспособности исключительного права поставлена в зависимость от объекта, исключительное право на который передается. Так, например, исключительное право на фирменное наименование в силу п. 2 ст. 1474 ГК РФ является необоротоспособным, распоряжение им не допускается. То же самое касается исключительного права на наименование места происхождения товара (п. 4 ст. 1519 ГК РФ). В значительной степени ограничена оборотоспособность исключительного права на коммерческое обозначение (пункты 4 и 5 ст. 1539 ГК РФ). Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи, основываясь на абсолютности исключительного права, предусматривает общий и постоянно действующий запрет, обращенный к третьим лицам (лицам, не являющимся правообладателями), на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Абзац 3 п. 1 комментируемой статьи развивает положения абз. 2 п. 1 данной статьи, предусматривая, что лица, не являющиеся правообладателями, могут использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только с согласия правообладателя. В случае если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, оно является незаконным, а лица, осуществляющие такое использование, несут гражданско-правовую ответственность. Однако ГК РФ предусматривает ряд случаев, при которых использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации возможно без согласия правообладателя. Данные случаи в совокупности представляют собой пределы и ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Так, ГК РФ, в частности, предусмотрел случаи свободного использования результатов интеллектуальной деятельности в статьях 1272 - 1280, 1359, 1422, 1456 и др. 2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность как единоличного обладания исключительным правом, так и возможность принадлежности исключительного права одновременно нескольким лицам - "сообладание" исключительным правом. В силу комментируемого пункта лишь исключительное право на фирменное наименование не может одновременно принадлежать нескольким лицам. Сообладание исключительным правом может возникнуть при создании результата интеллектуальной деятельности в соавторстве, при переходе исключительного права к двум и более лицам в порядке универсального или сингулярного правопреемства. 3. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен регулированию отношений между сообладателями исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Применяя положения комментируемого пункта, необходимо учитывать специальные нормы, посвященные регулированию аналогичных отношений применительно к отдельным видам исключительных прав. Согласно абз. 1 п. 3 комментируемой статьи, любой из сообладателей исключительного права может осуществлять данное право (использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации) по своему усмотрению. Иная модель осуществления исключительного права при множественности лиц на стороне управомоченного может быть предусмотрена либо ГК РФ, либо соглашением между правообладателями. В соответствии с п. 2 ст. 1258 ГК РФ "произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное". При этом "в случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения". Кроме того, "часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное". То же самое, но с небольшими изменениями, касается и случаев совместного исполнения (п. 2 ст. 1314 ГК РФ) <16>. Причины разных подходов к регулированию отношений между сообладателями исключительного права в отношении использования результатов интеллектуальной деятельности кроются в особенностях объектов исключительных прав. -------------------------------- <16> Необходимо отметить, что в случае если у коллектива исполнителей есть руководитель, то именно он осуществляет исключительное право на совместное исполнение, отстраняя тем самым остальных сообладателей исключительного права на совместное исполнение.

Согласно абз. 2 п. 3 комментируемой статьи, распоряжение исключительным правом, в отличие от использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, осуществляется сообладателями совместно (то есть по обоюдному согласию), если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. С определенной долей условности можно утверждать, что иная модель распоряжения исключительным правом использована ГК РФ лишь однажды. Имеется в виду п. 2 ст. 1314 ГК РФ, предусматривающий осуществление смежных прав на совместное исполнение руководителем коллектива исполнителей. Если рассматривать использование законодателем термина "осуществление" как обнимающее и использование совместного исполнения, и распоряжение исключительным правом на него, то следует вывод, что именно руководитель коллектива исполнителей имеет право распоряжаться исключительным правом на исполнение, устраняя тем самым соисполнителей совместного исполнения. Абзац 3 п. 3 комментируемой статьи предусматривает, что доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Данное положение подлежит расширительному толкованию и распространяется на распределение доходов от совместного распоряжения исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Указанное правило действует вне зависимости от вида исключительного права и того, в отношении какого объекта оно установлено. Необходимо отметить, что в проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается дополнить комментируемый пункт новыми правилами, направленными на повышение оборотоспособности исключительного права. В проекте предлагается предусмотреть возможность отчуждения доли в исключительном праве. Правообладатель доли в исключительном праве сможет, если поправки будут внесены в ГК РФ, произвести отчуждение своей доли другим правообладателям, совместно с которыми он обладает исключительным правом. Кроме того, правообладатель сможет завещать свою долю в исключительном праве. Возможность отчуждения доли в исключительном праве третьим лицам предлагается допустить только в случае, если обладателем доли является не автор, а вторичный правообладатель и на отчуждение доли получено согласие всех остальных сообладателей исключительного права. Идея разработчиков проекта понятна. Множественность лиц - обладателей субъективного исключительного права обусловливает возникновение долей в исключительном праве (по существу, аналогично ситуации с возникновением долей в праве собственности). Такая ситуация может сложиться при создании того или иного результата интеллектуальной деятельности в соавторстве, при переходе исключительного права к двум и более лицам в порядке универсального <17> или сингулярного правопреемства. Обладатель доли в исключительном праве должен иметь возможность распоряжения этой долей (по аналогии с распоряжением долей в праве общей собственности). Вместе с тем, поскольку любое общее абсолютное право (право общей собственности; ограниченное вещное право, принадлежащее двум и более лицам; исключительное право, принадлежащее нескольким лицам) - это аномальная юридическая конструкция, допущение дробления абсолютного права, возможность свободной передачи таких долей должны быть минимизированы. Именно эти соображения обусловили включение в проект правила о невозможности отчуждения доли в исключительном праве иным лицам-неправообладателям в тех случаях, когда обладателем доли является автор соответствующего результата интеллектуальной деятельности. В этой ситуации отчуждение одним из сообладателей доли в исключительном праве другим сообладателям должно привести к "воссоединению" долей в исключительном праве, повышению степени его изначальной абсолютности. То же самое касается и предлагаемого правила о необходимости получения согласия сообладателей при отчуждении одним из них, правообладателем-неавтором, своей доли третьим лицам. Не сложно заметить, что последняя ситуация характерна для случаев отчуждения доли вторичными правообладателями (наследниками; лицами, приобретшими исключительное право вскладчину, и т. п.). При этом лишив обладателя доли в исключительном праве возможности ее отчуждения третьим лицам без согласия сообладателей, законодатель тем самым создал непреодолимое препятствие для обладателя доли в том случае, если сообладатели, не давая согласия на отчуждение доли, сами эту долю приобретать отказываются. Выходом из этой ситуации могло бы стать использование конструкции преимущественного права покупки соответствующей доли. К большому сожалению, такая конструкция в отношении отчуждения доли в исключительном праве предложена разработчиками проекта не была. -------------------------------- <17> Так, согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", "исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, перешедшее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно".

4. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает возможность установления на один и тот же объект интеллектуальных прав нескольких параллельно существующих самостоятельных исключительных прав, принадлежащих разным правообладателям. В. А. Дозорцев предлагал называть такие исключительные права квазиабсолютными <18>. -------------------------------- <18> Дозорцев В. А. Указ. соч. С. 116 - 120.

Это касается: исключительного права на топологию интегральной микросхемы (п. 3 ст. 1454 ГК РФ), исключительного права на секрет производства (п. 2 ст. 1466 ГК РФ), исключительного права на наименование места происхождения товара (п. 2 ст. 1518 ГК РФ). Исключительность данных прав, их абсолютный характер, сфера действия запрета в указанных случаях распространяются на всех третьих лиц и не затрагивают правообладателей, которые по отношению друг к другу не находятся ни в абсолютных, ни в относительных правоотношениях. 5. Пункт 5 комментируемой статьи содержит правила, во многом носящие декларативное значение, обращенные ни к частным лицам, ни к участникам гражданского оборота. Эти правила обращены к законодателю, который, включая в ГК РФ правила, направленные на ограничение исключительного права, должен соблюдать основные принципы, заложенные комментируемым пунктом. Как писал А. Л. Маковский, анализируя п. 5 комментируемой статьи, "предписание это, адресованное законодателю и потому в ГК оказавшееся явно не на месте, тем не менее должно законодателем выполняться, поскольку имеет своим источником целый ряд норм международного публичного права в различных международных договорах" <19>. -------------------------------- <19> Маковский А. Л. Указ. соч. С. 294.

Ограничения исключительного права, о которых идет речь в комментируемом пункте, - это именно законодательные ограничения, которые могут быть предусмотрены только ГК РФ. К ним относятся, в частности, правила об исчерпании исключительных прав (статьи 1272, 1487 ГК РФ и др.), правила о свободном использовании результатов интеллектуальной деятельности (статьи 1273 - 1280 ГК РФ и др.).

Статья 1230. Срок действия исключительных прав

Комментарий к статье 1230

1. В комментируемой статье закреплен принцип срочности исключительного права. В отличие от субъективного права собственности, которое является бессрочным (срок действия права собственности равняется сроку существования вещи), срок действия исключительного права законом ограничен. Продолжительность срока действия исключительного права зависит от вида объекта, на который такое право установлено. 2. Срок действия исключительного права на произведения науки, литературы и искусства устанавливается законодателем с учетом продолжительности жизни автора (соавторов) и определенного периода времени после смерти автора (соавторов). По общему правилу исключительное право на произведение действует в течение жизни автора (последнего из оставшихся в живых соавтора) и 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (последнего из оставшихся в живых соавтора). Специальные правила исчисления срока действия исключительного права на произведение предусмотрены пунктами 2 - 5 статьи 1281 ГК РФ. Указанные специальные правила касаются случаев анонимного обнародования произведения (или обнародования произведения под псевдонимом), когда определение личности автора невозможно (в этой ситуации срок действия исключительного права действует в течение 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования). Данное специальное правило не применяется и уступает место общему правилу, если в течение 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом правомерного обнародования произведения, автор раскроет свою личность. Кроме того, специальные правила касаются случаев, когда произведение было обнародовано после смерти автора (в течение 70 лет после смерти автора). В этой ситуации исключительное право действует в течение 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Согласно п. 4 ст. 1281 ГК РФ, "если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным и семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора произведения". Пункт 5 ст. 1281 ГК РФ предусматривает возможность увеличения срока действия исключительного права на 4 года, если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней. 3. Срок действия исключительного права на исполнение по общему правилу составляет 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором: а) осуществлено исполнение; б) осуществлена запись исполнения; в) осуществлено сообщение исполнения в эфир или по кабелю. При этом в любом из перечисленных случаев срок действия исключительного права на исполнение не может быть короче срока жизни автора исполнения. Так, если с момента осуществления исполнения прошло более 50 лет, но автор исполнения находится в живых, срок действия исключительного права на исполнение продлевается на срок жизни такого исполнителя. Необходимо отметить, что юридические факты, обусловливающие начало течения срока действия исключительного права на исполнение, взаимно дополняют друг друга, опосредуя объективацию исполнения. Так, если исполнение не записано и не сообщено в эфир или по кабелю, то при исчислении срока необходимо отталкиваться от момента осуществления этого живого исполнения, вне которого самого объекта смежных прав нет. При этом невозможна ситуация, когда моменты осуществления живого исполнения, записи исполнения, сообщения в эфир или по кабелю соответствующего исполнения будут не совпадать. Таким образом, законодатель лишь определил возможные моменты начала исчисления срока исключительного права на исполнение, обусловив их особенностями появления на свет объективированного результата интеллектуальной деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 1318 ГК РФ, "если исполнитель был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным и пятьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации исполнителя". Согласно п. 3 ст. 1318 ГК РФ, "если исполнитель работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права продлевается на 4 года". 4. Срок действия исключительного права на фонограмму определяется п. 1 ст. 1327 ГК РФ. Согласно данному пункту, "исключительное право на фонограмму действует в течение 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором была осуществлена запись. В случае обнародования фонограммы исключительное право действует в течение 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором она была обнародована, при условии, что фонограмма была обнародована в течение 50 лет после осуществления записи". Таким образом, предельный срок действия исключительного права на фонограмму в любом случае не может превышать 100 лет с момента осуществления соответствующей записи. 5. Исключительное право на сообщение радио - или телепередачи действует в течение 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором имело место сообщение радио - или телепередачи в эфир или по кабелю (п. 1 ст. 1331 ГК РФ). 6. В соответствии с п. 1 ст. 1335 ГК РФ "исключительное право изготовителя базы данных возникает в момент завершения ее создания и действует в течение 15 лет, считая с 1 января года, следующего за годом ее создания". При этом если такая база данных была обнародована, то срок действия исключительного права начинает течь с 1 января года, следующего за годом ее обнародования. Согласно п. 2 ст. 1335 ГК РФ, срок действия исключительного права возобновляется при каждом обновлении базы данных. 7. Исключительное право публикатора на произведение возникает в момент обнародования этого произведения и действует в течение 25 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования (ст. 1340 ГК РФ). 8. Срок действия исключительного права на изобретения устанавливается ст. 1363 ГК РФ и составляет 20 лет со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента. При этом срок действия исключительного права на изобретение - лекарственное средство (пестицид, агрохимикат) может быть продлен на срок не более 5 лет при наличии условий, указанных в законе. Срок действия исключительного права на полезную модель устанавливается ст. 1363 ГК РФ и составляет 10 лет со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента. При этом данный срок может быть продлен на срок не более 3 лет по заявлению правообладателя. Срок действия исключительного права на промышленный образец устанавливается ст. 1363 ГК РФ и составляет 15 лет со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента. При этом данный срок может быть продлен на срок не более 10 лет по заявлению правообладателя. 9. Срок действия исключительного права на селекционное достижение устанавливается ст. 1424 ГК РФ и составляет 30 лет и исчисляется со дня государственной регистрации селекционного достижения. Срок действия исключительного права на отдельные виды селекционных достижений, а именно на сорта винограда, древесных декоративных, плодовых культур и лесных пород, в том числе их подвоев, составляет 35 лет. 10. Срок действия исключительного права на топологию интегральной микросхемы устанавливается ст. 1457 ГК РФ и составляет 10 лет. Данный срок исчисляется либо со дня регистрации соответствующей топологии, либо с наиболее ранней документально зафиксированной даты введения в гражданский оборот топологии, или интегральной микросхемы (в которую включена топология), или изделия, включающего в себя такую интегральную микросхему. При этом начало течения срока связывается с наиболее ранней из указанных дат (либо даты регистрации, либо даты введения в гражданский оборот). 11. Исключительное право на секрет производства (ноу-хау) действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание (ст. 1467 ГК РФ). Таким образом, действие исключительного права на секрет производства каким-либо сроком не ограничено. 12. Срок действия исключительного права на фирменное наименование связывается со сроком существования юридического лица как субъекта гражданского права. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1475 ГК РФ "исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования". 13. Исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 1491 ГК РФ). При этом данный срок может продлеваться неограниченное число раз (каждый раз на 10 лет). 14. Срок действия исключительного права на наименование места происхождения товара зависит от времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. При этом поскольку исключительное право в данном случае подтверждается свидетельством об исключительном праве на наименование места происхождения товара, срок действия исключительного права связан также со сроком действия соответствующего свидетельства. Данное свидетельство действует в течение 10 лет со дня подачи заявки на наименование места происхождения товара в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом, данный срок может продлеваться неограниченное число раз (каждый раз на 10 лет). 15. Исключительное право на коммерческое обозначение определенным сроком не ограничено. Единственное требование, предъявляемое законодателем, заключается в необходимости использования соответствующего коммерческого обозначения. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1540 ГК РФ, "исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года".

Статья 1231. Действие исключительных и иных интеллектуальных прав на территории Российской Федерации

Комментарий к статье 1231

1. В комментируемой статье очерчиваются территориальные пределы действия интеллектуальных прав. При этом положения комментируемой статьи связаны со многими положениями других статей ГК РФ, также посвященных действию исключительных прав в пространстве, но уже по отношению к конкретным видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Основные положения комментируемой статьи сводятся к следующему. Во-первых, исключительные права имеют действие на территории Российской Федерации, если это предусмотрено: а) ГК РФ; б) международным договором, к которому Российская Федерация присоединилась. Во-вторых, по общему правилу режим исключительного права подчинен российскому гражданскому законодательству даже в случае предоставления такого права на основании международного договора. В-третьих, личные неимущественные права и иные права (все права, кроме исключительных) предоставляются на территории Российской Федерации любому автору (либо приравненным к авторам лицам) независимо от его гражданства и места жительства (т. е. предусмотрено предоставление национального режима). 2. Действующий ГК РФ содержит ряд специальных статей, посвященных действию исключительных прав в пространстве (статьи 1256 (действие исключительного права на произведения науки, литературы и искусства на территории Российской Федерации), 1321 (действие исключительного права на исполнение на территории Российской Федерации), 1328 (действие исключительного права на фонограмму на территории Российской Федерации), 1332 (действие исключительного права на сообщение радио - или телепередачи на территории Российской Федерации), 1336 (действие исключительного права изготовителя базы данных на территории Российской Федерации), 1341 (действие исключительного права публикатора на произведение на территории Российской Федерации), 1346 (действия исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы на территории Российской Федерации), 1409 (действие исключительного права на селекционные достижения на территории Российской Федерации), 1475 (действие исключительного права на фирменное наименование на территории Российской Федерации), 1479 (действие исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации), 1517 (действие исключительного права использования наименования места происхождения товара на территории Российской Федерации), 1540 (действие исключительного права на коммерческое обозначение)). Так, например, положения статей 1346 и 1409 ГК РФ в совокупности с положениями действующих на территории Российской Федерации международных договоров предусматривают предоставление правовой охраны изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам и селекционным достижениям только при условии получения патента на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. При этом по общему правилу для предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации такой патент должен быть выдан компетентным органом Российской Федерации (исключение составляет евразийский (единый) патент на изобретение, выдаваемый на основе Евразийской патентной конвенции 1994 года и действующий на территории всех стран - участниц этой Конвенции). Или, например, положения статьи 1479 ГК РФ в совокупности с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков 1891 года (с учетом Протокола к Мадридскому соглашению 1989 года) предусматривают предоставление правовой охраны товарным знакам, прошедшим национальную регистрацию, и товарным знакам, прошедшим международную регистрацию.

Статья 1232. Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

Комментарий к статье 1232

1. Действующее гражданское законодательство предусматривает несколько систем предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации. Данные законодательные положения основываются на подходах В. А. Дозорцева <20>. -------------------------------- <20> Дозорцев В. А. Указ. соч. С. 32 - 35.

Во-первых, это регистрационная система предоставления правовой охраны (правовая охрана предоставляется с момента регистрации соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации). Регистрационная система предоставления правовой охраны распространяется на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, фирменные наименования, товарные знаки (знаки обслуживания), наименования мест происхождения товаров. Во-вторых, это созидательская (фактическая) система предоставления правовой охраны (правовая охрана предоставляется с момента создания соответствующего результата интеллектуальной деятельности). Созидательская система предоставления правовой охраны распространяется на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы, сообщения радио - и телепередач, содержание баз данных. В-третьих, это система конфиденциальности (правовая охрана предоставляется в силу неизвестности соответствующего результата интеллектуальной деятельности третьим лицам). Система конфиденциальности распространяется на секреты производства (ноу-хау). В-четвертых, это система общеизвестности (правовая охрана предоставляется в силу широкой известности соответствующего средства индивидуализации). Система общеизвестности распространяется на коммерческие обозначения. В-пятых, это смешанная система правовой охраны (когда правовая охрана может предоставляться по выбору правообладателя на основании одной из возможных систем). По желанию правообладателя программам для ЭВМ может быть предоставлена правовая охрана на основании либо созидательской (фактической) системы, либо регистрационной. Похожая ситуация складывается с топологиями интегральных микросхем, которым правовая охрана предоставляется либо на основании созидательской системы, смешанной с системой внедренческой (предполагающей необходимость использования топологии), либо на основании регистрационной системы. 2. Комментируемая статья предусматривает, что в тех случаях, когда соответствующие положения части четвертой ГК РФ устанавливают необходимость государственной регистрации соответствующих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, такие результаты и средства должны быть зарегистрированы (регистрация эта носит правоустанавливающий характер). По существу, комментируемая статья закладывает фундамент системы регистрации объектов интеллектуальных прав, перехода исключительных прав, их обременения. Регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации может быть обязательной (предусмотрена для объектов патентных прав, включая селекционные достижения; фирменных наименований, товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров) или добровольной (предусмотрена для топологий интегральных микросхем и программ для ЭВМ). Необходимо отметить, что в последнем случае добровольность регистрации касается только случаев регистрации объектов, т. н. первоначальной правоустанавливающей регистрации. Если правообладатель изначально подчинил топологию или программу для ЭВМ регистрационной системе, то в дальнейшем будут обязательными (уже не добровольными) регистрация перехода права на соответствующий объект, регистрация обременений права и т. п. Основные положения комментируемой статьи сводятся к изложению в самом общем виде правил участия зарегистрированного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в гражданском обороте (точнее, участии в этом обороте исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации). Данные правила касаются регистрации перехода исключительного права на зарегистрированный объект по договору об отчуждении исключительного права, регистрации обременения исключительного права на основании лицензионного договора, договора о залоге исключительного права и т. д.

Статья 1233. Распоряжение исключительным правом

Комментарий к статье 1233

1. Юридическая конструкция исключительного права предусматривает возможность использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но не распоряжения им. Согласно п. 4 ст. 129 ГК РФ, "результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому". Данный подход понятен, поскольку объект права нематериален, то его передача невозможна. При формулировании соответствующих положений законодатель мог, конечно, использовать юридическую фикцию, предусмотрев возможность юридического перехода результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но не захотел этого делать. Использована модель, согласно которой результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации могут участвовать в гражданском обороте посредством использования конструкции исключительного права. Исключительное право в силу своих имущественных характеристик может переходить от одних лиц к другим (тем самым предоставляя им возможность контролировать объект соответствующего права), а также может обременяться предоставлением третьим лицам права использования соответствующего объекта в определенных пределах. Необходимо отметить, что такое свойство, как распоряжение исключительным правом, не представляет собой правомочия, входящего в содержание исключительного права. Содержание исключительного права исчерпывается лишь одним правомочием - это правомочие использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации <21>. Распоряжение - это лишь неотъемлемое свойство исключительного права как права имущественного. Как известно, имущественные права (вещные права, исключительные права, обязательственные права и т. п.) могут являться объектами гражданского оборота, могут отчуждаться, обременяться и т. п. -------------------------------- <21> В этом смысле представляется неверной точка зрения отдельных авторов, согласно которой в содержание исключительного права входят два правомочия: правомочие использования и правомочие распоряжения. См., напр.: Гражданское право: Учебник в 3 т.: Т. 3 / Под общ. ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012. С. 189, 192 (автор главы - С. А. Степанов).

Обладатель исключительного права может распорядиться таким правом. Распоряжение исключительным правом может осуществляться различными способами. Все способы распоряжения исключительным правом можно поделить на две большие группы: 1) договорные способы распоряжения исключительным правом; 2) внедоговорные способы распоряжения исключительным правом. Действующее гражданское законодательство, основываясь на принципе свободы договора, в качестве основных способов распоряжения исключительным правом называет договорные способы. ГК РФ предусматривает следующие виды договоров, посредством которых правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом: - договоры об отчуждении исключительного права; - лицензионные договоры; - иные договоры. В юридической литературе существуют и иные подходы к классификации договоров, направленных на распоряжение исключительным правом. Так, Е. А. Суханов предлагает разделять обязательства, возникающие из таких договоров, на две группы: обязательства по созданию новых объектов творческой деятельности и обязательства по использованию имеющихся исключительных прав на охраноспособные результаты творческой деятельности <22>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право" (отв. ред. Е. А. Суханов) (том 2) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <22> Подробнее см.: Российское гражданское право. Учебник в 2 т. Т. 2: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 539 - 561 (автор главы - Е. А. Суханов).

К договорным способам распоряжения исключительным правом относятся: а) заключение договора об отчуждении исключительного права (договор купли-продажи, договор дарения исключительного права и т. п.); б) заключение лицензионного договора (вне зависимости от вида лицензии (исключительная, неисключительная)), в) заключение договора о залоге исключительного права и т. д. К этой группе способов относятся способы, в основе которых лежит согласованная воля двух и более сторон. К внедоговорным способам относятся: а) переход исключительного права по наследству (вне зависимости от того, осуществляется наследование по завещанию или по закону); б) переход исключительного права в результате реорганизации юридического лица - правообладателя и т. д. К этой группе способов относятся способы, в основе которых лежит волеизъявление лишь одного лица - правообладателя либо иные юридические факты, не основанные на договоре. 2. Комментируемая статья (с учетом объема содержащихся в ней правил) акцентирует внимание на договорных способах распоряжения исключительным правом, называя такие основные договорные формы распоряжения исключительным правом, как договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор, договор о залоге исключительного права. Законодатель предусмотрел две основные договорные модели, посредством которых возможно распоряжение исключительным правом. Договор об отчуждении исключительного права предполагает переход исключительного права в полном объеме и на весь срок действия данного права от одного лица (правообладателя) к другому (приобретателю - вторичному правообладателю). В этой ситуации, как абсолютно точно заметил Е. А. Суханов, не возникает новой договорной модели, а происходит лишь использование моделей купли-продажи или дарения <23>. Другая ситуация складывается при заключении лицензионного договора. В последнем случае исключительное право сохраняется у правообладателя и не переходит к иным лицам, происходит лишь предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Можно сказать, что лицензионный договор в отношении нематериальных объектов выполняет ту же функцию, что и договор аренды (договор безвозмездного пользования) в отношении объектов материальных. Однако, несмотря на это, лицензионный договор представляет собой самостоятельный вид гражданско-правового договора, имеющий свои особенности, свои юридические конструкции. -------------------------------- <23> См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского; Вступ. ст. В. Ф. Яковлева. М.: Статут, 2008. С. 326 - 344 (автор комментария - Е. А. Суханов).

Распоряжение исключительным право возможно и посредством использования иных договорных моделей (договор о залоге исключительного права, договор коммерческой концессии, договор купли-продажи предприятия, договор аренды предприятия). 3. Пункт 2 комментируемой статьи содержит правило, согласно которому к отношениям по договорам об отчуждении исключительного права и по лицензионным договорам применяются в части, не противоречащей разделу VII ГК РФ, общие положения о сделках и договорах. Тем самым законодатель имплементировал юридические конструкции договоров по распоряжению исключительными правами в систему гражданско-правовых договоров. Однако необходимо отметить, что, несмотря на отсутствие в разделе VII ГК РФ указаний на возможность применения раздела IV ГК РФ, применение таких положений все-таки возможно. Так, к договору об отчуждении исключительного права (в зависимости от того, осуществляется такое отчуждение возмездно или безвозмездно) применяются в субсидиарном порядке положения глав 30 (купля-продажа) и 32 (дарение) ГК РФ. Принцип приоритета специальных норм над общими нормами предполагает в отношении договоров об отчуждении исключительного права использование при правоприменении следующей последовательности правовых предписаний: 1) положения, касающиеся договора об отчуждении исключительного права, содержащиеся в отдельных главах раздела VII ГК РФ, посвященных конкретному результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации; 2) положения, касающиеся договора об отчуждении исключительного права, содержащиеся в гл. 69 ГК РФ; 3) положения, содержащиеся в главах 30 или 32 ГК РФ; 4) общие положения о договорах (подраздел 2 раздела III ГК РФ); 5) общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III ГК РФ); 6) общие положения о сделках (гл. 9 ГК РФ). Принцип приоритета специальных норм над общими нормами предполагает в отношении лицензионных договоров использование при правоприменении следующей последовательности правовых предписаний: 1) положения, касающиеся лицензионного договора, содержащиеся в отдельных главах раздела VII ГК РФ, посвященных конкретному результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации; 2) положения, касающиеся лицензионного договора, содержащиеся в гл. 69 ГК РФ; 3) общие положения о договорах (подраздел 2 раздела III ГК РФ); 4) общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III ГК РФ); 5) общие положения о сделках (гл. 9 ГК РФ). 4. В пункте 3 комментируемой статьи закреплена презумпция лицензионности договора по распоряжению исключительным правом. Так, если при анализе конкретного договора не понятно, является он договором об отчуждении исключительного права или лицензионным договором, следует по умолчанию квалифицировать такой договор как лицензионный. Обратная презумпция установлена лишь на случай создания сложного объекта, в последнем случае договор, заключаемый с одним из авторов сложного объекта, следует рассматривать в качестве договора об отчуждении исключительного права (при неясности или неполноте условий). 5. Пункт 4 комментируемой статьи конкретизирует положения п. 2 ст. 9 и п. 3 ст. 22 ГК РФ, запрещающие умаление правосубъектности граждан. Смысл комментируемого пункта состоит в признании изначально ничтожными условий договора, если эти условия вводят запреты для автора на создание в будущем каких-либо результатов интеллектуальной деятельности и отчуждение прав на эти результаты третьим лицам. Таким образом, предметом договора по распоряжению исключительным правом может быть исключительное право на уже созданный объект интеллектуальной собственности либо на объект, который создается по заказу контрагента по договору. 6. Пункт 5 комментируемой статьи посвящен договору о залоге исключительного права. Комментируемый пункт содержит правило, согласно которому у залогодателя сохраняется возможность использования заложенного исключительного права на протяжении всего срока договора залога. Эта модель предлагается законодателем в качестве диспозитивной, в договоре о залоге исключительного права можно предусмотреть условие, лишающее залогодателя такой возможности. 7. В проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается дополнить комментируемую статью пунктом 6, предусматривающим возможность совершения правообладателем односторонней сделки, направленной на предоставление третьим лицам возможности безвозмездного использования результата интеллектуальной деятельности.

Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права

Комментарий к статье 1234

1. Комментируемая статья посвящена одному из наиболее распространенных договоров в сфере интеллектуальной собственности - договору об отчуждении исключительного права. Основная цель договора об отчуждении исключительного права состоит в изменении фигуры правообладателя (переходе исключительного права от одного правообладателя к другому). Договор об отчуждении исключительного права с точки зрения своих характеристик является: квазиреальным (может быть консенсуальным), возмездным (может быть безвозмездным), односторонне обязывающим (может быть двусторонне обязывающим). Доктрине гражданского права известно деление договоров на две группы: консенсуальные и реальные. Первые считаются заключенными, а права и обязанности возникшими с момента достижения соглашения по всем существенным условиям в требуемой законом форме. Для вторых момент заключения приравнивается к моменту передачи вещи, составляющей предмет соответствующего договора. Необходимо выделять еще одну группу договоров - это договоры квазиреальные, момент исполнения которых привязывается к моменту их заключения. Так, согласно п. 5 ст. 1234 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. То есть по общему правилу момент передачи исключительного права и момент заключения договора совпадают. Однако, учитывая, что по договору осуществляется передача права, а не вещи, называть такой договор реальным не совсем верно. В этой ситуации лучше использовать термин "квазиреальный договор". Квазиреальность договора об отчуждении исключительного права, однако, не является абсолютной. ГК РФ предусмотрел по крайней мере два исключения из этого общего правила. Во-первых, стороны могут своим соглашением изменить предложенную законодателем модель, предусмотрев консенсуальность договора об отчуждении исключительного права (когда обязанность правообладателя передать исключительное право должна исполняться после заключения договора). Во-вторых, исключение предусмотрено для перехода исключительных прав на регистрируемые объекты (момент перехода исключительного права приравнивается к моменту государственной регистрации перехода соответствующего права). Договор об отчуждении исключительного права по общему правилу является односторонне обязывающим. Поскольку исключительное право по общему правилу передается в момент заключения договора, то сам договор порождает лишь обязанность приобретателя осуществить встречное имущественное предоставление (оплатить исключительное право). У отчуждателя (первоначального правообладателя) никаких обязанностей нет, есть лишь право требовать встречного имущественного предоставления со стороны приобретателя. Однако из правила об односторонне обязывающем характере договора есть ряд исключений. Во-первых, договор об отчуждении исключительного права вообще может не породить каких-либо обязанностей, выступив в качестве договора о перенесении исключительного права (квазиреальный безвозмездный договор об отчуждении исключительного права, построенный по модели договора дарения). Во-вторых, договор об отчуждении исключительного права может быть построен по модели консенсуального возмездного договора и в этом случае породит обязанности как на стороне правообладателя (обязанность передать исключительное право), так и на стороне приобретателя исключительного права (обязанность уплатить цену). Договор об отчуждении исключительного права в большинстве случаев является возмездным договором, предусматривающим необходимость встречного имущественного предоставления. Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ, по общему правилу договор считается возмездным (вводится презумпция возмездности). Однако стороны могут заключить и безвозмездный договор об отчуждении исключительного права (построенный по модели договора дарения). 2. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен форме договора об отчуждении исключительного права. Такой договор в обязательном порядке (под страхом недействительности) должен быть заключен в простой письменной форме. Действующая редакция комментируемого пункта предусматривает необходимость государственной регистрации соответствующего договора (под страхом его недействительности) в случаях, когда по такому договору передается исключительное право на зарегистрированный объект интеллектуальной собственности. В проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается устранить необходимость государственной регистрации соответствующего договора, заменив ее государственной регистрацией перехода исключительного права на объект интеллектуальной собственности. 3. В пункте 3 комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому если договор об отчуждении исключительного права является возмездным, то условие о цене должно быть в обязательном порядке (под страхом незаключенности договора) согласовано сторонами. Правило об обычной цене, предусмотренное п. 3 ст. 424 ГК РФ, в отношении договора об отчуждении исключительного права не применяется. 4. Пункт 4 комментируемой статьи предлагает две основные модели определения момента перехода исключительного права от правообладателя к приобретателю. Первая модель предназначена для определения момента перехода исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, которые не подлежат государственной регистрации. Моментом перехода исключительного права на такие результаты интеллектуальной деятельности будет считаться момент заключения договора об отчуждении исключительного права (если, иной момент перехода не определен сторонами в таком договоре). Вторая модель предназначена для определения момента перехода исключительного права на регистрируемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Моментом перехода исключительного права на такие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации будет считаться момент государственной регистрации соответствующего договора. 5. В пункте 5 комментируемой статьи закреплены способы защиты, предоставляемые правообладателю на случай существенного нарушения договора со стороны приобретателя исключительного права. Существенность нарушения договора приобретателем исключительного права может выражаться в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности выплатить вознаграждение за исключительное право. В этой ситуации правообладатель наделяется способами защиты, призванными минимизировать негативные для него последствия нарушений со стороны приобретателя. В том случае, если исключительное право уже перешло к приобретателю, прежний правообладатель вправе потребовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права. Если же исключительное право еще не перешло к приобретателю, правообладатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке. Кроме того, и в первом, и во втором случае правообладатель вправе потребовать возмещения убытков от нарушителя.

Статья 1235. Лицензионный договор

Комментарий к статье 1235

1. Комментируемая статья посвящена самому распространенному договору в сфере интеллектуальной собственности - лицензионному договору. Основная цель лицензионного договора состоит в предоставлении третьим лицам возможности использовать результат интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит правообладателю. При этом конструкция лицензионного договора предоставляет правообладателю возможность извлечения прибыли, сохраняя за собой исключительное право на объект, использование которого третьими лицами приносит соответствующую прибыль правообладателю. Несмотря на то что лицензионный договор представляет собой самостоятельный тип (вид) гражданско-правовых договоров, с точки зрения правовой природы он имеет много общего с договором аренды вещи. Кроме того, целевая направленность лицензионного договора роднит его с такой договорной конструкцией, как коммерческая концессия. 2. Пункт 1 комментируемой статьи содержит определение лицензионного договора, акцентируя внимание на существенных особенностях данной юридической конструкции. На основании лицензионного договора обладатель исключительного права (именуемый лицензиаром) предоставляет (или обязуется предоставить) пользователю (именуемому лицензиатом) право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в предусмотренных договором пределах. Пределы использования определяются договором посредством указания конкретных способов использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Лицензиат не вправе использовать соответствующий интеллектуальный продукт способами, не указанными в лицензионном договоре. С точки зрения своих характеристик лицензионный договор может быть как возмездным, так и безвозмездным, двусторонне обязывающим или односторонне обязывающим, квазиреальным или консенсуальным. Большинство заключаемых лицензионных договоров построены по модели квазиреального (момент заключения договора и момент исполнения в части предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации совпадают), возмездного, двусторонне обязывающего договора. 3. Пункт 2 комментируемой статьи содержит требование к форме лицензионного договора. В данном случае законодатель в развитие п. 2 ст. 162 и п. 1 ст. 165 ГК РФ предусматривает, что в случае несоблюдения простой письменной формы лицензионного договора, а также требований о государственной регистрации лицензионный договор считается недействительным. Правило об обязательной простой письменной форме лицензионного договора не действует в отношении лицензионных договоров, заключаемых правообладателями с издательствами в целях публикации произведений в периодических печатных изданиях. Так, согласно п. 2 ст. 1286 ГК РФ, договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме. Необходимо отметить, что государственной регистрации подлежат лицензионные договоры только в отношении тех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, правовая охрана которым предоставляется с момента государственной регистрации соответствующего результата или средства. Государственной регистрации подлежат лицензионные договоры о предоставлении права использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, товарных знаков и зарегистрированных топологий интегральных микросхем. В проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается внести в комментируемый пункт изменения в части замены государственной регистрации лицензионного договора на государственную регистрацию обременения исключительного права (предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору). 4. В пункте 3 комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому условие лицензионного договора о территории, на которую распространяется предоставленная правообладателем лицензия на использование интеллектуального продукта, не является для такого договора существенным (лицензионный договор может и не предусматривать территорию, на которую он распространяется). В случае, если стороны не предусмотрели в лицензионном договоре условие о территории его действия, он (по умолчанию) будет распространяться на территорию России в целом. 5. В пункте 4 комментируемой статьи предусматривается в качестве общего правила, что срок лицензионного договора к существенным условиям последнего не относится, а является условием обычным (сформулированным в диспозитивной норме комментируемого пункта). В случае, если стороны не согласовали условие о сроке в лицензионном договоре, такой договор автоматически будет считаться заключенным на пять лет. При этом в любом случае срок лицензионного договора не может превышать срока действия исключительного права. Как отмечается в п. 13.5 Постановления N 5/29, "согласно абзацу первому пункта 4 статьи 1235 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Ввиду этого договор, содержащий условие о сроке его действия, превышающем срок действия исключительного права, считается заключенным на срок, равный сроку действия исключительного права". 6. По общему правилу лицензионный договор является возмездным. Условие о цене относится к существенным условиям такого договора. Несогласование в лицензионном договоре условия о цене влечет определенные правовые последствия - такой договор будет считаться незаключенным. При этом выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Необходимо отметить, что лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. Как указывается в п. 13.7 Постановления N 5/29, "в случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения". 7. Пункт 6 комментируемой статьи содержит требования к описанию в лицензионном договоре (документе) предмета соответствующего лицензионного договора (сделки). В обязательном порядке указывается результат интеллектуальной деятельности (средство индивидуализации), право использования которого передается по договору, а также перечисляются способы использования, которые предоставляются лицензиату. Если результат интеллектуальной деятельности подлежит государственной регистрации, то в договоре также необходимо указать реквизиты документа, удостоверяющего исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (патента, свидетельства). 8. В пункте 7 комментируемой статьи предусмотрено, что переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем. Таким образом, законодатель наделил предоставленное лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) свойством следования, присущим ограниченным вещным права, а также праву пользования вещью, принадлежащему арендатору, ссудополучателю и др. лицам <24>. Как отмечается в п. 13.8 Постановления N 5/29, "ГК РФ не предусматривает необходимости получения согласия лицензиата (при наличии заключенных ранее лицензионных договоров) на заключение договора об отчуждении исключительного права. При этом в силу пункта 7 статьи 1235 Кодекса переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем". -------------------------------- <24> Подробнее о свойстве следования, а также соотношении ограниченных вещных прав и права аренды см.: Димитриев М. А. К вопросу об ограниченных вещных правах // Информационно-аналитическая газета "Налоги". 2010. N 36. С. 21 - 28.

9. В проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается дополнить комментируемую статью пунктом, согласно которому безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на условиях исключительной лицензии будет запрещено.

Статья 1236. Виды лицензионных договоров

Комментарий к статье 1236

1. Действующее российское гражданское законодательство предусматривает два вида лицензионных договоров: а) исключительный лицензионный договор (исключительная лицензия); б) неисключительный лицензионный договор (простая (неисключительная) лицензия). Различие данных договорных конструкций состоит в наличии или отсутствии ограничения прав лицензиара на заключение лицензионных договоров в отношении использования одного и того же результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) с иными лицами, нежели лицензиат по первому лицензионному договору. Исключительный лицензионный договор ограничивает права лицензиара на заключение лицензионных договоров с другими лицензиатами, тем самым, априори исключая возможную "конкуренцию" между лицензиатами в части использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации). Напротив, неисключительный лицензионный договор такого ограничения не содержит, а лицензиар вправе заключать любое количество неисключительных лицензионных договоров с любым количеством потенциальных контрагентов. Существующая редакция комментируемой статьи оставила без внимания вопрос относительно возможности использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) самим лицензиаром (правообладателем) без предоставления лицензий третьим лицам. Судебная практика восполнила данный пробел. Так, в п. 14 Постановления N 5/29 отмечается, что "при применении пункта 1 статьи 1236 ГК РФ судам следует учитывать, что по общему правилу лицензионный договор (независимо от вида такого договора) предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Вместе с тем договором об исключительной лицензии может быть специально предусмотрено, что такое право за лицензиаром не сохраняется". Таким образом, вводится презумпция того, что если стороны не согласовали в исключительном лицензионном договоре условие, запрещающее лицензиару (правообладателю) использовать результат интеллектуальной деятельности (средство индивидуализации) в своей хозяйственной деятельности, то ограничение на такое использование отсутствует и лицензиар вправе "конкурировать" с лицензиатом в части использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации). Необходимо отметить, что в проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается несколько иное решение указанной проблемы. В частности, предлагается в качестве общего правила закрепить норму, согласно которой, если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условии исключительной лицензии. 2. Пункт 2 комментируемой статьи предлагает рассматривать любой лицензионный договор, не содержащий условий, позволяющих с определенностью установить исключительность предоставленной лицензии, в качестве неисключительного лицензионного договора. Данная модель использована законодателем в качестве общего правила. Отступление от нее делается законодателем в случаях, когда это оправдано существом той или иной юридической конструкции. В такой ситуации общее правило меняется. Так, согласно ст. 1240 ГК РФ, предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта осуществляется на основании исключительного лицензионного договора. Пункт 3 комментируемой статьи, основываясь на принципе свободы договора, предусматривает возможность для сторон соединить в одном лицензионном договоре в отношении отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) различные модели лицензий (исключительная или простая (неисключительная)). Дифференциация лицензионных договоров в данном случае осуществляется в зависимости от способа использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации). Более того, стороны могут не только в рамках одного лицензионного договора использовать сочетание различных лицензий в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности, но и ограничиться предоставлением исключительной лицензии в отношении конкретного способа и сферы использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, сохранив за лицензиаром возможность предоставления исключительных (либо неисключительных) лицензий в отношении иных способов и сфер использования данного результата интеллектуальной деятельности <25>. -------------------------------- <25> См. об этом: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 года N 13921/12.

Статья 1237. Исполнение лицензионного договора

Комментарий к статье 1237

1. Комментируемая статья посвящена вопросам исполнения лицензионного договора, обязательственному отношению между лицензиаром и лицензиатом, основанному на лицензионном соглашении. В соответствии с лицензионным договором лицензиату предоставляются определенные способы использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации). Осуществляя использование результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации), лицензиат не должен выходить за пределы использования, очерченные лицензионным договором через указание конкретных способов соответствующего использования. Если лицензиат выходит за указанные пределы, то он совершает гражданское правонарушение, нарушение исключительного права, принадлежащего лицензиару. Например, таким нарушением может являться увеличение тиража издания по сравнению с тиражом, установленным лицензионным договором <26>. Таким образом, законодатель разграничивает обязательства третьих лиц перед правообладателем, связанные с имущественным предоставлением в пользу последнего. В тех случаях, когда третьи лица (неправообладатели) используют принадлежащий правообладателю интеллектуальный продукт в соответствии с лицензионным договором, они уплачивают правообладателю вознаграждение, размер которого определен договором. В тех случаях, когда третьи лица (неправообладатели) используют принадлежащий правообладателю интеллектуальный продукт не в соответствии с лицензионным договором, они обязаны возместить причиненные правообладателю убытки или выплатить компенсацию. Как отмечается в п. 15 Постановления N 5/29, "если указанное нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации лицензиатом допускается (осуществляется использование соответствующего результата или средства за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору) и за такое нарушение лицензионным договором предусмотрена ответственность в дополнение к установленной частью четвертой ГК РФ, то это обстоятельство подлежит учету при определении размера денежной компенсации в случае ее взыскания (пункт 3 статьи 1252 Кодекса)". Гражданско-правовая ответственность за внедоговорное использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации предусмотрена, в частности, статьями 1301, 1311, 1472, 1515, 1537 ГК РФ. -------------------------------- <26> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2011 года по делу N 5-В11-22.

2. Комментируемая статья акцентирует внимание на следующих обязанностях лицензиата. Основной обязанностью лицензиата в возмездном лицензионном договоре является обязанность уплатить лицензиару предусмотренное договором вознаграждение. В случае, если лицензиат не исполняет данную обязанность в обусловленный договором срок, лицензиар вправе в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения причиненных расторжением такого договора убытков. Однако воспользоваться этой возможностью могут лишь лицензиары по лицензионным договорам о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав. Лицензиары по лицензионным договорам в отношении иных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации правом на односторонний отказ от договора на сегодняшний день не наделены. В связи с этим в проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается устранить указанное неравенство лицензиаров, предусмотрев общую норму, наделяющую правом на односторонний отказ в случае нарушения лицензиатом обязанности уплатить в обусловленный срок вознаграждение за использование результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) лицензиара по любому лицензионному договору, не ограничиваясь лишь сферой авторских и смежных прав. Дополнительной обязанностью лицензиата является обязанность представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в срок, указанный в лицензионном договоре, либо при отсутствии такого указания по первому требованию лицензиара. Учитывая диспозитивность соответствующего правового предписания, стороны могут исключить данную обязанность лицензиата, указав в лицензионном договоре на отсутствие у лицензиата обязанности представлять какие-либо отчеты, связанные с использованием результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации), лицензиару. 3. Предоставляя лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации), лицензиар в течение срока действия лицензионного договора должен воздерживаться от действий, которые бы затруднили лицензиату осуществление предоставленных ему способов использования соответствующего интеллектуального продукта в тех пределах, которые установлены договором.

Статья 1238. Сублицензионный договор

Комментарий к статье 1238

Комментируемая статья посвящена юридической конструкции сублицензионного договора. Действующему российскому гражданскому законодательству известно достаточно большое количество субдоговоров (договор субаренды, договор субподряда, договор субконцессии и т. д.). Особенность данных договорных конструкций заключается в их зависимости от основного договора. Данная зависимость выражается в невозможности: а) передачи по субдоговору большего объема прав, нежели по основному договору; б) установления срока субдоговора, превышающего срок основного договора. Кроме того, ответственность перед кредитором по основному договору (в части пользования, использования объекта договора) за действия должника по субдоговору по общему правилу несет должник по основному договору. Юридическая конструкция сублицензионного договора предполагает: а) необходимость получения письменного согласия лицензиара на заключение сублицензионного договора <27>; б) ограничение предмета сублицензионного договора пределами и способами использования, предусмотренными лицензионным договором (лицензиат не может передать сублицензиату больше прав, чем имеет сам); в) ограничение срока сублицензионного договора сроком лицензионного договора (если сублицензионный договор заключен на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, в силу прямого указания закона срок сублицензионного договора будет равняться сроку лицензионного договора); г) возложение ответственности перед лицензиаром за действия сублицензиата на лицензиата (при этом, учитывая диспозитивность соответствующей нормы, такая ответственность может быть возложена лицензионным договором на сублицензиата); д) применение к сублицензионному договору правил ГК РФ о лицензионном договоре <28>. -------------------------------- <27> Как отмечается в п. 17 Постановления N 5/29, "такое согласие может быть дано как в самом лицензионном договоре без указания конкретных сублицензиатов, так и отдельно - на заключение конкретного сублицензионного договора. При этом лицензиар вправе ограничить свое согласие возможностью заключения сублицензионных договоров о предоставлении только отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из числа тех, которые были предоставлены лицензиату". <28> Необходимо отметить, что законодатель, учитывая производность субдоговоров, в большинстве случаев распространяет на них действия правил, которые подлежат применению к основным договорам. Соответствующие положения содержатся, в частности, в статьях 615 (в отношении договора субаренды), 1029 (в отношении договора коммерческой субконцессии) ГК РФ. Исключение применения положений об основном договоре к субдоговору возможно лишь в случаях, когда юридическая конструкция субдоговора имеет существенные особенности, не позволяющие урегулировать соответствующие отношения с помощью правил об основном договоре. Так, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 24 апреля 2012 года N 16848/11 сформулировал правовую позицию, согласно которой к договору сублизинга не могут быть применены положения ГК РФ о лизинге, поскольку договор сублизинга имеет значительные отличия от договора лизинга, сближаясь, скорее, с классическим договором аренды.

Статья 1239. Принудительная лицензия

Комментарий к статье 1239

Комментируемая статья посвящена юридической конструкции принудительной лицензии. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ "граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством" <29>. -------------------------------- <29> Подробнее о принципе свободы договора см.: Димитриев М. А. Принцип свободы договора (комментарий к статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Мировой судья. 2011. N 12. С. 10 - 13.

В комментируемой статье закреплен один из ограничителей принципа свободы договора, содержащегося в ст. 1, 421 ГК РФ, а именно случай заключения лицензионного договора в обязательном порядке, когда лицензиар не вправе определять лицензиата. Заключение лицензионного договора в обязательном порядке (принудительная лицензия) возможно в отношении предоставления права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца (ст. 1362 ГК РФ), а также селекционного достижения (ст. 1423 ГК РФ). Как отмечается в п. 18 Постановления N 5/29, "соответствующий спор рассматривается судом применительно к положениям пункта 1 статьи 445 и статьи 446 ГК РФ". Условия заключаемого лицензионного договора в таком случае определяются судом в резолютивной части своего решения. Принудительная лицензия может быть только простой (неисключительной).

Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

Комментарий к статье 1240

1. Комментируемая статья посвящена юридической конструкции сложного объекта в сфере интеллектуальной деятельности. Сложный объект в сфере интеллектуальной деятельности относится к группе комплексных объектов в сфере интеллектуальных прав. Изначально возникнув в сфере вещных прав, модель комплексного объекта стала прообразом для построения идентичной модели в сфере интеллектуальных прав с присущими последней особенностями <30>. Основные правовые средства указанных моделей: а) направлены на объединение отдельных прав (субъективных прав собственности или исключительных прав) в несколько объектов, посредством чего происходит их трансформация в единое право на комплексный объект; б) иные права, носящие подчиненный к праву собственности или исключительному праву на несколько объектов характер, также претерпевают трансформацию посредством преобразования в соответствующие права на комплексный объект; в) в отношении комплексного объекта устанавливается режим, свойственный любому единичному неделимому объекту в соответствующей сфере (сфере вещных прав или сфере интеллектуальных прав). -------------------------------- <30> Данные особенности вызваны, прежде всего, нематериальностью объекта соответствующих прав, что не позволяет осуществлять, например, владение данным объектом, и, как следствие, невозможным становится контроль за его использованием третьими лицами и т. п. Как отмечал В. А. Дозорцев, "исключительное право выполняет в отношении нематериальных объектов ту же функцию, что и право собственности в отношении материальных. Оно и есть абсолютное право на нематериальные объекты, только использующее в соответствии с натуральными свойствами объекта другие правовые средства, чем право собственности". См.: Дозорцев В. А. Указ. соч. С. 37.

Целью разработки конструкции комплексного объекта является введение в гражданский оборот совокупностей, состоящих из нескольких объектов со своим правовым режимом, которые должны утратить таковой (свой правовой режим) при обретении правового режима соответствующей совокупностью. В результате это должно привести к возникновению нового объекта со своим правовым режимом и отдельным субъективным правом на него (на объект). Во-первых, создание комплексного объекта необходимо в тех случаях, когда несколько объектов по отдельности не в состоянии удовлетворить потребности конкретного индивидуума в силу того, что они не могут обладать тем качеством, которым способна обладать совокупность этих объектов, ставшая комплексом. Как абсолютно точно замечает А. Л. Маковский в отношении комплексных объектов в сфере интеллектуальной деятельности, "это соединение результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта придает ему самостоятельную ценность, отличную от ценности каждого из его компонентов, и тем самым превращает его в предмет самостоятельного использования именно как сложного целого" <31>. Во-вторых, право, реагируя на эту потребность, предоставляет участникам возможность преобразования нескольких прав в отношении нескольких объектов в единое право на комплексный объект. Таким образом, возникновение комплексного объекта предопределяется, с одной стороны, материальными предпосылками (непосредственно способностью совокупности приобрести новое качество, которое бы отвечало потребностям конкретных лиц), а с другой стороны, наличием соответствующей конструкции, которая и позволяет отобразить в правовой сфере комплексный объект <32>. -------------------------------- <31> См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2008. С. 703 (автор комментария - А. Л. Маковский). При этом указанный автор акцентирует внимание на том, что "эти результаты "входят в состав" сложного объекта в качестве его компонентов". А их соединение, по мнению А. Л. Маковского, является "не просто механическим составлением сложного объекта, а определенным, как правило, творческим объединением, соединением в нем разных результатов интеллектуальной деятельности, поскольку сложный объект всегда создается с определенной целью и имеет определенное назначение". <32> Подробнее о комплексных объектах см.: Димитриев М. А. Комплексы недвижимого имущества как объекты гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 34 - 73.

2. Перечень сложных объектов, указанный в комментируемой статье, является исчерпывающим. К ним относятся: а) аудиовизуальные произведения; б) театрально-зрелищные представления; в) мультимедийные продукты; г) единые технологии. В проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается дополнить указанный перечень такими сложными объектами, как интернет-сайты, базы данных, комплексные научно-технические результаты, исключив при этом единые технологии из перечня. Перечисленные в действующей редакции комментируемой статьи сложные объекты обладают внутренней целостностью, отдельные результаты интеллектуальной деятельности, вошедшие в состав сложного объекта, утрачивают в момент вхождения свои индивидуальные характеристики, становясь элементами сложного объекта. Так, в Обзоре судебной практики за второй квартал 2012 года Верховный Суд РФ сформулировал следующую правовую позицию: "Автор произведения, вошедшего в сложный объект, не обладает правом на его отзыв независимо от того, кому принадлежат интеллектуальные права на сам сложный объект. При этом сложный объект должен представлять собой единое целое завершенное произведение, в котором невозможность использования хотя бы одной составляющей его части приведет к утрате авторского замысла создателя сложного объекта и повлечет невозможность его дальнейшего применения" <33>. -------------------------------- <33> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 года.

Основные положения комментируемой статьи направлены именно на устранение внутренних противоречий между режимными характеристиками простых объектов, входящих в сложный. Так, по одному из дел Верховный Суд РФ указал, что "хореографические постановки и вокально-хореографические произведения сами по себе сложными объектами не являются, но могут входить в состав сложного объекта" <34>. -------------------------------- <34> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 года N 45-В12-1.

3. Комментируемая статьи закрепляет общий принцип, согласно которому продюсер (лицо, организовавшее создание сложного объекта) приобретает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, вошедшие в состав сложного объекта на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров. Необходимо отметить, что в большинстве случаев продюсер заключает с обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности договоры об отчуждении исключительного права, "собирая данные исключительные права в пучок" для последующей трансформации их в единое исключительное субъективное право на сложный объект. В комментируемой статье содержится презумпция того, что исключительные права на специально созданные для использования в составе сложного объекта результаты интеллектуальной деятельности приобретаются на основании договора об отчуждении исключительного права. Опровергнуть эту презумпцию могут лишь стороны, изменив договор об отчуждении исключительного права на лицензионный договор. Но даже в последнем случае такой лицензионный договор не может ограничить использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Как указывается в п. 19.2 Постановления N 5/29, "применяя абзац третий пункта 1 и пункт 2 статьи 1240 ГК РФ, следует учитывать: пункт 2, определяющий, что условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны, предусматривает запрет на ограничение лицензионным договором способов использования такого результата". Передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, вошедшие в состав сложного объекта, продюсеру не означает, что последнему передаются и личные неимущественные права на соответствующие результаты. Учитывая неотчуждаемый характер личных прав, они сохраняются за авторами соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. При этом необходимо сказать, что и у продюсера возникает личное неимущественное право на имя, но уже в отношении его указания при использовании сложного объекта.

Статья 1241. Переход исключительного права к другим лицам без договора

Комментарий к статье 1241

Комментируемая статья посвящена внедоговорным основаниям перехода исключительного права к другим лицам. К таким основаниям относятся случаи универсального правопреемства (наследование для граждан, реорганизация для юридических лиц) и случаи обращения взыскания на имущество правообладателя. Согласно п. 4 ст. 129 ГК РФ, "результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом". Оборотоспособность исключительного права предполагает возможность его перехода от одних лиц к другим в порядке наследования. Как отмечается в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), "исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом наследодателя, включается в состав наследства без подтверждения какими-либо документами, за исключением случаев, когда названное право признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата (например, в соответствии со статьей 1353 ГК РФ)". В том случае, если наследодатель являлся вторичным обладателем исключительного права (получил его по договору), принадлежность исключительного права подтверждается договором об отчуждении соответствующего исключительного права. Принадлежность исключительного права наследодателю - первичному обладателю исключительного права может быть в случае возникновения спора подтверждена любыми, предусмотренными процессуальным законодательством доказательствами. Необходимо отметить, что переход исключительного права по наследству не изменяет срока действия соответствующего права, к наследникам соответствующее право переходит в пределах изначально установленных законом для него сроков действия. В случае если исключительное право переходит нескольким наследникам, то на стороне обладателя исключительного права образуется множественность лиц (сообладателей исключительного права). Как указывается в п. 87 Постановления N 9, "исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, перешедшее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно. Использование такого результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации), распределение доходов от его совместного использования, а также распоряжение исключительным правом в указанном случае осуществляются согласно пункту 3 статьи 1229 ГК РФ". Определенные особенности перехода исключительного права существуют в отношении средств индивидуализации. Так, в частности, не может перейти по наследству исключительное право на фирменное наименование. Что касается перехода исключительного права на коммерческое обозначение, то оно может перейти по наследству только в составе предприятия, для индивидуализации которого оно используется. В отношении перехода по наследству исключительного права на товарные знаки и наименования мест происхождения товаров действуют особые правила, смысл которых раскрывается в п. 85 Постановления N 9, согласно которому "принадлежавшее индивидуальному предпринимателю исключительное право на товарный знак и знак обслуживания (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ), унаследованное гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, должно быть отчуждено им в течение года со дня открытия наследства. Принадлежавшее индивидуальному предпринимателю исключительное право на наименование места происхождения товара (пункт 1 статьи 1519 ГК РФ), на коммерческое обозначение в качестве средства индивидуализации принадлежащего правообладателю предприятия (пункты 1 и 4 статьи 1539 ГК РФ) переходит по наследству только в случаях, если наследником является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель". В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица осуществляется в формах: слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Согласно ст. 58 ГК РФ при использовании любой из указанных форм реорганизации права и обязанности правопредшественника (правопредшественников) переходят к правопреемнику (правопреемникам) в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом. Исключительные права, принадлежащие правопредшественнику, входят в состав передаваемого правопреемнику имущества. Одним из достаточно распространенных случаев перехода исключительного права во внедоговорном порядке является обращение взыскания на имущество правообладателя. Как отметили высшие судебные инстанции в п. 20 Постановления N 5/29, "в силу статьи 1241 ГК РФ при обращении взыскания на имущество правообладателя исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на которое может быть обращено взыскание в предусмотренных Кодексом случаях, к другому лицу переходит без заключения договора. Реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Исходя из пункта 5 статьи 448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов. Если переход исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без договора с учетом положений статьи 1232 Кодекса подлежит государственной регистрации, основанием для такой регистрации служит указанный протокол о результатах торгов. Передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт".

Статья 1242. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами

Комментарий к статье 1242

Комментируемая статья определяет правовой статус организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, - это основанная на членстве некоммерческая организация, занимающаяся управлением соответствующими правами на коллективной основе. История развития данных организаций берет свое начало в 19 веке и основывается в том числе и на зарубежном опыте <35>. -------------------------------- <35> Подробнее см.: Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2010. С. 203 - 222.

Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, создаются: а) обладателями авторских и смежных прав; б) в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения. Таким образом, данные организации могут быть созданы только правообладателями. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, могут быть поделены на две группы: а) аккредитованные организации, осуществляющие коллективное управление исключительными правами на основании государственной аккредитации (в случаях, когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения); б) организации, не имеющие государственной аккредитации, осуществляющие коллективное управление исключительными правами на основании договоров с правообладателями (создаваемые, как правило, когда осуществление правообладателями их прав в индивидуальном порядке затруднено). Верховный Суд РФ неоднократно подтверждал, что аккредитованная организация имеет право предъявлять иски, направленные на защиту исключительных прав, действует на основе свидетельства о государственной аккредитации, без доверенности, выданной правообладателями <36>. -------------------------------- <36> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2012 года N 18-В11-117; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2012 года N 18-В11-126; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2012 года N 18-В12-8; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 июня 2012 года.

Что касается организаций, не имеющих государственной аккредитации, то они действуют на основании специальных договоров с правообладателями, заключаемых в письменной форме. Данные договоры относятся к группе непоименованных договоров. Правовой режим таких договоров определяется общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 419) и общими положениями о договоре (статьи 420 - 453). Как отмечается в п. 21 Постановления N 5/29, "аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ). Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя".

Статья 1243. Исполнение организациями по управлению правами на коллективной основе договоров с правообладателями

Комментарий к статье 1243

Основными функциями организаций по управлению правами на коллективной основе являются: а) заключение с пользователями возмездных договоров (неисключительных лицензионных договоров или договоров о выплате вознаграждения) и сбор соответствующего вознаграждения за использование результатов интеллектуальной деятельности; б) осуществление защиты исключительных прав, принадлежащих лицам, с которыми у организации заключены договоры о передаче ей соответствующих прав в управление или иным лицам (при наличии у такой организации государственной аккредитации). В пункте 1 комментируемой статьи предусматривается, что организации по управлению правами на коллективной основе (при реализации одной из своих основных функций) заключают с пользователями: а) договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии в отношении использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности (управление правами на который они осуществляют); б) договор о выплате вознаграждения (в случае, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения). При этом организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора (на такие договоры должны распространяться положения ГК РФ о публичном договоре) <37>. Необходимо отметить, что, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отсутствие в лицензионном договоре, заключенном между организацией по управлению правами на коллективной основе и пользователем, указания на использование конкретных произведений конкретных авторов и перечень обнародованных произведений не свидетельствует о том, что условие о предмете договора сторонами не согласовано <38>. -------------------------------- <37> Необходимо отметить, что организация по управлению правами на коллективной основе в силу п. 3 ст. 1242 ГК РФ также не может отказать правообладателю в заключении договора о передаче исключительных прав ей в управление. <38> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 года (пункт 3).

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором. Это означает, что заключение лицензионного договора пользователем с непосредственным правообладателем влечет прекращение права организации по управлению правами на коллективной основе по сбору вознаграждений в отношении соответствующих объектов авторских и смежных прав <39>. -------------------------------- <39> Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 года N 11277/12.

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что пользователи обязаны представлять организации по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав с приложением всех необходимых документов в сроки, предусмотренные договором (перечень необходимых документов также конкретизируется в договоре с соответствующим пользователем). В пунктах 4 и 5 комментируемой статьи в самых общих чертах определяется система взаимоотношений организации по управлению правами на коллективной основе и правообладателей в части доведения до сведения последних информации о деятельности такой организации и выплаты правообладателям собранного соответствующей организацией вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав.

Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе

Комментарий к статье 1244

Комментируемая статья посвящена государственной аккредитации организаций по управлению правами на коллективной основе. Процедура государственной аккредитации организаций по управлению правами на коллективной основе установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 992 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами". В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 590 государственную аккредитацию таких организаций осуществляет Министерство культуры Российской Федерации. Ранее до своего упразднения данные функции осуществляла Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) <40>. -------------------------------- <40> Упразднена Указом Президента Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 155.

Аккредитованными организациями по управлению правами на коллективной основе являются: Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" <41>; -------------------------------- <41> Аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, а также в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. См.: Приказы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15 августа 2008 года N 15, N 16.

Общероссийская общественная организация "Российский союз правообладателей" <42>; -------------------------------- <42> Аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. См.: Приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 24 сентября 2010 года N 167.

Некоммерческое партнерство "Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства" <43>; -------------------------------- <43> Аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе в сфере управления правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений. См.: Приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 16 декабря 2008 года N 140.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" <44>. -------------------------------- <44> Аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе в сфере осуществления прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также в качестве организации по управлению правами на коллективной основе в сфере осуществления прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. См.: Приказы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 6 августа 2009 года N 136, N 137.

Правовой статус аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе предоставляет ей возможность осуществлять управление как правами тех правообладателей, с которыми у такой организации заключены договоры на управление, так и правами тех правообладателей, которые не отказались от осуществления управления их правами аккредитованной организацией (по умолчанию согласились на такое управление). В последнем случае правообладатель вправе отказаться от управления аккредитованной организацией его правами, письменно уведомив о своем решении такую организацию, которая по истечении трех месяцев со дня получения уведомления обязана прекратить управление соответствующими правами. Сферы коллективного управления правами аккредитованной организацией исчерпывающим образом прописаны в п. 1 комментируемой статьи. Это следующие сферы: 1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270); 2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263); 3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293); 4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245); 5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326); 6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326). Государственная аккредитация предполагает предоставление той или иной аккредитованной организации "монополии" на осуществление коллективного управления правами в соответствующей сфере <45>. В связи с этим в отношении одной и той же сферы коллективного управления не могут быть одновременно аккредитованы несколько организаций. При этом расширение такой "монополии" вполне возможно посредством предоставления одной и той же организации аккредитации в отношении двух и более сфер коллективного управления. -------------------------------- <45> В соответствии с п. 2 комментируемой статьи по отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством.

Статья 1245. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях

Комментарий к статье 1245

Действующее гражданское законодательство допускает свободное воспроизведение (копирование) фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. В соответствии с п. 2 ст. 1273 ГК РФ в случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется Общероссийской общественной организацией "Российский союз правообладателей". Средства для выплаты вознаграждения подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, за исключением изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств, порядок распределения вознаграждения и его выплаты установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях". Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях распределяется в следующей пропорции: сорок процентов - авторам, тридцать процентов - исполнителям, тридцать процентов - изготовителям фонограмм или аудиовизуальных произведений. Подход законодателя, предоставившего право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях авторам, исполнителям и изготовителям, необходимо подвергнуть критике. Свободное воспроизведение в личных целях объектов авторских и смежных прав является вторжением в имущественную сферу обладателей исключительных прав на эти объекты, и именно они, вне зависимости от их статуса в качестве первичного правообладателя, должны иметь право на вознаграждение. Предоставление же права на вознаграждение авторам и исполнителям, которые могут и не являться обладателями исключительного права, не учитывает имущественные интересы (более оправданные с точки зрения позитивного права) правообладателей <46>. -------------------------------- <46> В соответствии с п. 10.2 Постановления N 5/29 "в случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно существенно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 Кодекса)".

Статья 1246. Государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности

Комментарий к статье 1246

Комментируемая статья посвящена государственному регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности. В соответствии с п. 7 ст. 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. В развитие данных положений комментируемая статья предусматривает, что издание нормативных правовых актов в сфере интеллектуальной собственности осуществляют федеральные органы исполнительной власти.

Статья 1247. Патентные поверенные

Комментарий к статье 1247

Комментируемая статья в системе с положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 316-ФЗ "О патентных поверенных" (далее - Закон о патентных поверенных) определяет правовой статус патентных поверенных. Согласно п. 1 ст. 2 Закона о патентных поверенных, "патентными поверенными признаются граждане, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус патентного поверенного и осуществляющие деятельность, связанную с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, защитой интеллектуальных прав, приобретением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, распоряжением такими правами". По общему правилу патентный поверенный ничем не отличается от обычного представителя, осуществляющего ведение дел с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и действующего на основании доверенности. Ведение дел через патентных поверенных является обязательным для граждан, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, и иностранных юридических лиц, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Необходимо отметить, что судебная практика в ряде случаев распространяет национальный режим и на иностранных субъектов предпринимательской деятельности, позволяя им вести дела с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности через иных представителей, патентными поверенными не являющихся <47>. -------------------------------- <47> См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 года по делу N А40-52755/11-27-428.

Статья 1248. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

Комментарий к статье 1248

Комментируемая статья является отправной нормой, определяющей порядок разрешения споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Действующее российское законодательство предусматривает два порядка разрешения соответствующих споров: а) судебный порядок; б) административный порядок. Разграничение между этими двумя порядками осуществляется ГК РФ. Большинство споров разрешается в судебном порядке. Административный порядок разрешения споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, возможен лишь в исключительных случаях, перечень которых исчерпывающим образом определен ГК РФ. Как указывается в п. 22 Постановления N 5/29, "согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ Кодексом предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению. При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения". Административный порядок разрешения споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, предполагает проверку законности решения федерального органа исполнительной власти этим же федеральным органом (можно сказать, что в этой ситуации одно структурное подразделение проверяет решение другого структурного подразделения этого же федерального органа исполнительной власти). Это своеобразное досудебное урегулирование разногласий между частным и публичным субъектами. В дальнейшем, при несогласии с решением, принятым по результатам рассмотрения дела в административном порядке, данное решение может быть обжаловано в суд. Таким судом в настоящее время является Суд по интеллектуальным правам (функционирующий в рамках системы арбитражных судов). В административном порядке рассматриваются дела: а) об оспаривании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, о выдаче патента на них или о признании заявки на них отозванной; б) о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным ГК РФ; в) о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае наличия в формуле изобретения или полезной модели либо в перечне существенных признаков промышленного образца, которые содержатся в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели (если заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу) либо на изображениях изделия; г) о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных ст. 1383 ГК РФ; д) о возражении против решения, принятого по заявке на секретное изобретение уполномоченным органом; е) о возражении против выдачи уполномоченным органом патента на секретное изобретение по основаниям, предусмотренным в пп. 1 - 3 п. 1 ст. 1398 ГК РФ; ж) о признании патента на селекционное достижение недействительным; з) об оспаривании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной; и) об оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку; к) об оспаривании предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку путем его регистрации в Российской Федерации; л) об оспаривании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на наименование места происхождения товара к рассмотрению, о признании такой заявки отозванной, а также решения этого органа, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения; м) об оспаривании предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара; н) о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование; о) о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара. Все остальные дела, не указанные в приведенном перечне, рассматриваются в судебном порядке судами общей юрисдикции (по первой инстанции районными судами и Московским городским судом) и арбитражными судами (по первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации и Судом по интеллектуальным правам).

Статья 1249. Патентные и иные пошлины

Комментарий к статье 1249

Комментируемая статья предусматривает, что за совершение юридически значимых действий, связанных с регистрацией результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, выдачей патентов, свидетельств и тому подобных документов, а также государственной регистрацией перехода или обременения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, взимаются патентные и иные пошлины. Перечень юридически значимых действий, размер пошлин, сроки и порядок их уплаты определяются: Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года N 941 "Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2009 года N 735 "Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на селекционное достижение, с государственной регистрацией перехода исключительного права на селекционное достижение к другим лицам и договоров о распоряжении этим правом".

Статья 1250. Защита интеллектуальных прав

Комментарий к статье 1250

Комментируемая статья посвящена общим вопросам защиты интеллектуальных прав. Основываясь на открытом перечне способов защиты гражданских прав, закрепленном в ст. 12 ГК РФ, п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В п. 2 комментируемой статьи закреплена норма общего действия, определяющая круг лиц, имеющих право на защиту. К ним относятся: а) правообладатели; б) организации по управлению правами на коллективной основе; в) иные лица в случаях, установленных законом. Все способы защиты интеллектуальных прав могут быть поделены на способы защиты, в которых реализуются меры ответственности, и способы защиты, мерами ответственности не являющиеся. Как отмечал О. А. Красавчиков, "общее между мерами ответственности и мерами защиты состоит в том, что одним из условий их применения выступает противоправное поведение лица. Особенностью мер ответственности является то, что для их возложения на правонарушителя необходимо, чтобы его поведение с субъективной стороны характеризовалось виной. Что касается мер защиты, то их возложение на правонарушителя не связывается с субъективным моментом" <48>. -------------------------------- <48> См.: Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 262.

Согласно п. 23 Постановления N 5/29, "в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса". По мнению Верховного Суда РФ, о виновности лица в нарушении исключительного права может свидетельствовать сам факт использования чужого интеллектуального продукта без согласия правообладателя. Например, по одному из дел Верховный Суд РФ указал: "...само по себе использование ответчиком фотографий истицы без ее согласия свидетельствует о виновности (умысле либо неосторожности) ООО "Липецкое издательство" в причинении вреда правообладателю" <49>. -------------------------------- <49> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2011 года N 77-В10-9.

В проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается в развитие выработанных судебной практикой правовых позиций дополнить действующую редакцию комментируемого пункта указанием на то, что компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ликвидация (прекращение деятельности) юридического лица (индивидуального предпринимателя) в соответствии с положениями ст. 1253 ГК РФ как меры ответственности допускаются только при наличии вины нарушителя. Кроме того, в проекте предлагается конкретизировать существующую норму, предусмотрев, что применение таких мер ответственности, как возмещение убытков, взыскание компенсации, а также изъятие и уничтожение за счет нарушителя материалов и оборудования, используемого (предназначенного) для совершения нарушения исключительных прав, возможно лишь при установлении вины нарушителя в случаях, когда нарушение допущено не при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом отсутствие вины должно доказываться лицом, нарушившим интеллектуальные права (презумпция виновности, закрепленная в п. 2 ст. 401 ГК РФ). Предлагаемые изменения основываются на положениях ст. 401 ГК РФ, посвященной ответственности за нарушение обязательства и разграничивающей случаи, когда ответственность наступает при наличии вины нарушителя (общее правило), и случаи, когда ответственность наступает вне зависимости от наличия или отсутствия вины нарушителя (специальное правило) <50>. -------------------------------- <50> К случаям привлечения нарушителя к ответственности без учета наличия его вины в составе гражданского правонарушения относятся нарушения прав потерпевшего при осуществлении нарушителем предпринимательской деятельности.

Статья 1251. Защита личных неимущественных прав

Комментарий к статье 1251

В комментируемой статье содержится примерный перечень способов защиты личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Так, в частности, к способам защиты личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности относятся: а) признание права; б) восстановление положения, существовавшего до нарушения права; в) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; г) компенсация морального вреда; д) публикация решения суда о допущенном нарушении. Необходимо отметить, что в случае, если нарушение личных неимущественных прав параллельно затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию автора, защита последних осуществляется в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ. В пункте 2 комментируемой статьи предусматривается, что способы защиты личных неимущественных прав распространяются также на защиту следующих прав: а) право продюсера при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания; б) право издателя энциклопедий, энциклопедических словарей и периодических изданий при любом использовании такого издания указывать свое наименование или требовать его указания; в) право работодателя при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания; г) личные неимущественные права изготовителя фонограммы (право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на обнародование фонограммы); д) право изготовителя базы данных на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования; е) право публикатора на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения.

Статья 1252. Защита исключительных прав

Комментарий к статье 1252

1. В пункте 1 комментируемой статьи содержится примерный перечень способов защиты исключительного права, содержащий наиболее распространенные и часто используемые способы защиты исключительного права. К таким способам относятся: а) требование о признании исключительного права; б) требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; в) требование о возмещении убытков; г) требование об изъятии контрафактных материальных носителей; д) требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. Действующее гражданское законодательство предусматривает не только защиту исключительного права в целом, но и отдельных правомочий (способов использования), входящих в содержание исключительного права. Так, Высшим Арбитражным Судом РФ сформулирована правовая позиция, согласно которой нарушения отдельных правомочий, входящих в содержание исключительного права, образуют отдельные составы гражданского правонарушения <51>. -------------------------------- <51> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2010 года N 2995/10.

Наиболее востребованными из представленных в комментируемом пункте способов защиты исключительного права являются требование о пресечении действий, нарушающих право, соединенное, как правило, с требованием об изъятии контрафактных материальных носителей. Требование же о возмещении убытков, как правило, поглощается требованием о выплате компенсации, предусмотренной п. 3 комментируемой статьи. 2. В пункте 2 комментируемой статьи закреплена норма, предусматривающая возможность в целях обеспечения иска наложения ареста на материальные носители, материалы и оборудования, в отношении которых есть подозрения об их использовании в целях нарушения исключительных прав, и отсылающая в части порядка наложения ареста к процессуальному законодательству. При этом комментируемый пункт не ограничивает суд в применении лишь ареста как обеспечительной меры, предусматривая возможность для суда определить любую обеспечительную меру, адекватную возникшему спору. Конкретный перечень обеспечительных мер и порядок их принятия определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 3. В пункте 3 комментируемой статьи закреплен наиболее востребованный на сегодня способ защиты исключительного права, относящийся к мерам ответственности, - требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. Данный способ защиты является альтернативой требованию о возмещении убытков. Возможность предъявления требования о взыскании компенсации законодатель поставил в зависимость от того, исключительное право на какой результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации нарушено. Предъявить требование о взыскании компенсации можно в случае нарушения: а) исключительного права на произведение науки, литературы и искусства; б) исключительного права на объект смежных прав; в) исключительного права на товарный знак; г) исключительного права на наименование места происхождения товара. В проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается предоставить возможность предъявления требования о взыскании компенсации также в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель и промышленный образец. Простота и эффективность данного способа защиты заключается в условиях его реализации. Истец, предъявляя требование о взыскании компенсации, освобождается от процессуальной обязанности доказывания размера причиненных нарушением исключительного права убытков, он должен лишь доказать сам факт правонарушения. Компенсация может быть взыскана за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Размер компенсации определяется судом на основании критериев, определенных ГК РФ, с учетом заявленного истцом размера. При этом, как отмечает Высший Арбитражный Суд РФ, размер компенсации не может быть ниже низшего предела, установленного ГК РФ <52>. -------------------------------- <52> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 года N 10521/10.

За нарушение исключительного права на произведение компенсация может взыскиваться: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В одном из последних постановлений Высший Арбитражный Суд РФ сформулировал достаточно интересное правило. Оно сводится к следующему: "Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права" <53>. -------------------------------- <53> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2012 года N 8953/12.

По существу Высший Арбитражный Суд РФ сориентировал арбитражные суды на необходимость выстраивания иерархии ответчиков (при их множественности) по делам о защите исключительных прав в зависимости от вины, которая непосредственно должна влиять на распределение ответственности между ними. За нарушение исключительного права на объекты смежных прав компенсация может взыскиваться: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта. За нарушение исключительного права на товарные знаки компенсация может взыскиваться: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. За нарушение исключительного права на наименования мест происхождения товаров компенсация может взыскиваться: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара. Как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, компенсация должна рассчитываться исходя из количества и стоимости контрафактного товара <54>. -------------------------------- <54> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2012 года N 2384/12.

В проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается определять компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель и промышленный образец: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, либо в двукратном размере стоимости товаров, в которых использовано соответствующее изобретение, полезная модель или промышленный образец. Необходимо отметить, что компенсация за нарушение исключительного права может быть уплачена как в принудительном порядке на основании решения суда, так и добровольно во внесудебном порядке <55>. -------------------------------- <55> Например, как указал Федеральный арбитражный суд Уральского округа, "договор о возможности внесудебного взыскания компенсации (возможных убытков) за нарушение исключительных прав не противоречит действующему законодательству". См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2011 года по делу N А07-179/2011.

4. Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как нематериальные объекты в большинстве случаев существуют, находят свое внешнее выражение через воплощение в той или иной материальной форме, без которой они не могут участвовать в гражданском обороте. Материальные формы их воплощения получили название материальных носителей (товары, на которых размещены товарные знаки; экземпляры произведения, существующие в форме книг, и т. д.). В тех случаях, когда воплощение интеллектуального продукта в материальных носителях происходит с разрешения правообладателя, такие материальные носители являются легальными, их распространение осуществляется на законных основаниях, конкуренции между правом собственности на материальный носитель и исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в данном материальном носителе, не возникает. В тех же случаях, когда воплощение интеллектуального продукта в материальных носителях происходит без разрешения правообладателя, возникает конкуренция между правом собственности на материальный носитель и исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в соответствующем материальном носителе. По общему правилу такие материальные носители признаются контрафактными и подлежат уничтожению. Исключительное право в такой ситуации "сильнее", нежели право собственности. Как отмечается в п. 25 Постановления N 5/29, "согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Иные последствия установлены пунктом 2 статьи 1515 Кодекса для случаев, когда введение контрафактных товаров в оборот необходимо в общественных интересах. Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний". 5. В целях предотвращения в будущем нарушения исключительных прав, законодатель в п. 5 комментируемой статьи предусмотрел, что "оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации". Как отмечается в п. 26 Постановления N 5/29, "в силу пункта 5 статьи 1252 ГК РФ в случае, если судом установлено, что оборудование, прочие устройства и материалы главным образом используются или предназначены для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, такое оборудование, прочие устройства и материалы по решению суда (в том числе и при отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права) подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации". 6. В п. 6 комментируемой статьи закреплен один из базовых принципов охраны средств индивидуализации - принцип старшинства <56>. При наличии нескольких средств индивидуализации, являющихся тождественными или сходными до степени смешения и в связи с этим вводящих в заблуждение потребителей или контрагентов, преимуществом пользуется то средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. В этой ситуации "старший" правообладатель может предъявить к "младшему" правообладателю требование о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку либо потребовать полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. -------------------------------- <56> Данный принцип нашел отражение и в судебной практике. См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2010 года N 4819/10.

В проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается усовершенствовать комментируемый пункт, распространив принцип старшинства также на соотношение исключительных прав на средства индивидуализации, с одной стороны, и промышленный образец - с другой. 7. Пункт 7 комментируемой статьи предусматривает, что в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными ГК РФ, так и в соответствии с антимонопольным законодательством. Дополнительные способы защиты в данном случае предусмотрены Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав

Комментарий к статье 1253

Комментируемая статья посвящена ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав. В развитие п. 2 ст. 61 ГК РФ комментируемая статья предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации. Требование о ликвидации юридического лица в данной ситуации предъявляется прокурором. Аналогичная ответственность предусмотрена комментируемой статьей и для индивидуальных предпринимателей, неоднократно или грубо нарушающих исключительные права. Деятельность таких предпринимателей подлежит прекращению на основании судебного акта, о чем вносится соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Неоднократность нарушения исключительных прав предполагает наличие двух или более нарушений, установленных вступившим в законную силу судебным актом, вне зависимости от степени нарушения исключительных прав. При грубом нарушении исключительных прав достаточно одного нарушения, однако данное нарушение должно повлечь серьезные негативные последствия для правообладателя, в том числе в экономической сфере.

Статья 1253.1. Особенности ответственности информационного посредника

Комментарий к статье 1253.1

Комментируемая статья посвящена особенностям ответственности информационных посредников (провайдеров, владельцев сайтов и т. п.). В настоящее время результаты интеллектуальной деятельности (прежде всего, объекты авторского права) становятся все более дематериализованными. Тенденция к дематериализации интеллектуального продукта, наметившаяся в последнее время, вызвана, прежде всего, появлением информационного пространства, свободного от необходимости воплощения результатов интеллектуальной деятельности (прежде всего, объектов авторского права) в материальных носителях. Для того чтобы тот или иной объект авторского или смежного права был воспринят публикой, доведен до неопределенного количества лиц (определенность конкретного лица возникает в момент выбора и потребления творческого продукта), достаточно разместить их в информационно-телекоммуникационных сетях (прежде всего, в сети Интернет). Нарушения исключительных прав посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей становятся все более многочисленными и опасными как для правообладателей, так и для потребителей результатов творческой деятельности. С целью повышения уровня защиты исключительных прав был принят и с 1 августа 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях", определив подведомственность данной категории дел судам общей юрисдикции и их подсудность непосредственно Московскому городскому суду. Названным Федеральным законом ГК РФ был дополнен статьей 1253.1 "Особенности ответственности информационного посредника". До появления комментируемой статьи большое значение имела правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, касающаяся ответственности информационных посредников (провайдеров, владельцев сайтов и т. п.) за нарушение исключительных прав. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2011 года N 6672/11 отмечалось: "Судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя. В связи с этим при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять: получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения. Судам также следует оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности. Учитывая современное развитие сети Интернет, такая правовая позиция может быть применена и при привлечении к ответственности владельцев социальных и файлообменных интернет-ресурсов". В комментируемой статье законодатель закрепил юридическую конструкцию ответственности информационного посредника. Суть данной конструкции заключается в том, что информационный посредник несет гражданско-правовую ответственность за нарушение интеллектуальных прав при наличии вины на общих основаниях, определенных ГК РФ, за исключением случаев его добросовестности. К информационным посредникам относятся: а) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети Интернет (как правило, к таким лицам относятся операторы связи, предоставляющие доступ в Интернет); б) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (как правило, к таким лицам относятся провайдер хостинга <57>, владелец сайта); -------------------------------- <57> Хостинг предполагает выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов.

в) лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети (как правило, к таким лицам относятся владельцы поисковых сайтов, а также любых других сайтов, содержащих информацию, предоставляющую возможность доступа к нелегальному контенту, в том числе владельцы файлообменных ресурсов). Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности при условии его добросовестности, которая определяется на основании совокупности следующих обстоятельств: а) информационный посредник не является инициатором передачи материала и не определяет получателя указанного материал; б) информационный посредник не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; в) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности при условии его добросовестности, которая определяется на основании совокупности следующих обстоятельств: а) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; б) информационный посредник в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Необходимо отметить, что условия добросовестности информационного посредника, предоставляющего возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети в полном объеме, должны распространяться и на информационных посредников, предоставляющих возможность размещения информации, необходимой для получения материала с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также предоставляющих возможность доступа к материалу в этой сети. При этом информационный посредник в любом случае (добросовестным или недобросовестным он является) будет являться ответчиком по иску о защите интеллектуальных прав в части требований, не являющихся мерами гражданско-правовой ответственности, таких, как требования об удалении информации, нарушающей исключительные права, или ограничении доступа к ней. Процедура защиты исключительных прав в информационно-телекоммуникационных сетях (как в части предварительных обеспечительных мер, мер по обеспечению иска, так и последующего удаления информации, нарушающей исключительные права, направленной на ограничение доступа к соответствующим сетям) установлена, в частности, ст. 144.1 ГПК РФ и ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".

Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата

Комментарий к статье 1254

Комментируемая статья посвящена особенностям защиты прав лицензиата, использующего результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации на основании исключительного лицензионного договора. Как отмечается в п. 27 Постановления N 5/29, "при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии". Действующая редакция комментируемой статьи предоставляет лицензиату возможность использования способов защиты, которыми наделен правообладатель и которые перечислены в ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ. В проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается уточнить действующую редакцию комментируемой статьи, исключив ссылку на ст. 1253 ГК РФ. Предлагаемое уточнение вполне понятно, учитывая, что ст. 1253 ГК РФ как таковая не предписывает способ защиты исключительных прав, а содержит норму публично-правового характера, реализация потенциала которой в полной мере зависит от публично-правового субъекта (прокурора).

Название документа