Соотношение договора на изыскательские работы в строительстве со смежными договорами

СООТНОШЕНИЕ ДОГОВОРА НА ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ СО СМЕЖНЫМИ ДОГОВОРАМИ

О. Г. ЕРШОВ

Ершов Олег Геннадьевич, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, специалист в области частного права. В настоящее время занимается исследованием проблем правового регулирования отношений в строительстве. Родился 15 октября 1977 г. в г. Омске. Автор более 130 научных работ по проблемам правового регулирования отношений в строительстве.

В работе проводится сравнение договора на изыскательские работы в строительстве с другими договорами подрядной группы. В целях правильной квалификации отношений предложено вместо нескольких критериев разграничения, таких как предмета договора, субъектного состава и особенности исполнения, учитывать один - объект договора как результат исполнения стороной обязательства.

Ключевые слова: строительство, изыскательские работы, подряд.

Contract for prospecting works in construction as compared to similar contracts O. G. Ershov

A comparison between the contract for prospecting works in construction and other contracts of the hiring group is carriedout. For the correct qualification of the relations it is offered - instead of using several criteria of differentiation, such as the subject-matter of the contract, its participants, and peculiarities of execution - to consider one, namely, the object of the contract, or the result of execution of the obligation by the party.

Key words: construction, prospecting works, hire.

Заключение самостоятельного договора на выполнение изыскательских работ в строительстве без условий разработки проекта строительства сегодня предусмотрено ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Допуская в рамках дальнейшего развития диспозитивных начал регулирования существование самостоятельных договорных отношений, законодатель не закрепил в § 4 гл. 37 ГК РФ развернутых положений, касающихся проведения инженерных изысканий для строительства. Нормы ст. ст. 759 - 762 ГК РФ в большей степени ориентированы на правовую регламентацию отношений, связанных с подготовкой проектной документации, но не изыскательских работ. На уровне подзаконных нормативных актов этот пробел практически не восполняется <1>. -------------------------------- <1> Постановление Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" // СЗ РФ. 2006. N 4. Ст. 392.

Во многом причиной такого подхода со стороны законодателя является отсутствие развитых теоретических положений, позволяющих выделить отличительные признаки договора на выполнение инженерных изысканий для строительства. Поиск таких признаков предопределяет необходимость сравнения договора на выполнение изыскательских работ с другими гражданско-правовыми договорами. Необходимость проведения сравнительного анализа обусловлена потребностями как дальнейшего формирования и развития цивилистической теории, так и потребностями правоприменения. С позиции теории выделение ключевых признаков позволяет провести разграничение договора на выполнение изыскательских работ в строительстве с иными договорами, определить его место в системе гражданско-правовых договоров. Для достижения целей правоприменения установленные отличия договора на выполнение изыскательских работ от других договоров в строительстве не позволят хозяйствующим субъектам допустить их необоснованную подмену, а суду - верно принять решение при квалификации отношений. В условиях плановой экономики вопрос о соотношении договора на выполнение изыскательских работ в строительстве с другими договорами не возникал. Это было обусловлено тем, что подготовка результатов инженерных изысканий осуществлялась в рамках исполнения обязательства подряда на проектирование силами самой подрядной организации, которая разрабатывала проект [1]. При отсутствии развитых договорных отношений, связанных с получением данных инженерных изысканий для строительства, вполне объяснима была и оценка правовой природы договора. Во-первых, договор на выполнение изыскательских работ в строительстве не выделялся в самостоятельный вид договора, а подготовка инженерных изысканий могла охватываться договором подряда на подготовку проектной документации. Во-вторых, в связи с этим высказывалось мнение о том, что договор на проектирование является разновидностью договора строительного подряда [2]. Применительно к рыночным условиям хозяйствования законодатель закрепил юридическую возможность заключения самостоятельного договора на выполнение изыскательских работ в строительстве и определил место данного договора в пределах подрядной группы договоров. В связи с этим в первую очередь следует определить круг иных гражданско-правовых договоров, которые подлежат сравнению. Обращаясь к Постановлению Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства", необходимо отметить нормы, которые касаются исполнения договора. Так, на исполнителя возлагаются обязанности выполнять определенный состав основных и специальных работ в ходе инженерных изысканий, выполнять инженерные изыскания в соответствии с требованиями технических регламентов, применять при выполнении работ средства измерений, прошедших метрологическую проверку, передать заказчику результаты инженерных изысканий в виде отчетной документации в текстовой и графической форме. Анализ основных обязанностей, которые возлагаются на исполнителя, позволяет сделать вывод о том, что выполняется определенного рода работа. Если взять за основу критерий направленности, который лежит в основе всех договоров, то в юридической литературе выделяют отдельно договоры на выполнение работ и договоры на оказание услуг [3]. В основу разграничения также положены объект гражданских прав и обязанностей и средства удовлетворения интереса заказчика. При выполнении работы речь идет о получении материального результата, который и является объектом интереса заказчика, при оказании услуги интерес заказчика удовлетворяется за счет выполнения обязанным лицом самих действий, не связанных, как правило, с получением материального результата. Это позволяет сделать вывод о том, что сравнение договора на выполнение изыскательских работ в строительстве в первую очередь должно быть с иными договорами по выполнению работ, или договорами подрядной группы. В юридической литературе предлагается сравнивать договор на выполнение изыскательских работ с договором строительного подряда, договором на выполнение проектных работ, договором бытового подряда, государственным и муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ, а также договором на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. При этом в качестве критериев сравнения выбраны предмет договора, субъектный состав и особенности исполнения обязательства [4]. Предложенные для сравнения критерии разграничения договоров сомнения не вызывают, но они вряд ли могут иметь значение как для дальнейшего развития цивилистической теории, так и для формирования практики правоприменения. Проблема в том, что разделение всех договоров подрядной группы при сравнении должно быть сделано по одному критерию, который, с одной стороны, является объединяющим для всех договоров, с другой - под его влиянием в разной степени проявляют себя признаки того или иного договора. В нашем случае при оценке каждого договора подрядной группы критерии сравнения в литературе выводят из особенностей, которые свойственны тому или иному договору. Однако общего критерия сравнения пока в литературе не предложено. Это приводит к тому, что ключевые признаки одного договора подрядной группы могут присутствовать в качестве особенностей конкретного договора. Например, для договора бытового подряда имеют значение два признака: субъектный состав и цель заключения договора. Здесь подрядчик осуществляет предпринимательскую деятельность, заказчиком выступает гражданин, а результат работы предназначен для удовлетворения личных потребностей. В договоре на выполнение изыскательских работ в строительстве эти признаки юридического значения не имеют, хотя и могут присутствовать. Лицо, которое проводит изыскательские работы для строительства, как правило, осуществляет предпринимательскую деятельность; действующее законодательство также не запрещает передавать результат изысканий заказчику как физическому лицу, которое будет использовать данные результаты для строительства хозяйственным способом. Могут присутствовать также признаки, которые свойственны для подряда в целях государственных и муниципальных нужд (особый порядок заключения и исполнения договора, участие государственных органов со стороны заказчика), но они не являются определяющими при разграничении с договором на выполнение изыскательских работ в строительстве. Так, не запрещено законом участие государственных органов в договорных отношениях, связанных с проведением инженерных изысканий. Более того, если учитывать, что инженерные изыскания проводятся в целях рационального и безопасного использования территории, земельных участков, подготовки данных для территориального планирования и планировки территории, а также формирования государственного фонда материалов инженерных изысканий для обеспечения градостроительной деятельности <2>, размещение заказов на проведение инженерных изысканий для государственных нужд должно признаваться необходимым. -------------------------------- <2> Постановление Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" // СЗ РФ. 2006. N 4. Ст. 392.

Особый порядок исполнения обязательства как критерий разграничения договоров подрядной группы и договора на выполнение инженерных изысканий для строительства также вряд ли может иметь значение при квалификации отношений. Порядок, а также особенности исполнения обязательства, с одной стороны, предопределены содержанием обязанности, которая возлагается на должника, поскольку здесь устанавливаются не только границы должного поведения, но и определяется сам характер выполнения действий в целях надлежащего исполнения, с другой - требованиями закона и иных нормативных актов. Несложно обратить внимание, что особенности исполнения обязательства характерны любым договорам подрядной группы. Например, при исполнении строительного подряда необходимо соблюдение требований по охране окружающей среды (ст. 751 ГК РФ). При исполнении подряда на проектные работы требуется проведение согласования готовой технической документации с государственными органами и органами местного самоуправления (ст. ст. 760, 762 ГК РФ). Однако такие особенности исполнения обязательства отсутствуют в других обязательствах подрядной группы. Получается, что субъектный состав и особенности исполнения не могут быть выбраны в качестве критерия, по которым необходимо проводить сравнение договора на выполнение изыскательских работ с иными договорами. Следует избирать такой критерий, который присутствует во всех договорах подрядной группы, но с учетом этого критерия иначе проявляются признаки того или иного договора. Предмет договора является обязательным элементом и присутствует во всех договорах, включая договоры подрядного типа. Однако как критерий сравнения договора на выполнение изыскательских работ в строительстве с другими договорами вряд ли может быть избран. О предмете договора идет речь в том случае, если подлежит оценке договор как юридический факт. В предмете договора отражается выраженная направленность волеизъявления сторон на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, указывается объект направленности волевой модели поведения после придания договору юридической силы, отражаются действия, которые стороны должны совершить для удовлетворения своего интереса [5]. Проблема в том, что применительно к договорам подрядной группы на уровне теории нет единой концепции предмета договора подряда. В юридической литературе изложены различные позиции по этому вопросу, но единого понимания пока не сложилось. Предложено предметом считать результат работы, сам процесс работы, работу и результат и т. д. [6]. Следовательно, пока в цивилистической науке не будет избран единый подход при оценке предмета договора подряда, не будет сформирована общепринятая позиция по этому вопросу, рассматривать предмет договора в качестве критерия сравнения договора на выполнение изыскательских работ в строительстве с иными договорами подрядной группы весьма сомнительно. Выделение в литературе договоров в рамках подрядной группы с рассматриваемым договором для целей сравнения сделано неслучайно. Все эти договоры объединяют общие, свойственные подряду родовые признаки, например выполнение работы по заданию заказчика, получение индивидуализированного результата труда подрядчика и др. Договор на выполнение изыскательских работ в строительстве обладает теми же признаками, однако, полагаем, целесообразно его сравнение лишь со строительным подрядом и подрядом на проведение проектных работ. Сравнение с бытовым подрядом, научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами (НИОКР), а также подрядом для государственных (муниципальных нужд) с учетом изложенных выше аргументов является излишним. При решении задачи установления критериев сравнения договора на выполнение изыскательских работ в строительстве с иными договорами подрядной группы может иметь значение сфера применения договоров и их связь с развитием производственных отношений. Еще С. Н. Братусь отмечал, что производственные отношения охватывают все формы экономических отношений между людьми. Однако из совокупности производственных отношений определяющими являются отношение людей к средствам производства, формы соединения производителей со средствами производства, а значит и формы собственности. Ученый предложил выделять два вида производственных отношений: общественно-производственные и производственно-технические. При этом он справедливо заметил, что право, воздействуя на волю людей, тем самым воздействует на производственные отношения, закрепляет и развивает их [7]. Производственные отношения в строительстве предполагают последовательное прохождение трех этапов: проведение изыскательских работ, проектирование и строительство. Каждый этап может оформляться самостоятельным договором. Заключение, формирование существенных условий и исполнение договоров взаимосвязаны (например, по сроку выполнения работ, цене и другим параметрам). Отличия договоров в строительстве с учетом производственных отношений можно проследить по одному критерию - объекту договора. Несмотря на то что в юридической литературе не выделяется особых отличий в предмете и объекте договора, указывается, что объект относится к договору-правоотношению, а предмет - к договору-документу [8], на наш взгляд, отличия все же усматриваются. Необходимо отличать договор как юридический факт и договор как правоотношение. Предмет договора характеризует договор как факт, объект - как правоотношение. Если в предмете договора значение имеет работа, которая раскладывается на совершение действий, и сам материальный результат, то в объекте договора значение приобретает результат исполнения стороны. Именно по результату исполнения договор на проведение НИОКР не может подлежать сравнению. В отличие от рассматриваемого договора и других договоров подрядной группы, где результат исполнения предполагается, при НИОКР отсутствуют гарантии получения результата работы исполнителем, и это никак не отражается на надлежащем исполнении обязательства. Несложно обратить внимание на то, что результат исполнения стороны в договоре на выполнение изыскательских работ, проектных работ и строительного подряда разный. При строительном подряде результат исполнения подрядчика образует строение в целом или его часть, являющееся по своей правовой природе вещью, объектом недвижимости. При проведении проектных работ результат исполнения выражен уже не виде вещи, а в графических и расчетных материалах проектно-сметной документации для строительства, по которым будут проведены строительные работы. При проведении изыскательских работ результат исполнения выражен в материалах текстовой и графической части отчетной документации о выполненных инженерных изысканиях и должен быть положен в основу подготовки проектно-сметной документации. Отсюда результат исполнения стороны имеет разное значение для достижения конечной цели строительства - получения законченного строения в виде объекта недвижимости. В частности, либо результат исполнения создает предпосылки для надлежащего проведения строительных работ (данные инженерных изысканий и материалы проектно-сметной документации), либо связан с образованием (видоизменением) недвижимой вещи. Соответственно, и форма выражения результата исполнения разная: либо речь идет о документах, либо о вновь созданной (измененной) недвижимой вещи. В то же время результат исполнения в виде полученных документов по итогам инженерных изысканий и проектирования, несмотря на общую информационную природу, имеет по отношению к конечной цели строительства в рамках развития производственных отношений самостоятельное назначение. Разный результат исполнения по договорам подрядной группы, в том числе и договору на выполнение изыскательских работ в строительстве, усматривается на основании тех особенностей, которые характерны разным договорам. Например, если результатом исполнения при строительном подряде является законченная совокупность строительных работ, при которой образуется строение в виде объекта недвижимости, это предопределяет особенности, связанные с возникновением владения на строение и его защиты до государственной регистрации права собственности. Это отличает строительный подряд от обычного подряда по изготовлению движимой вещи, когда изначально собственником результата работы признается подрядчик, а после подписания акта заказчиком таких проблем не возникает. Если результатом исполнения является проектно-сметная документация, то она не может быть использована для строительства другого объекта. Соответственно, результат исполнения в виде полученных данных инженерных изысканий по договору на изыскательские работы в строительстве приводит к тому, что выполнение работ ставится в зависимость от назначения объекта строительства, а по составу и содержанию, согласно императивным требованиям технических регламентов, актов технического нормирования, исключающим при формировании модели поведения исполнителя в обязательстве соглашение сторон. Таким образом, при сравнении договора на выполнение изыскательских работ в строительстве с иными гражданско-правовыми договорами подрядной группы в целях разграничения при квалификации отношений должен быть вместо совокупности предложенных критериев (предмет договора, субъектный состав и особенности исполнения обязательства) взят за основу один - объект договора как результат исполнения стороной обязательства. Данный критерий позволяет правильно подойти к оценке основных признаков договоров подрядной группы, включая и договор на выполнение изыскательских работ в строительстве.

Список литературы

1. Басин Ю. Г. Правовые вопросы проектирования в строительстве. М.: Юрид. лит., 1962. С. 97, 98. 2. Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. С. 275. 3. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001. С. 87. 4. Алипова Л. А. Договор подряда на выполнение изыскательских работ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 12, 13. 5. Ершов О. Г. Предмет договора подряда на проектирование в строительстве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2010. N 4. С. 98 - 106. 6. Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999. С. 17. 7. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963. С. 9 - 27. 8. Обыденнов А. Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 61 - 67.

------------------------------------------------------------------

Название документа