Практический комментарий к статье 142 Трудового кодекса РФ

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 142 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 20 января 2003 года

О. В. ЛИТВИЦКАЯ

Литвицкая Ольга Владимировна, правовой инспектор - консультант правовой инспекции труда Тульской Федерации профсоюзов.

Каждый работающий гражданин нашей страны имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции РФ). В Трудовом кодексе, вступившем в силу 1 февраля 2002 года, также закреплено право каждого работника на самозащиту своих трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). Одним из основных трудовых прав работника, гарантированных ему законом, трудовым и коллективным договорами, является его право на своевременную оплату труда. Статья 142 Трудового кодекса РФ предоставляет работнику право в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, известив об этом работодателя письменно. Следует отметить, что в случае отказа от работы в связи с задержкой выплаты заработной платы вопрос о сохранении заработной платы за время отсутствия на работе является спорным. Законодатель не дает четкого указания на обязанность работодателя оплачивать время приостановки работы, и по этому вопросу существует несколько мнений. Например, доктор юридических наук, профессор, член независимого экспертно - правового совета, руководитель секции трудового законодательства экспертного совета при уполномоченном по правам человека в РФ Владимир Миронов убежден в том, что данная норма права является "мертвой нормой". Это, считает он, по сути дела, "отпуск без сохранения заработной платы по инициативе работника". Организации, которые задерживают выдачу заработной платы, как правило, являются нерентабельными, и работодателю даже выгодно, когда работник берет такого рода "отпуск без сохранения заработной платы" <*>. А вот заместитель министра труда и социального развития - господин В. К. Варов, выступая 12 ноября 2002 года в парламентских слушаниях на тему "Проблемы совершенствования трудового законодательства и практика его применения", высказал мнение, что задержка работодателем выплаты заработной платы является грубейшим нарушением норм трудового договора, но добавляет при этом, что эта форма самозащиты не влечет право на оплату или сохранение заработка. Правда, по мнению господина Варова, работник, воспользовавшийся правом приостановки работы за задержку заработной платы, может весь период этой самой приостановки выполнять другую оплачиваемую работу у другого работодателя. -------------------------------- <*> Комментарий к Трудовому кодексу РФ, "Уздечка для работников", сайт Института по правам человека www. hrights. ru/laws. htrr.

Законодателю следовало бы установить обязанность работодателя выплатить работнику средний заработок за все время приостановления работы в качестве средства самозащиты. Тогда бы данная форма самозащиты прав работника была бы очень эффективна. Однако при правильном продуманном подходе к использованию права, предоставленного 142-й статьей, можно убедить суд (ведь именно суды своими решениями будут формировать практику применения данной нормы) обязать работодателя оплатить этот "нерабочий период работы". Обоснованность этого подтверждается следующим. Статья 379 ТК РФ регулирует порядок самозащиты трудовых прав работника, называя в качестве способа самозащиты отказ от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором (а ведь никаким трудовым договором не может быть предусмотрен неоплачиваемый труд), или от работы, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью работника. Эта же статья предусматривает, что на время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные ТК РФ и иными правовыми актами. Поскольку выполнение трудовых обязанностей без соответствующей оплаты есть работа, не предусмотренная трудовым договором, то полностью применимо и второе положение статьи 379 ТК РФ о том, что за работником сохраняются все права, в том числе и право на получение заработной платы. Возможен и второй вариант толкования нормы, определенной 142-й статьей Трудового кодекса РФ. Приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы следует квалифицировать как простой по вине работодателя (статья 157 ТК РФ), а следовательно, работодатель обязан оплатить работнику этот период из расчета 2/3 среднего заработка работника. Очевидно, для работника более выгоден, конечно же, первый вариант, но сложно предугадать, как будет складываться по этому вопросу судебная практика. Также спорным является вопрос о том, где должен находиться работник в период отказа от выполнения трудовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы - на рабочем месте или, например, дома? ТК РФ, как и в предыдущем случае, не дает конкретного ответа на этот вопрос. Однако, если мы говорим о том, что за период приостановления выполнения трудовых обязанностей, работник получает заработную плату, то, как и в случаях с простоем, работник должен находиться на рабочем месте. Во второй части статьи 142 ТК РФ перечислены лица, которым запрещено приостанавливать работу в связи с невыплатой заработной платы. Однако многие положения данного запрета вступают в противоречие с общей частью настоящего Кодекса и международными нормами. В ч. 3 ст. 4 ТК РФ к принудительному труду отнесено нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. В свою очередь, привлечение к принудительному труду запрещено нормами международно - правовой регламентации. В ч. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 о принудительном или обязательном труде дан исчерпывающий перечень принудительных работ, которые не могут считаться принудительным трудом. К ним относятся: всякая работа или служба, выполняемая в силу законов об обязательной военной службе и применяемая для работ чисто военного характера; всякая работа, выполняемая по приговору суда, при условии, что она будет выполнена под надзором государственных властей и лицо, выполняющее такую работу, не будет передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ; всякая работа, выполняемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случаях войны или бедствия или угрозы бедствия, в частности пожаров, наводнений, голода, землетрясения, сильных эпидемий и эпизоотий, нашествия вредных животных, насекомых или паразитов - растений, а также обстоятельств, которые ставят под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего или части населения. Таким образом, установленные в комментируемой статье запреты могут применяться лишь в части, не противоречащей перечисленным требованиям международных норм. И как минимум государственные служащие имеют право приостановить работу в связи с задержкой выплаты заработной платы. В заключение следует отметить, что возникшие разногласия по поводу толкования указанной статьи говорят о возможности дорабатывать ее, основываясь на судебной практике по разрешению конфликтных ситуаций, возникающих в процессе применения работниками права, предоставленного 142-й статьей ТК РФ. Как известно, любой закон открыт для совершенствования. Сейчас, по прошествии года с момента подписания Трудового кодекса, как раз начала складываться практика применения Кодекса работодателями, органами исполнительной, судебной власти. В результате этого возник целый ряд предложений о внесении изменений и дополнений в 142 статью Трудового кодекса РФ. В настоящий момент в Государственной Думе рассмотрен и рекомендован к принятию законопроект о внесении дополнения в 142 статью ТК РФ об оплате времени приостановки работы аналогично оплате времени простоя по вине работодателя (ч. 1, ст. 157 ТК РФ) <*>. Готовится к рассмотрению законопроект, в котором предполагается полный запрет применения труда работника в случае невыплаты ему заработной платы в срок или неполной выплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день полного расчета включительно <**>. Это, безусловно, конкретные шаги к совершенствованию российского трудового законодательства. -------------------------------- <*> Внесен 28.06.2002 депутатами А. С. Ивановым, А. К. Исаевым, С. И. Неверовым, Г. К. Леонтьевым, О. В. Шеиным. <**> Внесен 14.11.2002 депутатом Е. П. Ищенко.

Название документа