Проблемы правосубъектности в современной теории права

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ ПРАВА

В. А. БАТУРИН

Батурин В. А., соискатель Российской академии правосудия.

Категория "правосубъектность" относится к числу ключевых, методологических в гражданско-правовой науке. В зависимости от того, насколько адекватно данная научная категория отражает реальные общественные отношения, насколько она внутренне теоретически богата, настолько она с большим или меньшим успехом может быть использована в качестве одного из инструментов в познании гражданского права и отношений, регулируемых данной областью. Споры о понятии и содержании гражданской правосубъектности ведутся с самого первого момента появления этой категории в гражданском праве. Исходным пунктом развития теории правосубъектности стало провозглашение гражданской правоспособности в Декрете об основных частных имущественных правах от 22 мая 1922 г. Этот Закон был издан в связи с переходом к нэпу и в общих чертах перечислял имущественные права граждан, а также определял объем правосубъектности товаровладельца. В дальнейшем упоминание о правосубъектности как категории гражданского права обнаруживается при проведении первой кодификации советского гражданского законодательства, а именно в связи с принятием Гражданского кодекса 1922 г. В это время гражданская правоспособность трактовалась с позиций меновой и теории социальных функций. В 30-х годах двадцатого века проблема правоспособности отражает положение о том, что граждане как субъекты гражданского права обладают правоспособностью в одинаковом объеме, в то время как хозяйственные организации располагают неравнозначными юридическими возможностями. Новый Гражданский кодекс РФ 1994 г. не употребляет понятия правоспособности, но ряд его норм дает основание считать, что юридические лица наделены не только правоспособностью, но и в целом правосубъектностью (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Современная цивилистическая наука определяет правосубъектность как социально-правовую возможность лица быть участником гражданских правоотношений. Отметим, что с изменениями в гражданском законодательстве интерес к поставленной проблеме возрос. Это связано с легализацией некоторых видов гражданских правоотношений, а также с появлением новых институтов в гражданском праве. По мнению В. К. Андреева, содержание правосубъектности складывается из двух элементов - компетенции и реализации компетенции. По мнению В. К. Андреева, компетенция - это "аналог гражданской правоспособности", отличия между компетенцией и гражданской правоспособностью он усматривает в том, что компетенция "включает способность иметь не только хозяйственные права и обязанности, предусмотренные законом, но и наличные права и обязанности, обусловленные зарегистрированными учредительными документами предприятия" <1>. Однако при таком определении компетенции и ее отличия от гражданской правоспособности происходит смешение понятий компетенции, правоспособности и субъективных прав, в то время как понятие компетенции в общей теории права применяется при характеристике органов государства. И в этом смысле под компетенцией понимается совокупность прав и обязанностей, которыми наделяются органы государства. В настоящее время имеется легально закрепленное понятие компетенции. Так, в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <2> под компетенцией органа государственной власти понимается совокупность полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которые устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации. Таким образом, законодатель идет по пути использования понятия "компетенция" применительно к органам государственной власти. -------------------------------- <1> Андреев В. К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Москва., 1995. С. 24. <2> Собрание законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

Понятие "компетенция" характерно для отношений власти и подчинения, поэтому, на наш взгляд, не представляется возможным применение понятия компетенции при характеристике подразделений ОВД как субъектов гражданского права. В. К. Андреев предлагает также использовать понятие "реализация компетенции", которое составляет второй элемент правосубъектности. В данном случае он проводит параллели с гражданской дееспособностью и полагает, что понятие дееспособности юридического лица должно быть закреплено законодательно. По нашему мнению, предлагая ввести понятие правосубъектности, содержание которого состоит из двух элементов: компетенции и реализации компетенции, В. К. Андреев подменяет саму суть понятия правосубъектности юридического лица, включая в него административно-властные элементы. Мы полагаем, что компетенция не может быть сведена к способности или общим возможностям. Компетенция - это более конкретное понятие, чем правосубъектность, это совокупность определенных, уже имеющихся прав и обязанностей. С нашей стороны с целью практического осмысления понятия категории правосубъектности в гражданском праве мы попытались рассмотреть правовое положение подразделений ОВД. Так, признавая взаимосвязь компетенции и правосубъектности подразделений ОВД, мы считаем, что компетенция подразделений ОВД не должна рассматриваться как их правосубъектность, в компетенцию подразделения входят его правомочия, возникающие непосредственно из закона и существующие до стадии правоотношения. На это указывает и тот факт, что законы и иные нормативные акты <3>, определяющие компетенцию подразделений ОВД, прямо перечисляют права и обязанности, а не указывают на правосубъектность обладания этими правами и обязанностями. Обладание правами и обязанностями, входящими в содержание компетенции, не зависит от волеизъявления подразделений ОВД, так как они предусмотрены непосредственно законом и иными нормативно-правовыми актами. -------------------------------- <3> Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 927 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Поддерживаем точку зрения авторов, которые полагают, что компетенция должна рассматриваться как совокупность уже наличных прав и обязанностей, в противном случае применение таких понятий, как превышение власти, бездействие власти, было бы сильно затруднено <4>. -------------------------------- <4> См.: Флейшиц Е. Л. Соотношение правоспособности и субъективных прав. С. 282.

Понятием "компетенция" могут охватываться не все наличные права и обязанности, данное понятие содержится только в определенном круге прав и обязанностей подразделений ОВД и не охватывает те субъективные права и обязанности, которые приобретаются подразделениями ОВД по мере реализации их гражданской правосубъектности на основе соответствующих юридических фактов. При выполнении возложенных на подразделения ОВД задач подразделения осуществляют права и исполняют обязанности, составляющие содержание их компетенции. Перечень этих прав и обязанностей приводится в ст. ст. 10 - 11 Закона РФ "О милиции" и других ведомственных нормативных актах. Общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования организации и деятельности органов внутренних дел, по своему содержанию весьма многообразны. В предмет правового регулирования входят различные виды общественных отношений (организационно-властные, процессуальные, имущественные и другие). Каждый из них регулируется соответствующей отраслью права. Органы внутренних дел вступают в административные, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, гражданско-правовые, земельные, финансовые и другие правовые отношения. Участником данных отношений может быть как орган внутренних дел в целом, так и его структурные подразделения (Государственная автомобильная инспекция, отдел вневедомственной охраны, изоляторы временного содержания задержанных и заключенных под стражу, медицинские вытрезвители и другие подразделения ОВД) в лице отдельных должностных лиц (начальники РУВД, ГОВД, РОВД, их заместители и другие должностные лица в пределах своих полномочий). Представленная нами сложная и многоуровневая система связей свидетельствует о том, что органы внутренних дел должны обладать очень широкой компетенцией, кругом полномочий (прав и обязанностей, ведать чем-то). Государство при создании исполнительных органов преследует конкретные цели, а именно передачу созданным органам определенных прав и обязанностей, что достигается путем наделения их соответствующей компетенцией. Юридические лица, основной целью создания которых является коммерческая деятельность, реализуя правосубъектность, становятся обладателями гражданской правоспособности и дееспособности. Государственные органы, образование которых направлено на осуществление задач государственного управления обществом, реализуя компетенцию, становятся носителями властных прав и обязанностей. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что компетенция подразделений ОВД - это по своей сути совокупность властных прав и обязанностей, необходимых органам внутренних дел для выполнения задач, поставленных перед ними. Участие в гражданско-правовых отношениях предполагает наделение органа внутренних дел правами и обязанностями юридического лица, что становится возможным благодаря его гражданской правосубъектности. Что касается гражданской правосубъектности, то ее реализация происходит в рамках компетенции соответствующего государственного органа, так как для органа внутренних дел характерно наличие лишь тех гражданских прав и обязанностей, которые не входят в противоречие, а наоборот, служат цели выполнения задач, стоящих перед органами внутренних дел. Властные права и обязанности, входящие в ее содержание, необходимо обусловлены правовым положением органа внутренних дел как соответствующего звена в механизме государственного управления обществом. Государство, наделяя органы внутренних дел правосубъектностью, предполагает, что гражданская правосубъектность будет реализовываться в границах компетенции органа. Так, начальник подразделения ОВД руководит вверенным ему подразделением с целью наиболее эффективной деятельности в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, предотвращения и раскрытия преступлений, административных правонарушений. В то же время он имеет право, в пределах своей компетенции, распоряжаться имуществом подразделения ОВД, заключать договоры, подписывать финансовые документы. Совершение данных действий, носящих гражданско-правовой характер, входит в компетенцию начальника как руководителя органа подразделения ОВД. Если взять в качестве примера управление вневедомственной охраны, то в этом случае прослеживается еще более глубокая связь компетенции и гражданской правосубъектности в конкретных гражданско-правовых отношениях. Содержание компетенции должностных лиц управления вневедомственной охраны направлено прежде всего на заключение договорных обязательств по охране объектов различных организаций. Одной из основных задач управления вневедомственной охраны является недопущение проникновения посторонних лиц на охраняемый объект, а тем более совершения хищения материальных ценностей организации. Компетенция начальника управления вневедомственной охраны и других должностных лиц, помимо специфических прав и обязанностей, направленных на обеспечение охраны объектов, включает в себя права и обязанности, реализация которых происходит в гражданско-правовых отношениях учреждения. Начальник учреждения как руководитель органа в силу своих служебных обязанностей обеспечивает производственную деятельность. Данные должностные лица выступают в гражданском обороте от имени учреждения как юридического лица. Это дает основание предполагать, что реализация гражданской правосубъектности происходит в рамках компетенции управления вневедомственной охраны как государственного органа. Гражданская правосубъектность реализуется через действия начальника как должностного лица учреждения в рамках его компетенции. Таким образом, на основе представленного анализа соотношения компетенции и гражданской правосубъектности подразделений ОВД можно сделать вывод о том, что гражданская правосубъектность является особой формой проявления их компетенции. Субъективные права и обязанности подразделения ОВД приобретаются по мере реализации его гражданской правосубъектности и охватываются понятием "компетенция". Реализация гражданской правосубъектности подразделений ОВД возможна лишь в границах, очерченных компетенцией органов и учреждений ОВД. Субъективные права и обязанности подразделений ОВД находятся под влиянием их компетенции, в связи с чем характеризуются определенными особенностями, проявляющимися в специфичности возникающих гражданско-правовых отношений (особый режим имущества подразделений ОВД, особый объем специальной правоспособности подразделений ОВД, специфическая договорная и внедоговорная ответственность подразделений ОВД). Проведенные нами исследования привели к следующим выводам: 1. Социально-экономические трансформации, происходящие в жизни общества, неизменно влияют на функционирование органов внутренних дел России. Осуществление основной деятельности органов внутренних дел относится к сфере борьбы с преступностью и охраны общественного порядка, базируется на определенной имущественной основе, которая обеспечивается наделением органов внутренних дел гражданской правосубъектностью. Возможность участия в гражданско-правовых отношениях в целях реализации задач, стоящих перед органами внутренних дел, обеспечивается предоставлением им прав юридических лиц. 2. Являясь по своей организационно-правовой форме государственными учреждениями, подразделения ОВД как некоммерческие организации обладают специальной правоспособностью, соответствующей основным функциям органов внутренних дел России. 3. Гражданское законодательство фактически не запрещает подразделениям ОВД осуществлять деятельность, приносящую доход, с тем условием, чтобы доходы шли на обеспечение нормального функционирования учреждения. Подразделения ОВД являются самостоятельным и равноправным субъектом гражданского права. Они выступают в имущественном обороте как юридическое лицо в организационно-правовой форме учреждения с присущей спецификой признаков, особым порядком создания, регистрации, реорганизации и ликвидации. 4. Наделение подразделений ОВД властными полномочиями предполагает их четкую нормативную закрепленность, что отражается на гражданской правосубъектности, которая выступает вспомогательным правовым средством обслуживания основной деятельности подразделений ОВД. 5. Деятельность подразделений ОВД в сфере обязательственных отношений в основном связана с заключением договоров. Договорные отношения с участием подразделений ОВД обладают определенной спецификой. Однако действующее гражданское законодательство рассматривает подразделения ОВД в качестве обычного субъекта гражданских правоотношений: к гражданско-правовым отношениям с их участием применяются общие нормы гражданского законодательства без каких-либо изменений, связанных с особым правовым статусом данных органов. 6. Гражданская правосубъектность подразделений ОВД приближается к правосубъектности других участников гражданско-правовых отношений. Вместе с тем ряд гражданско-правовых договоров с участием подразделений ОВД урегулирован подзаконными (ведомственными) нормативными актами, применимыми только к отношениям с участием указанных органов. Это еще раз свидетельствует о специфике возникающих гражданских правоотношений. Таким образом, исследовав гражданскую правосубъектность как правовую категорию и составляющую гражданских правоотношений подразделений ОВД, мы предлагаем свое определение гражданской правосубъектности. Гражданская правосубъектность - это способность лица иметь и осуществлять непосредственно или через представителя юридические права и юридические обязанности, т. е. быть субъектом права, она возникает, когда правоспособность и дееспособность будущего участника гражданских правоотношений совпадают во времени, сливаются воедино, и поскольку правосубъектность предполагает возможность реализации сделкоспособности, с ней неразрывно связана и деликтоспособность, т. е. способность нести юридическую ответственность за правонарушения.

------------------------------------------------------------------

Название документа Вопрос: ...ООО осуществило капвложения в строительство трубопровода для сброса сточных вод. Часть трубопровода проходит через другое предприятие, которое также присоединяется к трубопроводу. Предприятие не хочет быть нашим субабонентом по сбросу и предлагает нам заключить договор доверительного управления и стать их субабонентом. Возможно ли заключение такого договора и каковы его налоговые последствия? ("Налоги" (газета), 2007, N 47) Текст документа

Вопрос: 1. ООО осуществило капитальные вложения в строительство (монтаж) трубопровода для сброса сточных вод от себя до точки присоединения к городским сетям. Часть трубопровода проходит через другое предприятие, которое также присоединяется к трубопроводу. В настоящий момент с данным предприятием обсуждается вопрос совместного использования данной трубы. Мы рассматриваем вариант продажи им "доли" в трубе (доли в праве собственности на трубу). Вопрос заключения договора на продажу доли достаточно сложный и займет немало времени, также вопрос регистрации собственности на данный объект тоже не совсем простой. Но нам необходимо уже сейчас решить вопрос о возможности сброса сточных вод, но водоканал настаивает на заключении контракта только с собственником трубы, то есть пока с нами, а предприятие, по территории которого проходит труба и которое присоединяется к трубопроводу, не хочет быть нашим субабонентом по сбросу и предлагает нам заключить договор доверительного управления имуществом и стать их субабонентом. Насколько возможно заключение такого договора и каковы его налоговые последствия для нас (по доходам и расходам)? 2. В связи с тем что трубопровод проложен по земельным участкам, являющимся собственностью третьих лиц, мы оформляем сервитут. В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК собственник земельного участка вправе требовать от нас плату за пользование участком. Каковы налоговые последствия (НДС, налог на прибыль) для ООО при наличии этой платы, а также в случае, когда данной платы не будет установлено?

Ответ: 1. Насколько возможно заключение такого договора и каковы его налоговые последствия для нас (по доходам и расходам)? В отношении заключения договора доверительного управления имуществом считаем целесообразным сообщить следующее. Отношения сторон в рамках договора доверительного управления имуществом регулируются положениями главы 53 ГК РФ. Теоретически передача такого объекта, как канализационная труба, в доверительное управление возможно. В соответствии с п. 1 ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Вместе с тем существуют следующие моменты, на которые следует обязательно обратить внимание. Насколько мы понимаем, целью передачи канализационной трубы в доверительное управление Вашему соседу является появление у него возможности по самостоятельному заключению договора на сброс сточных вод с водоканалом и, соответственно, заключения с Вашей организацией договора на субабонентское обслуживание. Ваша цель заключения договора доверительного управления имуществом в принципе противоречит тем целям, которые предусматривает законодатель. По смыслу ст. 1012 ГК РФ управление имуществом должно осуществляться в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Проанализировав нормы ГК РФ, считаем, что доверительный управляющий (Ваш сосед) не может заключить договор на сброс сточных вод в своих целях, то есть не может быть абонентом, так как заключение любых сделок в отношении имущества, переданного в доверительное управление, должно осуществляться в целях выгодоприобретателя (в рассматриваемой ситуации учредителя управления). При несоблюдении данного условия сам договор доверительного управления имуществом, договор на слив сточных вод и основанные от него договоры (субабонентские) могут быть признаны недействительными согласно ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона. Риски признания договоров недействительными влекут за собой налоговые риски. В этой связи все расходы, произведенные по таким договорам (расходы на оплату услуг доверительного управляющего, расходы на оплату сброса сточных вод), налоговые органы могут признать необоснованными, а вычет НДС по ним - незаконным. Однако вывод налоговых органов относительно того, что в результате признания сделки недействительной организация не вправе учесть расходы по такой сделке и НДС в составе налоговых вычетов, является спорным. Основной аргумент налогоплательщиков заключается в следующем: для налогообложения имеет значение факт совершения хозяйственных операций, то есть наличие сделки, которая фактически имела место. Анализ арбитражной практики по данному вопросу выявил судебные решения, вынесенные в пользу налогоплательщиков. В качестве положительного примера приведем Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2117/2007(33186-А27-31), в котором судьи отметили, что "в результате признания сделки недействительной под сомнение ставится основание платежа, но не сам факт платежа. Признание сделки недействительной не означает оспаривания самого факта расходов, а также их производственного назначения". Кроме того, необходимо учесть следующее. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования коммунального водоснабжения и канализации, утв. Постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила). Согласно указанным Правилам (п. 11) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При этом абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Из смысла статей 294, 296 ГК РФ права хозяйственного ведения и оперативного управления на имущество могут принадлежать соответственно государственному или муниципальному унитарному предприятию и казенному предприятию или учреждению. Обобщая указанные выше нормы действующего законодательства, доверительный управляющий не может быть стороной (абонентом) по договору на сброс сточных вод, так как ему не принадлежат ни право собственности, ни право хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, если целью передачи трубы в доверительное управление является появление у Вашего соседа возможности на самостоятельное заключение договора на сброс сточных вод, то такая передача нецелесообразна, так как заключение договора доверительным управляющим на сброс сточных вод не представляется возможным. 2. Каковы налоговые последствия (НДС, налог на прибыль) для ООО при наличии этой платы, а также в случае, когда данной платы не будет установлено? А) При наличии платы за сервитут. Налог на прибыль организаций. ООО в данной ситуации будет осуществлять расходы в размере платы за пользование земельным участком. Данный вид расходов не предусмотрен ни в статье 264 НК РФ (как прочие расходы), ни в статье 265 НК РФ (как внереализационные расходы). Однако это вовсе не означает, что ООО не вправе учесть данные расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Дело в том, что налогоплательщик праве учитывать при налогообложении любые расходы, которые отвечают условиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Главное, чтобы данные расходы не относились к расходам, поименованным в статье 270 НК РФ. Расходы на оплату ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в статье 270 НК РФ не указаны, соответственно, ООО вправе учесть их при налогообложении прибыли при условии, что данные расходы являются обоснованными (экономически оправданными). В рассматриваемой ситуации мы считаем такие расходы обоснованными, поскольку организация вынуждена оплачивать данные расходы ввиду того, что трубопровод для сброса сточных вод проходит частично через чужой земельный участок. Таким образом, расходы на оплату ограниченного пользования земельным участком могут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Налог на добавленную стоимость. В данной ситуации ООО фактически приобретает имущественное право (право на ограниченное использование земельного участка), а в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ "вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации". При этом для возникновения права на вычет необходимо наличие надлежаще оформленного счета-фактуры и использование имущественного права в операциях, облагаемых НДС. В данном случае приобретаемое имущественное право опосредованно участвует в деятельности, облагаемой НДС, если ООО производит и реализует продукцию, облагаемую НДС. Следовательно, ООО имеет право принять к вычету суммы "входного" НДС при расчете суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. Б) При отсутствии платы за сервитут. Налог на прибыль организаций. В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего НК РФ. Исключения предусмотрены лишь в отношении имущества, полученного безвозмездно: - от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации; - от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации; - от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица. Как видим, на рассматриваемую ситуацию исключения не распространяются, следовательно, у ООО возникает внереализационный доход, облагаемый налогом на прибыль. При этом оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ. Налог на добавленную стоимость. Налоговые последствия по НДС возникают при операциях, признаваемых объектом налогообложения по НДС. Поскольку безвозмездно полученное имущественное право не является объектом налогообложения по НДС, налоговых последствий в части НДС в рассматриваемой ситуации у ООО не возникает. В этой ситуации налоговые риски по НДС возможны лишь у организации, предоставляющей право ограниченного пользования земельным участком.

------------------------------------------------------------------

Название документа