Избрание по конкурсу: объективный отбор или субъективный выбор?

ИЗБРАНИЕ ПО КОНКУРСУ: ОБЪЕКТИВНЫЙ ОТБОР ИЛИ СУБЪЕКТИВНЫЙ ВЫБОР? <*>

В. В. КОРОБЧЕНКО

Коробченко Виктория Валерьевна, доцент кафедры трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

В статье анализируется сложный фактический состав, на основании которого возникают трудовые отношения между научно-педагогическим работником и вузом.

Ключевые слова: научно-педагогический работник, конкурс, учебное заведение, сложный фактический состав, трудовой договор.

The article analyses a complicated factual elements, on the basis of which there arise labor relations between a scientific-pedagogy worker and an institute of higher education.

Key words: scientific-pedagogy worker, competition, educational institution, complicated factual elements, labor contract.

Заключению трудового договора с научно-педагогическим работником в высшем учебном заведении предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. При этом, в отличие от общего правила, в соответствии с которым для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем необходимо и достаточно заключения ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ; далее - ТК РФ), трудовые отношения между научно-педагогическим работником и вузом возникают на основании сложного фактического состава, включающего в себя следующие юридические факты: 1) акт избрания конкретного лица на должность научно-педагогического работника по конкурсу; 2) заключаемый на основании акта избрания трудовой договор между лицом, избранным по конкурсу, и вузом. Сам конкурс проводится с целью отбора на указанные должности лиц, имеющих глубокие профессиональные знания и научные достижения в соответствующей отрасли науки, пользующихся авторитетом в научно-педагогических коллективах, способных обеспечить подготовку высококвалифицированных специалистов на уровне современных требований, обладающих высокими нравственными качествами. Основные положения о проведении конкурса на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении закреплены ст. 332 ТК РФ, которая предусматривает, в частности, что такой конкурс проводится один раз в пять лет. Порядок проведения конкурса конкретизирован в Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (утверждено Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114) <1>, которое в части профессорско-преподавательского состава распространяется на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов (преподавателей) высших учебных заведений Российской Федерации (далее - Положение). -------------------------------- <1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 4.

Согласно названному Положению, конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения (п. 3); претенденты имеют право ознакомиться с квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствовать на заседаниях кафедры, научного структурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры (п. 5); обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала) (п. 6); до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании до проведения тайного голосования (п. 17). Следует сказать, что конкурсный порядок отбора научно-педагогических кадров является традиционным для высшей школы, при этом процедура конкурса практически не менялась: должности заведующих кафедрами, профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов высших учебных заведений замещались по конкурсу сроком на пять лет; отбор проводился на ученых советах вузов (факультетов), которому предшествовало обсуждение кандидатуры на заседании соответствующей кафедры; по каждой кандидатуре на заседании ученого совета оглашалось заключение кафедры или совета факультета, итоги опроса студентов о качестве проведения занятий, а также результаты повышения квалификации за период, предшествующий конкурсу; решение принималось тайным голосованием <2>. -------------------------------- <2> См.: Положение о порядке замещения должностей и аттестации профессорско-преподавательского состава в высших учебных заведениях, утвержденное Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 10 июля 1987 г. N 500 (утратило силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Госкомвуза Российской Федерации от 15 сентября 1993 г. N 207); Положение о порядке замещения должностей преподавательского состава государственных высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденное Приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 15 сентября 1993 г. N 207 (утратило силу в связи с изданием Приказа Минобразования Российской Федерации от 6 августа 1999 г. N 167); Положение о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства образования Российской Федерации от 6 августа 1999 г. N 167 (утратило силу в связи с изданием Приказа Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. N 4114).

При всей на первый взгляд прозрачности конкурсной процедуры отсутствие в действующем законодательстве и подзаконных нормативных актах четких критериев конкурсного отбора, а также обязанности ученого совета составлять обоснованное (мотивированное) решение по итогам конкурса дает основания претенденту на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, не прошедшему конкурсный отбор, предположить, что названная процедура предусматривает неограниченную свободу усмотрения при принятии решения об избрании/неизбрании по конкурсу и, в конечном итоге, поставить под сомнение результаты голосования. В первую очередь попробуем разобраться, действительно ли отсутствие указанных критериев препятствует объективному отбору научно-педагогических кадров. По замыслу законодателя сама по себе конкурсная процедура отбора претендентов на замещение должности научно-педагогического работника высшего учебного заведения не предполагает ее произвольного использования, т. е. без учета деловых и иных профессионально значимых качеств претендента, поскольку от обеспеченности вуза квалифицированными кадрами напрямую зависит выполнение им возложенных на него задач, к числу которых, в частности, относятся: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования; развитие наук и искусств посредством научных исследований и творческой деятельности научно-педагогических работников и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе; подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников с высшим образованием и научно-педагогических работников высшей квалификации; формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии; сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества; распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" <3>; далее - Закон о высшем профессиональном образовании). -------------------------------- <3> Собрание законодательства РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.

Кроме того, предоставление высшему учебному заведению права самостоятельно определять, кто из числа лиц, соответствующих нормативно установленным квалификационным характеристикам <4> и изъявивших желание участвовать в конкурсе на замещение должности научно-педагогического работника, имеет право на преподавание, представляет собой проявление автономии образовательного учреждения (п. 1 ст. 3 Закона о высшем профессиональном образовании). -------------------------------- <4> См.: Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования" (утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11 января 2011 г. N 1н) // Российская газета. 13.05.2011. N 101.

Следует отметить, что принцип автономии высших учебных заведений, хотя и не закреплен непосредственно в Конституции Российской Федерации, но тем не менее является основополагающим для деятельности вузов и входит в число тех правовых принципов, на которых основывается государственная политика в области образования, определяются взаимоотношения государства и высших учебных заведений (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 1999 г. N 19-П <5>). -------------------------------- <5> Собрание законодательства РФ. 2000. N 3. Ст. 354.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, как указал Конституционный Суд РФ в Определениях от 4 октября 2012 г. N 1847-О и N 1848-О <6>, проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом (п. 1 ст. 12 Закона о высшем профессиональном образовании), которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления. Из указанных определений Конституционного Суда РФ следует, что подтверждением демократического характера конкурсной процедуры являются гарантии, предоставляемые претенденту на замещение должности научно-педагогического работника (в частности, право участвовать в заседании соответствующей кафедры при обсуждении его кандидатуры, где он может изложить свое мнение, ответить на возникающие вопросы, представить возражения; право присутствовать на заседании ученого совета), а также принятие решения об избрании по конкурсу тайным голосованием, большинством голосов. При этом Конституционный Суд РФ сделал вывод о том, что, проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя прежде всего из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения. -------------------------------- <6> СПС "КонсультантПлюс". Документы официально опубликованы не были.

Бесспорно, не следует исключать возможность установления на уровне подзаконного нормативного акта критериев конкурсного отбора, как это сделано, в частности, для процедуры аттестации в Положении о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников (утверждено Приказом Министерства образования и науки РФ от 06.08.2009 N 284) <7>, закрепляющем критерии подтверждения соответствия указанных работников занимаемым должностям, а также оценки их профессиональной деятельности (п. 3). Напомним, что к числу таких критериев относятся: результаты научно-педагогической деятельности работников в их динамике за период, предшествующий аттестации, в том числе наличие ученых степеней и ученых званий; личный вклад в повышение качества образования на основе совершенствования основных и (или) дополнительных профессиональных образовательных программ; личный вклад в развитие науки, решение научных проблем в соответствующей области знаний; участие в развитии обучения и воспитания обучающихся, в освоении новых образовательных технологий. -------------------------------- <7> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 40.

Между тем, как представляется, установление аналогичных критериев для конкурсной процедуры невозможно, так как аттестация и конкурсный отбор для замещения должности научно-педагогического работника преследуют разные цели: аттестация проводится в отношении действующих научно-педагогических работников для подтверждения их соответствия занимаемым должностям; в конкурсе же могут участвовать и лица, которые хотя и соответствуют нормативно установленным квалификационным характеристикам, но ранее не занимались научно-педагогической деятельностью и не участвовали в реализации образовательных программ. На практике ученый совет принимает во внимание предшествующую трудовую деятельность претендента, ее результаты, опыт преподавания соответствующих дисциплин (если имеется) и опыт практической деятельности по профилю этих дисциплин, опубликованные претендентом труды, повышение им своей квалификации, премии и награды за научную и педагогическую деятельность и пр. При этом де-факто каждый член ученого совета руководствуется разными принципами: для кого-то более важными являются учебные достижения претендента, для кого-то - научные и т. д. Моральные и иные личные качества в рамках конкурсной процедуры формально не обсуждаются. Однако поскольку научно-педагогические работники осуществляют в том числе и воспитательные функции, указанные качества, а также бытовое поведение и отношения претендента со студентами и коллегами могут оказывать непосредственное влияние на принятие решения при тайном голосовании каждого члена ученого совета. Сказанное позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, само по себе отсутствие в действующих нормативных правовых актах критериев конкурсного отбора научно-педагогических кадров не препятствует объективной оценке деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях, но в то же время и не исключает влияние субъективного отношения к претенденту на замещение должности научно-педагогического работника со стороны каждого из членов ученого совета на их волеизъявление в процессе голосования. Во-вторых, даже при наличии таких критериев свобода усмотрения каждого отдельно взятого члена ученого совета при принятии решения путем тайного голосования будет иметь место в любом случае. Вместе с тем, как уже было отмечено выше, действующее законодательство не возлагает на ученый совет обязанность сообщить претенденту, не избранному по конкурсу на замещение должности научно-педагогического работника, мотивы голосования против избрания этого лица на соответствующую должность. Такой законодательный подход объясняется, вероятно, тем, что указанное решение ученого совета принимается коллегиально и тайным голосованием, поэтому формулирование обоснования его принятия по меньшей мере затруднительно. Само же по себе отсутствие у претендента, не прошедшего конкурсный отбор, письменного документа, содержащего обоснование принятого ученым советом решения, не препятствует обжалованию результатов конкурса в судебном порядке. В рамках рассмотрения такого рода дел суд оценивает процедуру проведения конкурса на предмет ее соответствия требованиям действующего законодательства, не выясняя и не давая оценки мотивам принятия ученым советом вуза соответствующего решения, исходя из принципа невмешательства в деятельность его коллегиального выборного органа управления и автономии вуза в сфере подбора и расстановки кадров. Однако, как представляется, предоставление ученому совету правомочия принимать решение о неизбрании того или иного лица на должность научно-педагогического работника, не обосновывая при этом такое решение, не может быть оправдано одной лишь автономией вуза в сфере подбора и расстановки кадров. Сама по себе процедура тайного голосования, предполагающая, что каждый из голосующих отдает свой голос "за" или "против" втайне от других лиц, в том числе принимающих участие в голосовании, не может служить препятствием для изложения по его результатам мотивированного решения, которое, будучи актом реализации волеизъявления большинства принимающих участие в голосовании, по существу, не отличается от решения, принимаемого открытым голосованием. Соответственно, лицу, участвовавшему в конкурсе на замещение должности научно-педагогического работника и не прошедшему конкурсный отбор, должна быть предоставлена возможность узнать, почему именно он не был избран на эту должность. Кроме того, необходимо иметь в виду, что неизбрание по конкурсу является не только основанием для отказа в заключении трудового договора с лицом, претендующим на замещение должности научно-педагогического работника, но и основанием для прекращения трудового договора, заключенного с научно-педагогическим работником - по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора), если с этим работником был заключен срочный трудовой договор, либо по п. 4 ст. 336 ТК РФ (в связи с неизбранием по конкурсу), если работник занимал должность по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Поскольку ученый совет является коллегиальным выборным органом управления вуза, увольнение научно-педагогического работника, участвовавшего в конкурсе, но не прошедшего конкурсный отбор, независимо от основания прекращения заключенного с таким работником трудового договора - п. 2 ч. 1 ст. 77 или п. 4 ст. 336 ТК РФ - фактически осуществляется по инициативе работодателя, и с этой точки зрения научно-педагогический работник оказывается в неравном положении с иными работниками (за исключением руководителей организаций), безмотивное увольнение которых по инициативе работодателя не допускается. Оправдывающих же такое различие особенностей правового статуса научно-педагогического работника и существенных различий в характере и содержании его трудовой деятельности по сравнению с иными работниками, по нашему мнению, не усматривается. С учетом изложенного, не следует отрицать целесообразность установления обязанности ученого совета предоставить претенденту, не прошедшему конкурсный отбор на замещение должности научно-педагогического работника, а также научно-педагогическому работнику, не избранному по конкурсу на очередной срок, по их просьбе письменное обоснование принятого решения о неизбрании этих лиц на соответствующую должность. Возможно, это способствовало бы устранению сомнений лица, участвующего в конкурсе, в обоснованности принятого в отношении его решения, а значит, предупреждению споров об обжаловании результатов конкурса.

Название документа