Совместность проживания как условие реализации права пользования жилым помещением по договору социального найма

СОВМЕСТНОСТЬ ПРОЖИВАНИЯ КАК УСЛОВИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

Н. БРЮХОВЕЦКИЙ

Брюховецкий Н., юрист группы компаний "ИРБиС".

Изучение вопроса возникновения, существования и прекращения у физических лиц права пользования жилым помещением по договору социального найма (до 1 марта 2005 г. - договор найма) продолжается на протяжении не одного десятка лет. В настоящее время сложившаяся судебная практика <1>, а также ряд специалистов в области жилищного права <2> трактуют фактическое законное проживание членов семьи нанимателя (далее - Наниматель) в определенном жилом помещении как единственное условие существования у названных лиц права пользования этим жильем, тем самым сконцентрировав внимание лишь на факте правомерного присутствия членов семьи Нанимателя на конкретной жилой площади как постоянных жильцов. Разделяя данную позицию, следует, однако, отметить то обстоятельство, что в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР существовало, а в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сохранено в неизменном виде второе обязательное условие для распространения прав Нанимателя на членов его семьи. Любопытно, что данное обстоятельство, по-видимому, до сих пор не становилось предметом изучения ни у юристов-практиков, ни в судах общей юрисдикции. -------------------------------- <1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 7; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 6. <2> См.: Мальков А. Б. Вселение к нанимателю по договору социального найма жилья: старое законодательство в новых условиях // Адвокат. 2002. N 7; Черкашина И. Судебная защита права пользования жилым помещением // Российская юстиция. 2004. N 5, 6.

Автор вкратце приведет необходимые фрагменты текста ст. 69 ЖК РФ: "К членам семьи нанимателя... относятся проживающие совместно с ним... супруг... дети и родители... Члены семьи нанимателя... имеют равные с нанимателем права..." Понятие "совместный" толкуется как: а) осуществляемый вместе с кем-, чем-н., общий <3>; б) существующий, происходящий или осуществляемый вместе с кем-, чем-н., общий <4>. Таким образом, совместные действия - это действия, в которых одновременно участвуют два лица и более. Применительно к сделанным автором извлечениям из ЖК РФ совместное проживание Нанимателя и членов его семьи однозначно подразумевает не только вселение в жилое помещение и последующее в нем проживание супруга, детей и родителей лица, заключившего договор социального найма, но и обязательное вселение и проживание в том же помещении самого Нанимателя. -------------------------------- <3> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. 2-е изд. С. 731. <4> См.: Ушаков А. Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Пресс. С. 959.

Настоящий анализ содержания ст. 69 ЖК РФ с учетом вышеизложенного дает все основания считать, что законодателем установлены два взаимосвязанных и обязательных условия обладания членами семьи Нанимателя правом пользования жилым помещением по договору социального найма: а) проживание членов семьи Нанимателя в жилом помещении; б) одновременное проживание в этом же жилом помещении Нанимателя. Толкуя буквально ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, следуя принципу A VERBIS LEGIS NON EST RECENDUM <5>, приходится констатировать, что право членов семьи Нанимателя пользоваться жилым помещением находится в прямой зависимости не только от реализации Нанимателем своего намерения вселить данных лиц в жилое помещение, но в равной степени и от желания или возможности Нанимателя в этом жилом помещении проживать самому. -------------------------------- <5> От слов закона не должно отступать (лат.).

Так, если Наниматель, продолжая оставаться стороной договорных отношений с наймодателем, в действительности уже не живет в предоставленной ему квартире, то членами его семьи перестает выполняться необходимое условие совместного с Нанимателем проживания. В результате чего последние не могут считаться членами семьи Нанимателя и иметь равные с ним права, а значит, утратят право пользования жилым помещением. Если же Наниматель, сам реально в квартире не проживая, произведет вселение в нее, например, своей супруги, то она членом его семьи не станет, и, соответственно, равные с Нанимателем права в отношении данного жилья у его супруги вообще не возникнут. Апеллировать в такой ситуации к ст. 71 ЖК РФ, определившей, что временное отсутствие Нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав по договору социального найма, смысла не имеет, поскольку, во-первых, в ЖК РФ отсутствуют критерии отграничения временного отсутствия от окончательного прекращения проживания в жилом помещении, во-вторых, ст. 71 ЖК РФ гарантирует членам семьи Нанимателя неизменность их прав, в то время как в рассмотренных выше случаях речь идет не об изменении прав (увеличении или уменьшении их), но о полном их прекращении либо о невозможности возникновения таковых, в-третьих, права членов семьи Нанимателя п. 7 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 <6>, также поставлены в зависимость от совместности проживания их с Нанимателем. -------------------------------- <6> Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 22. Ст. 2126.

Представляется, что существующая подчиненность прав членов семьи Нанимателя факту проживания самого Нанимателя в одном с ними жилом помещении не может считаться обоснованной и правомерной. Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 17 содержит запрет на какое-либо ограничение права членов семьи Нанимателя пользоваться жилым помещением в связи с осуществлением этим Нанимателем права свободно передвигаться и выбирать место жительства, гарантированного ему ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Действующая же редакция ч. 1 ст. 69 ЖК РФ узаконила возможность такого нарушения, чем вошла в противоречие с вышеуказанными положениями Конституции РФ, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ является недопустимым. Автор не склонен считать, что законодатель в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ преследовал цель максимально, даже войдя в конфликт с Основным Законом России, ограничить возможность граждан пользоваться жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Скорее всего, это пример законотворческой недоработки, благодаря которой пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда находятся в "подвешенном" состоянии и которая способствует нарушению их прав недобросовестными гражданами и должностными лицами. На взгляд автора, необходимо сформулировать изучаемое положение несколько иначе, исключив зависимость прав членов семьи Нанимателя от личного отношения Нанимателя к жилому помещению, предоставленному по договору социального найма. Например: "к членам семьи Нанимателя относятся вселенные в установленном порядке и проживающие в данном жилом помещении супруг, дети и родители Нанимателя".

Название документа