Увольнение без желания по собственному желанию

УВОЛЬНЕНИЕ БЕЗ ЖЕЛАНИЯ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ

М. ПРЕСНЯКОВ

Михаил Пресняков, доктор юридических наук, кандидат философских наук, профессор кафедры гражданского процесса, трудового и экологического права Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина, г. Саратов.

В соответствии с трудовым законодательством работнику предоставляется право в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе. Но не все так просто. Наиболее часто встречающееся при этом нарушение - понуждение к подаче заявления об увольнении.

Все зависит от обстоятельств

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением <1>. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке. Однако в соответствии с гражданским процессуальным законодательством каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается, поэтому доказать факт "давления" должен работник. Конечно, на практике это достаточно сложно, однако возможно, причем работник может представить любые доказательства, допускаемые законом: свидетельские показания, аудиозаписи и т. п. -------------------------------- <1> Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2.

Так, Г. обратилась в суд с иском к Промышленному отделению N 8231 Сбербанка РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Она ссылалась на то, что ее увольнение по собственному желанию было не добровольным, а вынужденным, поскольку заявление составлено под давлением руководства банка. Представитель ответчика иск не признал. Решением Промышленного районного суда г. Самары, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, Г. в иске было отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла иное решение. В частности, суд указал на следующие обстоятельства дела. В день, с которого истица уволена, в филиал банка, где она работала заведующей, дважды приезжало руководство банка. Из показаний свидетелей следует, что руководство вело переговоры с Г., они слышали в кабинете громкий разговор, плач Г., а затем она сказала, что написала заявление на увольнение. Как видно из приказа по Промышленному отделению N 8231 Сбербанка РФ, Г. уволена с работы по собственному желанию именно в этот день. При этом заслуживали внимания объяснения истицы, что вопрос о ее увольнении был предрешен заранее - об этом ей заявил управляющий отделением банка. Он настоял на подаче ею заявления на увольнение по собственному желанию, она вынуждена была согласиться. На этом основании ВС РФ пришел к выводу, что заявление Г. об увольнении не было добровольным <2>. -------------------------------- <2> Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2002 N 46-В02-33/34.

В то же время, если подача заявления об увольнении по собственному желанию была вызвана обоснованными намерениями работодателя уволить работника за совершенные дисциплинарные проступки, она не может быть признана недобровольной. Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе. Решением Северодвинского городского суда ей в иске было отказано <3>. -------------------------------- <3> http:// www. arhcourt. ru/?Documents/ Civ/ Gen/ 200301010002

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции и указала следующее. Ссылки истицы на то, что подача ею заявления об увольнении по собственному желанию явилась следствием того, что она была извещена об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ, обоснованно не были приняты судом в качестве оснований к восстановлению на работе. Суд проверил представленные работодателем доказательства и пришел к выводу, что истица допускала нарушения своих обязанностей. Он обоснованно указал, что ссылки истицы на вынужденность написания заявления об увольнении по собственному желанию под угрозой увольнения за виновные действия, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, не могут быть расценены как порок воли истицы, ибо она в сложившейся ситуации добровольно выбрала предпочтительный для нее вариант расторжения трудового договора - прекращение его по собственному желанию.

Особенности расторжения договора

Поданное работником заявление должно быть безусловным вне зависимости от причин, по которым работник принял решение об увольнении. При расторжении трудового договора по инициативе работника последний обязан предупредить об этом работодателя за две недели до увольнения. В ряде случаев закон допускает расторжение трудового договора по инициативе работника без предупреждения работодателя за две недели, если это обусловлено уважительными причинами: - при невозможности продолжения работы; - при нарушении работодателем законов, иных нормативных правовых актов, коллективного договора либо условий трудового договора. Необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом <4>. -------------------------------- <4> Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2.

Под обстоятельствами, влекущими невозможность продолжения работы по прямому указанию ст. 80 ТК РФ, следует понимать зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и т. п. Пленум ВС РФ дополнил этот перечень еще одним основанием - направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы. Данный перечень по смыслу закона не является исчерпывающим, то есть в каждом отдельном случае соответствующие обстоятельства должны оцениваться индивидуально применительно к конкретной ситуации. При наличии подобных обстоятельств трудовой договор должен быть расторгнут в те сроки, которые указаны в заявлении работника об увольнении. Предупреждение за две недели необходимо для того, чтобы работодатель смог своевременно найти замену увольняющемуся работнику. В этой связи необходимо отметить, что работник вправе предупредить работодателя о желании расторгнуть трудовой договор и в тот период времени, когда он фактически не исполняет свои трудовые обязанности: во время отпуска, временной нетрудоспособности и в другие периоды отсутствия на работе. Такое предупреждение должно быть сделано в письменной форме. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Однако в одностороннем порядке ни работодатель, ни работник не могут расторгнуть трудовой договор до истечения двухнедельного срока предупреждения. Увольнение работника работодателем до истечения срока предупреждения может быть признано судом незаконным, а работник восстановлен на работе с оплатой вынужденного прогула. Это связано с тем, что до истечения двух недель работник может в любое время отозвать свое заявление об увольнении. Исключение составляют случаи, когда на его место уже приглашен другой работник, причем такой, которому нельзя отказать в заключении трудового договора. ТК РФ называет единственный случай, когда работнику нельзя отказать в заключении трудового договора: это приглашение (в письменной форме) в порядке перевода от другого работодателя. Такому работнику не может быть отказано в приеме на работу в течение одного месяца со дня его увольнения с прежнего места работы. Более того, даже если работник не отозвал свое заявление об увольнении, но по истечении двух недель продолжает работать, то трудовой договор не расторгается. Невыход же работника на работу до истечения срока предупреждения может рассматриваться как прогул с последующим увольнением по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей).

А как на практике?

Закон не устанавливает какой-либо формы соглашения работника и работодателя о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения. На практике работник в таком случае, как правило, указывает срок в заявлении (например, "прошу уволить меня по собственному желанию со 2 сентября 2007 года"). Если это не вызывает возражений со стороны работодателя, он налагает соответствующую резолюцию. С этого момента соглашение о сроке расторжения трудового договора можно считать достигнутым. Сложности могут возникнуть, если работодатель отказывает в увольнении работника с той даты, которая указана в его заявлении (что встречается достаточно часто). Например, работник указал в заявлении дату увольнения - 2 сентября 2007 года. Когда работодатель не согласен с увольнением без отработки, он налагает резолюцию "уволить с последующей отработкой". Это неверно, поскольку работник просил уволить его именно 2 сентября 2007 года, что может быть обусловлено специальными причинами, а к увольнению через две недели работник может утратить интерес. Поэтому в случае спора решение суда будет, скорее всего, в пользу работника. В такой ситуации целесообразно получить от работника второе заявление об увольнении - без указания конкретной даты расторжения трудового договора. В практическом плане при увольнении по инициативе работника очень важно соблюдать установленные законом сроки. Например, если по какой-либо причине приказ об увольнении работника выйдет хотя бы на один день раньше установленного срока, то при возникновении спора судебное решение будет однозначным: восстановить работника на работе с выплатой вынужденного прогула. Как мы уже говорили выше, работник может в любое время до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление об увольнении, поэтому работодатель в одностороннем порядке не может расторгнуть с ним трудовой договор раньше указанного срока. Такие случаи имеют место в судебной практике <5>. -------------------------------- <5> Абрамова О., Бочарникова М. Обзор судебной практики. М.: Юрид. лит., 2004.

Н. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ГУ культуры г. Москвы "Централизованная библиотечная система N 1 ВАО" о восстановлении на работе, в котором указала, что работала у ответчика в должности библиотекаря 7-го разряда Центральной библиотеки им. М. Шолохова с 13.01.2003. Приказом от 09.02.2003 N 22 она была уволена с работы по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, так как приказ был издан на один день раньше того дня, в который она подала заявление. Тем самым было нарушено ее право на отзыв ранее поданного заявления в соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ. Исходя из этих фактов увольнение Н. с работы суд признал незаконным. Аналогичная ситуация возникнет и в том случае, когда приказ об увольнении работника выйдет позже установленного срока. Согласно ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Как отмечают некоторые исследователи, на практике нередки случаи, когда работодатель задерживает производство расчета с работником и выдачу ему трудовой книжки, мотивируя это тем, что работник не заполнил так называемый обходной листок, не сдал принятые на себя материальные ценности и т. п. <6>. -------------------------------- <6> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А. М. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. М.: Юристъ, 2005.

Такие действия не предусмотрены действующим законодательством о труде, а потому подобные требования являются незаконными. Работодателю придется изменить дату увольнения работника и оплатить ему вынужденный прогул вплоть до даты выдачи трудовой книжки. Таким образом, даже если работник написал заявление об увольнении "по собственному", расторжение трудового договора требует от работодателя и его кадровой службы осторожного и грамотного подхода. Следует иметь в виду, что нарушение процедуры увольнения само по себе может быть основанием как для восстановления работника на работе, так и для привлечения работодателя к административной ответственности.

Название документа