Особенности принципа состязательности в конституционном судопроизводстве по законодательству России и США

ОСОБЕННОСТИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И США

М. С. ЖАМБОРОВ

Жамборов Марат Станиславович, аспирант кафедры конституционного и муниципального права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.

Данный конституционный принцип имеет присущий ему особый механизм действия и обладает специфическими особенностями при его реализации в различных видах судопроизводства. Это обусловлено прежде всего целями и задачами, которые преследует тот или иной суд. И хотя каждый из них должен действовать в процессе разрешения подсудных им дел с учетом принципов справедливости и беспристрастности, непосредственно состязательность сторон протекает в русле их процессуальных полномочий, предписанных законом. Это значит, что в каждом из видов судопроизводства принцип состязательности реализуется по-разному, он всегда означает разделение процессуальных функций сторон и суда.

Ключевые слова: право, конституционный, Конституция, судопроизводство, состязательность, принцип, реализация, США, Россия.

Peculiarities of Adversarial Principle Constitutional Proceedings in Russia and USA M. S. Zhamborov

This constitutional principle has a specific mechanism of action and has certain peculiarities when it is being implemented in different kinds of proceedings. First of all, it is defined by goals and tasks set before this or that court. And even though all courts must follow the principles of justice and fairness, court competition occurs in the course of their procedural powers as set fort by the law. It means that the adversarial principle is implemented in each type of proceedings in its own way and it always involves delimitating procedural functions between the parties and the court.

Key words: law, constitutional, constitution, proceedings, competition, principle, adversarial, implementation, USA, Russia.

Принцип состязательности судопроизводства - это основополагающее начало, имеющее общерегулятивное значение для всех видов судопроизводства; он функционирует в непосредственный связи с принципом равноправия сторон, поскольку состязание предполагает равные процессуальные возможности сторон <1>. В международном праве состязательность отражает справедливое правосудие и характеризует данную юридическую категорию без выделения в самостоятельный принцип. Однако это не означает, что судопроизводство протекает вне рамок состязательности. Наоборот, справедливое правосудие - это и есть правосудие, основанное на равноправии сторон и установлении истины в ходе аргументированной защиты своих интересов каждой стороной процесса. -------------------------------- <1> См.: Курохтин Ю. А. Конституционно-правовое регулирование и реализация принципа состязательности судопроизводства в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9.

Принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, имеет присущий ему механизм действия и обладает специфическими особенностями при его реализации в различных видах судопроизводства. Это обусловлено прежде всего целями и задачами, которые преследует тот или иной суд. И хотя каждый из них должен действовать в процессе разрешения подсудных им дел с учетом принципов справедливости и беспристрастности, непосредственно состязательность сторон протекает в русле их полномочий, предписанных законом. Это значит, что в каждом из видов судопроизводства принцип состязательности реализуется по-разному, он всегда означает разделение процессуальных функций сторон и суда <2>. Например, применительно к гражданскому или уголовному судопроизводству "сущность состязательного процесса состоит в разделении процессуальных функций предъявления иска (обвинения), защиты от иска (или от обвинения) и разрешения дела между сторонами" <3>. -------------------------------- <2> См.: Райкова Н. С. Принцип состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве // Государственная власть и местное управление. 2006. N 2 <3> См.: Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1961. С. 204.

Особенно наглядно можно проследить специфику реализации принципа состязательности судопроизводства в деятельности Конституционного Суда РФ и Верховного Суда США. Рассмотрим подробнее отличительные признаки реализации принципа состязательности при рассмотрении дел указанными судебными ситуациями. Конституционное законодательство РФ к числу принципов судопроизводства относит независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, а также состязательность и равенство сторон. В частности, ст. 35 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" закрепляет положение о том, что "стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда РФ". Сущность состязательности состоит в том, что стороны при рассмотрении дел пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции. Принцип состязательности в конституционном судопроизводстве реализуется в результате объективного, непредвзятого сравнения правовых позиций лиц, участвующих в процессе. По справедливому мнению Ж. И. Овсепян, "аналогично законодательному процессу судебный конституционный контроль - это деятельность, направленная на совершенствование законодательства и восполнение пробелов в правовом регулировании, так как посредством судебного конституционного контроля отменяются законы, иные нормативные акты, отдельные статьи законов и нормативных актов, противоречащих конституции, осуществляется толкование конституционных норм и принципов. Близость к законодательному или иному правотворческому процессу проявляется также в том, что судебный конституционный контроль мало связан с исследованием фактических обстоятельств дела, доказательством их полноты и достоверности" <4>. -------------------------------- <4> См.: Овсепян Ж. И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.). Ростов н/Д, 2006. С. 480.

Приоритет судебного конституционного контроля состоит в том, что он: 1) осуществляется независимым органом правосудия - судом, который не является органом парламента и не входит в систему исполнительной власти; 2) указанный суд не может действовать по собственной инициативе; 3) свою деятельность суд осуществляет в строгих судебных процедурах <5>. -------------------------------- <5> См.: Брежнев О. В. Проблемы организации и осуществления конституционного контроля в субъектах РФ. Курск, 2005. С. 11.

Конституционное производство США и Российской Федерации имеет не только различную историю становления и развития, но и различные подходы в понимании сущности принципа состязательности сторон. В юридической литературе отмечается, что компонентами (условиями) состязательной системы США являются следующие элементы: 1) нейтральный и пассивный арбитр; 2) представление сторонами своих доказательств и аргументов; 3) построение судебного разбирательства таким образом, чтобы выявить и поддержать полемику аргументов и доказательств сторон; 4) равные возможности по представлению своих позиций и доказательств <6>. -------------------------------- <6> См.: Клейменов А. Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки. М., 2012. С. 11.

По мнению российских ученых, принцип состязательности отражается в проявлении определенных правил: 1) инициирование процесса является функцией заинтересованной стороны, но не Конституционного Суда РФ; 2) предоставление сторонам права и возложение на них обязанностей юридически аргументировать свою правовую позицию; 3) предоставление лицам, участвующим в доле, права получать информацию о ходе рассмотрения дела; 4) стороны и их представители имеют право знакомиться с материалами дела <7>. -------------------------------- <7> См.: Райкова Н. С. Указ. соч.

Сравнение указанных подходов в понимании принципа состязательности конституционного процесса показывает, что они не противоречат друг другу, поскольку отражают разные стороны одного и того же явления. Американский подход основан на структурных его особенностях, а российский - процессуальных. В итоге мы имеем более обширное и полное понимание принципа состязательности. Следует иметь в виду, что важнейшей особенностью в деятельности Верховного Суда США и Конституционного Суда РФ является различная направленность конституционного контроля этих судов. Верховный Суд США осуществляет конкретный контроль, основанный на разрешении возникающих в судебной практике дел. Конституциональный Суд РФ судебный контроль осуществляет по европейской модели, которая имеет абстрактный характер <8>. Это значит, что Конституционный Суд РФ рассматривает вопрос о соответствии закона Конституции РФ вне зависимости от наличия конкретного судебного дела. -------------------------------- <8> См.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000. С. 645.

Правовыми последствиями указанного различия для Конституционного Суда РФ является то, что: 1) сторонами конституционного судопроизводства зачастую являются органы государственной власти, защищающие интересы государства; 2) в некоторых случаях отсутствует спор между сторонами, когда заявителю не противостоит процессуальный оппонент (как правило, в делах о толковании норм Конституции РФ) <9>; 3) основу принимаемых решений составляют исключительно вопросы права, исследование иных вопросов, пусть и в правовой сфере, относящихся к компетенции других судов, не допускается; 4) Конституционный Суд РФ самостоятельно исследует все вопросы, уяснение которых необходимо для разрешения дела; 5) участие сторон в заседании Конституционного Суда РФ не является обязательным, поскольку активность сторон по отстаиванию своей правовой позиции не играет решающей роли при рассмотрении и разрешении дел <10>, что вытекает из абстрактного характера конституционного контроля в его деятельности. В соответствии с полномочиями Конституционный Суд РФ выслушивает аргументы и юридическое обоснование своих позиций сторонами, но самостоятельно разрабатывает свою правовую позицию и на этом основании принимает решение. -------------------------------- <9> См.: Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 157. <10> См.: Райкова Н. С. Указ. соч.

Из перечисленного видно, что значение принципа состязательности в деятельности Конституционного Суда РФ для выработки каждого конкретного решения может изменяться. В одних случаях состязательность проявляется слабо (при толковании конституционных норм), а в других она является движущей силой конституционного процесса (когда признаются неконституционными законодательные акты субъектов Федерации). Конституционный Суд РФ в своих решениях, затрагивая принцип состязательности в конституционном (уставном) процессе, понимает его в том виде, какой присущ для гражданского и уголовного процесса <11>. Однако С. Э. Несмеянова, проведя анализ постановлений Конституционного Суда РФ, пришла к выводу, что реализация принципа состязательности во всех видах судопроизводства может иметь различное содержание, и что Конституционный Суд РФ по данному вопросу не высказал свое мнение <12>. -------------------------------- <11> См.: Постановление КС РФ от 16 июля 2004 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 АПК РФ. <12> См.: Несмеянова С. Э. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон в Конституционном судопроизводстве // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2006. N 1.

В деятельности Верховного суда США значение принципа состязательности является основополагающим по каждому делу. Это вытекает из самого порядка отбора дел к рассмотрению Верховным судом США. Он предусматривает два варианта отбора: формальный (регламентирован специальными правилами, по которым и происходит отбор конкретных дел на рассмотрение в Верховный суд США) и неформальный. В последнем случае Верховный суд США принимает к своему производству так называемые громкие дела (представляющие общегосударственные интересы). Решение Суда по каждому такому делу возможно только на основе острой конкуренции доводов и аргументов каждой стороны, что и способствует реализации принципа состязательности. Кроме того, при разрешении дел Верховным судом США допускается принятие к производству дел, уже рассмотренных нижестоящими судами. Так, например, за десять лет (с 1980 по 1989 гг.) Верховным судом США было признано неконституционными 63 закона штатов и местных нормоположений (в это же время неконституционными были признаны только 8 федеральных законов) <13>. -------------------------------- <13> См.: Хаустов С. А. Роль Верховного суда в системе государственной власти США // СПС КонсультантПлюс.

Принцип состязательности - это метод поиска истины и достижения определенного результата в деятельности всех судов. Его реализация имеет свои особенности в каждом виде судопроизводства, в том числе и конституционном. Степень воздействия данного принципа на достижение определенного результата может варьироваться в зависимости от системы законодательства, действующей в государстве, а также от характера направленности конституционного контроля: в деятельности Верховного суда США он является основополагающим, а при реализации полномочий Конституционным Судом РФ может существенно изменяться, что, однако, не мешает ему эффективно контролировать конституционность принимаемых законов и других нормативных правовых актов. Принцип состязательности в конституционном процессе не может быть реализован сам по себе вне других принципов и законоположений, направленных на поощрение активного отстаивания своих правовых позиций каждой его стороной. В связи с этим законодательство, закрепляющее конституционный процесс, должно содержать нормы, конкретизирующие порядок его реализации: при возбуждении этой категории дел, при подготовке материалов дела для обсуждения в палатах Конституционного Суда РФ, при вынесении решений, при наличии аргументированных возражений членов Суда против принимаемых окончательных его вердиктов. Практикуемое в настоящее время опубликование особых мнений членов Конституционного Суда РФ не является фактором, способствующим достижению истины по делу. Скорее наоборот - усиливается сомнение в правильности конкретного решения Суда, так как истина не может быть выявлена путем голосования. Сравнение правоприменительной и правотворческой деятельности высших судебных органов США и России в конституционном процессе, основанной на реализации принципа состязательности, показывает, что в целом эффективность этого метода зависит от многих факторов (обеспечения процессуального равенства сторон, добросовестности и непредвзятости судей, обеспечения его субъектам возможности предоставления доказательств и аргументов по делу, доступности ознакомления с материалами дела и т. д.). Представляется, что действующее законодательство РФ, регламентирующее конституционный процесс, необходимо доработать, предусмотрев особенности реализации принципа состязательности сторон как с учетом конкретного его вида (например, при толковании норм права, при определении правового акта в качестве несоответствующего конституции, при вынесении окончательного вердикта, если имеются разногласия у членов Суда и т. д.), так и с учетом опыта Верховного суда США.

Библиографический список

1. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000. 2. Брежнев О. В. Проблемы организации и осуществления конституционного контроля в субъектах РФ. Курск, 2005. 3. Курохтин Ю. А. Конституционно-правовое регулирование и реализация принципа состязательности судопроизводства в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 4. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1961. 5. Клейменов А. Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатах Америки. М., 2012. 6. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. 7. Несмеянова С. Э. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон в Конституционном судопроизводстве // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2006. N 1. 8. Овсепян Ж. И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.). Ростов-на-Дону, 2006. 9. Райкова Н. С. Принцип состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве // Государственная власть и местное управление. 2006. N 2. 10. Хаустов С. А. Роль Верховного суда в системе государственной власти США // СПС КонсультантПлюс.

References (transliteration)

1. Kurokhtin Yu. A. Konstitutsionno-pravovoe regulirovanie i realizatsiya printsipa sostyazatel'nosti sudoproizvodstva v Rossiyskoy Federatsii. Avtoref. dis. ... k. yu. n. M., 2007. 2. Raykova N. S. Printsip sostyazatel'nosti i ravnopraviya storon v konstitutsionnom sudoproizvodstve // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe upravlenie. 2006. N 2. 3. Konstitutsionnye osnovy pravosudiya v SSSR / Pod red. V. M. Savitskogo. M., 1961. 4. Ovsepyan Zh. I. Sistema vysshikh organov gosudarstvennoy vlasti v Rossii (dialektika konstitutsionno-pravovykh osnov s nachala XX po nachalo XXI v.). Rostov-na-Donu, 2006. 5. Brezhnev O. V. Problemy organizatsii i osushchestvleniya konstitutsionnogo kontrolya v sub'ektakh RF. Kursk, 2005. 6. Kleymenov A. Ya. Sostyazatel'nost' v grazhdanskom sudoproizvodstve Soedinennykh Shtatakh Ameriki. Monografiya. M., 2012. S. 11 - 12. 7. Baglay M. V. Konstitutsionnoe pravo Rossiyskoy Federatsii. M., 2000. S. 645. 8. Kryazhkov V. A., Lazarev L. V. Konstitutsionnaya yustitsiya v Rossiyskoy Federatsii. M., 1998. 9. Khaustov S. A. Rol' Verkhovnogo suda v sisteme gosudarstvennoy vlasti SShA // SPS Konsul'tantPlyus.

Название документа