ЕКПЧ. Практика применения в России

(Чижов И., Переверзева Ю.)

("ЭЖ-Юрист", 2013, N 1)

Текст документа

ЕКПЧ. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ

И. ЧИЖОВ, Ю. ПЕРЕВЕРЗЕВА

Илья Чижов, кандидат юридических наук, г. Белгород.

Юлия Переверзева, Арбитражный суд Белгородской области, г. Белгород.

Российские и зарубежные юристы сходятся во мнении, что практика национальных судов имеет особое значение в деле имплементации (реализации) международных стандартов защиты прав и свобод человека на внутригосударственном уровне. Это утверждение может быть отнесено и к Европейской конвенции прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 года. Проанализируем ее применение российскими арбитражными судами.

Непочетное первое место

На сегодняшний день Россия остается на первом месте по числу жалоб в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), что в целом говорит о низком уровне судебных решений и правовой культуры в нашей стране.

Так, в интервью газете Frankfurter Allgemeine профессор восточноевропейского права из Кельна и новый член Европейского суда в Страсбурге по правам человека А. Нуссбергер заметила, что закон в России зачастую не соблюдают, а решения ЕСПЧ хотя и принимают к сведению, но мало что делают для их выполнения.

В последние годы суды все чаще обращаются к Европейской конвенции прав человека и основных свобод (далее - ЕКПЧ, Конвенция). Именно сейчас судебные органы формируют концептуальные подходы и методы использования стандартов ЕКПЧ. В связи с этим практика использования судами европейских правовых стандартов должна стать предметом изучения как со стороны государственных органов, так и со стороны научного сообщества. Выявление позитивных сторон и недостатков судебной практики, установление факторов, препятствующих или способствующих правильному использованию судами норм ЕКПЧ, имеют большое значение для успешного применения норм Конвенции.

Надо отметить, что целесообразно включать в круг этих стандартов не только положения ЕКПЧ и Протоколов к ней, но и решения ЕСПЧ, благодаря которым абстрактные конвенционные нормы наполняются конкретным содержанием.

Международный контекст

Конституционный Суд РФ первым обратился к нормам Конвенции и практике ЕСПЧ. Первая ссылка на ЕКПЧ была сделана КС РФ еще в 1996 году, до того как этот договор был ратифицирован нашим государством. После ратификации Конвенции на нее также начали ссылаться Верховный и Высший Арбитражный суды.

Нижестоящие суды обратились к использованию европейских правовых стандартов существенно позже высших судебных органов. До издания соответствующих указаний ВАС РФ арбитражные суды крайне редко ссылались на нормы ЕКПЧ и решения ЕСПЧ. Рекомендации высших судебных органов стимулировали использование нижестоящими судами европейских стандартов. При этом частота ссылок на ЕКПЧ и решения ЕСПЧ увеличивается с течением времени. Из сообщений СМИ о решениях, принимаемых судебными органами в разных регионах, следует, что практика обращения судов к европейским стандартам продолжает расширяться.

Все более интенсивное использование норм ЕКПЧ и решений ЕСПЧ, по всей видимости, обусловлено комплексом причин:

1. Постепенно повышается уровень информированности судей о европейских стандартах. В последние годы увеличивается число программ, направленных на обучение судей европейским нормам о правах человека. Например, ВАС публикует решения ЕСПЧ с комментариями в своем Вестнике. Кроме того, на официальном сайте ВАС РФ есть раздел "Международное право и сотрудничество", в котором содержатся ссылки на сайты международных судов, международных организаций, отражаются новости международно-правового сотрудничества. Использование европейских стандартов становится предметом обсуждения на научно-практических конференциях.

2. Повышается информированность юридического сообщества и граждан. В результате этого участники судопроизводства все чаще в судах ссылаются на нормы Конвенции, а также на конкретные решения ЕСПЧ.

3. Из-за резкого увеличения числа решений, выносимых ЕСПЧ в отношении России, судьи стали осознавать, что они существуют в международном контексте и что их судебные акты могут стать предметом рассмотрения в Страсбурге. Вследствие этого у судей появился стимул сделать свои решения неуязвимыми для критики со стороны ЕСПЧ.

Очевидно, что все вышеперечисленные факторы оказывают комплексное воздействие на судебную практику. При этом довольно затруднительно дать однозначный ответ, влияние какого фактора имеет большее значение.

Как и где применяются европейские нормы

Несмотря на то что суды стали чаще обращаться к европейским правовым стандартам, в целом этого недостаточно. В основном ссылки на нормы ЕКПЧ и решения ЕСПЧ содержатся в судебных актах высших судебных органов. Это может быть обусловлено как особой ролью высших судов, осуществляющих контроль над нижестоящими судебными органами, так и более высоким профессиональным уровнем судей высших судов. В принципе неприятие европейских стандартов является следствием того, что международное право было провозглашено частью нашей правовой системы только около 20 лет назад. Согласно данным опроса судейского корпуса, проведенного в год ратификации ЕКПЧ, судьи не испытывали потребности в изучении норм международного права. Эти данные показывают, что на момент ратификации ЕКПЧ судьи считали, что применение международно-правовых норм не имеет отношения к их непосредственной деятельности.

Вместе с тем представляется, что личное отношение судьи к вопросу о необходимости применения европейских стандартов является не единственным фактором, определяющим, будет судья применять эти нормы или нет. Степень знакомства судей с европейскими нормами также играет большую роль. Если судья слабо ориентируется в нормах ЕКПЧ и стандартах ЕСПЧ, он скорее будет избегать использования этих норм и стандартов, чтобы не допустить ошибок при разрешении конкретного дела. Это говорит о необходимости обязательного изучения норм международного и европейского права в юридических вузах, а также научно-методического обеспечения судей литературой по данной тематике, проведения курсов повышения квалификации.

Анализируя практику использования европейских стандартов, обратим внимание на типы дел, при разрешении которых российские суды обращались к нормам ЕКПЧ и решениям ЕСПЧ. Так, в практике арбитражных судов ссылки на нормы ЕКПЧ и стандарты ЕСПЧ часто встречаются в делах, связанных с защитой имущественных прав. При этом арбитражные суды опираются на ст. 1 Протокола N 1 к ЕКПЧ и развитую на ее основе практику ЕСПЧ. Очевидно, это связано со специфической компетенцией арбитражных судов, которые осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Возможно, другим фактором, определившим тип дел, при разрешении которых арбитражные суды считают необходимым использовать европейские стандарты, является позиция ВАС РФ, который рекомендовал нижестоящим судам использовать позиции ЕСПЧ по вопросам защиты прав собственности (информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341).

Ссылки на нормы ЕКПЧ и решения ЕСПЧ встречаются в решениях по вопросу об обжаловании нормативных актов, решений и действий государственных органов. В зависимости от содержания оспариваемого акта или вида действия суды используют различные статьи Конвенции, при этом преобладают ссылки на ст. ст. 3, 5, 6, 8 и 13 ЕКПЧ и на стандарты ЕСПЧ, основывающиеся на перечисленных статьях. Следует особо отметить активное использование ссылок на нормы ЕКПЧ и решения ЕСПЧ при рассмотрении вопросов об исполнении судебных решений. Представляется, что развитие этой практики связано с тем, что ЕСПЧ за последнее время рассмотрел большое число жалоб на неисполнение решений российских судов (Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5).

Предпочтение российских судов

При рассмотрении судебной практики нельзя не отметить, что ВАС РФ и нижестоящие арбитражные суды более охотно ссылаются на нормы ЕКПЧ, нежели на решения ЕСПЧ. Возможно, что такое предпочтение связано с тем, что Конвенция по своей форме аналогична тем типам источников права - конституции, закону, - которые привычны для судей. Суды более охотно применяют ЕКПЧ по сравнению с решениями ЕСПЧ еще и потому, что статус ЕКПЧ в системе российского права более определенный: это международный договор, ратифицированный Россией. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры являются частью нашей правовой системы и имеют верховенство по отношению к законам страны, а ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" прямо предусматривает возможность непосредственного применения норм международного договора.

Значение решений ЕСПЧ для национальных судов законодательство практически не описывает. Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" признает в качестве обязательной юрисдикцию ЕСПЧ. Однако Закон N 54-ФЗ не проясняет, каковы юридические последствия этой обязательности. Например, АПК РФ предполагает одним из оснований пересмотра вступившего в силу решения российского суда по конкретному делу установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ.

Эти нормы раскрывают понятие обязательности в части необходимости исправления нарушения Конвенции, если факт такого нарушения признан решением ЕСПЧ. Однако действующее законодательство не разъясняет, предусматривает ли обязательность юрисдикции ЕСПЧ необходимость использования актов этого органа в качестве источников права для принятия других судебных актов по аналогичным делам.

Высшие судебные органы страны, вынося решения по конкретным делам, ссылаются на решения ЕСПЧ. При этом указанные органы, включая КС РФ, не разъясняют, почему применение решений ЕСПЧ необходимо. В документах разъяснительного характера высшие судебные органы страны в той или иной форме указывают нижестоящим судам, что практику ЕСПЧ надлежит применять при вынесении решений по конкретным делам, при этом уклоняясь от прямого признания решений ЕСПЧ в качестве источника правовых норм, обязательного для применения.

Так, информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 не объясняет, каков статус решений ЕСПЧ. В документе указано на взаимосвязь компетенции арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенции ЕСПЧ по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав. Там же содержится предупреждение, что решения российских арбитражных судов могут быть проверены ЕСПЧ, из чего, по всей видимости, следует вывод о необходимости соотносить свои позиции с позициями ЕСПЧ.

Помогут комментарии и разъяснения

При рассмотрении практики использования судами норм ЕКПЧ и решений ЕСПЧ неизбежно встает вопрос о качестве этой практики. Представляется, что на сегодняшний момент не все суды оказываются способными адекватно применять европейские стандарты. Одним из подтверждений тому является распространенность абстрактных ссылок на нормы ЕКПЧ, которые не сопровождаются даже цитатой из статьи Конвенции, на которую суд ссылается. Также встречаются ссылки на практику ЕСПЧ без указаний на конкретные решения этого органа. При чтении отдельных судебных решений невозможно понять, почему сделана ссылка именно на эту статью ЕКПЧ, а не на другую. Представляется, что причина кроется не только в загруженности судей и нехватке времени для работы над текстом выносимых судебных актов, но также в недостаточном знакомстве судей с европейскими стандартами.

Тиражирование подобной практики может привести к искажению конвенционных стандартов и вынесению решений, которые будут противоречить европейским стандартам, несмотря на упоминание ЕКПЧ или практику ЕСПЧ. Кроме того, даже когда в судебном акте корректно воспроизводится соответствующая статья Конвенции или дается ссылка на конкретное решение ЕСПЧ, там могут отсутствовать анализ конвенционных норм и решений ЕСПЧ и их соотнесение с требованиями национального права и с обстоятельствами конкретного дела.

Но, несмотря на это, нельзя не отметить, что арбитражные суды все чаще анализируют обстоятельства конкретного дела с точки зрения европейских стандартов.

Правильному пониманию и применению европейских стандартов помогают комментарии к решениям ЕСПЧ с позиции национального законодательства, а также рекомендации о том, какие правовые позиции ЕСПЧ следует применять при разрешении тех или иных категорий дел.

Примером такого документа является информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341. В нем содержатся комментарии к правовым позициям ЕСПЧ, которые необходимо принимать во внимание при осуществлении правосудия в арбитражных судах РФ.

Также ВАС РФ в своем Вестнике не только публикует извлечения из судебных решений ЕСПЧ, но и комментирует их. В качестве прогрессивного разъяснения следует указать и Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, в котором нормы российского законодательства рассматриваются в соотношении с позициями ЕСПЧ.

Подводя итоги, хотелось бы подчеркнуть большую роль высших судебных органов страны в развитии практики использования Конвенции и решений Европейского суда. Однако, учитывая, что методическое обеспечение практики применения норм ЕКПЧ и решений ЕСПЧ является задачей высших судебных органов, нельзя забывать, что устранение ряда факторов, ограничивающих возможности судебной системы эффективно имплементировать европейские стандарты, зависит от работы законодательных и исполнительных органов власти.

Было бы целесообразным, если бы законодатель и высшие судебные инстанции выработали однозначный подход к определению статуса решений ЕСПЧ, а судьи чаще использовали в своих решениях нормы Конвенции, так как это будет способствовать не только отправлению справедливого правосудия, но и интеграции России в европейское сообщество.

Название документа