Изнасилования и насильственные действия сексуального характера как преступления против человечности в практике Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ)

ИЗНАСИЛОВАНИЯ И НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ В ПРАКТИКЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ТРИБУНАЛА ПО БЫВШЕЙ ЮГОСЛАВИИ (МТБЮ) <*>

Г. А. НЕЛАЕВА

Нелаева Галина Александровна, доцент кафедры новой истории и международных отношений Института гуманитарных наук Тюменского государственного университета, кандидат политических наук, PhD in Political Science Central European University.

Рассмотрение изнасилований и насильственных действий сексуального характера как международных преступлений начинается в 1990-е годы XX века в международных уголовных трибуналах по бывшей Югославии и Руанде. Изнасилования и насильственные действия сексуального характера в практике трибуналов рассматриваются как военные преступления, преступления против человечности и геноцид. В этой связи важным представляется анализ опыта МТБЮ по вопросу изнасилований как преступлений против человечности.

Ключевые слова: изнасилование, насильственные действия сексуального характера, международный трибунал, преступление против человечности.

The end of the 1990s saw a dramatic increase in the attention of the international community to international criminal justice. One of the most important achievements, highly publicized and discussed both in academic literature and in the media, has been prosecution of rape and sexual violence as international crimes in two international ad hoc tribunals for the former Yugoslavia and Rwanda. The article examines ICTY case-law in relation to prosecution of rape and sexual violence as crimes against humanity.

Key words: rape, sexual violence, international tribunal, crime against humanity.

Международные трибуналы ad hoc по бывшей Югославии (МТБЮ) и Руанде (МУТР), созданные Советом Безопасности в 1993 и 1994 гг., впервые в истории не только разработали определение изнасилования и элементы преступления, но и провозгласили, что данные преступления являются преступлениями против человечности, военными преступлениями и геноцидом. Рассмотрение решений МТБЮ, в которых применяется ст. 5 ("преступления против человечности"), является важным не только для понимания того, как в международном праве трактуется эта относительно новая категория преступлений, появившаяся впервые в Уставе трибунала в Нюрнберге, но и для того, чтобы проследить, как развивалось понимание изнасилования как международного преступления. Важно отметить, что МТБЮ вышел за рамки положения, содержащего эксплицитный запрет изнасилования (статья 5g), провозгласив, что изнасилования и насильственные действия сексуального характера могут быть также формой пыток, преследованием, порабощением, другими бесчеловечными актами в контексте ст. 5 Устава <1>. -------------------------------- <1> Статья 5 Устава МТБЮ: Международный трибунал полномочен осуществлять судебное преследование лиц, ответственных за следующие преступления, когда они совершаются в ходе вооруженного конфликта, будь то международного или внутреннего характера, и направлены против любого гражданского населения: a) убийства; b) истребление; c) порабощение; d) депортация; e) заключение в тюрьму; f) пытки; g) изнасилования; h) преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам; i) другие бесчеловечные акты.

Статья 5 (g) Устава МТБЮ

Чтобы доказать преступление против человечности, необходимо доказать, что преступление было совершено в ходе вооруженного конфликта (который может быть по характеру как международным, так и немеждународным). Преступление против человечности направлено против гражданского населения <2>. -------------------------------- <2> В отличие от военных преступлений, которые могут быть совершены как против гражданского населения, так и против комбатантов противника.

Существует пять общих квалифицирующих признаков преступления против человечности: 1) должно быть нападение; 2) действия обвиняемого должны быть частью этого нападения; 3) нападение должно быть "направлено против любых гражданских лиц"; 4) нападение должно быть "широкомасштабным и систематическим"; 5) обвиняемый должен знать общий контекст, в котором он совершил свои деяния, и знать, что его деяния совершены в рамках нападения на гражданское население <3>. -------------------------------- <3> См., например: Prosecutor v. Miroslav Kvocka, Milojica Kos, Mlado Radic, Zoran Zigic, Dragoljub Prcac, Case N IT-98-30/1-T, 2 November 2001, para. 127. Полный список решений МТБЮ. URL: http://www. icty. org/sections/TheCases/JudgementList (дата обращения: 01.02.2012).

Чтобы доказать изнасилование, необходимо доказать общие и специальные квалифицирующие признаки преступления согласно ст. 5. Материальным отличительным элементом изнасилования является сексуальная пенетрация <4>. -------------------------------- <4> Prosecutor v. Anto Furundzija, Case N IT-95-17/1-T, Judgement, 10 December 1998, para. 185.

Сложным вопросом является вопрос доказывания вины обвиняемого в случаях, когда он физически изнасилования не совершал. В деле Kvocka МТБЮ рассматривал положение заключенных в лагере Омарска. Двое обвиняемых, Квоцка и Прсач, физически преступлений не совершали, однако их признали виновными в участии в преступном сообществе <5>. Судебная камера пришла к мнению, что действия сексуального характера, в том числе изнасилование, совершались против женщин, находящихся в лагере, при принудительных обстоятельствах или с применением силы. Так как обвинение в изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера в этом деле было совместным, по пунктам ст. 5: h (преследование), f (пытки), g (изнасилование), i (другие бесчеловечные акты), судебной камере было необходимо выбрать, какое осуждение за преступление вынести. Было решено, что в случаях, когда обвинение в преследовании можно доказать, обвинение в других бесчеловечных действиях на основании тех же действий будет снято. По ст. 5, когда одно и то же действие может быть квалифицировано как изнасилование, пытки и преследование, будет вынесено обвинение лишь в преследовании <6>. Таким образом, Ковач был осужден за преследование <7>. -------------------------------- <5> О рассмотрении "преступного сообщества" трибуналами см., например: Prosecutor v. Mitar Vasiljevic, Appeal Judgment, 25 February 2004, Case N IT-98-32-A, paras. 94 - 102; Prosecutor v. Miroslav Kvocka et al., paras. 265 - 312. <6> Более подробный анализ см.: ibid., paras. 232 - 234. <7> Совокупные обвинения за одно и то же деяние разрешены в МТБЮ. Обычно они имеют место в ситуации, когда на досудебной стадии обвинение не может определить, какие обвинения будут доказаны (следовательно, выносятся совокупные обвинения). При рассмотрении вопроса, допустимо ли совокупное осуждение по совокупным обвинениям, вмененным по обвинительному акту, Трибунал в первую очередь рассматривает вопрос, имеет ли место материальный отличительный элемент преступления. "Элемент является материальным отличительным элементом от другого элемента в случаях, когда требует доказательства факта, которого не требует другой" (Prosecutor v. Delalic et al., "Celebici" Appeal Judgment, 20 February 2001, para. 412).

Изнасилование как преследование

В ситуациях, когда изнасилование вменяется как пытки, преследование или унижающее достоинство обращение, необходимо доказать дополнительные элементы другого преступления. Как решил МТБЮ, сексуальное насилие, совершенное по политическому, расовому или религиозному принципу, может быть квалифицировано как преступление против человечности в форме преследования. В деле Prosecutor v. Tadic обвиняемый Душко Тадич был осужден за преследование как преступление против человечности (за совершение изнасилований и других насильственных действий сексуального характера) <8>. В нападениях на гражданское население несербского происхождения Суд увидел дискриминационное намерение. Судебная камера отметила, что наличие физического элемента не обязательно и что преследование может принимать различные формы <9>. -------------------------------- <8> Prosecutor v. Dusko Tadic, Case N IT-94-1-T, Opinion and Judgment, 7 May 1997. <9> Ibid, paras. 707 - 708. Палата Судей решила, что экономические притеснения, дискриминационные законы и подстрекательство к убийству также могут считаться преследованием.

В деле Prosecutor v. Zoran Kupreskic et al. МТБЮ признал, что изнасилование может считаться преследованием, если оно совершено с дискриминационным намерением. Mens rea преследования - дискриминация <10>. Дискриминация совершается по политическому, расовому или религиозному признаку. -------------------------------- <10> Prosecutor v. Zoran Kupreskic et al., "Lasva Valley". Case N IT-95-16, para. 636: "В связи с этим Судебная камера хотела бы подчеркнуть, что преследование как преступление против человечности сходно с геноцидом. Как преследование, так и геноцид совершаются против лиц, принадлежащих определенной группе, и из-за этого становятся жертвами. В обоих случаях важно дискриминационное намерение, нападение на людей из-за их этнических, расовых или религиозных качеств (в случае преследования и из-за их политических взглядов). Если в случае преследования дискриминационное намерение может вылиться в различные действия, в том числе убийство, в случае геноцида такое намерение должно сопровождаться намерением уничтожить (частично или полностью) группу, к которой принадлежит жертва. Таким образом, можно сказать, что с точки зрения mens rea, геноцид является наивысшей и наиболее бесчеловечной формой преследования".

Элементы преследования следующие: 1) элементы преступлений против человечности согласно данному Уставу; 2) грубое или вопиющее нарушение неотъемлемого права, достигающее подобной тяжести, как и другие деяния, запрещаемые статьей 5; и 3) дискриминационные основания <11>. -------------------------------- <11> Prosecutor v. Miroslav Kvocka et al., para. 200.

Судебная камера обратилась также к делу Prosecutor v. Dario Kordic and Mario Cerkez, в котором было решено, что для того, чтобы доказать mens rea преследования, нужно доказать, что обвиняемый разделял цель дискриминационной политики: "удаление определенных лиц из общества, в котором они живут наравне с лицами, осуществляющими преследование, либо физическое уничтожение их" <12>. -------------------------------- <12> Prosecutor v. Dario Kordic and Mario Cerkez, "Lasva Valley". Case N IT-95-14/2, para. 220.

В деле Prosecutor v. Zoran Kupreskic et al Судебная камера пришла к выводу, что преступления, перечисленные в ст. 5, могут считаться преследованием, если совершены на дискриминационных основаниях. Преследование может включать и другие дискриминационные действия, не содержащиеся в ст. 5 или других статьях Устава <13>, причем не обязательно такие деяния являются запрещенными национальным правом. Преступление может состоять из одного действия (например, убийство), но лишь в тех случаях, когда единичное действие является частью широкомасштабной дискриминационной политики. Преследования необходимо рассматривать в определенном контексте. Таким образом, Судебная камера предложила следующее определение преследования: "грубое или вопиющее нарушение на дискриминационных основаниях неотъемлемого права, прописанного в международном договоре или обычном международном праве, достигающее подобной тяжести, как и другие деяния, запрещаемые статьей 5" <14>. Следовательно, чтобы доказать изнасилование или насильственное действие сексуального характера как преступление против человечности, необходимо доказать, что оно было совершено в рамках широкомасштабного и систематического нападения на гражданских лиц. Чтобы доказать изнасилование как преследование по ст. 5, необходимо дополнительно доказать специальное намерение. -------------------------------- <13> Prosecutor v. Zoran Kupreskic et al., para. 581. <14> Ibid, para. 621.

Изнасилование и насильственные действия сексуального характера как порабощение

В деле Prosecutor v. Kunarac case двум обвиняемым вменялось изнасилование как порабощение. МТБЮ при рассмотрении вопроса, какое действие (или бездействие) может считаться порабощением, обратился к положениям международного гуманитарного права и международного права прав человека. Суд ссылался на Конвенцию 1926 г. о запрете рабства (которую Югославия ратифицировала 28 сентября 1929 г.), в которой рабство определяется как "статус или состояние человека, по отношению к которому осуществляется право собственности" <15>. МТБЮ пришел к выводу, что "ко времени вынесения обвинительного заключения порабощение как преступление против человечности в обычном международном праве включало в себя осуществление правомочий, связанных с правом собственности в отношении к личности" <16>. Таким образом, actus reus преступления - "осуществление любого или всех правомочий, связанных с правом собственности в отношении личности", mens rea - "намеренное осуществление этих правомочий" <17>. -------------------------------- <15> Ibid, para. 519. Трибунал также обратился к уставу Нюрнбергского трибунала, который включал порабощение как преступление против человечности в статье 7; к Закону N 10 о Контрольном совете, Уставу Токийского трибунала и решениям вышеперечисленных органов. Подробно были рассмотрены Женевские конвенции и Дополнительные протоколы, а также документы, относящиеся к правам человека: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и др. <16> Ibid, para. 539. <17> Ibid, para. 540.

Элементы контроля и собственности, ограничение или контроль личной неприкосновенности, свобода выбора или свобода передвижения, нажива исполнителя преступления - все эти факторы принимаются во внимание при определении порабощения <18>. Следующие факторы также принимаются во внимание при определении преступления: "контроль за передвижением человека, контроль физического окружения, психологический контроль, меры по предотвращению побега, применение силы или угроза применения силы или принуждения, продолжительность этих действий, исключительные права на человека, жестокое обращение или насилие, принудительный труд". Дополнительно к этим факторам рассматривается способность продать, купить или получить в наследство человека или его или ее услуги, или труд. Также решили, что осуществление контроля над сексуальностью человека является уместным фактором <19>. -------------------------------- <18> Ibid, para. 542. <19> Ibid, para. 543.

Изнасилование и сексуальное насилие как другие бесчеловечные акты

Насильственные действия сексуального характера ("менее тяжкие формы сексуального насилия") были также включены в категорию "другие бесчеловечные акты" по ст. 5 (i) Устава. Суд отметил, что ст. 5 (i) является остаточной статьей, включающей в себя действия, которые не содержатся в других параграфах статьи и которые "характеризуются намеренным причинением жертве серьезного телесного или психического вреда, степень которого определяется отдельно в каждом конкретном деле" <20>. "Акт должен наносить вред физической и психической целостности личности, здоровью или человеческому достоинству" <21>. -------------------------------- <20> Prosecutor v. Miroslav Kvocka et al., para. 206. <21> Prosecutor v. Dusko Tadic, para. 739.

Элементы преступления: 1) действие или бездействие, причиняющее серьезное психическое или физическое страдание или вред или являющееся посягательством на человеческое достоинство; и 2) намеренное совершение данного действия или бездействия подозреваемым или подчиненными ему лицами <22>. -------------------------------- <22> Prosecutor v. Milorad Krnojelac, Case N IT-97-25, 15 March 2002, para. 130. Судебная камера также отметила: "из решений Трибунала ясно, что жестокое обращение, бесчеловечное обращение и бесчеловечные деяния требуют доказательства практически одних и тех же элементов. Каждое преступление представляет из себя остаточную категорию для серьезных обвинений по статьям 2, 3 и 5 соответственно, которые эксплицитно не включены в эти статьи. Определения этих преступлений в решениях Трибунала отличаются только используемыми выражениями".

Следующие действия были признаны МТБЮ "бесчеловечными": увечья и другие виды серьезных телесных повреждений, избиение и другие насильственные действия, серьезный физический и психический ущерб, насильственное перемещение, бесчеловечное и унизительное обращение, насильственная проституция и насильственное исчезновение <23>. -------------------------------- <23> Prosecutor v. Miroslav Kvocka et al., para. 208.

Изнасилования и насильственные действия сексуального характера как пытки

В деле Prosecutor v. Furundzija МТБЮ детально рассмотрел запрет пыток в международном праве и пришел к заключению, что запрет пыток является частью обычая в международном праве. МТБЮ основывался на том обстоятельстве, что Женевские конвенции, запрещающие пытки, ратифицированы практически всеми странами. Более того, ни одно государство не заявляло, что у него есть право применять пытки во время вооруженного конфликта, и не выражало протеста применению положений, запрещающих пытки <24>. В международном праве прав человека запрет пыток считается императивной нормой jus cogens и накладывает на государства обязательства erga omnes. -------------------------------- <24> Prosecutor v. Anto Furundzija, para. 138.

Судебная камера МТБЮ предложила следующие признаки преступления: 1) причинение в результате действия или бездействия сильной боли или страдания, физического или психического; 2) данное действие или бездействие должно быть умышленным; 3) оно должно быть направлено на получение информации или признания от жертвы, наказание жертвы, запугивание или принуждение жертвы или третьего лица, по любой другой причине, основанной на дискриминации любого характера; 4) действие или бездействие должно иметь связь с вооруженным конфликтом; и 5) по крайней мере один из совершивших должен быть государственным служащим или по крайней мере действовать не как частное лицо, например как представитель государственного органа de facto или в любом другом качестве, дающем властные полномочия <25>. -------------------------------- <25> Ibid, para. 162. Два последних признака применимы лишь в МТБЮ.

Последний признак - необходимость связи преступления и участия государства - стал предметом жарких споров в деле Kunarac. Подчеркивалось, что сфера применения международного гуманитарного права и международного права о правах человека различны. Международное право о правах человека направлено на защиту граждан от насилия государства, в то время как международное гуманитарное право накладывает ограничения на ведение военных действий и стремится снизить последствия боевых действий для жертв. Таким образом, в контексте международного гуманитарного права "участие в пытках представителя государства не является обязательным условием признания определенного акта как пытки". Напротив, официальный статус обвиняемого может служить отягчающим вину обстоятельством. Основным элементом пыток является запрещенная цель. Преступление может быть совершено с несколькими целями, "запрещенная цель лишь должна быть частью мотивации определенного поведения и не обязательно являться основной или единственной целью" <26>. Например, если обвиняемый совершил изнасилование, чтобы удовлетворить свой сексуальный позыв, это не значит, что он при этом не ставил свой целью получение информации от жертвы <27>. -------------------------------- <26> Celebici Trial Judgment, para. 470. <27> Kunarac Appeal Judgment, para. 153: "Даже если преступником двигали исключительно сексуальные мотивы, это не значит, что у него не было намерения совершить пытки и что его действия не причиняют серьезной боли и страданий".

Изнасилования и насильственные действия сексуального характера рассматривались исключительно как преступления против женщин, против женской непорочности, или семейной чести и лишь с недавнего времени стали рассматриваться как преступления против человечности. На основании положений международного гуманитарного права и международного права о правах человека МТБЮ смог осуществить судебное преследование изнасилований и насильственных действий сексуального характера как международных преступлений. Решения трибунала послужили основой более детальных положений Статута Международного Уголовного Суда. Эффективное применение данных положений зависит от ряда факторов. Однако изнасилования больше не рассматриваются как неизбежно сопутствующее обстоятельство войны.

Название документа