Проблемы обеспечения прав личности при международном сотрудничестве по уголовным делам

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ МЕЖДУНАРОДНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ <*>

П. В. ФАДЕЕВ

Фадеев Павел Владимирович, докторант Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье на основе анализа теории и практики раскрываются проблемы обеспечения прав и законных интересов личности при международном сотрудничестве по уголовным делам и указываются пути их устранения.

Ключевые слова: международная правовая помощь, международные соглашения, субъекты международного сотрудничества по уголовным делам, национальное законодательство.

The author of the article analyses theoretical and practical problems of protecting the rights and legitimate interests of the person during international cooperation on criminal cases and specifies ways of their elimination.

Key words: international legal assistance, international agreements, subjects of international cooperation on criminal cases, national legislation.

Проблемы обеспечения прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, особенно на уровне межгосударственных отношений, требуют пристального внимания со стороны ученых и практических работников. Это связано с тем, что на международном уровне процессуальный статус личности в достаточной мере не определен, т. к. субъектами международно-правовых отношений в первую очередь выступают государство и его различные органы (органы прокуратуры, учреждения юстиции, дипломатические и консульские представительства и др.), а не отдельные граждане. Конкретные физические лица в сфере межгосударственных отношений реализуют свои права и свободы опосредованно, через деятельность органов государства и их должностных лиц. Как правило, в договорах о международной правовой помощи некоторые права личности и процедуры их защиты указываются только в общих чертах. Краткость приведенных норм, общий характер содержащихся в них рекомендаций, отсутствие механизмов реализации - все это обусловлено не их малозначительностью, а тем, что в международном праве "утвердилось правило, согласно которому выбор способов осуществления его норм оставляется на усмотрение государства" <1>. Межгосударственные правовые отношения по уголовным делам, в которые вступает личность в качестве одного из участников уголовного судопроизводства, остаются неравноправными, т. к. только государственные органы принимают решения, обязательные для исполнения гражданином <2>. По мнению М. П. Глумина, это связано с тем, что "собирание доказательств вне национальной территории России, право которой принадлежит континентальной правовой семье, возможно только с применением международно-правовой помощи и находится в прямой и исключительной компетенции публичных субъектов, производящих предварительное расследование или судебное рассмотрение уголовных дел. Другие же участники уголовного процесса (в частности, со стороны защиты) могут реализовать свои права в данной части только через и по решению указанных органов и должностных лиц" <3>. -------------------------------- <1> Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 14. <2> См.: Евдокимов В. Б., Михайленко К. Е. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам на примере стран СНГ. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. С. 20. <3> Глумин М. П. Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовно-процессуального права России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 27 - 28.

Вместе с тем в современный период, связанный с интеграцией государств в мировое экономическое и правовое пространство, ростом транснациональной и национальной преступности, постоянным риском применения самых разрушительных видов оружия, возникает необходимость не только коренного переосмысления подходов государств к проблеме борьбы с преступностью, но и переосмысления статуса "личности в международном праве, международном сотрудничестве в обеспечении прав и свобод человека в странах любой общественной системы" <4>. -------------------------------- <4> Павинский В. С. Организация Объединенных Наций и права человека // Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир. Уфа, 1999. С. 31.

Анализ литературы и практики показывает, что в международном праве имеются существенные предпосылки, необходимые для успешного переосмысления статуса личности, обеспечения ее прав и законных интересов в сфере уголовного судопроизводства. Во-первых, в различных международных документах, разработанных международным сообществом по ключевым вопросам в области соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина, конкретизируются отдельные положения, связанные с реализацией прав и законных интересов личности. К примеру, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью <5>, принятая 29 ноября 1985 г. Резолюцией ГА ООН 40/34, не только разъясняет понятие "жертвы", которой причинен вред, в том числе при злоупотреблении властью, но и дает конкретные рекомендации государствам по обеспечению жертве доступа к правосудию, справедливому обращению, возврату собственности или выплате за причиненный вред или ущерб. Правительствам рекомендуют включение реституции в свою практику, принятие мер к предоставлению финансовой компенсации жертвам и другое <6>. -------------------------------- <5> Документы в форме деклараций и резолюций относятся к группе международных документов рекомендательного характера и не подлежат подписанию и ратификации или иным процедурам, влекущим их превращение в акты обязательной юридической силы. <6> См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА, 2000. С. 165 - 167.

Во-вторых, в многосторонних договорах по гражданским, семейным и уголовным делам находят отражение вопросы обеспечения прав, свобод и законных интересов личности. Суверенные государства стремятся закрепить правовой статус своих граждан в межгосударственных договорах о правовой помощи, включая в них специальные нормы о свободном доступе иностранных граждан в суды и иные учреждения, предоставляя им национальный режим, а также обязуются соблюдать закрепленные в соглашениях права и свободы в отношении всех лиц, находящихся под их юрисдикцией, и развивать международное сотрудничество с целью дальнейшего поощрения и защиты этих прав и свобод. Так, в ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. сказано: "Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, органы внутренних дел и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (далее - учреждения юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны" <7>. -------------------------------- <7> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

В-третьих, широко распространилась практика предоставления гражданину, чьи права и свободы были нарушены, права на прямой контакт с судебными и несудебными международными органами. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации, любая личность, наделенная уголовно-процессуальным статусом одного из участников уголовного судопроизводства, имеет право обращаться в межгосударственные органы по защите своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Обращения за помощью могут быть направлены в Европейский суд по правам человека, в различные международные негосударственные (неправительственные) организации. Получая самостоятельный статус во взаимоотношениях с международными органами, любая личность имеет возможность независимо от государства защищать свои права. Такой доступ, предусмотренный как универсальными, так и региональными международными соглашениями, стал одним из основных принципов современного международного права <8>. Однако это не означает легализацию вмешательства во внутренние дела государства, а свидетельствует о серьезных изменениях в природе международного права. Следует поддержать мнение, что "предоставление гражданам государства права обращаться непосредственно в международные органы ведет к признанию в какой-то форме международной правосубъектности индивида, к разрыву объективных границ между сферами действия международного и внутригосударственного права" <9>. -------------------------------- <8> См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. С. 38. <9> Петранов Б. Правовое государство и международное сотрудничество в области прав человека // Международное право в современном мире. М., 1991. С. 113.

В-четвертых, получило развитие внутригосударственное регулирование прав и законных интересов личности. На территории любого государства правовой статус, к примеру, участников уголовного судопроизводства, являющихся гражданами этого государства, иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также конкретные правила, условия, процедуры, связанные с реализацией их прав и законных интересов, регулируются в основном национальным законодательством, а также ратифицированными международными нормами права. К примеру, уголовно-процессуальное законодательство представляет собой "социально обусловленную систему выраженных в законе правил (норм), регулирующую деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел с целью достижения задач уголовного судопроизводства, то есть правил надлежащей правовой процедуры, в которой могут быть реализованы задачи уголовного процесса" <10>. -------------------------------- <10> Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 52.

При этом международные договоры после их ратификации законодательной властью в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации включаются в правовую систему России (и, соответственно, в ее уголовно-процессуальное законодательство) и действуют непосредственно. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 1 Кодекса). В этом виде деятельности усматривается взаимозависимый процесс: государства при составлении международных соглашений часто руководствуются внутренним законодательством. Любые изменения внутреннего закона, в свою очередь, требуют внесения изменений в международный договор, и наоборот. Такой подход в международном праве "состоит не в подчинении внутренней жизни государства, а в создании оптимальных международных условий для ее всестороннего развития" <11>, "не в подмене национального законодательства, а в установлении четких общих стандартов поведения государств, в обеспечении повсеместного признания и единообразного применения этих стандартов" <12>. -------------------------------- <11> Талалаев А. Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980. С. 138. <12> Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебник / Под ред. Р. М. Валеева. М.: Статут, 2011. С. 481.

В-пятых, наличие различных уровней правового регулирования и правовых институтов, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности. Необходимость использования международных договоров и национального законодательства для регулирования международной правовой помощи участникам уголовного судопроизводства обусловлена не только наличием двух уровней правового регулирования, но и "наличием ряда институтов, лежащих в зоне пересечения международного и уголовно-процессуального права" <13>. К числу этих институтов относят международную правовую помощь по уголовным делам, распределение юрисдикции по коллизионным вопросам и дипломатический иммунитет от юрисдикции по уголовным делам <14>. Следует согласиться с точкой зрения ученых о том, что международная правовая помощь по уголовным делам представляет собой "смешанный институт уголовно-процессуального права, подчиненный его отраслевому юридическому режиму, хотя имеющему определенное своеобразие при конкуренции норм международных договоров и собственно процессуальных норм" <15>. -------------------------------- <13> См.: Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985. С. 116 - 117; Милинчук В. В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 17; и др. <14> См.: Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997. С. 272. <15> Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе: Монография. М.: ТЕИС, 1998. С. 17.

Представление о многоуровневой структуре регулирования процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, по нашему мнению, имеет важное значение для правоприменительной практики, поскольку в каждом конкретном случае применяется не просто какая-то отдельная частная норма, а их "связка". В такой "связке" непременно соучаствуют нормы международного права, ратифицированные государством, и нормы национального законодательства, основанные на международных принципах и нормах международного права и определяющие правовой статус участников уголовного судопроизводства. На наш взгляд, суверенным государствам следует постоянно и в большем объеме закреплять права своих граждан в межгосударственных договорах о правовой помощи, а также развивать международное сотрудничество с целью дальнейшего поощрения и защиты этих прав и свобод. В процессе оказания международной правовой помощи по уголовным делам назрела необходимость наделения личности соответствующим правовым статусом, который позволит ей стать полноценным участником этого процесса.

Название документа