Экстрадиция и права человека: правило "двойной криминальности"

ЭКСТРАДИЦИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА: ПРАВИЛО "ДВОЙНОЙ КРИМИНАЛЬНОСТИ" <*>

Е. В. БЫКОВА, В. С. ВЫСКУБ

Быкова Елена Викторовна, ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Выскуб Вадим Сергеевич, младший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В статье предпринята попытка проанализировать одно из главных условий экстрадиционного процесса - соблюдение правила "двойной криминальности" и связь с обеспечением прав и свобод запрошенного к выдаче лица. Сделан вывод о необходимости пересмотра оснований отказа в выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора.

Ключевые слова: отказ в выдаче, двойная криминальность, двойное вменение, международное сотрудничество, международный договор.

The article analyses one of the main conditions of the extradition process - the double criminality rule and its connection with the rights and freedoms of the extradited person. The author makes a conclusion that it is necessary to review the grounds for the refusal to extradite for criminal prosecution or sentence execution.

Key words: refusals to extradite, double criminality, double incrimination, international cooperation, international treaty.

На сегодняшний день международное сообщество накопило обширный опыт в борьбе с преступностью, используя при этом самые разные средства и способы. Общепризнанно, что наиболее эффективным видом международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства является выдача (экстрадиция) лиц для уголовного преследования или исполнения приговора. В юридической литературе истории ее возникновения и развития уделялось определенное внимание. Формирование правовой основы экстрадиции, с одной стороны, способствовало значительному углублению сотрудничества государств в вопросах пресечения преступлений, посягающих на международный и национальный правовой порядок, обеспечению неотвратимости ответственности и наказания преступников, а с другой - обеспечивало становление согласованных правил и принципов, регламентирующих выдачу (специализация, двойное вменение и т. д.) и гарантирующих права индивида в связи с экстрадицией. В юридической литературе можно встретить различные типы периодизации экстрадиции, которые представляют интерес для исследователей данного правового института <1>. -------------------------------- <1> Сафаров Н. Экстрадиция в международном уголовном праве. Проблемы теории и практики. М., 2005. С. 5 - 6.

Одним из самых важных аспектов экстрадиционного процесса является обязательное соблюдение прав и свобод человека. Современная практика экстрадиции - наглядное свидетельство тесной взаимосвязи и переплетения интересов государств в борьбе с преступностью с защитой прав человека <2>. -------------------------------- <2> См. подробнее: De Than C., Shjrts E. International Criminal Law and Human Rights. L., 2003. С. 46 - 47.

Обязательства о выдаче и, соответственно, отказе в ней основываются на международных многосторонних и двусторонних договорах (конвенциях, соглашениях). Международный договор - наиболее оптимальный правовой способ регулирования экстрадиции, основанный на взаимосогласованном решении необходимых практических вопросов. Именно в процессе договорных отношений реализуются соглашения его участников. При отсутствии подобных договоров взаимодействие в сфере выдачи определяется отношениями государств, их подходом к рассматриваемой проблеме. Здесь важно отметить роль национальных законов о выдаче (там, где они есть), которые предусматривают регламентацию всех стадий, их четкие правовые рамки и другие не менее значимые моменты. Активность государств в этой области, разработка и принятие новых законов, заключение международных договоров, обширная практика - свидетельствуют о неуклонном росте значения института выдачи. В любом случае экстрадиционный процесс базируется на определенных принципах, один из которых - наличие "двойной криминальности" ("двойного вменения"). То есть главным условием выдачи служит то обстоятельство, что преступление, указанное в запросе, должно быть таковым по законодательству и запрашиваемой, и запрашивающей сторон. Несмотря на совершенствование института экстрадиции как правового механизма, при котором государства стремятся найти общий язык, пойти на определенные уступки при заключении международных договоров, изменить свое законодательство с целью упрощения процедуры, основополагающие принципы остаются неизменными. Полагаем, что соблюдение данного принципа способствует защите прав и свобод запрошенного к выдаче лица от произвольного заключения под стражу и выдачи без законного на то основания. Здесь важно отметить то обстоятельство, что раньше ряд государств требовал, чтобы в законодательстве другой договаривающейся стороны имелось точно такое же преступление и чтобы все его элементы были одинаковы. Многие требуют, чтобы за данное преступление в обеих странах были предусмотрены одинаковые санкции. Рост преступности в мире, высокая мобильность преступников, значительные различия в законодательствах вызвали необходимость перехода к более гибкому подходу. Теперь рассматриваемое преступление должно быть просто уголовно наказуемым в двух государствах <3>. -------------------------------- <3> См.: Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение / Под ред. Г. В. Дашкова. М., 1998. С. 17.

При определении "двойной криминальности" следует исходить из общих основных принципов, определяющих то или иное поведение в качестве преступного в законодательстве обоих государств. Здесь, однако, возникают иногда проблемы, связанные с появлением новых преступлений, которые могут не иметь аналога в других странах <4>. -------------------------------- <4> Там же. С. 24.

Даже в том случае, когда в качестве правового основания для выдачи рассматриваются национальные законодательные акты, экстрадиция оговаривается соответствием деяния правилу "двойного вменения". Именно указанное правило определяет круг тех деяний, которые при соответствующих обстоятельствах влекут выдачу. Чрезвычайная важность "двойного вменения" связана с тем, что оно, по существу, имеет определяющее значение для экстрадиции лица. Подтверждением тому является международно-правовая практика выдачи. При рассмотрении проблем, связанных с "двойным вменением", необходимо иметь в виду, что определение преступности деяния - это вопрос внутренней компетенции каждого государства. В свою очередь, неодинаковый подход к оценке деяния влечет за собой различия в мерах правового реагирования, режиме отбывания назначенного наказания и т. д. Нельзя не учитывать и существенной разницы в правовой терминологии. Порой одно и то же деяние в уголовных кодексах вовлеченных в процесс экстрадиции государств охватывается различными терминами, что при практическом решении вопроса о выдаче лица создает существенные проблемы. Поэтому применительно к экстрадиции международная практика развивается по пути выработки согласованных принципов и правил выдачи. Важнейшим из них является отмеченное нами правило (принцип) "двойного вменения" (оно именуется также правилом "тождественности", "двойной преступности", "двойной криминальности"), согласно которому лицо выдается в тех случаях, когда совершенное им деяние признается преступным по законодательству как запрашивающего государства, так и государства, которое должно принять решение относительно выдачи. Указанное положение является общепризнанным в доктрине международного права, а также в договорно-правовой и судебной практике <5>. -------------------------------- <5> Сафаров Н. Указ. соч. С. 52.

Примечательно, что сам принцип "двойного вменения" (двойной криминальности) был впервые введен в научный оборот немецким юристом Х. Ламмашем еще в 1887 г. Любопытно, что сущность данного принципа разными специалистами определяется неодинаково. Так, одни не допускают экстрадицию лица, чье деяние не признается преступлением в запрашивающем государстве, другие же, наоборот, считают выдачу невозможной в случае отсутствия подобного преступления в запрашиваемом государстве. Так или иначе, но любой подход служит защите прав выдаваемого лица. По сложившимся традициям термин "двойная криминальность", или "двойное вменение", не используется в договорно-правовой практике и национальном законодательстве. Обычно он охватывается нормами о преступлениях, влекущих выдачу. В специальной литературе используются различные терминологические интерпретации, например, "принцип двойной уголовной ответственности", "двойная подсудность". Понятие "двойного вменения" - прикладное и в связи с этим определяет возможность или невозможность экстрадиции после согласования договаривающимися государствами юридического подхода к совершенному преступлению, указанному в запросе. По мнению специалистов, правило "двойного вменения" призвано обеспечить единообразие в вопросах экстрадиции и является обязательным условием выдачи лица. В то же время роль "двойного вменения" заключается в том, что оно определяет преступность деяния. При этом возможные различия, которые неизбежно присущи определению составов преступлений по законодательству запрашивающего и запрашиваемого государств, не должны препятствовать экстрадиции лица, если нет предусмотренных международными конвенциями (договорами) либо национальными законами иных оснований для отказа от экстрадиции. Необходимо совпадение основных элементов состава преступления, несущественные различия не имеют значения. Однако сама по себе юридическая квалификация деяния как преступления по законодательству договаривающихся государств недостаточна для осуществления экстрадиции. Еще одним обязательным условием выдачи является назначение наказания на определенный срок. Выдача на основе тяжести наказания специалистами признана наиболее удачной и преобладает в международной договорно-правовой практике. Как правило, минимальный срок наказания должен быть не менее 1 года. В некоторых национальных законодательствах разных стран устанавливается, наоборот, максимальный срок наказания. На наш взгляд, первый подход представляется более целесообразным и эффективным при осуществлении выдачи. Как известно, выдача лиц осуществляется для уголовного преследования или исполнения приговора. Поэтому выдача лиц для исполнения приговора напрямую зависит от срока наказания. Здесь за основу берется минимальный срок лишения свободы, к которому они осуждены, что в полной мере соответствует соблюдению их прав. Несмотря на высокую степень разработанности правового института выдачи, его юридическое регулирование может быть усовершенствовано. Применительно к основаниям для отказа в выдаче, на наш взгляд, необходимо их переосмысление, приведение в соответствие практическим потребностям борьбы с преступностью. Эффективность международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства напрямую зависит от гибкости подходов государств к соблюдению принятых на себя обязательств, стремления пойти навстречу друг другу в целях обеспечения неотвратимости наказания за содеянное путем осуществления своей юрисдикции. И если отсутствие "двойной криминальности" является обязательным условием для отказа в выдаче, то существует ряд так называемых "факультативных" оснований, которые могут быть пересмотрены в пользу осуществления выдачи. По нашему мнению, к ним можно отнести: политическую мотивированность, преследование по признаку расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, иные законные основания. Полагаем, что именно сейчас настало то время, когда без ущемления прав запрошенных к выдаче лиц следует реализовать новые (с учетом потребностей практики) пути совершенствования правовой регламентации международного сотрудничества, а следовательно, и международно-правовой практики.

Название документа