Суд - к ответу!

(Киселев А.)

("ЭЖ-Юрист", 2012, N 50)

Текст документа

СУД - К ОТВЕТУ!

А. КИСЕЛЕВ

Алексей Киселев, юрист, г. Киров.

В какой суд обращаться лицам, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями? В отечественные кассационные инстанции или в Европейский суд по правам человека? Как будет определяться размер возмещения? Будет ли возложена материальная ответственность на судей, вынесших обжалуемые постановления?

Вот вам и кассация

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции. При этом ст. 377 ГПК РФ устанавливает два суда, компетентные рассматривать кассационные жалобы. Президиум областного суда (краевого, суда города федерального значения, верховного суда республики, суда автономной области, суда автономного округа) рассматривает кассационные жалобы (представления) на определения и апелляционные определения районных судов, на вступившие в законную силу судебные приказы и решения районных судов и мировых судей. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассматривает кассационные жалобы (представления) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. В этой части Судебная коллегия дублирует президиум суда субъекта РФ.

Основаниями для отмены и изменения в кассационной инстанции являются в соответствии со ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Иными словами, если суд в составе коллегии или судьи единолично допустит существенные процессуальные правонарушения.

Согласно теории уголовного права в действиях (бездействии) лица может быть усмотрено наличие нескольких составов преступлений, если они влекут ущерб нескольким охраняемым законом интересам. Аналогичным образом, на наш взгляд, можно подойти и к процессуальным правонарушениям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международных договоров и общепризнанные принципы права являются частью российской правовой системы, которые подлежат применению в деле в силу ст. 11 ГПК РФ. Если гражданский спор содержит вопросы прав человека и основных свобод, защищаемых Европейской конвенцией по защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), а суды обеих инстанций своими противоправными действиями нарушают их, они допускают двухобъектные правонарушения (или более). Примеры легко находятся в практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Так, в п. 37 Постановления от 09.06.1998 по делу Cazenave de la Roche v. France ЕСПЧ подтвердил, что право на возмещение за незаконное увольнение с должности государственного служащего имеет экономическую природу и вследствие этого является гражданским правом. Поэтому Суд признал применимость ст. 6 Конвенции к спору. Последствия таких правонарушений - причинение материального и морального ущерба лицу. Решение суда вступает в силу либо по истечении 30-дневного срока с момента изготовления спорного решения в окончательной форме, если оно не было обжаловано в суд апелляционной инстанции, и с момента принятия апелляционного определения, если обжалование состоялось.

Для рассмотрения вопроса о нарушении положений Конвенции требуется, чтобы решение вступило в силу, а до того - были исчерпаны внутренние средства защиты. Если учесть, что суд кассационной инстанции также обязан применять положения международных договоров, то именно с момента вступления в силу решения (и определения) можно говорить о состоявшемся двухобъектном нарушении, а именно суд кассационной инстанции оказывается компетентным выявить данное нарушение, указав на него в постановлении (для президиумов судов) и определении (для Судебной коллегии).

Но если последствием нарушения норм российского материального и процессуального права является отмена или изменение решения и/или апелляционного определения, то последствием нарушения норм международного права может стать и иск к суду о возмещении морального ущерба, если первое нарушение не поглотит второго.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, имеет возможность, не обращаясь в Страсбургский суд, на основании имеющегося постановления предъявить требование к суду, а не государству. Право требования основано на положении ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Тем более что вред возмещается за счет казны субъекта Федерации или Российской Федерации.

Стоит ли игра свеч?

Если постановления отменены как незаконные по иным причинам, нежели умысел судьи (судей), а правонарушение судьи (судей) затронуло и права и основные свободы человека, то иск подается в суд по правилам подсудности, за исключением случаев нарушения ст. 6 Конвенции о праве на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ дела о нарушении права на разумные сроки рассматривает областной суд (краевой, верховный суд республики, суд автономной области, суд автономного округа). И именно тот, судья которого отменил в порядке кассационного производства предыдущее постановление. Размер возмещения, ради которого часто и обращаются в ЕСПЧ, вряд ли составит большую сумму. Тем более что и сам ЕСПЧ в недавнем Постановлении от 27.11.2012 по делу "Савови против Болгарии" присудил одному из заявителей всего 4500 евро вместо затребованных 20000 евро, что согласуется с его правовой позицией, учитывающей уровень жизни в государстве-ответчике, а также обстоятельства дела и существо нарушения.

Аналогичную позицию займет и российский суд, ссылаясь на п. 2 ст. 1101 ГК РФ, который прямо предписывает, что "размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".

Материальная ответственность судей

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 1081 ГК РФ). Однако в силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям ЕСПЧ имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Объем регрессного требования предполагается полным, то есть совпадающим с выплаченным потерпевшему возмещением.

Приговор суда в отношении судьи и решение ЕСПЧ как доказательства правонарушения при судопроизводстве признаны основаниями его регрессной ответственности, оба эти основания объединяет критерий вины.

В соответствии со ст. 24 УК РФ формы вины - умысел и неосторожность. А в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, применяемой к материальной ответственности судей постольку, поскольку иные положения не установлены Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", основанием полной материальной ответственности работника является причинение вреда, причиненного преступными действиями, установленными приговором суда. Согласно ч. 1 ст. 305 УК РФ таким действием является вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Таким образом, только доказанный умысел может стать основанием для регрессных требований в полном объеме, соответственно приговор должен быть обвинительным. В противном случае наступает материальная ответственность согласно трудовому законодательству, ограничивающему ее размером 2/3 оклада.

Однако согласно п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для отмены решения по вновь открывшимся или новым основаниям, относя их к вновь открывшимся обстоятельствам. При этом отмена по основаниям ст. 392 ГПК РФ по общему правилу - компетенция суда, принявшего это постановление.

Получается странная схема: для того чтобы признать решение незаконным, нужен судебный акт вышестоящей инстанции, отменяющий это решение, и при установлении прямого умысла судьи в приговоре необходимо обращаться в суд, вынесший незаконное решение для отмены. Сомнения снимаются, если допустить, что доказательства незаконности решения выявляются не в вышестоящих инстанциях, а иначе. Это уже вопрос следствия. Суд, отменяющий решение, не вправе определять, умышленно ли судья вынес незаконное решение.

Учитывая изложенное, можно предсказать, что размер регрессной ответственности судьи (судей) не будет большим, особенно если учитывать, что апелляционную жалобу рассматривают 3 судей (то есть солидарные должники), а степень вины судей каждой инстанции, если в кассационной инстанции отменяют оба судебных акта, еще нужно установить. До тех пор их доли считаются равными в силу ст. 1081 ГК РФ.

Ответчик - система

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. При этом это общее правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Следовательно, именно проигравшая сторона обязана возместить выигравшей уплаченную государственную пошлину во всех инстанциях. Таков закон, но... Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной инстанций в тех случаях, когда одна из сторон не освобождена от ее уплаты, несет сторона, против которой вынесено решение. Если решение отменяется в вышестоящей инстанции, это значит, что проигравшая весь процесс сторона, несет расходы, понесенные не по своей вине, а из-за нарушений судом процессуальных и материальных норм, а также иных нарушений, влекущих отмену решения.

В итоге получается, что суды в финансовой части ответственности за принимаемые отношения не несут.

Выбор за нами

Выбор суда, который рассмотрит жалобу на решение суда или судов обеих инстанций, остается за заявителем. При всем положительном, что есть в ЕСПЧ, следует отметить и простые недостатки. Во-первых, это дорого, несмотря на отсутствие обязанности платить пошлину: почтовые и адвокатские расходы в зависимости от дела могут быть большими. Во-вторых, лучше отслеживать ход процесса в России, где первая, апелляционная и кассационная инстанции в виде президиума соответствующего суда находятся в одном субъекте с местом жительства заявителя. В-третьих, ЕСПЧ рассматривает лишь вопрос нарушения положений Конвенции и Протоколов к ней. При этом существует ряд критериев допустимости жалобы, которые не всем удается соблюсти, особенно в части размера ущерба. Статей Конвенции и Протоколов немного, по сравнению с массивом национального законодательства, нарушение норм которого, кроме того, не всегда можно подвести под нарушение положений Конвенции и Протоколов. Наконец, еще не все научились пользоваться компьютерами.

Следовательно, проще оспорить соответствие положений закона или подзаконного акта нормам вышестоящего нормативного акта. А в рамках частного спора, когда суд любой инстанции обязан применять нормы вышестоящего нормативного документа и даже международных договоров, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ как конечная кассационная инстанция может стать палочкой-выручалочкой. Коллегия не примет решения по делу, но отменит постановления нижестоящих судов, а ее определение будет содержать и элемент обязательного толкования норм права впоследствии.

Название документа