Миграционный мост между Россией и странами Центральной Азии и роль в нем этнических аспектов межгосударственных миграций

МИГРАЦИОННЫЙ МОСТ МЕЖДУ РОССИЕЙ И СТРАНАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И РОЛЬ В НЕМ ЭТНИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ МИГРАЦИЙ

Л. В. МАКАРОВА

Макарова Людмила Вячеславовна, ведущий научный сотрудник центра социальной демографии и экономической социологии Института социально-политических исследований РАН, кандидат экономических наук.

Рассматриваются вопросы структуры потоков прибывающего и выбывающего населения в рамках государств постсоветского пространства. Показана важность решения миграционных проблем, особенно со среднеазиатскими странами.

Ключевые слова: демографическая динамика, депопуляция, иммиграция.

Migratory bridge between Russia and countries of the Central Asia and role of the ethnic aspects of interstate migrations in it L. V. Makarova

Questions about structure of streams of arriving and retiring population in the frames of the states of post-Soviet area are considered. Importance of solution of the migratory problems especially with the Central Asian countries was shown.

Key words: demographic dynamics, depopulation, immigration.

Осознание важности межгосударственных миграций в современном развитии России и роли в этом процессе их этнических аспектов начинается с понимания того неоспоримого факта, что Россия не может избежать общих закономерностей, которые характерны для мирового сообщества. В частности, в контексте глобализации системы трудовых отношений для России особое значение приобретает проблема формирования общего рынка труда, прежде всего на постсоветском пространстве со странами нового зарубежья, в т. ч. в особенности со странами Центральной Азии, а среди последних - стран Средней Азии. По всей вероятности, этот региональный рынок труда для России является наиболее реальным и перспективным, особенно если учитывать, что на территории бывших союзных республик остались многотысячные диаспоры русскоязычного населения. В связи с этим представляется весьма актуальным факт осознания в 2000-х гг. важности решения, а следовательно, и изучения демографических проблем, в т. ч. иммиграционной проблемы, которая в Российской Федерации наконец-то озвучена на самом высоком, государственном уровне. Об этом свидетельствует и Указ Президента России, подписанный в июне 2006 г. и провозгласивший принятие Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом <1>. Многие сегодняшние проблемы в области миграционных процессов в Российской Федерации и Указ Президента России о принятии в июне 2012 г. Концепции миграционной политики Российской Федерации зачастую рассматриваются достаточно упрощенно. Так, например, среди специалистов и практиков до сих пор широко распространены представления о жесткой экономической детерминации миграционных процессов, о мотивации к миграции с позиций рационального выбора индивидуума. Вместе с тем недооценка при этом социальных, а также политических факторов принятия решения о переезде в принципиально новых условиях социально-политического и экономического развития России, формирующих в условиях депопуляции и сокращения численности трудоспособного населения устойчивый спрос на дешевый труд иммигрантов с постсоветского пространства, порождает много недостаточно продуманных и обоснованных решений. Особенно в области государственного управления иммиграцией. -------------------------------- <1> Однако опыт ее реализации в прошедшие с ее запоздалого старта в июле 2007 г. годы позволяет констатировать, что данная Государственная программа является необходимой, но, к сожалению, и явно запоздалой мерой. На наш взгляд, невзирая на все ее недоработки и просчеты, ее принятие даже в настоящем виде, но при этом как минимум на десятилетие, а то и на полтора десятилетия ранее могло бы все эти недостатки смягчить и обеспечить эффективную реализацию поставленных в ней целей.

Необходимо отметить, что в настоящее время зачастую и среди научных работников наблюдается по-прежнему безуспешный поиск простых и однозначных решений даже для заведомо неоднозначных проблем: типа поднимем путем введения так называемого материнского капитала рождаемость, и тогда можно будет обойтись без иммигрантов и т. д. Другие считают и доказывают, что если достойно платить местному населению, механизировать труд, то не будет и нужды в гастарбайтерах. Вместе с тем весь мировой опыт свидетельствует, что без иммигрантов, особенно в трудоспособном возрасте, в настоящее время развитым странам в сложившейся в них социально-демографической ситуации не обойтись. Проблема оценки позитивности или негативности влияния иммиграции на социально-экономическое и социально-демографическое развитие той или иной страны должна обязательно включать, на наш взгляд, и оценку последствий ее влияния на социально-политическое развитие этих стран. Специфика же этой проблемы для отдельных стран в данном вопросе заключается, на наш взгляд, не в выборе одного из двух альтернативных решений - поощрять или, наоборот, запрещать иммиграцию. Специфика заключается в степени государственного участия в регулировании отдельных аспектов иммиграционных процессов, в т. ч. и этнических, учета социально-политических последствий взаимодействия иммигрантов и коренного населения не только и не столько в рамках российского государства в целом, сколько в рамках его отдельных административных образований. В особенности - на уровне областей, краев и республик Российской Федерации, которые зачастую характеризуются противоположностью создавшейся в них социально-демографической ситуации. В том числе в отношении динамики в них, в частности, в результате миграции всего населения, но особенно трудоспособного как в рамках российской территории, так и всего постсоветского пространства, других стран старого зарубежья. Вместе с тем в условиях депопуляции и снижения численности населения Российской Федерации, что представляется одним из глобальных вызовов современности, требующих безотлагательных мер по его преодолению, к сожалению, не сформировалось общепризнанное понимание того факта, что в новых условиях снижение численности населения страны - не только и не столько демографическая, сколько геополитическая проблема. И в связи с этим необходимо неоднозначное решение данной проблемы с использованием канала внешней миграции. А для этого необходима такая миграционная, в т. ч. отдельно и иммиграционная, политика, которая была бы дифференцирована на региональном уровне с точки зрения социально-политической оценки различных стран-доноров и иммигрантов из них в решении данной проблемы. Россия знает многовековой опыт регулирования процессов в сфере переселения и на своей территории, и из других государств. В том числе, например, при Екатерине II переселения из немецких земель и т. п. Многое из уроков этого опыта прошлых веков почерпнуть было бы весьма полезно и в наши дни. Тем более что это уже описано и в научной литературе <2>. Однако не менее важно извлечь уроки современного регулирования иммиграционных процессов, в т. ч. в развитых странах, например в США, к тому же этот опыт уже тоже описан в научной литературе, причем с интересующей нас точки зрения - возможности извлечения Россией уроков из этого опыта миграционной политики США <3>. -------------------------------- <2> Исторический опыт регулирования миграции населения в России. М.: ИСПИ РАН, 1994. <3> Коробков А., Мукомель В. Опыт иммиграционной политики США: уроки для России. М.: Academia, 2008.

Осознание важности роли иммиграции в динамике численности населения нашей страны на государственном уровне в настоящий момент совпало буквально с последней возможностью изменить характер миграционных процессов на постсоветском пространстве в пользу России. А в ретроспективе, к сожалению, это не наблюдалось. В начале 1990-х гг., как отмечалось ранее, необходимость и целесообразность самого серьезного учета, но главное - использования миграционного потенциала стран постсоветского пространства не были еще осознаны на государственном уровне. Они не учитывались при формировании концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, принятой в 2003 г. в качестве основополагающего методологического подхода к регулированию динамики численности населения страны. В результате возможность массового возвращения в российские регионы соотечественников (оказавшихся после распада Союза ССР в других так называемых государствах нового зарубежья, в т. ч. в Центральной Азии и особенно в Казахстане) была упущена. Эта проблема не озвучивалась на государственном уровне, а поэтому фактически не признавалась и социально-политическая значимость иммиграции с постсоветского пространства в Россию. И мы в настоящее время должны признать, что у нас пока еще есть фактически последний шанс осознать, что миграция с постсоветского пространства должна быть в центре внимания нашего Российского государства. Причем такой методологический подход необходимо применять не только в долгосрочной, но и в среднесрочной и даже краткосрочной перспективе. Это очень важный момент для Российской Федерации, поскольку наша страна уже спустилась до восьмого места в мире по численности населения при самой большой территории, что свидетельствует о возрастании остроты и, соответственно, роли геополитической проблемы для российского общества. Уже сейчас в нашей стране должно делаться все возможное для изменения или хотя бы стабилизации соотношения параметров ее мирового рейтинга по численности и по территории для сохранения условий для своей территориальной целостности, что крайне проблематично при такой неблагоприятной динамике соотношения ее рейтинга по численности и территории, как в настоящий момент. Не менее значимо для Российской Федерации понимание того, что иммиграция также важна с точки зрения изменения демографической структуры населения. В связи с этим, видимо, необходимо вести поиск новых форм иммиграционной политики в ситуации, когда, с одной стороны, иммиграция несет в себе значительный положительный заряд, а с другой - когда понятно, что остановить нелегальную иммиграцию демократическим путем оказывается практически невозможно. Это особенно важно в условиях, когда относительно благополучная страна граничит с гораздо более бедными и трудоизбыточными государствами. И хотя из стран Центральной Азии с Россией граничит только Казахстан, но приграничные к нему страны Средней Азии (особенно по причине разного социально-экономического потенциала России и среднеазиатских стран) активно вовлечены в процессы нелегальной иммиграции в Россию. Этот неоспоримый факт в последнее время все чаще и чаще ставит проблему нелегальной миграции в Россию из стран Средней Азии в число наиболее актуальных проблем нашей страны с точки зрения межгосударственного перераспределения населения на постсоветском пространстве. Факт массового присутствия на российских территориях нелегальных мигрантов, в абсолютном большинстве из государств постсоветского пространства, в настоящее время подтверждает, хотя и косвенно, что в настоящий момент, судя по всему, для России все еще существует возможность использования миграционного потенциала стран нового зарубежья в свою пользу. К сожалению, и на сегодняшний день идеология Концепции новой миграционной политики России все еще исходит из посыла, что для мигрантов из нового зарубежья именно Россия является единственно возможным направлением. Однако мы не должны забывать, что миграция, можно сказать, возникает с тех территорий, где отсутствует развитие. Относительно привилегированное положение Российского государства как центра притяжения трудовых мигрантов со всего постсоветского пространства, имевшее место в условиях социально-политического и социально-экономического кризиса 1990-х гг., было объективно обусловлено. Однако столь благоприятная ситуация не вечна: конкуренция за рабочие руки, безусловно, начнет формироваться и нарастать в рамках и постсоветского пространства. Уже сегодня формируются серьезные конкуренты России, готовые использовать миграционный потенциал стран нового зарубежья, особенно той его части, которая представлена лицами трудоспособного возраста. И если сегодня реальную конкуренцию России на постсоветском пространстве пока еще составляет лишь Казахстан, то, возможно, уже в ближайшие годы придется нам конкурировать уже и с Украиной, и с Азербайджаном как новыми центрами притяжения мигрантов. Более того, следует учитывать, что такая возрастающая конкуренция за труд иммигрантов будет наблюдаться и со стороны развитых стран, а не только отдельных государств постсоветского пространства. В то же время и в России происходящее в условиях депопуляции сокращение численности лиц трудоспособных возрастов становится важнейшей социально-экономической и социально-демографической проблемой развития нашей страны, и, вполне возможно, это приведет к тому, что начнется внутрироссийская конкуренция за использование труда иммигрантов. И хотя эти проблемы могут возникнуть не сегодня, но готовиться и изучать их надо уже сейчас. Особенно в условиях всероссийской депопуляции (ведущей к сокращению численности населения и ресурсов труда), при увеличении потребности страны, других государств постсоветского пространства и европейского сообщества в топливных, лесных и иных редких ресурсах, расположенных в северных районах страны. Российское государство практически не предпринимает реальные шаги, чтобы сбалансировать потребности народного хозяйства в трудовых ресурсах в отдельных российских регионах, в т. ч. в целях регулирования размещения по этим территориям трудящихся-иммигрантов. Не учитывается и реально складывающаяся в этих регионах социально-демографическая ситуация, не берутся в расчет и возможности улучшения этой ситуации с помощью внутрироссийской и международной миграции. Не учитывается при этом и этнический аспект международной миграции. В частности, тот факт, что под воздействием иммиграции в условиях оттока российских граждан многие регионы и города России постепенно меняют свой этнический, социальный состав, что чревато социокультурными рисками для страны <4>. -------------------------------- <4> Рязанцев С. В. Новая концепция миграционной политики России: необходимые пути совершенствования. В сб.: Демографическое настоящее и будущее России и ее регионов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 30 - 31 мая 2012 года / Под ред. Л. Л. Рыбаковского. М.: Экон-Информ, 2012. Вып. 1. Доклады. С. 172.

В связи с этим необходимым становится грамотное государственное управление в области миграционной политики, как это характерно для других развитых стран мира. При этом следует помнить, что политика трудовой иммиграции должна обеспечивать развитие постоянной иммиграции, т. е. натурализацию иммигрантов, и одновременно эффективное регулирование временной миграции и борьбу с нелегальной миграцией. В настоящее время просто для поддержания численности населения России на современном уровне в течение последующего полувека потребуется от 0,7 до 1,4 млн. иммигрантов ежегодно при разных параметрах рождаемости и смертности. Такая ситуация предопределяет политику поощрения иммиграции в качестве стратегического направления миграционной политики России на длительную перспективу. Однако, учитывая неравномерность, а главное - слабозаселенность большей части российских территорий (она концентрирует менее 2,4% мирового населения, занимая 13% мировой суши) на фоне густонаселенных соседних государств, из которых некоторые имеют претензии на российские земли, создается сложность современной миграционной ситуации в области межгосударственного обмена. Она, с одной стороны, обусловлена необходимостью более активного проведения в жизнь государственной политики поощрения иммиграции, с другой стороны, требует проведения в определенной степени ограничительной иммиграционной политики по отношению к другим государствам, в т. ч. постсоветского пространства. Особое значение в настоящий момент приобретают вопросы этнической структуры потоков, прибывающих и выбывающих в рамках государств постсоветского пространства, в частности в Россию и из стран Средней Азии. Как и в 1990-х, в 2000-х гг. во всем потоке прибывших как со всего постсоветского пространства, так и из среднеазиатских государств, вместе взятых, по-прежнему большинство составляют представители народов и этнических групп РФ, в т. ч. русские. Это свидетельствует о том, что особенностью миграционных трендов миграционного обмена РФ и государств Средней Азии являются возвратные потоки мигрантов на свою историческую родину, которые носят этнический характер. И поскольку в новых условиях на постсоветском пространстве этнический характер миграций стал одной из основных особенностей международного миграционного обмена, отметим следующее. В настоящее время представляет интерес не только и даже не столько этническая структура потоков прибывающих и выбывающих в РФ в целом, сколько региональные особенности этой структуры - картина размещения на российской территории лиц разных национальностей, в т. ч. титульных народов государств Средней Азии. В разрезе федеральных округов РФ (поскольку областной уровень по данному вопросу для отдельных национальностей представлен малыми статистическими совокупностями, а следовательно, менее значим для анализа) для середины 2000-х гг. территориальные особенности этнической структуры прибывших из Средней Азии характеризовались следующими моментами. Во-первых, и для русских, и для туркменов основным регионом наибольшего миграционного тяготения по прибытиям из среднеазиатского региона является Центральный федеральный округ, следом по значимости прибытий выступает Приволжский. В то же время для узбеков, наоборот, наиболее значимым по прибытиям выступал Приволжский округ, а только на втором месте был Центральный округ. Для таджиков регионами наибольшего тяготения по прибытиям фактически в равной степени одновременно являются Центральный и Приволжский округа, с очень небольшим перевесом в пользу Центрального округа. Для киргизов регионом наибольшего оседания является Сибирский федеральный округ, затем в значительно меньшей мере, но равные между собой идут Центральный и Приволжский округа. Причем интересно, если рассматривать миграцию в разрезе отдельных государств Средней Азии, то в картине размещения лиц титульных национальностей среднеазиатских государств именно из Киргизии наблюдается специфическая особенность - тяготение по прибытиям в первую очередь в Сибирский федеральный округ не только киргизов, но и всех других титульных национальностей среднеазиатских государств: и таджиков, и туркменов, и узбеков. Причем характерно, что только русские из Киргизии предпочитают прибывать в первую очередь в Центральный федеральный округ и только во вторую очередь - в Сибирский. Наличие определенной дифференциации этнической структуры прибытий, выбытий и сальдо миграции с отдельными государствами Средней Азии в Россию в 2000-х гг., как в целом, так и в территориальном аспекте, свидетельствует о необходимости учета специфики этого тяготения для лиц разных национальностей. Кроме того, следует учитывать, что применяемые в настоящее время преимущественно административно-правовой, гуманитарный и экономический подходы к регулированию миграционного обмена между РФ и государствами Средней Азии оказываются уже недостаточно действенными. Особенно с точки зрения необходимости взаимной "выгодности" такого обмена. С позиций оценки качественного состава иммигрантов прибытия в РФ формируются в основном либо лицами с относительно низким образовательным уровнем (что нежелательно для РФ), либо с определенной долей лиц, имеющих высокий образовательный и квалификационный уровень (что нежелательно для стран их исхода). Требуются совместные усилия в решении данной проблемы со стороны и среднеазиатских государств (для укрепления миграционных связей с РФ), и Российского государства для их рационализации.

Название документа