Проблемные вопросы арбитражного управления

(Гулягин А. Ю., Тютюнников В. Г.)

("Правовые вопросы строительства", 2007, N 2)

Текст документа

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЕНИЯ

А. Ю. ГУЛЯГИН, В. Г. ТЮТЮННИКОВ

Гулягин А. Ю., прокурор Центрального района г. Хабаровска.

Тютюнников В. Г., заместитель прокурора города Бикина Хабаровского края.

Арбитражный управляющий является одной из центральных фигур, участвующих в процедуре банкротства. Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) на арбитражного управляющего на разных стадиях банкротства возложены функции по анализу финансового состояния и деятельности организации-должника, по управлению организацией, по выявлению нарушений в действиях руководителя, учредителей должника, собственников имущества должника.

Цели деятельности арбитражного управляющего тоже зависят от стадии банкротства. В стадии наблюдения - это обеспечение сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника. В стадии финансового оздоровления и внешнего управления - это восстановление платежеспособности должника. В стадии конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов.

В силу важности возложенных на конкурсного управляющего задач Закон устанавливает ряд требований к кандидатуре арбитражного управляющего, в том числе наличие высшего образования, стажа руководящей работы не менее чем два года, сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего, отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. 20).

От деятельности арбитражного управляющего на всех стадиях банкротства зависит, будут ли восстановлены права и охраняемые законом интересы организации-должника, ее работников, кредиторов.

Однако в ходе проводимых органами прокуратуры проверок деятельности арбитражных управляющих установлены многочисленные нарушения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве). Такие действия арбитражных управляющих приводят к ухудшению финансового состояния должника.

В основном большинство организаций-должников в результате процедуры банкротства ликвидируются. Примеры финансового оздоровления предприятий по итогам деятельности арбитражных управляющих редки. Редко применяется процедура внешнего управления. Не применяется предусмотренная Законом досудебная санация.

Наиболее распространенными нарушениями являются длительное бездействие, затягивание процедур банкротства, нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов. Работа по удовлетворению требований кредиторов и по ведению конкурсного производства не ведется или ведется ненадлежащим образом.

Так, в 2005 г. за нарушение правил, применяемых при банкротстве, были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях "Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)" два арбитражных управляющих предприятий Вяземского района Хабаровского края.

При осуществлении процедуры наблюдения в отношении одного из них временный управляющий в нарушение п. 7 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве)", не могут быть переданы иным лицам, на основании доверенности уполномочил совершать все юридически значимые действия, связанные с процедурой банкротства, другое лицо. В результате был совершен ряд действий по осуществлению процедуры банкротства без участия арбитражного управляющего.

Такая подмена арбитражного управляющего влечет нарушение основных норм Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушение прав кредиторов, так как в процесс банкротства вступает лицо, не назначенное арбитражным судом, не являющееся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не удовлетворяющее требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

В ряде случаев нарушения прав кредиторов допускаются вследствие сложившейся неправильной практики применения норм Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При проведении прокуратурой проверок исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также законодательства о своевременной выплате заработной платы были установлены нарушения и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего, который в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника не выплатил бывшим работникам предприятия задолженность по заработной плате. Вместо этого конкурсным управляющим денежные средства, поступающие предприятию, с нарушением очередности были израсходованы на судебные расходы, вознаграждение арбитражного управляющего, почтовые и другие расходы.

Правоприменительная практика исходила из того, что порядок погашения внеочередных текущих обязательств должника определен п. 1 ст. 134 Закона. Поэтому судебные расходы, вознаграждение конкурсному управляющему, другие платежи погашаются до погашения задолженности по заработной плате. При этом не учитывалось, что п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен только перечень текущих обязательств, погашаемых за счет конкурсной массы вне очереди. А очередность погашения данных обязательств определяется п. 3 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Норма данного пункта отсылает к ст. 855 Гражданского кодекса РФ. При этом ст. 855 ГК РФ определяет очередность списания денежных средств со счета в зависимости от того, достаточно ли на счете денежных средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету. Но, учитывая, что при банкротстве, как правило, денежных средств у должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, применению подлежит ч. 2 ст. 855 ГК РФ, согласно которой расчеты должны производиться в порядке установленной очередности платежей.

Согласно очередности платежей, определенной как п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, так и п. 4 ст. 134 Закона, заработная плата выплачивается в более раннюю очередь.

Нарушение данного порядка послужило основанием для привлечения конкурсного управляющего Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ "Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)".

Практика надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяет сделать вывод, что институт арбитражных управляющих как часть системы независимого управления в условиях несостоятельности организации остается важной составляющей предупреждения несостоятельности (банкротства). Арбитражный управляющий как независимый и профессиональный управляющий в условиях несостоятельности, обладающий знаниями и опытом деятельности при несостоятельности, по замыслу законодателя должен быть способен с большей вероятностью установить причины несостоятельности (банкротства), факты ненадлежащего управления предприятием, а также добиться оздоровления предприятия, чем прежнее руководство.

Вместе с тем нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) порождают споры в определении статуса арбитражного управляющего. С одной стороны, арбитражный управляющий может выполнять функции руководителя предприятия-должника. С другой стороны, арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем и его деятельность направлена на извлечение прибыли.

Несмотря на это, Законом предусмотрен действенный механизм обеспечения для реализации целей процедур банкротства. Законом установлен ряд квалификационных требований к арбитражному управляющему. Кроме того, Закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ расширил перечень требований к арбитражным управляющим по сравнению с ранее действовавшим Законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ и ввел институты, направленные на усиление контроля за их деятельностью: саморегулируемые организации арбитражных управляющих (ст. 21), вступление в которые является обязательным условием назначения в качестве арбитражного управляющего (абз. 8 п. 1 ст. 20), обязанностью которого является контроль профессиональной деятельности своих членов в части соблюдения требований Федерального закона и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, и обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих (п. 8 ст. 20), являющееся формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

Поэтому улучшение состояния законности в сфере правоотношений по несостоятельности (банкротству) видится в усилении контроля за законностью деятельности арбитражных управляющих, а также в повышении ответственности самих арбитражных управляющих.

Название документа