Влияние концепции защиты прав человека и основных свобод на исполнительное производство

ВЛИЯНИЕ КОНЦЕПЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД НА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

К. А. МАЛЮШИН

Малюшин Кирилл Алексеевич, старший преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.

Исполнительное производство затрагивает права лица, в отношении которого оно осуществляется. В связи с этим вопрос отграничения правомерного поведения исполнителя от неправомерного является актуальным. Автор исследует влияние концепции защиты прав человека на исполнительное производство.

Ключевые слова: исполнительное производство, права и свободы человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Influence of protection of human rights and fundamental freedoms on the enforcement proceedings K. A. Malyusin

Enforcement proceedings affects the rights of a person aginst whom it is carried out. In this regard the distinguishing lawful behaviour of a performer from unlawful is relevant. The author investigates the influence of the concept of human rights on the enforcement proceedings.

Key words: enforcement proceedings, human right and freedoms, the European Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms.

Вводные положения. Присоединение Российской Федерации к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - ЕКПЧ) оказало, оказывает и будет оказывать большое влияние на российское законодательство и практику его применения в самых различных областях, в том числе и на исполнительное производство, причем не только потому, что включение ЕКПЧ в российское право интегрировало провозглашенные ею права и свободы в национальное законодательство, но и потому, что Российская Федерация признала ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда такое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации. I. Право доступа к правосудию как возможность инициировать судебное производство по гражданским делам понимается ЕСПЧ лишь в качестве одного из аспектов "права на суд" в смысле ст. 6 ЕКПЧ. Другим таким аспектом является право доступа к исполнительному производству, которое следует понимать как возможность инициировать процедуру принудительного исполнения судебного акта. Данный тезис находит свое подтверждение в практике ЕСПЧ, который указал, что нарушение права на суд может приобрести форму задержки исполнения решения <1>. Таким образом, можно говорить о том, что в рамках национального законодательства об исполнительном производстве и практики его применения необходимо соблюдать принципы, заложенные в ст. 6 ЕКПЧ. -------------------------------- <1> Постановление Европейского суда по правам человека от 7 июля 2005 г. По делу "Малиновский против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N 11. С. 67.

Право на исполнительное производство, как и право на доступ к правосудию, не является безграничным, поскольку имеет ограничения. Лицо имеет возможность отказаться от реализации своего права, однако отказ должен быть недвусмысленным и не должен являться следствием принуждения. Из содержания права на суд, которое в него вкладывает ЕСПЧ, и из гарантий, закрепленных ЕКПЧ, логично вытекает предположение о существовании органов, осуществляющих принудительное исполнение требований судебных актов. Вполне очевидно, что такого рода органы должны отвечать требованиям беспристрастности, независимости и др. С этой целью ЕКПЧ возлагает на государство, имеющее подобные органы, обязанность следить за тем, чтобы участники исполнительного производства пользовались всеми гарантиями, предоставленными ст. 6 ЕКПЧ. Именно международные принципы, закрепленные в этой статье, и выступают в качестве гарантий справедливого судебного разбирательства и справедливого исполнительного производства. Применение положений ст. 6 ЕКПЧ подразумевает, что кредитор может заявить не только о праве на исполнение решения суда в разумные сроки, но и на эффективное осуществление такого исполнения. Результативность системы исполнительного производства имеет жизненно важное значение для системы гражданской юрисдикции в целом. Эффективность принудительного исполнения является ключевым моментом любой системы исполнительного производства, любого государства. Эффективность включает в себя множество аспектов: статус, уровень подготовки и деятельность служащих, осуществляющих принудительное исполнение; контроль за их деятельностью; сроки совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; порядок установления ликвидного имущества должника и др. К сроку совершения принудительного исполнения предъявляется императивное требование о разумности, направленное на избежание затягивания ситуации неопределенности, которая может сделать это право недействующим или мнимым во вред одной стороне. Своевременность принудительного исполнения означает, что все действия и меры должны быть совершены настолько быстро, насколько это возможно, без непредвиденных задержек. Для сторон продолжительность процедуры принудительного исполнения действительно имеет существенное значение. Совершение принудительного исполнения с длительной задержкой даже при условии соблюдения всех остальных гарантий может в наихудшем случае не иметь реального значения для сторон. Осведомленность кредитора о медлительности органов, осуществляющих принудительное исполнение, может стать причиной принятия им решения о поиске внеправовых приемов и способов получения присужденного, в том числе и криминальных, что, в свою очередь, может привести к дестабилизации политической и экономической ситуации в стране. Разумность сроков совершения исполнительных действий также важна и для субъектов хозяйствующей деятельности предпринимателей и юридических лиц. Задержки и незавершенность процедуры принудительного исполнения могут стать причиной затруднения ведения бизнеса и неопределенности в продолжительности деловых отношений, а возможно, и всей деятельности компании. Совершение принудительного исполнения в разумный срок является целью как внутреннего законодательства, так и международных соглашений. Следовательно, на государство возложена обязанность по принятию всех мер для того, чтобы принудительное исполнение совершалось своевременно. Уже сегодня в России принят Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <2>, принятие которого было обусловлено в первую очередь необходимостью выполнения требований Европейского суда по правам человека о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков не только судопроизводства, но и исполнения судебных актов. При этом под эффективным средством правовой защиты в данном случае следует понимать комплекс определенных мер, направленных на предотвращение нарушения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (Постановление Европейского суда от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации, N 2"). -------------------------------- <2> Российская газета. 04.05.2010. N 94.

Закон предусматривает гарантии обеспечения гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским, иностранным и международным организациям права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушение которых является основанием для присуждения справедливой компенсации. Что же касается разумности срока, то она определяется такими факторами, как поведение кредитора и должника, сложность дела и др. Надлежащее исполнение судебных актов в разумные сроки является существенным элементом эффективного функционирования любой судебной системы и системы государственной власти в целом <3>. -------------------------------- <3> Чугунова Е. И., Еременко М. С. К вопросу об эффективности исполнения судебных решений по гражданским делам (по материалам 24-й конференции министров юстиции стран Европы) // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Мат-лы международной науч.-практ. конфер. Сочи: Кубан. госуниверситет, 2002. Ч. 1. С. 172.

Необходимо заметить, что принципы обеспечивают защиту прав и кредитора, и должника. Статья 8 ЕКПЧ защищает человеческое достоинство и неприкосновенность частной жизни. Важным руководящим принципом, присущим исполнительному производству, является соразмерность мер принудительного исполнения и проступка должника. Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер. Из положений Конвенции следует и ряд других не менее важных и емких по своему содержанию принципов: законности, беспристрастности и независимости служащих, осуществляющих принудительное исполнение, - три тесно взаимосвязанные гарантии справедливого исполнительного производства. Служащий, осуществляющий принудительное исполнение, должен действовать исключительно на основании действующего законодательства и других источников права, быть беспристрастным, т. е. не иметь предубежденности или предвзятости. Исключение, какое-либо давление со стороны СМИ, общественного мнения, любое другое воздействие, извне оказывающее влияние на ход исполнительного производства, должны быть исключены. Можно говорить о двух критериях беспристрастного поведения. С одной стороны, это объективный критерий - наличие определенных обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности служащего, ответственного за принудительное исполнение. Здесь важно то, насколько опасения в заинтересованности являются объективно оправданными. С другой стороны, это субъективный критерий: субъект действует беспристрастно, пока не доказано обратное. Служащий, ответственный за принудительное исполнение (независимо от того, состоит он на государственной службе или нет), в отношении беспристрастности которого возникают сомнения, должен взять самоотвод. Законность подразумевает, что принудительное исполнение осуществляется на основании закона. Процедура исполнительного производства должна быть детально регламентирована в законодательстве, чтобы быть, насколько это возможно, предсказуемой и эффективной. ЕСПЧ традиционно выводит императив определенности национального законодательства, установленного Европейской конвенцией и требующего, чтобы "все законы были сформулированы с достаточной четкостью, которая позволила бы лицу - с помощью совета, если это необходимо, - предвидеть в степени, разумной в обстоятельствах, последствия, которые может повлечь то или иное действие" <4>. -------------------------------- <4> См., напр.: Постановление Европейского суда по правам человека от 24.05.2007 по делу "Владимир Соловьев (Vladimir Solovyev) против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. N 10. С. 98 - 118.

II. За время существования Совета Европы был выработан ряд принципов и правил в области реализации прав на доступ к эффективному принудительному исполнению судебных актов. В качестве яркого примера можно привести Рекомендацию N 17 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о принудительном исполнении (вместе с Руководящими принципами) <5>, направленную на повышение эффективности и рациональности исполнительного производства в странах, входящих в Совет Европы. Несмотря на то что Рекомендация не носит обязательного характера, ЕСПЧ учитывает и использует ее положения при рассмотрении конкретных дел. -------------------------------- <5> Рекомендация N (2003) 17 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о принудительном исполнении (включая Руководящие принципы) (принята 09.09.2003 на 851-м заседании представителей министров) // СПС "КонсультантПлюс".

Остановимся на некоторых положениях Рекомендации и посмотрим, как они реализуются в странах СЕ. 1. Имущественный иммунитет, обеспечивающий должнику нормальный уровень социально-экономического существования. Во Франции обращение взыскания на имущество должника невозможно в следующих случаях: 1) если имущество изъято из оборота; 2) если имущество входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установленный законодателем; 3) если в отношении имущества провозглашена невозможность наложения взыскания завещателем или дарителем. Иными словами, это право лица, совершающего безвозмездную сделку, определить условия и порядок освобождения имущества от возможного обращения взыскания <6>. -------------------------------- <6> Кузнецов Е. Н. Иммунитет от взыскания в отношении определенных видов имущества должника (сравнительно-правовой анализ на основе законодательства России и Франции) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 4.

Кроме того, в Торговый кодекс Франции в 2003 г. было включено положение, в соответствии с которым индивидуальные предприниматели ограничивают свой риск, устанавливая иммунитет от обращения взыскания на объект недвижимого имущества, являющийся для него основным местом проживания. В Англии отдельные законодательные акты предусматривают основания освобождения имущества от взыскания. Так, The Courts and Legal Services Act 1990 г. устанавливает имущественный иммунитет в отношении определенного имущества, принадлежащего должнику - физическому лицу, такого как: книги, орудие труда, одежда и др. <7>. -------------------------------- <7> Гладышев С. И. Исполнительное производство Англии. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 70 - 73.

Законом Англии "О банках" (The Banking act 1987) установлен перечень банков, счета в которых освобождены от наложения на них ареста. В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" РФ одним из принципов исполнительного производства является "неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи". Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 10-П <8>, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной; данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. -------------------------------- <8> Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 5.

Необходимо отметить ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающую исчерпывающий перечень доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание. 2. Процедура принудительного исполнения должна быть соразмерна исковому требованию, сумме иска и интересам ответчика. Во Франции взыскатель вправе с учетом мнения судебного пристава-исполнителя свободно выбирать меру принудительного исполнения к своему должнику. В то же время свобода выбора ограничена соотнесением объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Другими словами, осуществление этих мер не может превышать того, что считается необходимым для оплаты по обязательствам <9>. Законодательством Англии предусмотрена ответственность взыскателя и шерифа за применение к должнику незаконного или необоснованного принуждения или за превышение дозволенных мер принуждения, что может причинить должнику ущерб <10>. -------------------------------- <9> Кузнецов Е. Н. К вопросу о принципах исполнительного производства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. С. 312. <10> Гладышев С. И. Исполнительное производство Англии. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 85 - 86.

В Германском гражданском процессуальном праве вопрос о принципе соразмерности в исполнительном производстве рассматривается во взаимосвязи с конституционным правом. Одни авторы утверждают, что принцип соразмерности напрямую нашел свое отражение в ряде норм Гражданского процессуального уложения Германии, регулирующих исполнительное производство. Так, например, в абзаце 1 § 803 установлен запрет описи имущества должника на сумму, превышающую требования кредитора, кроме того, абзац 2 этого же параграфа предусматривает запрет бесполезного наложения ареста <11>. -------------------------------- <11> Фишер Н. Принцип соразмерности и право принудительного исполнения (о праве соразмерности в немецком праве принудительного исполнения) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. N 5. С. 389 - 401.

Данный принцип отражен в национальном законодательстве Российской Федерации. Например, в ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 2 ст. 69 указанного Федерального закона установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, т. е. в размере, необходимом для исполнения требований. В соответствии с названным принципом взыскание не может быть обращено на имущество, по стоимости во много раз превышающее долг. Вместе с тем, не конкретизируя данный принцип, законодатель оставил на усмотрение судебного пристава-исполнителя степень соотносимости этих мер и долга. Однако следует учитывать, что соразмерность имеет свои пределы и ограничивается конституционным правом взыскателя на получение присужденного: обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, не производится, при наличии сведений об ином, соразмерном имуществе. 3. Эффективность и быстрота сбора информации в отношении имущества должника. Учитывая тот факт, что объем и срок получения информации об имеющемся у должника имуществе способствуют своевременному и полному совершению принудительного исполнения юрисдикционных актов, Комитет министров Совета Европы дал следующие рекомендации. Во-первых, сбор необходимой информации об имуществе ответчика должен осуществляться быстро и эффективно; должен быть обеспечен доступ к регистрам и другим источникам, кроме того, должник может подать декларацию о своем имуществе. Во-вторых, обыски и конфискация имущества ответчика должны проводиться эффективно с учетом соответствующих прав человека и положений о защите информации. В настоящее время в системе исполнительного производства европейских государств применяются два различных метода получения информации об активах должника. Первый метод обязывает должника (или третье лицо) раскрыть детали расположения своих активов кредитору или служащему, ответственному за принудительное исполнение. Второй метод предполагает предоставление служащим, ответственным за принудительное исполнение, соответствующего доступа к частным реестрам. Основная проблема заключается в том, что заявление должно поступить от должника лично. Если должник отказывается раскрывать местоположение своих активов, исполнительные органы (с помощью полиции) могут применить физическое принуждение и арест <12>. Дача заранее ложных сведений должником также рассматривается как уголовное преступление, поэтому в некоторых государствах при раскрытии сведений ответчик дает показания под присягой <13>. -------------------------------- <12> См., напр.: Гладышев С. И. Исполнительное производство Англии. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 49 - 52. <13> См., напр.: ст. ст. 807, 478 Гражданского процессуального уложения Германии.

Во Франции правовая ситуация ранее была осложнена, так как судебные приставы не имели разрешения напрямую связываться с административными и финансовыми службами. Им приходилось запрашивать помощь у прокурора. Правовая ситуация кардинально изменилась в феврале 2004 г., когда все судебные приставы получили возможность свободной связи с налоговыми органами для получения данных по банковскому счету должника. Кроме того, теперь прокурор обязан содействовать в поиске судебными приставами информации об адресе проживания должника и его трудоустройстве <14>. Таким образом, открытый доступ к информации позволил значительно повысить эффективность процесса исполнительного производства. -------------------------------- <14> Act of 11 Feb 2004, Journal Officiel of 12 Feb 2004. P. 2854.

В Англии о выявлении сведений, касающихся имущественного состояния должника, кредиторы (потенциальные взыскатели) начинают заботиться заблаговременно еще в рамках судебного разбирательства. В частности, представленные ответчиком (потенциальный должник) в процессе судебного производства доказательства, содержащиеся в тех или иных документах, могут привести к получению информации о счетах должника в банке или ином имуществе. Как правило, для получения достаточной информации взыскатель нанимает специального агента, обязанностью которого является проведение расследования имущественного положения должника <15>. -------------------------------- <15> Гладышев С. И. Исполнительное производство Англии. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 79 - 81.

В России при непоступлении сведений о наличии имущества от самого должника судебный пристав-исполнитель вправе направить запросы в налоговые, иные органы и организации. Несмотря на то что законодатель достаточно подробно регламентировал порядок сбора сведений об имуществе должника, на практике все еще стоит проблема невысокой степени раскрытия информации об активах должника, что связано с отсутствием у него обязанности декларировать свое имущество, а также с техническими проблемами. Информационные базы данных, содержащие сведения об имуществе и правах на него, все еще формируются, а сформированные базы не всегда своевременно обновляются. 4. Прозрачность исполнительного производства для сторон. Для сторон прозрачность является важнейшей гарантией справедливого исполнительного производства. Открытость и прозрачность означают, что стороны осведомлены о стадии исполнительного производства. Для этой цели в обязанность органов, осуществляющих принудительное исполнение, входят информационное управление и уведомление сторон и других участников о ходе исполнительного производства. Сторонам должна предоставляться вся необходимая информация о текущем ходе исполнительного производства и о том, что ожидается в последующем. В России традиционно в качестве основного способа извещения или вызова используются повестки с уведомлением, телеграммы: кроме того, уже сегодня существуют примеры использования и других методов, например таких, как информирование по телефону (с использованием автодозвона), использование коротких текстовых сообщений (SMS) <16>. Однако при использовании других средств связи для уведомления или вызова необходимо фиксировать дату и время их направления, фамилию лица, их направившего, а также фамилию лица, их принявшего <17>. -------------------------------- <16> Об этом: Куликова М. А., Царегородцева Е. А. Некоторые вопросы извещения участников исполнительного производства // Российское право: образование, практика, наука. 2009. N 8 (61). С. 38 - 41. <17> Исполнительный кодекс Российской Федерации: Проект / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. М. Шерстюка, д-ра юрид. наук, проф. В. В. Яркова. М.: Проспект, 2009.

Также имеется большой потенциал по использованию информационных технологий в рамках процедуры принудительного исполнения юрисдикционных актов, которые стали необходимыми для эффективного функционирования системы принудительного исполнения, особенно в свете увеличивающегося объема работы службы судебных приставов. В связи с этим необходимо учитывать значение таких международно-правовых актов, как Рекомендация министров Совета Европы N 14 "О возможности взаимодействия информационных систем в сфере правосудия" и Рекомендация министров Совета Европы N 15 "Об архивировании электронных документов в правовой сфере", принятые 9 сентября 2003 г. на 851-м заседании представителей министров. 5. Квалификация служащих, ответственных за принудительное исполнение. В Рекомендации говорится о существовании особых квалификационных требований к кандидатам на должность служащих, ответственных за принудительное исполнение. В частности, обращается внимание на необходимость учета моральных качеств кандидатов, их правовой подготовки и знания процедуры принудительного исполнения. На основании указанного для оценки их теоретических и практических знаний рекомендуется проведение экзаменов, которые должны сдавать кандидаты при приеме на такую работу. Кроме того, как указывается, служащие, ответственные за принудительное исполнение, должны проходить первоначальную и последующую подготовку в соответствии с четко определенными и систематизированными целями. Сегодня в европейских государствах прослеживается существующая разница в личном статусе и профессиональной квалификации служащих, ответственных за принудительное исполнение. В государствах, система которых ориентирована на судебных приставов (Франция, Нидерланды), нанимают высококвалифицированных служащих (после окончания университета). Как правило, их деятельность не выходит за рамки профессии, а вознаграждение составляет гонорар. Типовой структурой является гражданское товарищество. Среди государственных служащих судебные приставы имеют более высокую репутацию, чем нотариусы и даже судьи. Другой уровень квалификации имеет персонал в государствах, в которых действуют система, ориентированная на суд, где служащие, ответственные за принудительное исполнение, состоят при судах, а также смешанная система. В этих государствах, за исключением Испании, где судья, принявший решение по делу, несет ответственность за его исполнение, принудительные меры зачастую осуществляются представителями судебной власти или судебными приставами, которым для работы не требуется иметь диплом университета или аттестат средней школы. Они проходят стажировку в учреждениях на местах <18>. В Германии в качестве судебных приставов в штат набираются низкоквалифицированные специалисты. Соответственно, процедуры исполнительного производства выстроены таким образом, чтобы низкоквалифицированные сотрудники могли их выполнять <19>. Любые решения в рамках материального права и их исполнение по факту принимаются гражданским судом. -------------------------------- <18> Burkhard Hess Comparative analysis of the national reports // Enforcement agency practice in Europe, 2005. P. 36 - 39. <19> Ibid. P. 36 - 39.

Затрагивая вопрос о квалификации служащих, осуществляющих принудительное исполнение юрисдикционных актов в России, нужно отметить, что в качестве одной из основных причин низкой эффективности функционирования системы принудительной реализации исполнительных документов называют низкую квалификацию судебных приставов-исполнителей. Однако уже внесены изменения в федеральное законодательство <20>, предусматривающие увеличение образовательного ценза к кандидатам на должность судебного пристава-исполнителя, о котором так давно указывалось в научной и учебной литературе. Все судебные приставы-исполнители к концу 2014 г. должны иметь либо высшее экономическое, либо высшее юридическое образование. До этого времени в ФССП могут приниматься лица, не имеющие высшего образования, но к указанному ранее сроку они должны его получить. -------------------------------- <20> Федеральный закон от 06.12.2011 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 25.06.2012). Ст. 6 // СПС "КонсультантПлюс".

Образование судебному приставу-исполнителю необходимо, он должен не только руководствоваться требованиями ФЗ "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", но ориентироваться в трудовом, гражданском, административном и ином законодательстве. Очевидно, что централизованная организация Федеральной службы судебных приставов исполнительного производства в сочетании с надлежащим уровнем квалификации судебных приставов-исполнителей позволит последним прояснять все сомнительные вопросы до совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. 6. Подконтрольность служащих, ответственных за принудительное исполнение. Существование в европейских государствах многочисленных структур исполнительного производства и органов, осуществляющих принудительное исполнение, предполагает использование различных процедур контроля над деятельностью таких органов. Во Франции и Нидерландах созданы специальные средства судебной защиты против действий судебных исполнителей, которые назначаются в судах исполнительного производства <21>. К тому же судебные приставы являются профессионалами, подчиняющимися соответствующим органам, которые имеют право накладывать дисциплинарные санкции. Действия регулируемых профессионалов обычно прописываются в кодексе поведения, который создается соответствующими органами и утверждается компетентными властными структурами <22>. В Нидерландах судебные приставы подчиняются единой регулирующей системе по вопросам регистрации и контроля оплаты счетов. Их работа раз в год проверяется Отделом финансового надзора <23>. -------------------------------- <21> W. Kennett, Enforcement of Judgments in Europe, Oxford 2000. P. 86 - 94. <22> Ibid. <23> Ibid.

Сотрудники органов, осуществляющие принудительное исполнение при использовании системы, ориентированной на суд, и смешанной системы, контролируются судом по исполнительному производству. Национальные системы всех государств предусматривают особые средства судебной защиты против незаконных действий исполнительных органов. Против решения судьи по исполнительному производству может быть использовано соответствующее средство защиты. При системе, ориентированной на суд, судья исполнительного производства может также рассматривать ответные иски против принудительных мер, основанных на материальном праве <24>. Все встречные иски (от должника и третьей стороны) против конфискации и/или передачи прав на имущество подлежат неотложному рассмотрению в судебном исполнительном производстве. Подобная ситуация сложилась во Франции, где судья немедленно выносит решение об исках против ареста имущества от третьей стороны. Децентрализованные системы передают подобные иски на рассмотрение в гражданский суд, где назначается обычное производство. Например, согласно § 767(1) Гражданского процессуального уложения Германии возражения, касающиеся требования, установленного решением, должны быть заявлены должником путем предъявления иска в суд, рассматривающий дело по первой инстанции. -------------------------------- <24> Burkhard Hess Comparative analysis of the national reports // Enforcement agency practice in Europe, 2005. P. 42.

В России в настоящее время сложилась двойная степень контроля судебных приставов-исполнителей: административный (в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу) и судебный (оспаривание путем подачи заявления в суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Административный порядок не является обязательным и не является досудебным порядком урегулирования спора. Кроме того, нужно учитывать требования ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которыми решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Следовательно, лицо, избравшее административный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не лишается права в дальнейшем оспорить эти же действия в суде. Между тем постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава РФ могут быть только оспорены в суде, а не обжалованы в порядке подчиненности за неимением вышестоящего должностного лица.

Название документа