Раздел общего имущества и выдел доли в натуре в России и странах немецкого правового круга: сравнительно-правовое исследование

РАЗДЕЛ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА И ВЫДЕЛ ДОЛИ В НАТУРЕ В РОССИИ И СТРАНАХ НЕМЕЦКОГО ПРАВОВОГО КРУГА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ <*>

У. Б. ФИЛАТОВА

Филатова Ульяна Борисовна, доцент, заведующая кафедрой гражданского права Восточно-Сибирского филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия", кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются проблемы осуществления раздела общего имущества и выдела доли из него. На основе анализа судебной практики автором выявляются основные недостатки действующего правового регулирования и дается оценка проекту, вносящему изменения в ГК РФ. Автор исследует некоторые европейские правопорядки общей долевой собственности и определяет возможные пути совершенствования законодательства в обозначенной сфере.

Ключевые слова: общая долевая собственность, сособственность, раздел общего имущества, выдел доли.

This article describes the problem of partition of common property and the allocation of shares out of it. Based on an analysis of judicial practice the author identifies the main deficiencies of the existing regulation and provides an assessment of the draft amendments to the Civil Code of Russian Federation. The author investigates some European legal systems of common shared ownership and determines possible ways of improving the legislation in the designated area.

Key words: common shared ownership, joint, partition of common property, allocation of share.

Прекращение отношений общей собственности является одним из самых сложных вопросов права общей собственности как с точки зрения теории, так и практики. Статья 252 ГК РФ содержит правила прекращения отношений долевой собственности, предусматривая два способа: раздел имущества и выдел доли из общего имущества. Раздел имущества приводит к прекращению отношений долевой собственности в целом, выдел прекращает отношения сособственности только для выделяющего долю собственника. Раздел общего имущества осуществляется по соглашению между сособственниками. При недостижении согласия раздел невозможен. Выдел доли в натуре осуществляется по требованию участника, также в том случае, когда соглашения о разделе достичь не удалось. Выдел возможен в судебном порядке. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Прекращение отношений общей долевой собственности согласно нормам действующего гражданского законодательства изобилует недостатками. Во-первых, невозможно разделить общее имущество в случае недостижения согласия, законодатель не предоставляет выход из этой ситуации. Во-вторых, выдел доли посредством обязывания других сособственников выкупить долю. Данную норму законодательства можно рассматривать как нарушение принципа свободы договора, поскольку оставшиеся сособственники обязаны выкупить долю сособственника, намеревающегося прекратить отношения общей собственности. Для выявления лучших возможностей прекращения отношений долевой собственности целесообразно проанализировать нормы некоторых европейских кодификаций, а именно нормы Германского гражданского уложения, Швейцарского гражданского уложения и Всеобщего гражданского уложения Австрии. Данные кодификации имеют более чем двухсотлетнюю историю регулирования отношений собственности и являются авторитетнейшими в Европе. Европейские кодификации предоставляют сособственникам больший выбор вариантов прекращения отношений долевой собственности. Согласно § 749 абзаца 1 Германского гражданского уложения <1> (далее по тексту - ГГУ) любой участник в любое время может прекратить отношения долевой собственности. В "любое время" означает, что не нужно дожидаться важных причин и оснований, а также независимо от неблагоприятности времени. Комиссия по созданию ГГУ намеренно отказалась от понятия "неблагоприятное для прекращения время", хотя такое условие для отсрочки прекращения существует в других странах немецкого правового круга <2>. Срок исковой давности на иск об отмене долевой общности не распространяется (§ 758 ГГУ). § 752 - 753 ГГУ регулируют порядок отмены. Прекращение общности производится путем раздела в натуре, когда общий предмет или несколько предметов, если они являются общими, могут быть без уменьшения стоимости разделены на части, соответствующие долям участников. В немецком праве выделяется физическая неделимость, которая предопределена физическими свойствами вещи. Неделимость в силу закона, т. е. предусмотренная законодательно, а также экономическая неделимость, т. е. уменьшение стоимости имущества в результате деления. Уменьшение стоимости предмета определяется путем вычитания из стоимости неразделенного предмета суммы стоимостей долей, полученных в результате раздела. Если предмет в целом стоит больше, чем совокупность разделенных его частей, следовательно, раздел приводит к уменьшению стоимости вещи и деление будет осуществляться посредством ее продажи <3>. Распределение равных долей вещи между участниками производится по жребию. -------------------------------- <1> Burgerliches Gesetzbuch Bundesrepublik Deutschland vom 18. August 1896 RGBI. S. 195 Inkrafttreten am 1. Januar 1900. <2> Schnorr R. Die Gemeinschaft nach Bruchteilen (§ 741 - 758 BGB). Tiibingen: Mohr Siebeck, 2004. S. 353. <3> Rebmann K., Sacker F., Rixecker R. Miinchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. 5. Aufl: Munchen: BECK, 2010. S. 567.

Если раздел в натуре отпадает, прекращение общности производится посредством продажи общего предмета по правилам продажи заложенного имущества, для земельных участков - посредством принудительной продажи с торгов и распределения выручки. В случае безрезультатности первой попытки продать предмет, каждый участник может потребовать повторного проведения торгов за свой счет. Если отчуждение третьему лицу не допускается, предмет должен быть продан с торгов одному из участников общности. Право требовать раздела вещи может быть ограничено в договоре между сособственниками на основании абзаца 2 § 749 ГГУ. В случае регистрации данного соглашения в поземельной книге оно будет иметь действие и в отношении правопреемников (§ 1010 ГГУ). Запрет на прекращение общности не будет действовать при наличии важных оснований, которые делают дальнейшее существование общности невозможным. Данное правило применяется в Германии ко всем продолжающимся обязательствам. Основания, отменяющие запрет на прекращение общности, могут быть определены самими сособственниками и указаны в качестве таковых в соглашении. Судебная практика сложилась таким образом, что оценка важности оснований для прекращения общности осуществляется в каждом конкретном случае. Веские причины могут быть заложены в поведении участника, если он делает пребывание в общности неприемлемым. При этом значение имеют только правовые аспекты, т. е. мешает ли он принятию решений, препятствует их реализации или уклоняется от их исполнения. Если речь идет только о личных ссорах и обидах, то данная причина не может считаться существенной, поскольку это долевая общность, а не совместная и наличие личных отношений здесь не обязательно. По мнению Федерального суда, важная причина может выражаться во всестороннем нарушении взаимного доверия, например, в результате ссоры участников, но только в том случае, если это непосредственно касается общности. Суд в каждом конкретном случае выясняет, может ли общность продолжать приемлемым способом управление и пользование общей вещью. Ссора может быть достаточна как важная причина, если сособственники управляют общим предметом сами, но если управление осуществляется нейтральным управляющим, то ссора не является важной причиной для прекращения общности. Важная причина может основываться как на поведении участника, так и на объективных фактах или на личных отношениях собственника, требующего отмену. Таковым является существенное для общности изменение обстоятельств, например, при невозможности дальнейшего использования вещи по целевому назначению. Развод может быть причиной отмены долевой общности супругов, аналогично, как и прекращение внебрачных отношений. Поскольку стороны ограничили своим соглашением право отмены, даже при наличии важной причины нужно считаться с интересами других участников. Несвоевременность прекращения может существенно нарушать интересы других сособственников, поэтому они вправе требовать возмещения причиненных убытков. Швейцарское гражданское уложение <4> предусматривает в ст. 650 право каждого сособственника прекращать отношения долевой собственности. Данное право может быть ограничено законом (например, при праве долевой собственности на часть здания), соглашением сторон либо длительностью цели использования вещи. Соглашение может исключать право отмены максимум на 50 лет. В отношении земельного участка данное соглашение подлежит регистрации в поземельной книге, что обеспечивает его действие в отношении правопреемников. Отмена не должна испрашиваться в неблагоприятное время, т. е. период, в который сособственник имеет особую заинтересованность в пользовании вещью (например, сельскохозяйственная уборочная техника в период уборки урожая). -------------------------------- <4> Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Dezember 1907 SR 210 Inkrafttreten am1. Januar 1912.

Статья 651 предусматривает следующие варианты отмены общности: физический раздел вещи; продажа вещи в обычном порядке либо с аукциона, посредством деления дохода пропорционально долям; передача вещи одному или нескольким совладельцам. Если стороны не смогли договориться о способе раздела, его выбирает судья. В первую очередь обсуждается возможность физического раздела вещи, если это влечет существенное уменьшение ее стоимости, тогда вещь продается. Если стороны согласны на физическое деление в неравных частях, то возможно назначение денежной компенсации. Аналогичный порядок предусматривает Всеобщее австрийское гражданское уложение <5>, § 830 которого предусматривает, что каждый сособственник может требовать прекращения долевой общности за исключением случаев, если это "прекращение является несвоевременным или ведет к убытку остальных". Таким образом, для остальных сособственников "существует временная гарантия, которая представляет собой лишь отсрочку и не предотвращает полностью отмену общности" <6>. -------------------------------- <5> Allgemeines burgerliches Gesetzbuch fur die gesamten deutschen Erblander der Osterreichischen Monarchie vom 1. Juni 1811 JGS N 946/1811, Inkrafttreten am1. Janner 1812. <6> Feil E. Miteigentum: Eine systematische Darstellung fur die Praxis. Wien: Linde, 1997. S. 56.

Следующим способом прекращения общности, кроме ее отмены, является деление общей вещи, урегулированное § 841. Выделяют два вида деления: натуральное и гражданское. Натуральное деление осуществляется по единогласно принятому решению по § 841, в случае недостижения единогласия применяется гражданское деление. Согласно § 843, если общую вещь вообще нельзя разделить или невозможно разделить без значительного уменьшения стоимости, то любой сособственник может требовать судебной продажи и распределения вырученных средств между участниками. Следовательно, гражданское деление, по сути, означает продажу общей вещи с публичных торгов, с распределением полученного дохода пропорционально долям. Существует возможность заключения между сособственниками договора, предусматривающего исключение права требовать деления вещи. Этот договор будет недействительным, так же как и в немецком праве, в случае возникновения важных оснований. Проект изменений ГК РФ вносит изменения в порядок раздела и выдела доли. Статья 280 Проекта осуществляет более прогрессивное по сравнению с действующим законодательством регулирование, которое заключается в том, что стороны вправе обратиться в суд в случае недостижения соглашения как по выделу доли, так и по разделу имущества в целом. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник по его выбору имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности либо на предоставление ему права вещной выдачи (п. 3 ст. 305). Данная норма позволяет осуществлять раздел посредством продажи, но с соблюдением ряда условий, которые существенно усложняют прекращение общности. Это положение, несмотря на всю свою прогрессивность, ставит в неравные условия сособственников, так как выбор способа прекращения осуществляет выделяющийся сособственник. Проект принципиально не устраняет недостатки действующего порядка прекращения отношений долевой собственности, при этом по-прежнему высок элемент обвязывания и низок баланс интересов сособственников. С учетом многовекового позитивного опыта регулирования отношений общей собственности и анализа основных недостатков отечественного правопорядка можно предложить следующий вариант прекращения отношений общей долевой собственности: раздел общего имущества и выдел доли из него осуществляется по соглашению между сособственниками. Если сособственники не смогли достичь соглашения, они вправе обратиться в суд. Суд с учетом возможности раздела вещи в натуре осуществляет раздел или выдел доли. Если выдел доли в натуре невозможен, другим сособственникам предлагается выкупить долю. Если остальные сособственники не заинтересованы в выкупе доли или сторонам не удалось согласовать стоимость доли, осуществляется раздел вещи. Раздел или выдел доли в натуре, осуществляемый в отступление от размера доли с денежным уравниванием, возможен только с согласия сособственников. Если соглашение не достигнуто, осуществляется продажа вещи с разделом суммы, вырученной от продажи вещи пропорционально долям. Способ продажи может быть установлен в соглашении между сособственниками. Если он не установлен, то должен быть определен судом, который принимает решение, отталкиваясь от мнения сособственников. С учетом пожеланий сособственников продажа может осуществляться между сособственниками либо третьими лицами, посредством проведения торгов, либо проведением обычных мероприятий, связанных с продажей имущества. Такой порядок прекращения отношений долевой собственности обеспечивает: 1) точный алгоритм действий для сособственников и для суда, принимающего решение о разделе; 2) соблюдение принципа свободы договора - одного из основополагающих принципов частного права; 3) баланс интересов сособственников, так как выделяющий долю сособственник будет иметь реальные возможности осуществления выдела, а сособственники, желающие сохранить вещь в собственности, - возможность увеличить свою долю или отказаться от этого права, зная о возможных последствиях такого отказа.

Название документа