Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ <*>

Г. И. ЗАГОРСКИЙ, Т. В. ОРЛОВА

Загорский Геннадий Ильич, профессор кафедры уголовного процесса Военного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР, заслуженный деятель науки РФ.

Орлова Татьяна Владимировна, аспирантка кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики имени Н. В. Радутной.

В статье рассматриваются актуальные вопросы по производству уголовных дел в отношении несовершеннолетних, анализируется порядок судебного разбирательства по этой категории уголовных дел в соответствии с действующим законодательством. При этом особое внимание обращается на нормы, которые предусматривают дополнительные гарантии прав несовершеннолетнего подсудимого.

Ключевые слова: усложненная форма судебного разбирательства, международные стандарты, уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних, процессуальная гарантия, особенности уголовной ответственности.

The article considers the topical issues of the production of criminal cases involving minors, analyzes the order of the trial of criminal cases in this category, in accordance with applicable law. Particular attention is drawn to the rules which provide for additional guarantees of rights juvenile defendant.

Key words: complicated form of the trial, international standards, criminal proceedings against juveniles, procedural safeguard, features of criminal responsibility.

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - дифференцированный по признакам несовершеннолетнего субъекта уголовной ответственности порядок уголовного судопроизводства, в котором общие правила досудебного и судебного производства сочетаются со специальными нормами, обеспечивающими защиту интересов подозреваемого, обвиняемого, а также выражающими профилактический и социально-восстановительный характер производства <1>. -------------------------------- <1> См.: Цыганенко С. С. Производства по уголовным делам. Ростов н/Д, 2003. С. 360.

Судебное производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - основанное на общих правилах производство в суде первой инстанции (гл. 33 - 39 УПК РФ) и на некоторых специальных, предусмотренных в гл. 50 УПК РФ. Состав суда и подсудность уголовных дел в отношении несовершеннолетних определяются общими правилами, установленными в ст. ст. 30 и 31 УПК РФ. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что данный вид производства отнесен законодателем в раздел 4 "Особый порядок уголовного судопроизводства". Таким образом, изначально производство по делам несовершеннолетних может рассматриваться как особое производство. В сравнении с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством Кодекс внес ряд существенных изменений, касающихся формы производства предварительного следствия, мер процессуального принуждения, оснований и механизма прекращения уголовного преследования и др. Созданы условия для достаточно детального изучения личности несовершеннолетнего: в ст. 421 УПК РФ закреплено требование об обязательности получения личностно характеризующей несовершеннолетнего информации. Существенно изменилось и процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего. Полагаем, что определенной предпосылкой к таким позитивным изменениям явилась общая тенденция дифференциации уголовно-процессуальной формы. Соотнесение процессуальной формы на разных стадиях ее реализации с целями и задачами уголовного процесса обеспечивает соблюдение требований уголовно-процессуального закона. Дифференциация уголовно-процессуальной формы предполагает возможность разделения ее на части и выделения в ее структуре различных разновидностей процессуальной формы. В частности, М. С. Строгович допускал определенную возможность дифференциации уголовно-процессуальной формы "не путем сокращения, сжатия формы, а путем расширения формы и усиления процессуальных гарантий по определенным категориям дел" <2>. Сторонники усиления процессуальных гарантий за счет усложнения судопроизводства по отдельным категориям дел фактически выступали за проведение дифференциации по субъектному признаку, устанавливая особый порядок производства по делам в отношении несовершеннолетних, лиц, которые в силу психических и физических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, лиц, не владеющих языком, и т. д. <3>. -------------------------------- <2> Цит. по: Маршев С. А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 141. <3> См.: Гуляев А. П. Единый порядок предполагает дифференциацию // Социалистическая законность. 1975. N 10. С. 65.

В итоге производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних стало рассматриваться как разновидность усложненной формы уголовного процесса. Дифференциация уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних была вызвана потребностью в обеспечении надлежащей охраны прав и свобод несовершеннолетних на всех стадиях уголовного процесса. Дополнительные процессуальные гарантии являются необходимостью <4>. Учитывая возраст лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, государство конструирует особый порядок уголовного судопроизводства, определяя при этом для лиц, не достигших совершеннолетия, дополнительные гарантии и расширяя круг обстоятельств, подлежащих установлению <5>. -------------------------------- <4> См.: Элькинд П. С., Добровольская Т. Н. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976. С. 252 - 253. <5> См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2. С. 474.

Таким образом, государство придает особую общественную значимость данной категории дел, поскольку осознает последствия совершенных в подростковом возрасте преступлений, которые отразятся на последующей жизни индивида. С учетом этого отечественная государственная политика в отношении несовершеннолетних преследует цели: создание наиболее благоприятных условий для установления и устранения причин преступления; поиск эффективных мер воздействия на личность несовершеннолетнего с учетом ее конкретных данных и достижение социальной реабилитации ее в обществе. Все это способствует снижению числа преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, в последние годы. Обратимся к статистическим данным, которые наглядно отражают число преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, за последние пять лет на территории Российской Федерации. Итак, значение показателя за 2005 г. - 154734; 2006 г. - 150264; 2007 г. - 139099; 2008 г. - 116090; 2009 г. - 94720; 2010 г. - 70955. Если посмотреть более детально, то число преступлений, совершенных несовершеннолетними в Северо-Кавказском федеральном округе за 2010 г., составило 2142, самый низкий их уровень в Чеченской Республике - 49; в Республике Ингушетия - 10; самый высокий уровень в Ставропольском крае - 1243; в Республике Дагестан - 368 преступлений <6>. -------------------------------- <6> См.: Данные отчетов Судебного департамента при Верховном Суде РФ о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии за 2010 г.

Однако осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних невозможно без соответствующей законодательной базы, регламентирующей данный вид производства. Прежде всего следует обратиться к международно-правовым актам, регламентирующим данный вид судебного разбирательства. Не случайно Генеральная Ассамблея ООН установила международные стандарты в отношении производства по делам несовершеннолетних, которые содержатся в Минимальных стандартных правилах, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), а также в Конвенции о правах ребенка (ст. ст. 37, 40 и др.). Конвенция о правах ребенка охватывает широкий спектр прав несовершеннолетних, в частности затрагивает некоторые аспекты взаимодействия несовершеннолетнего с системой правосудия и уголовного преследования. При рассмотрении вопросов, касающихся международных стандартов осуществления уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних, в качестве ориентира рассматриваются так называемые Пекинские правила. Они содержат основные положения юридической доктрины о несовершеннолетних, о правонарушениях несовершеннолетних, об их уголовной и иной юридической ответственности, об основных положениях концепции судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Минимальные стандартные правила нацеливают государства на разработку национального законодательства. Правила предполагают не просто правовой, а именно социально-правовой механизм их реализации. На наш взгляд, небезынтересно отношение Пекинских правил к возрасту уголовной ответственности. Выступая против слишком низкого возрастного порога уголовной ответственности, с одной стороны, документ ориентирован на все многообразие национальных правовых систем, а с другой - нацеливает государства на учет при определении возраста уголовной ответственности таких значимых факторов, как эмоциональная, духовная и интеллектуальная зрелость (правило 4.1). Много внимания уделено в Пекинских правилах проблеме специализации судов и органов следствия, в производстве которых находятся дела в отношении несовершеннолетних. Правила 22.1 и 22.2 также посвящены различным аспектам профессиональной подготовки и компетентности должностных лиц, вовлеченных в систему судопроизводства по уголовным делам несовершеннолетних. Обращает на себя внимание и гарантированное Пекинскими правилами право несовершеннолетнего на участие в судебном разбирательстве и свободное изложение своей точки зрения. На наш взгляд, данная норма как раз недостаточно прижилась в российском законодательстве, поскольку нередко точка зрения несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого подменяется точкой зрения его законного представителя. Важнейшим принципом осуществления официального судопроизводства по делам несовершеннолетних Пекинские правила считают кратчайшие сроки и быстроту осуществления судопроизводства. Подводя итог, можно отметить, что в целом Пекинские правила затрагивают важные вопросы, связанные с отправлением правосудия в отношении несовершеннолетних. Итак, рассмотрим некоторые особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в рамках российского законодательства. Характерной особенностью данного судебного разбирательства является специальный предмет доказывания, поскольку наряду с доказыванием общих обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, выясняются дополнительные обстоятельства, имеющие значение при решении вопросов о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности, избрании в отношении его меры пресечения и применении к нему конкретных мер уголовно-правового воздействия. Сбор дополнительных сведений о возрасте несовершеннолетнего, условиях его жизни и воспитания, особенностях личности требует дополнительных допросов, истребования документов, назначения экспертных исследований. К сожалению, заложенный в уголовно-процессуальном законодательстве механизм доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в недостаточной степени ориентирован на обеспечение производства в разумные сроки и на его ускорение. В частности, возможно допустить признание несовершеннолетним на стадии судебного разбирательства любого из доказываемых обстоятельств без необходимости проведения последующего доказывания данного обстоятельства. В связи с этим необходимо закрепить в ст. 422 УПК РФ возможность сокращения сроков производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Международные стандарты как раз нацеливают на скорейшее производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Например, как указано в Пекинских правилах 20.1, "судопроизводство по делам несовершеннолетних должно быть достаточно быстрым, осуществляемым без каких-либо задержек". Многие сторонники ювенальной юстиции в зарубежных странах считают, что ускорение ювенального уголовного судопроизводства снижает негативное психотравмирующее, в том числе и криминальное, воздействие на подростка. Что касается возраста несовершеннолетнего, то он является одним из условий уголовной ответственности несовершеннолетнего (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"). Следует также учитывать, что, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. При таких данных в отношении несовершеннолетнего назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело ряд гарантий для несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), соответствующих международным стандартам. Такие гарантии связаны прежде всего с ограничением свободы несовершеннолетнего. В ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), указано, что "содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени". Другой особенностью судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних является участие в нем педагога или психолога. Так, согласно ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, принимает обязательное участие педагог или психолог. Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних") <7>. -------------------------------- <7> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

Заслуживает особого внимания и возможность ограничения гласности судебного разбирательства по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, на основании определения или постановления суда (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть принято как при назначении судебного заседания (п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ), так и в момент самого судебного разбирательства. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Действительно, в нормах международного законодательства отмечается необходимость обеспечения конфиденциальности по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, среди прочего подразумевается, что судебное разбирательство должно проводиться в закрытом судебном заседании и сведения о ребенке не подлежат разглашению ни властями, ни средствами массовой информации (ч. 2 ст. 40 Конвенции ООН о правах ребенка; ст. ст. 8.1, 8.2, 21.1, 21.2 Пекинских правил). Однако российское законодательство провозглашает принцип гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 241 УПК РФ). В связи со сказанным поддерживаем предложение Р. С. Хисматуллина о том, что дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 18 лет, целесообразно рассматривать в закрытых судебных заседаниях, для чего следует внести изменения в ст. 241 УПК РФ. Проведение закрытого судебного разбирательства по делам несовершеннолетних обеспечивает благоприятную психологическую обстановку в суде для всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, способствует вынесению законного, обоснованного и справедливого решения <8>. Вопрос о необходимости ограничения принципа гласности судебного разбирательства по делам несовершеннолетних вполне оправдан. Однако следует заметить, что ограничение публичности судебного разбирательства по этой категории уголовных дел должно рассматриваться как право, но не как обязанность суда <9>. -------------------------------- <8> См.: Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 1999. N 12. С. 12 - 14. <9> См.: Миньковский Г., Ревин В. Пекинские правила и проблемы совершенствования республиканского законодательства // Советская юстиция. 1992. N 6. С. 4 - 6.

Что касается состава суда, то уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматриваются как единолично мировым судьей или судьей районного суда, так и коллегиально (в составе трех профессиональных судей). По данному вопросу в юридической литературе высказывались различные точки зрения. Так, Д. А. Рогозин отмечает, что единоличное рассмотрение уголовного дела мировым судьей существенно уменьшает не только судебные расходы и ускоряет процесс рассмотрения дела, но и в какой-то мере будет способствовать успешному развитию личности несовершеннолетнего <10>. Следует не согласиться с мнением автора, так как неважно, сколько судей будет рассматривать уголовное дело данной категории, важна профессиональная подготовка судей (определенный уровень знаний в области психологии и педагогики или хотя бы наличие опыта по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" указал на то, что специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства. В этой связи судам рекомендуется также внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми. -------------------------------- <10> См.: Рогозин Д. А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних. М., 1999. С. 96.

При вынесении приговора кроме общих вопросов, установленных ст. 299 УПК РФ, суд обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. В суде может быть обсужден вопрос об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. При совершении несовершеннолетним преступления средней тяжести или тяжкого преступления (кроме указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ) суд при вынесении приговора также может решить вопрос о применении к нему вместо уголовного наказания специальной меры воздействия - помещение в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им 18-летнего возраста и на срок не свыше трех лет. При рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его благополучии должен служить определяющим фактором (п. 17 Пекинских правил). При этом помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока (п. 19 Пекинских правил). Из сказанного следует, что вместе с необходимостью ограничения применения к несовершеннолетним мер наказания, связанных с лишением свободы, важной является возможность суда использовать в отношении несовершеннолетних подсудимых принудительные меры воспитательного воздействия. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, а по итогам судебного разбирательства с вынесением приговора о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, так и с помещением его в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. На основании изложенного можно сделать следующие выводы: - производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - дифференцированный по признакам несовершеннолетнего субъекта уголовной ответственности порядок уголовного судопроизводства - является усложненной формой судебного разбирательства; - важную роль в развитии производства по делам несовершеннолетних призваны сыграть международные стандарты в этой области, обусловливающие необходимость специализации процессуальных органов. В целом хотелось бы обратить внимание на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", которые возлагают на суд обязанность повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию. Судам предложено систематически изучать и обобщать практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также материалов о совершенных ими правонарушениях и при наличии к тому оснований информировать соответствующие организации либо должностных лиц для принятия мер по предупреждению преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних. Применяя меры уголовного наказания по отношению к несовершеннолетнему, суд не только восстанавливает справедливость и предупреждает повторные преступления. Главная цель наказания несовершеннолетних - исправление и ресоциализация <11>. -------------------------------- <11> См.: Зиядова Д. З. Роль суда в профилактике преступлений среди несовершеннолетних // Российский судья. 2005. N 6. С. 11.

Название документа