Международный уголовный суд и Палестинская автономия: отказ в правосудии

МЕЖДУНАРОДНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД И ПАЛЕСТИНСКАЯ АВТОНОМИЯ: ОТКАЗ В ПРАВОСУДИИ

Е. А. КОПЫЛОВА

Копылова Екатерина Алексеевна, выпускница Международно-правового факультета МГИМО (У) МИД РФ.

Ситуация с признанием Палестинской автономией юрисдикции Международного уголовного суда в отношении имевших место на ее территории международных преступлений лишний раз доказала, что попытка соединения политических интересов и уголовного закона всегда происходит в ущерб последнему. Автор показывает отсутствие правовой основы принятого Прокурором МУС решения об отложении принятия решения ad calendas graecas.

Ключевые слова: международное право, международное уголовное право, Международный уголовный суд, толкование международных договоров, государственность.

The recognition of the International criminal court's jurisdiction over international crimes committed on its territory by the Palestinian autonomy has one more time highlighted that an attempt to combine political issues and criminal law always takes place to the prejudice of the latter. The author shows the absence of any legal basis under the Prosecutor's decision to delay the decision ad calendas graecas.

Key words: international law, international criminal law, International Criminal Court, construction of treaties, statehood.

1. Постановка вопроса

"Национальный совет [Палестины] провозглашает независимость государства Палестина на палестинской территории со столицей в городе Иерусалиме" <1>. Так, 15 ноября 1988 года в г. Алжире, пользуясь закрепленным в Уставе Организации Объединенных Наций (далее - ООН) правом на самоопределение народов, участниками внеочередной сессии Национального совета Палестины было объявлено о создании нового субъекта международного права. Бывший мандат Британской империи (1922 - 1948), еще в 1969 году вступивший в Организацию исламского сотрудничества, в 1974 году получил статус наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН под наименованием Организации освобождения Палестины <2>, а вскоре после провозглашения независимости новое государство стало членом Лиги арабских государств (1976). Однако ни "принятие [Генеральной Ассамблеей ООН] к сведению провозглашения государства Палестина", ни подтверждение "необходимости обеспечения палестинскому народу возможности осуществлять свой суверенитет над своей территорией, оккупированной с 1967 года" <3>, ни признание Палестины более чем 120 государствами <4> не оказались достаточными для предоставления ей полноценного членства в ООН <5>, что окончательно разрешило бы вопрос о государственности данного образования. -------------------------------- <1> The National Council proclaims, in the name of God and the Palestinian Arab people, the establishment of the State of Palestine on our Palestinian land, with the Holy City of Jerusalem as its capital. U. N. Doc. A/43/827, S/20278, Annex III. Nov. 18. 1988. <2> Док. ООН от 22 ноября 1974 года A/RES/3237 (XXIX). <3> Док. ООН от 15 декабря 1988 года A/RES/43/177. <4> В том числе и государствами Западной Европы - 15 декабря 2011 года независимость Палестины была признана Республикой Исландия. <5> Официальная заявка на вступление была подана лидером Палестинской национальной автономии М. Аббасом 23 сентября 2011 года.

21 января 2009 года секретарю Международного уголовного суда (далее - МУС, Суд) в соответствии с частью 3 статьи 12 Римского статута 1998 года было представлено заявление Министра юстиции Палестинской автономии, которым последняя, не будучи участником Статута, признавала юрисдикцию МУС в отношении преступления геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений, имевших место на ее территории в период с даты вступления в силу Римского статута (1 июля 2002 года) <6>. -------------------------------- <6> Palestinian Declaration recognizing the jurisdiction of the International criminal court, 21 January 2009. URL: http:// www. icc-cpi. int/ NR/ rdonlyres/ 74EEE201-0FED-4481-95D4-C8071087102C/ 279777/ 20090122PalestinianDeclaration2.pdf.

Данный акт в очередной раз вызвал к жизни вопрос о государственности Палестинской автономии. Напомним, что часть 3 статьи 12 Статута МУС предоставляет право государствам (выделено мной. - Е. К.), не являющимся его участниками, посредством заявления, представленного секретарю, признать юрисдикцию Суда в отношении данного преступления. Следовательно, государственность образования, обращающегося в Секретариат с подобным заявлением, является условием sine qua non <7> распространения юрисдикции МУС на его территорию или его граждан. Возникает вопрос: может ли Палестинская автономия считаться государством в смысле Римского статута 1998 года и, следовательно, пользоваться закрепленным в его части 3 статьи 12 правом? -------------------------------- <7> Это латинское выражение означает необходимое условие; букв. "то, без чего невозможно" (сокращение от conditio sine qua non).

2. Позиция Прокурора МУС

Прокурор МУС, рассматривавший данный вопрос в рамках предоставленных ему статьей 15 Статута дискреционных полномочий, указал, что при разрешении проблемы о наличии либо отсутствии у того или иного образования признаков государственности необходимо руководствоваться практикой, которой следует Генеральный секретарь ООН в качестве депозитария международных договоров <8>. Эта практика исходит из двух формул: венской формулы (Vienna formula) <9>, названной так по наименованию Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, и так называемой формулы всех государств (all States formula) <10>. Первая проиллюстрирована в статье 81 Конвенции 1969 года, согласно которой государством в смысле настоящего документа являются все члены ООН, члены любого из ее специализированных учреждений или Международного агентства по атомной энергии, участники Статута Международного суда ООН и любые иные государства, приглашенные Генеральной Ассамблеей ООН стать участником настоящей Конвенции. Таким образом, круг образований, подпадающих под определение государства для целей конкретного международного договора, очерчивается непосредственно положениями такого договора. При этом пределов расширения такого круга фактически не существует: в него могут включаться и организации региональной интеграции <11>, и, при соблюдении определенных условий, международные межправительственные организации <12>, и даже любая отдельная таможенная территория <13>. -------------------------------- <8> The Office of the Prosecutor, Situation in Palestine. § 5. URL: www. icc-cpi. int/ NR/ rdonlyres/ C6162BBF-FEB9-4FAF-AFA9-836106-D2694A/ 284387/ SituationinPalestine030412ENG. pdf. <9> Precis de la pratique du Secretaire General en tant que depositaire de Traites multilateraux, Section des traites du Bureau des affaires juridiques, 1999, ST/LEG/7/Rev. I. P. 23. § 79. <10> Ibid. § 80. <11> Например, статья 44 Конвенции о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года гласит: "1. Организация региональной интеграции означает созданную суверенными государствами определенного региона организацию, которой ее государства-члены передали компетенцию в отношении вопросов, регулируемых настоящей Конвенцией. Такие организации указывают в своих документах об официальном подтверждении или присоединении объем своей компетенции в отношении вопросов, регулируемых настоящей Конвенцией. Впоследствии они информируют депозитария о любых существенных изменениях в объеме их компетенции. 2. Ссылки в настоящей Конвенции на государства-участников относятся к таким организациям в пределах их компетенции". <12> См., в частности, статью XXII Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, от 29 марта 1972 года: "В настоящей Конвенции, за исключением статей XXIV - XXVII, ссылки на государства рассматриваются как относящиеся к любой международной межправительственной организации, которая осуществляет космическую деятельность, если эта организация заявляет, что она принимает на себя права и обязанности, предусмотренные настоящей Конвенцией, и если большинство государств - членов этой организации являются государствами - участниками настоящей Конвенции и Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела". <13> Примечание к Марракешскому соглашению о создании Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года: "Термины "государство" или "государства", используемые в настоящем Соглашении и многосторонних торговых соглашениях, относятся также к любой отдельной таможенной территории члена ВТО". Подробнее см.: Forteau M. L' Etat selon le droit international: une figure a geometrie variable? // R. G.D. I.P. 2007. N 4. P. 762 - 763; Boisson de Chazournes L., Gowlland-Debbas V. L'ordre juridique international, un systeme en quete d' equite et d'universalit // Liber Amicorum Georges Abi-Saab. Nijhoff, 2001. P. 547 - 562.

Римский статут подобных указаний не содержит; следовательно, к нему должна применяться вторая формула - формула всех государств. В случае если договор не раскрывает содержащегося в нем понятия государства, то за пределами образований, подпадающих под Венскую формулу, этот пробел восполняется в соответствии с указаниями Генеральной Ассамблеи ООН. Так, в ее Резолюции от 16 ноября 1973 года 3067 (XXVIII) государствами для целей созыва Третьей конференции ООН по морскому праву были признаны Республика Гвинея-Бисау и Демократическая Республика Вьетнам <14>. -------------------------------- <14> Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 ноября 1973 года "Сохранение исключительно для мирных целей дна морей и океанов и его недр в открытом море за пределами действия существующей национальной юрисдикции, а также использование их ресурсов в интересах человечества и созыв Третьей конференции ООН по морскому праву". Док. ООН A/RES/3067 (XXVIII). Ст. 7.

В результате буквального толкования описанной выше практики Генерального секретаря ООН по определению статуса того или иного образования, депонировавшего у него ратификационную грамоту (или документ о присоединении к договору), Прокурор МУС по умолчанию отнес разрешение вопроса о государственности Палестины в смысле Римского статута к компетенции Генеральной Ассамблеи ООН <15>. Альтернативой данному варианту, второстепенной, с точки зрения Прокурора, но наиболее правильной, на наш взгляд, могла бы стать Ассамблея государств - участников Римского статута <16>. -------------------------------- <15> The Office of the Prosecutor (см. выше сноску 8). § 5, 8. <16> Ibid.

3. Отсутствие оснований для применения практики Генерального секретаря ООН

При принятии решения Прокурор МУС исходил из единства употребления термина "государство" в тексте Римского статута, в соответствии с частью 3 статьи 125 которого он открыт для присоединения всех государств (выделено мной. - Е. К.). Депозитарием документов о присоединении является Генеральный секретарь ООН. Однако в данном случае речь идет не о присоединении к Статуту, а о представлении заявления (declaration, declaration) о признании юрисдикции МУС, то есть об акте, имеющем совершенно иные правовые последствия. Вследствие подачи такого заявления Палестина не становится участником Статута, не приобретает вытекающие из такого участия права и обязанности и, что самое главное, заявление о признании компетенции может быть подано без ущерба для разрешения вопроса о ее государственности. Единственная ее цель - максимально эффективное осуществление уголовного преследования лиц, совершивших в период с 1 июля 2002 года международные преступления на территории Палестинской автономии <17>. -------------------------------- <17> Речь идет о преступных деяниях, совершенных в ходе израильской военной операции "Литой свинец", проводившейся с 27 декабря 2008 года по 18 января 2009 года и известной в арабском мире как "Бойня в Газе" (The Gaza massacre).

Единство употребления терминов в рамках Римского статута не подлежит оспариванию. В связи с этим полагаем, что при положительном разрешении вопроса о распространении юрисдикции МУС на территорию Палестины в соответствии с частью 3 статьи 12 Статута отказ в присоединении последней к данному договору на основании отсутствия у нее государственности в смысле части 3 статьи 125 будет юридически несостоятельным. И наоборот, в случае присоединения Палестины к Статуту на нее будут распространяться все права и обязанности, предусмотренные им для государств <18>. -------------------------------- <18> О правовых основаниях для присоединения Палестины к Римскому статуту 1998 года см. ниже.

Поскольку в предусмотренной частью 3 статьи 12 Римского статута процедуре не задействована фигура депозитария <19>, постольку обращение к его практике для уяснения ее положений представляется необоснованным (что, напротив, было бы правомерно для разрешения вопроса о государственности того или иного образования для целей части 3 статьи 125 Статута). В международном праве в случае возникновения проблем при применении договора в связи с неясностью его норм стороны традиционно прибегают к механизму толкования. -------------------------------- <19> В русском варианте статьи имеется в виду секретарь МУС (Registrar, Greffier), а не Генеральный секретарь ООН.

4. Понятие государства в Римском статуте 1998 года

Под толкованием понимается процесс выяснения смысла нормы, а также определения последствий, которые по смыслу нормы должны последовать при данном положении дел <20>. Стороны договора вольны определять его содержание и придавать употребляемым в нем терминам смысл, соответствующий целям договора и его объекту, даже если такой смысл отличается от общепринятого в международном праве. Отсюда логично предположить, что единственными правомочными субъектами официального толкования международного договора могут быть только его стороны, так как они: 1) наилучшим образом осведомлены, какое именно значение нормы соответствует их намерениям, выраженным в договоре; и 2) самым непосредственным образом заинтересованы в том, чтобы такое значение отвечало целям, которые они преследовали при заключении договора. Сторонами Римского статута 1998 года являются государства, имеющие представительство в Ассамблее государств-участников <21>. Пункт "g" части 2 статьи 112 Статута наделяет Ассамблею правом осуществлять любые "функции, совместимые с [ним] или Правилами процедуры и доказывания", причем решение вопроса о толковании, будучи вопросом существа, а не процедуры, утверждается консенсусом либо, при невозможности достижения такового, большинством в две трети присутствующих и участвующих в голосовании, при условии наличия кворума для голосования (п. "a" ч. 7 ст. 112 Статута). -------------------------------- <20> Лукашук И. И. Современное право международных договоров: заключение международных договоров. М., 2004. Т. 1. С. 462. <21> В состав Ассамблеи также входят в качестве наблюдателей представители государств, подписавших Римский статут или Заключительный акт.

Римский статут, несмотря на свой особый характер учредительного документа первого постоянного органа международной уголовной юстиции, является классическим международным договором. К нему, как к любому международному договору, в полной мере применимы нормы Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, в том числе в части, посвященной их толкованию. Так, часть 1 статьи 31 Венской конвенции предписывает толковать договор в свете его объекта и целей. Данное положение отражает позицию так называемой телеологической школы толкования, сторонники которой исходят из того, что норма служит определенным целям, выполняет определенные функции и потому должна толковаться таким образом, чтобы обеспечить достижение целей и реализацию функций <22>. Телеологическая концепция толкования получила большое распространение в практике Международного суда ООН <23>, Европейского суда по правам человека <24>, Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года <25>. Генеральным адвокатом Суда Европейских сообществ по делу Stardust было высказано следующее мнение: "Термин "государство" должен толковаться в том ключе, который наиболее полно соответствует рассматриваемым нормам и их целям; Суд сообществ в своем толковании основывается на содержании и целях нормы, содержащей данное понятие" <26>. -------------------------------- <22> Лукашук И. И. Указ. соч. С. 465. <23> См., например: Cour internationale de justice. Avis consultatif. 11 avril 1949. Reparation des dommages subis au service des Nations Unies. Rec. 1949. P. 178. <24> Publications of the European Court of Human Rights. Ser. A. Vol. 7. P. 23; см. также: Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. М., 1997. С. 11 и сл. <25> Tribunal penal international pour l'ex-Yougoslavie. Affaire Tadic (Le Procureur c. Dusco Tadic). Numero de l'affaire IT-94-1. Arret relatifa l'appel de la defense concernant l'exception prejudicielle d'incompetence. 2 octobre 1995. § 72 - 77. <26> Cour de justice des Communautes europeennes (C. J.C. E.). Affaire Stardust (Republique francaise c. Commission des CE). Numero de l'affaire C-482/99. Conclusions de l'Avocat General du 13 Decembre 2001. Rec. p. I-04397. § 56. См. также: C. J.C. E., Farell, C-356/05, arret du 19 avril 2007. Rec. p. I-03067. § 40; arrets du 12 juillet 1990, Foster e. a., C-188/89. Rec. p. I-3313. Point 20; du 14 septembre 2000, Collino et Chiappero, C-343/98. Rec. p. I-665 9. Point 23, du 5 fevrier 2004, Rieser Internationale Transporte, C-157/02, Rec. p. I-1477. Point 24.

Наша задача состоит в том, чтобы понять, насколько классическое толкование термина "государство" в рамках Римского статута отвечает положенным в основу создания МУС целям и ценностям. Традиционно считается, что государственность того или иного образования должна отвечать четырем критериям, установленным в приобретшей обычный характер статье 1 Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств от 26 декабря 1933 года, а именно обладать: 1) постоянным населением; 2) определенной территорией; 3) правительством; 4) способностью вступать в отношения с другими государствами. Международным сообществом негласно был установлен пятый критерий - наличие членства в ООН <27>, что фактически эквивалентно всеобщему признанию. В связи с этим, несмотря на представленную отдельными авторами <28> солидную юридическую аргументацию в пользу соответствия Палестинской автономии вышеуказанным критериям и существования ее de jure в качестве самостоятельного государства, официально на настоящем этапе в данном статусе ей отказано. Что, однако, не исключает признания за ней признаков государственности для целей отдельно взятого международно-правового акта. Так, в международном праве существует прецедент расширительного толкования понятия "государство" в отношении Палестинской автономии. Статья 14 Временных правил процедуры Совета Безопасности ООН (далее - СБ ООН) предусматривает, что "любое государство (выделено мной. - Е. К.), не являющееся членом ООН, в случае приглашения [его] участвовать в заседании или в заседаниях Совета Безопасности представляет полномочия представителя..." <29>. Представители Палестинской автономии, несмотря на формальное ее исключение из категории государств, неоднократно приглашались к участию в заседаниях СБ ООН, о чем свидетельствует, в частности, письмо Постоянного наблюдателя от Палестины при Организации Объединенных Наций от 21 мая 2008 года на имя Председателя Совета Безопасности <30>. -------------------------------- <27> Precis de la pratique (см. выше сноску 9). § 79. Следует отметить относительность данного критерия. Например, Швейцарская Конфедерация стала членом ООН только в 2002 году. <28> Quigley J. The Palestine declaration to the International criminal court: the statehood issue. URL: www. unclalawforum. com/ media/ background/ gaza/ 2009-05-19_Quigley_Memo_on_Palestine_Declaration. pdf. <29> Временные правила процедуры Совета Безопасности ООН. Док. ООН от 29 июля 1952 года S/96/Rev.4. <30> "Имею честь просить, чтобы Совет Безопасности в соответствии со сложившейся практикой (выделено мной. - Е. К.) предложил Постоянному наблюдателю от Палестины при Организации Объединенных Наций принять участие в открытых прениях, которые состоятся во вторник, 27 мая 2008 года, в связи с рассмотрением пункта, озаглавленного "Защита гражданских лиц в вооруженном конфликте". См.: док. ООН от 27 мая 2008 года S/2008/335.

Представляется, что и отдельные резолюции СБ ООН, например Резолюция от 17 марта 2011 года 1973 (2011) по Ливии, § 25 которой призывает все государства (выделено мной. - Е. К.) сотрудничать с группой экспертов <31>, распространяются не только на государства в строгом смысле слова, но и на иные образования. Эффективность резолюции напрямую зависит от сотрудничества всех членов международного сообщества; в противном случае данный текст теряет смысл ввиду если не невозможности, то по крайней мере труднодостижимости его целей. -------------------------------- <31> Док. ООН от 17 марта 2011 года S/Res/1973.

В 1992 году Европейский суд по правам человека признал отсутствие у него компетенции ratione loci в отношении Княжества Андорра в связи с тем, что последнее не является членом Совета Европы, а следовательно, и участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года <32>. Однако при этом было подчеркнуто право Андорры ходатайствовать о статусе Ассоциированного члена Совета <33>, несмотря на содержание статьи 5 Устава Совета Европы <34>, предусматривающей при буквальном толковании такую возможность только для государств <35>. Представляется, что в данной ситуации Страсбургский суд руководствовался необходимостью обеспечить действенную защиту прав человека на всей территории европейского континента <36>. -------------------------------- <32> Cour europeenne des droit de l'homme [Pleniere], Drozd et Janousek c. France et Espagne. Req. 12747/87, arret du 26 juin 1992, § 67, 87. <33> Ibid. <34> "В особых обстоятельствах европейская страна, которая рассматривается как способная и стремящаяся соответствовать положениям статьи 3, может быть приглашена Комитетом министров стать Ассоциированным членом Совета Европы". <35> Княжество Андорра на настоящий момент имеет статус субъекта международного права sui generis. См.: Cour europeenne des droit de l'homme [Pleniere], Drozd et Janousek c. France et Espagne. Req. 12747/87, arret du 26 juin 1992. § 67, 87. <36> См.: Pellet A. Les effets de la reconnaissance par la Palestine de la competence de la CPI, fait le 14 fevrier 2010 et revu le 8 mai 2010. § 12. URL: www. uclalawforum. com/ media/ background/ gaza/ 2010-02-18_Pellet-Memo_(French_Original).pdf.

Договоры толкуются в соответствии с принципом эффективности <37>. Толкование должно быть таким, чтобы соглашение было действенным, а не бездейственным (лат. interpretatio fienda est ut res magis valeat quam pereat). В преамбуле Римского статута выражено намерение государств-участников бороться с безнаказанностью самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества и угрожающих всеобщему миру, безопасности и благополучию, посредством в том числе активизации международного сотрудничества, а также подчеркнута обязанность каждого государства осуществлять уголовную юрисдикцию над лицами, ответственными за совершение международных преступлений (выделено мной. - Е. К.). Эффективность борьбы с международными преступлениями в секторе Газа и на части территории Западного берега реки Иордан при невозможности требовать осуществления правосудия для основного заинтересованного лица, которое, несмотря на формальное отсутствие признаков государственности, является полноправным членом международного сообщества, представляется довольно сомнительной. Совершение на территории Палестинской автономии преступлений, подпадающих под компетенцию МУС, в равной степени представляет угрозу для всеобщего мира, безопасности и благополучия. Нам также трудно согласиться с тем, что призыв разработчиков Римского статута к осуществлению национальными судебными органами уголовного преследования в отношении лиц, ответственных за совершение таких преступлений, был адресован исключительно государствам. -------------------------------- <37> ICJ. Reports. 1994. P. 25; решение от 2 октября 1995 года по ходатайству защиты относительно юрисдикции // Criminal Law Forum. 1996. Vol. 1. P. 99.

Более того, на наш взгляд, часть 3 статьи 12 Статута должна ориентироваться (если изначально не ориентировалась) именно на случаи, аналогичные рассматриваемому в настоящей публикации. Сложно представить, чтобы государство, в силу определенных причин отказывающееся признать юрисдикцию МУС в целом, сделает исключение для отдельно взятого преступного деяния. Логичнее предположить, что данная норма представляет собой своеобразный выход для таких не имеющих официального статуса государства образований, как Палестина, во имя борьбы с международными преступлениями вне зависимости от места их совершения. Принимая во внимание все вышесказанное, можно предложить следующую дефиницию термина "государство" для целей Римского статута: это любая территория, в отношении населения которой контролирующее ее правительство законно осуществляет уголовную юрисдикцию. Выделенный элемент является ключевым: законное осуществление уголовной юрисдикции предполагает существование уголовного закона, неотъемлемой частью которого является определение пределов его действия во времени, пространстве и по кругу лиц. Таким образом, у такой территории должны быть четкие границы, в рамках которых осуществляется уголовная юрисдикция; население, имеющее связь с такой территорией, достаточно тесную, чтобы лицо, принадлежащее к данному населению, могло считаться ее гражданином. Наречие "законно" относится именно к вопросу осуществления уголовной юрисдикции не случайно; такой выбор обусловлен желанием избежать политико-правовых споров вокруг законности того или иного правительства, а также предотвратить признание государством образования, в котором осуществление уголовной юрисдикции находится исключительно в руках чрезвычайных трибуналов.

5. Аргументация Прокурора на службе Палестины

Мы не можем не обратить внимание на следующее показательное противоречие в рассуждениях Прокурора МУС, возникающее из селективного подхода к практике Генерального секретаря ООН как депозитария международных договоров. При внимательном прочтении документа оказывается, что одобрение заявления о приеме в члены специализированного учреждения ООН образования, ответ на вопрос о государственности которого далек от однозначности, является достаточным основанием для применения к такому образованию формулы всех государств <38>. Прецедент был создан в 1984 году в связи со вступлением Островов Кука во Всемирную организацию здравоохранения. 31 октября 2011 года Палестина была принята в члены Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), несмотря на формулировку части 2 статьи II Устава ЮНЕСКО, предусматривающего такую возможность для "государств, не состоящих членами ООН" (выделено мной. - Е. К.) <39>. В свете данных элементов признание за Палестинской автономией статуса государства для целей части 3 статьи 12 Римского статута не должно вызывать вопросов <40>. -------------------------------- <38> Precis de la pratique (см. выше сноску 9). § 86. <39> Устав Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры от 16 ноября 1946 года. Ч. 2. Ст. II // СПС "КонсультантПлюс". <40> См. по этому поводу: Schabas W. A. The Prosecutor and Palestine: Deference to the Security Council. URL: www. humanrightsdoctor-ate. blogspot. com/ 2012/ 04/ prosecutor-and-palestine-deference-to. html.

На настоящий момент Палестина строит свои отношения с ООН на правах Постоянного наблюдателя. Официальный сайт Организации определяет Постоянного наблюдателя как "государство, являющееся членом одного или более специализированных учреждений, не будучи при этом членом ООН" (выделено мной. - Е. К.) <41>. Небезынтересно, что данным статусом Палестина обладает с 1974 года. Есть ли смысл искать более явно выраженное указание Генеральной Ассамблеи? -------------------------------- <41> См.: URL: www. un. org/ru/members/aboutpermobservers. shtml.

Все вышеизложенное делает правомерным включение Палестины в формулу всех государств и открывает дорогу для ее присоединения к Римскому статуту в соответствии с его частью 3 статьи 125.

Заключение

Итак, Прокурор МУС, исходя из приведенных соображений, обусловил дальнейшее рассмотрение ситуации его канцелярией в Палестине принятием Генеральной Ассамблеей ООН решения относительно ее государственности. Такая позиция представляется не только противоречащей интересам международного уголовного правосудия, но и ошибочной с правовой точки зрения <42>. Выше была показана исключительная правомочность Ассамблеи государств - участников Римского статута 1998 года по вопросам толкования его положений. Так как на настоящий момент Ассамблея насчитывает 121 члена, то для признания Палестинской автономии государством в смысле части 3 статьи 12 Статута необходимо, при отсутствии консенсуса, большинство в 81 голос. Учитывая, что из 126 государств - членов ООН, признающих Палестину, 77 являются участниками Статута <43>, положительное разрешение данного вопроса представляется вполне реальным. -------------------------------- <42> Аналогичное мнение см.: Pellet A. Op. cit. § 34. <43> См.: Bouchoudjian T. La CPI face a la declaration d'acceptation de sa competence par la Palestine, 7 juin 2012. URL: www. droitetcon-flits. fr/?p=394.

Название документа