Сравнительно-правовой анализ норм Уголовного кодекса Украины, регламентирующих его действие во времени и в пространстве

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НОРМ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА УКРАИНЫ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ЕГО ДЕЙСТВИЕ ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ

М. Г. РЕШНЯК

Решняк Мария Генриховна, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Международного юридического института, кандидат юридических наук, доцент.

В статье проводится сравнительно-правовой анализ правовой регламентации действия уголовного закона во времени и в пространстве в УК Украины и предлагаются пути совершенствования российского уголовного законодательства.

Ключевые слова: закон, законодательство, норма, правовая регламентация, сравнительно-правовой анализ, действие закона во времени, действие закона в пространстве, совершенствование уголовного законодательства.

A comparative legal analysis of the norms of the Criminal code of Ukraine, regulating its effect in time and in space M. G. Reshnyak

In the article the comparative analysis of legal regulation of criminal law in time and space in the criminal code of Ukraine and the ways of improvement of the Russian criminal legislation.

Key words: law, legislation, rule, legal regulation, comparative-law analysis, operation of law in time, operation of law in space, improvement of criminal legislation.

Выявление и изучение проблем формирования и применения норм уголовного закона, регламентирующих его действие в пространстве, а также выработку предложений по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной деятельности невозможно представить без исследования соответствующих международных нормативных правовых актов. Как верно отмечает А. И. Рарог, взаимодействие российского уголовного законодательства с международным уголовным правом осуществляется, во-первых, посредством увеличения в УК РФ числа составов преступлений за счет норм, имеющих международно-правовое происхождение, а во-вторых, путем конкретизации норм российского уголовного законодательства и приведения их в соответствие с нормами международного уголовного права <1>. -------------------------------- <1> Рарог А. И. Принцип системности права и развитие уголовного законодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов третьей Междунар. науч.-практ. конф. М., 2006. С. 3; см. также: Коняхин В. П. Взаимосвязь международного и внутригосударственного уголовного права: законодат. и правопримен. аспекты // Правоведение. 2010. N 6. С. 81 - 91.

Для понимания феномена действия уголовного закона во времени и в пространстве и поиска наиболее эффективных путей совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения при изучении вопросов совершенствования соответствующих норм УК РФ целесообразно учитывать зарубежный опыт в данной области, активно использовать сравнительно-правовой метод исследования. Автор уже неоднократно обращался к этому вопросу <2>. -------------------------------- <2> Решняк М. Г. Системность уголовного законодательства и проблемы его действия во времени // Российский следователь. 2012. N 13. С. 15 - 17.

Международное сотрудничество в области противодействия преступности наиболее активно осуществляется между близлежащими государствами, а именно - между бывшими республиками СССР, имеющими сходные исторические и правовые предпосылки для создания единой системы такого взаимодействия. В связи с отмеченными обстоятельствами целесообразно провести сравнительно-правовой анализ норм уголовного законодательства некоторых стран СНГ. Проанализируем особенности правового регулирования действия уголовного закона во времени и пространстве, содержащиеся в УК Украины <3>. -------------------------------- <3> Кримiнальний кодекс вiд 5 квiт. 2001 р. N 2341-III (iз наступ. змiн. та доп.) // Вiдомосi Ради . 2001. N 25/26. Ст. 131. Укр. яз.

Например, некоторые особенности присутствуют в тексте ст. 6 УК Украины, регламентирующей действие закона об уголовной ответственности в отношении преступлений, совершенных на территории данной страны. Уже в названии этой статьи УК Украины говорится о действии не уголовного закона как такового, а "закона об уголовной ответственности". Однако, как следует из дальнейшего содержания ст. 6 УК Украины, под таким законом понимается данный УК в целом. В части 2 ст. 6 УК Украины несколько иначе изложено положение о применении национального уголовного закона к преступлению, частично осуществленному на территории этого государства: "Преступление признается совершенным на территории Украины, если оно было начато, продолжено, закончено или прекращено на территории Украины". Представляется, что слова "закончено" и "прекращено" по смысловому значению близки друг к другу до степени смешения, поэтому более уместным является использование слова "окончено", а равно указание на стадии преступления. С другой стороны, как более конкретное воспринимается положение, регламентирующее действие уголовного закона относительно соучастников, в момент совершения преступления находящихся в пределах различных государств. В части 3 ст. 6 УК Украины указывается следующее: "Преступление признается совершенным на территории Украины, если его исполнитель или хотя бы один из соучастников действовал на территории Украины". Так же как и в белорусском уголовном законодательстве <4>, в ч. 4 ст. 6 УК Украины применительно к вопросу об ответственности лиц, пользующихся дипломатической неприкосновенностью, подчеркивается, что он решается дипломатическим путем. При этом указывается, что учитываемые при этом международные договоры получили "согласие на обязательность" со стороны Верховной Рады Украины. -------------------------------- <4> Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: Академия МВД, 2011.

В отличие от Модельного кодекса <5>, УК РФ и УК Республики Беларусь в уголовном законодательстве Украины принцип гражданства закреплен в самостоятельной статье (ст. 7). Формулировка данного принципа здесь также имеет определенные особенности: 1) в соответствующей формулировке подчеркнут приоритет международных договоров Украины; 2) в качестве препятствия для привлечения к уголовной ответственности на Украине назван тот факт, что за совершенное преступление лицо подвергалось уголовному наказанию за пределами данной страны. Кроме того, в ст. 7 УК Украины так же, как и в уголовном законодательстве России, не делается оговорка о том, что назначаемое наказание не должно превышать максимальный его предел, указанный в санкции уголовно-правовой нормы, содержащейся в УК государства, в котором соответствующее преступление было совершено. -------------------------------- <5> Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ (принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февр. 1996 г.) // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1997. N 10; Шестакова Е. В. Модельное законодательство в странах СНГ // Международное публичное и частное право. 2006. N 1.

Основываясь на положениях универсального и реального принципов, закрепленных в ч. 2 ст. 14 Модельного кодекса, украинский законодатель сослался на международные договоры и указал на направленность совершенных тяжких и особо тяжких преступлений против прав и свобод граждан Украины или интересов Украины. В статье 9 УК Украины регламентируются последствия осуждения лица за пределами Украины. При этом в целом учитываются положения ст. 16 Модельного кодекса, однако имеется и конкретизация последних. Так, в ч. 1 ст. 9 УК Украины говорится о том, что "приговор суда иностранного государства может быть учтен, если гражданин Украины, иностранец или лицо без гражданства были осуждены за преступление, совершенное за пределами Украины, и вновь совершили преступление на территории Украины". Как указывается в ч. 2 ст. 9 УК Украины, преюдициальное значение могут иметь рецидив преступлений, неотбытое наказание или иные правовые последствия приговора суда иностранного государства, учитываемые при квалификации нового преступления, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности или наказания. Применительно к регламентации экстрадиции уже в названии ст. 10 УК Украины подчеркивается, что выдача осуществляется в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, и лица, осужденного за совершение преступления. То есть в отличие от Модельного кодекса, УК Республики Беларусь и УК РФ здесь делается отсылка к уголовно-процессуальному законодательству за счет указания на определенный процессуальный статус выдаваемого лица. Содержание ст. 10 УК Украины в целом является типовым, основано на международных нормативных правовых актах и Модельном кодексе. Отличительной особенностью, не выбивающейся из общего содержания данной нормы, является указание на то, что иностранцы, совершившие преступления на территории Украины и осужденные за них на основании УК Украины, могут быть переданы для отбывания наказания за совершенное преступление тому государству, гражданами которого они являются, если такая передача предусмотрена международными договорами Украины (ч. 2 ст. 10 данного УК). То есть здесь подчеркнуто, что выдача производится только той стране, гражданином которой является выдаваемое лицо, а не любому иностранному государству. Правовая регламентация действия уголовного закона во времени в УК Украины в целом основывается на рассмотренных рекомендательных положениях ст. ст. 11 и 12 Модельного кодекса и является не менее подробной, чем в ст. 9 Республики Беларусь, однако имеет и некоторые особенности. Как указывалось ранее, в УК Украины говорится не об уголовном законе или уголовном законодательстве, а о законе и законодательстве об уголовной ответственности, что, на наш взгляд, не совсем верно, поскольку такое наименование формально сужает предмет его регулирования. Вместе с тем, поскольку в ч. 1 ст. 3 УК Украины указывается, что законодательство Украины об уголовной ответственности составляет Уголовный кодекс Украины, а последний связан не только с уголовной ответственностью, следует исходить из синонимичного значения понятий "уголовный закон" ("уголовное законодательство") и "закон об уголовной ответственности" ("законодательство об уголовной ответственности"). Определенные особенности свойственны и регламентации включения в содержание УК Украины принимаемых в дальнейшем уголовных законов. В части 2 ст. 3 УК Украины говорится о том, что законы Украины об уголовной ответственности, принятые после вступления в силу данного Кодекса, включаются в него со времени вступления их в силу. То есть здесь определяется момент, когда такие законы становятся частью УК Украины. Уточняющая формулировка присуща и соотношению УК Украины и международных нормативных правовых актов и содержится в ч. 5 ст. 3 этого УК: "Законы Украины об уголовной ответственности должны соответствовать положениям, содержащимся в действующих международных договорах, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины". Как видим, в данном положении подчеркнуто два момента: 1) такие международные договоры должны быть действующими; 2) согласие на их обязательность дано Верховной Радой Украины. Общие положения, касающиеся действия уголовного закона во времени, содержатся в ст. 4 УК Украины: 1) Закон об уголовной ответственности вступает в силу через десять дней со дня его официального обнародования, если иное не предусмотрено самим законом, но не ранее дня его опубликования; 2) преступность и наказуемость, а также другие уголовно-правовые последствия деяния определяются законом об уголовной ответственности, действовавшим во время совершения этого деяния. 3) временем совершения преступления признается время совершения лицом предусмотренного законом об уголовной ответственности действия или бездействия. В отличие от ст. 11 Модельного кодекса, ст. 9 Республики Беларусь и ст. 9 УК РФ в ст. 4 УК Украины приводится положение о порядке (времени) вступления в силу уголовного закона, при этом подчеркивается, что в любом случае он не может вступить в силу ранее дня своего опубликования. Несмотря на то что это вытекает из содержания нормативных правовых актов отрасли конституционного права, такая формулировка, закрепленная непосредственно в уголовном законе, является важной для правильного понимания начала его действия. Вместе с тем отметим, что не считаем правильным вступление уголовного закона в силу в день своего официального опубликования, поскольку в таких случаях у судей и других сотрудников правоохранительных органов, а также у населения в целом фактически отсутствует возможность ознакомиться с текстом данного закона до начала его действия, не говоря уже о том, чтобы уяснить его смысл и ответить на вопросы о возможности его обратной силы. Статья 5 УК Украины имеет название "Обратная сила закона об уголовной ответственности во времени". Полагаем, что такая формулировка не совсем верна с позиции законодательной техники, поскольку может восприниматься как указание на некую "уголовную ответственность во времени", поэтому словосочетание "во времени" в данном случае является излишним. В связи с данным замечанием отметим, что в содержании ст. 5 УК Украины говорится об "обратном действии во времени", что также нельзя признать целесообразным, поскольку эта формулировка подменяет собой устоявшееся понятие "обратная сила" и вновь содержит излишнее указание "во времени". В статье 5 УК Украины содержатся следующие положения: - закон об уголовной ответственности, отменяющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т. ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; - закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность или иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени; - закон об уголовной ответственности, частично смягчающий уголовную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, а частично усиливающий уголовную ответственность или иным образом ухудшающий положение лица, имеет обратное действие во времени лишь в той части, которая касается смягчения уголовной ответственности или улучшения положения лица иным образом; - если после совершения лицом деяния, предусмотренного данным Кодексом, закон об уголовной ответственности менялся несколько раз, обратное действие во времени имеет тот закон, который устраняет преступность деяния, смягчает уголовную ответственность или иным образом улучшает положение лица. Если первое и второе положения можно отнести к общепринятым и закрепленным не только в Модельном кодексе, но и в уголовных кодексах всех государств - участников СНГ, то последние два обладают определенной спецификой и представляют научный и практический интерес. При этом в последнем из них, так же как и в ст. 9 УК Республики Беларусь, регламентируется действие промежуточного уголовного закона. Другое же положение свойственно именно украинскому уголовному законодательству и касается ситуации, когда новый уголовный закон в чем-то улучшает, а в чем-то ухудшает положение лица, совершившего преступление. При этом нами поддерживается позиция украинского законодателя, согласно которой такой уголовный закон имеет обратную силу в части, улучшающей положение этого лица. Полагаем, что дополнение Общей части УК РФ сходным нормативным положением позволит разрешить одну из проблем, возникающих при решении вопросов об обратной силе нового уголовного закона, одновременно улучшающего и ухудшающего положение лиц, совершивших преступления. На основе проведенного сравнительно-правового исследования можно утверждать, что уголовное законодательство Украины построено на базе общих положений международных нормативных правовых актов, что свидетельствует о наличии правовой основы осуществления международного сотрудничества в сфере противодействия преступности. Нельзя не отметить, что в каждой национальной правовой системе имеются и определенные специфические черты, обусловленные различным уровнем развития общественных отношений, в т. ч. в области международного сотрудничества, фактическими возможностями правоохранительных органов по противодействию преступности. По нашему мнению, в России следует неукоснительно придерживаться рассмотренных ранее международных нормативных правовых актов, исчерпывающе отражать соответствующие предписания в нормах УК РФ, стремиться к тому, чтобы правоприменитель не был вынужден использовать расширительное или ограничительное толкование уголовно-правовых норм.

Список литературы

1. Коняхин В. П. Взаимосвязь международного и внутригосударственного уголовного права: законодат. и правопримен. аспекты // Правоведение. 2010. N 6. С. 81 - 91. 2. Рарог А. И. Принцип системности права и развитие уголовного законодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов третьей Междунар. науч.-практ. конф. М., 2006. 3. Решняк М. Г. Системность уголовного законодательства и проблемы его действия во времени // Российский следователь. 2012. N 13. С. 15 - 17. 4. Шестакова Е. В. Модельное законодательство в странах СНГ // Международное публичное и частное право. 2006. N 1.

Название документа