Развитие квазимеждународных форм третейского судопроизводства

РАЗВИТИЕ КВАЗИМЕЖДУНАРОДНЫХ ФОРМ ТРЕТЕЙСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА <*>

И. В. ФЕДОРОВ

Федоров Игорь Вадимович, кандидат юридических наук, доцент кафедры иностранного государственного и международного права Уральской государственной юридической академии, главный редактор "Российского юридического журнала" (Екатеринбург).

Дана краткая оценка научной дискуссии о системе международного правосудия. Представлено описание современных квазимеждународных третейских образований и процедур на примере P. R.I. M.E. Finance, Международного центра по урегулированию споров при Экономическом суде СНГ, специальных арбитражных процедур в рамках Постоянного третейского суда.

Ключевые слова: международное правосудие, система, примирение, арбитраж, квазимеждународные третейские образования.

Development of quasi-international forms of arbitral proceedings I. V. Fedorov

A brief assessment of the scientific debate about the system of international justice is given. The description of the modern quasi-international arbitration structures and procedures on the example of P. R.I. M.E. Finance, International Centre for Dispute Resolution at the CIS Economic Court, the special arbitration procedures in the Permanent Court of Arbitration is given.

Key words: international justice system, conciliation, arbitration, arbitration quasi-international entities.

Проблемы международного правосудия в современной учебной <1> и монографической литературе представлены достаточно широко. В центре внимания исследователей находятся отдельные судебные органы и их практика, меньше исследованы общие вопросы. Один из общих аспектов современного международного правосудия - это оценка его системного характера. -------------------------------- <1> Подробный анализ состояния учебной литературы по международному праву в части рассмотрения международных судов см.: Федоров И. В. Международный юридический процесс и судебная практика: опыт отечественных учебников // Российский юридический журнал. Электронное приложение. 2011. N 5. С. 18 - 28.

В рассуждениях о системе международного правосудия можно обозначить две базовые позиции <2>. -------------------------------- <2> Подробнее о данной дискуссии см., например: Смбатян А. С. Влияние конфликтующего толкования и практики выбора "удобного суда" на единство системы международного права // Рос. юрид. журн. 2010. N 1. С. 42 - 51; Толстых В. Л. Формирование системы международного правосудия и ее основные характеристики // Там же. 2011. N 1. С. 62 - 70.

1. Система международного правосудия существует. Сторонники этой позиции аргументируют ее: наличием единых базовых процессуальных основ (системы процессуальных стадий, единого процессуального режима); вариативной, но вместе с тем имеющей одинаковые структурные единицы организацией судов, а также способов взаимодействия органов судов; едиными принципиальными подходами к толкованию и применению норм международного права (единой организацией и методологией толкования). 2. Системы международного правосудия нет. Приводятся следующие доводы: международное право фрагментированно: система отсутствует или существуют только отдельные отрасли (комплексы норм); суды индивидуализированны: как правило, они нормативно не связаны друг с другом, нет и фактического взаимодействия; решения формально обязывают только участников споров и не могут распространяться на других субъектов, не создают универсальных правил; практика может носить противоречивый характер. Вместе с тем все исследователи сходятся во мнении, что в современном международном праве мы сталкиваемся с уникальным явлением - активным развитием судебных учреждений. Предлагается даже использовать для его характеристики биологический термин "пролиферация международного правосудия" (неконтролируемый рост числа международных судов) <3>. -------------------------------- <3> См., например: Kingsbury B. Foreword: Is the Proliferation of International Courts and Tribunals a Systemic Problem? // NYU Journal of International Law and Politics. 1999. Vol. 31. N 4. P. 679 - 696.

Насколько оправданно такое умножение судов, есть ли объективные предпосылки для создания новых судебных органов, востребованы ли суды государствами? Ответы на эти вопросы, как мне кажется, помогут сделать вывод о существовании системы международного правосудия. В настоящей статье я остановлюсь лишь на одном из фрагментов современного развития международного правосудия - появлении квазимеждународных третейских образований. Речь пойдет о трех третейских образованиях, разных по происхождению (предпосылкам создания), организации, компетенции: это P. R.I. M.E. Finance (Panel of Recognised International Market Experts in Finance), Международный центр по урегулированию споров при Экономическом суде Содружества Независимых Государств, специальные арбитражные процедуры, реализуемые в рамках Постоянного третейского суда. Группа признанных экспертов по международным финансовым рынкам (P. R.I. M.E. Finance) <4> образована в январе 2012 г. для оказания помощи судебным системам государств в разрешении споров о сложных финансовых операциях. Основные направления деятельности организации: образование и подготовка судей, предоставление экспертных заключений, определение и оценка рисков, арбитраж, или посредничество. Идея создания подобной организации возникла на международной конференции, проходившей в Гааге в 2010 г. -------------------------------- <4> Официальный сайт P. R.I. M.E. Finance: URL: http://www. primefinancedisputes. org.

P. R.I. M.E. Finance состоит из Консультативного совета, Совета управляющих, Секретариата, финансовых экспертов (60 человек) и экспертов в области разрешения споров (22 человека). Глава Консультативного совета - лорд Вульф Барнс (бывший главный судья Англии и Уэльса), Советом управляющих руководит профессор Джеффри Голд (приглашенный профессор Лондонской школы экономики и политических наук, бывший партнер и основатель Allen & Overy LLC). Предлагается два механизма разрешения споров: арбитраж и примирение (медиация). Обе процедуры реализуются на основе Регламентов ЮНСИТРАЛ (2010 г. и 1980 г., соответственно). В них внесены минимальные изменения с тем, чтобы прежде всего сократить сроки разбирательства и встроить в процедуры Секретариат P. R.I. M.E. Арбитражная процедура реализуется в нескольких вариантах: стандартной процедуре, чрезвычайной процедуре (для принятия предварительных решений в ситуациях, не терпящих отлагательства) и процедуре с использованием одного арбитра (для принятия окончательных решений в ситуациях, не терпящих отлагательства). Кроме разрешения споров P. R.I. M.E. вправе давать предварительные оценки и консультативные заключения (правила дачи последних еще не сформулированы). Решение о создании Международного центра по урегулированию споров при Экономическом суде СНГ <5> (далее - МЦУС) принято 3 апреля 2008 г. Межпарламентской ассамблеей государств - участников СНГ. Правовую основу деятельности МЦУС составляют документы, разработанные Экономическим судом СНГ. -------------------------------- <5> Официальный сайт МЦУС при Экономическом суде СНГ: URL: http://mcussudsng. org.

Высшими органами управления МЦУС являются Общее собрание учредителей и Президиум. В составе МЦУС действуют Третейский суд, Палата посредников, уполномоченные МЦУС в государствах - участниках СНГ. К ведению Третейского суда отнесено рассмотрение на основании арбитражного соглашения сторон споров, возникающих из осуществления международных экономических связей между хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ, а также иных споров экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на его разрешение. Палата посредников регулирует споры участников внешнеэкономической деятельности посредством осуществления примирительных процедур при наличии соглашения сторон о проведении примирительной процедуры. Соглашение о проведении примирительной процедуры может быть заключено при участии Экономического суда СНГ, МЦУС, посредника. При неисполнении соглашения об урегулировании спора стороны вправе обратиться в суд или арбитраж за защитой своих прав. Последствия неисполнения могут быть установлены сторонами в этом же соглашении. Рекомендательные списки арбитров и посредников формируются высшими судебными органами государств - участников СНГ в сфере экономического правосудия и учредителями МЦУС. Утверждает списки Президиум МЦУС. В списки включаются наиболее авторитетные и известные специалисты по международному и гражданскому праву. МЦУС помимо разрешения споров разрабатывает рекомендации по применению норм международного права в модельном и национальном законодательстве государств - участников СНГ, по совершенствованию механизмов внесудебного урегулирования споров в государствах - участниках СНГ, содействует подготовке актов Межпарламентской ассамблеи СНГ в области альтернативных средств разрешения споров, разработке и внедрению национальных программ повышения правовой культуры. Специальные арбитражные процедуры, реализуемые в рамках Постоянного третейского суда. Постоянный третейский суд уже достаточно давно ориентирован на разрешение не только межгосударственных споров. Отдельные его производства регулируются факультативными регламентами по арбитражному разбирательству споров между двумя государствами (действует с 20 октября 1992 г.), между двумя сторонами, только одной из которых является государство (с 6 июля 1993 г.), с участием международных организаций и государств, между международными организациями и частными лицами (с 1 июля 1996 г.), примерными регламентами по арбитражному разбирательству споров, связанных с природными ресурсами и (или) окружающей средой (с 19 июня 2001 г.), и по арбитражному разбирательству споров, связанных с деятельностью в космосе (с 6 декабря 2011 г.) <6>. Все названные акты основываются на Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ 1976 г. с изменениями, внесенными с целью отразить публичный международно-правовой характер споров с участием государств, сопровождающую данные споры дипломатическую практику, а также привлечь внимание к роли Генерального секретаря Постоянного третейского суда. Регламенты факультативны и придают особое значение диспозитивности и автономности сторон. Суд принял руководящие принципы для адаптации регламентов к разрешению споров из многосторонних соглашений и контрактов. -------------------------------- <6> URL: http://www. pca-cpa. org/showpage. asp? pag_id=1188.

Можно заметить, что из трех представленных механизмов активно действует пока только ПТС: предметом его рассмотрения стало 6 споров между государствами и частными компаниями, 26 инвестиционных споров, 21 спор по контрактам, где стороной выступает государство, международная организация либо аффилированная с государством организация. Отсутствие дел в производстве P. R.I. M.E. и МЦУС обусловлено их молодостью. Наверное, стоит объяснить, почему используются словосочетания "квазимеждународные третейские образования", "квазимеждународные формы третейского судопроизводства". Это вызвано как минимум тремя причинами: 1) характером (качеством) споров (компетенции): речь идет о спорах между частными лицами или так называемых смешанных спорах (государство против частного лица или наоборот); 2) основой создания таких образований или процедур в уже действующих образованиях: они возникают из соглашений частных лиц или в результате принятия акта самими образованиями; 3) правовым статусом таких образований: это неправительственные организации, имеющие определенную национальность и не имеющие иммунитетов. По тем же причинам данные образования и процедуры отличаются от обычных третейских судов. Можно заметить, что все перечисленные образования используют типовые процедуры, разработанные на основе рекомендаций ЮНСИТРАЛ с адаптацией к субъектному составу и структуре образования, где они реализуются. Подходы к формированию составов, основные процедуры тоже схожи, не говоря уже о базовых принципах деятельности. Не претендуя на абсолютность выводов, позволю высказать предположение, что мы наблюдаем появление нового направления в развитии системы международного правосудия - создание специализированных квазимеждународных третейских образований и процедур.

Bibliography

Fedorov I. V. Mezhdunarodnyj yuridicheskij process i sudebnaya praktika: opyt otechestvennyx uchebnikov // Rossijskii yuridicheskii zhurnal. 2011. N 5. Ehlektronnoe prilozhenie. Kingsbury B. Foreword: Is the Proliferation of International Courts and Tribunals a Systemic Problem? // NYU Journal of International Law and Politics. 1999. Vol. 31. N 4. Smbatyan A. S. Vliyanie konfliktuyushhego tolkovaniya i praktiki vybora "udobnogo suda" na edinstvo sistemy mezhdunarodnogo prava // Ros. yurid. zhurn. 2010. N 1. Tolstyx V. L. Formirovanie sistemy mezhdunarodnogo pravosudiya i ee osnovnye xarakteristiki // Ros. yurid. zhurn. 2011. N 1.

Название документа