Арбитраж как первая ступень международного правосудия

АРБИТРАЖ КАК ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОСУДИЯ <*>

М. Р. ХУБИЕВА

Хубиева Маргарита Расуловна, стажер сектора международно-правовых исследований Института государства и права РАН, секретарь Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

В статье показаны самые первые примеры межгосударственного арбитража и его постепенная институализация.

Ключевые слова: мирное разрешение международных споров, международный арбитраж, Гаагские мирные конференции, Постоянная палата третейского суда.

The very first instances of inter-state arbitration and its step-by-step institualization are shown in the article.

Key words: peaceful settlement of international disputes, international arbitration, Hague Peace Conferences, Permanent Court of Arbitration.

Идея разрешения международных споров с помощью независимого органа, который бы выносил беспристрастное решение, обязательное для сторон, почти так же стара, как сами международные отношения <1>. Уже древнегреческие города-государства заключали между собой соглашения с обязательством прибегнуть к арбитражу для установления определенных категорий споров или даже всех споров с помощью арбитража <2>. Уже тогда существовали довольно подробно разработанные правила арбитражного процесса. -------------------------------- <1> Шинкарецкая Г. Г. Международная судебная процедура. М., 1992. С. 18. <2> В качестве первого такого договора в литературе отмечается соглашение между Грецией и Спартой от 445 г. до н. э. См.: Raeder A. L'arbitrage international chez les Hellenes. P., 1912. P. 26 - 36.

Можно отметить несколько отличий тогдашнего арбитража от современного: эти случаи в древности были довольно редкими и никогда не приобретали систематический характер; в них были вовлечены некрупные политические сообщества, которые невозможно сравнить с нынешними государствами; сами арбитражи при этом действовали скорее как примирительные органы, которые стремились к улаживанию разногласий, а не к поиску права; их процедура и даже состав иногда очень сильно разнились. Например, в Древней Греции можно обнаружить арбитраж из трех или пяти человек, но иногда в составе арбитража было до 600 членов <3>. -------------------------------- <3> Brower Ch. H. II. Arbitration // On-line version of Max Plank Encyclopedia of International Law. URL: www. mpepil. org.

Отмечается также ряд случаев в Средние века, когда политические единицы передавали свои разногласия на разрешение личным арбитрам: Папе римскому, императору Священной Римской империи, либо отдельным государям. То, что мы называем арбитражной процедурой того времени, приближается скорее к арбитражу античных времен, а не настоящего времени. В сущности, международного права в современном понимании тогда еще не было, ни Папа, ни римский император не могли судить представляемые им споры на основе права, не говоря уже о том, что они были сильно замешаны в политических интригах того времени, так что вряд ли отличались беспристрастностью. Отметим также, что решения, выносимые такими фигурами, не подкреплялись аргументацией, так что и единоличные арбитры также выступали скорее как примирители или посредники: юридические средства разрешения споров, которыми впоследствии станут суд и арбитраж, еще не отделились полностью от дипломатических, как переговоры, посредничество или примирение. Постепенно падающее влияние Папы, рост абсолютных монархий, а также все более частое применение силы для разрешения споров к XV в. привели к упадку популярности арбитража. Практически все ученые называют первым договором о межгосударственном арбитраже Договор о дружбе, торговле и навигации между Великобританией и Соединенными Штатами (Договор Джея) 1794 г. для разрешения ряда разногласий после войны США за независимость. По этому Договору были созданы три арбитражные комиссии, в которые входили граждане обоих государств для решения вопросов, не урегулированных в ходе переговоров в период подготовки Договора. Первая арбитражная комиссия, предусмотренная ст. V Договора Джея, состояла из двух назначенных сторонами членов, которые должны были совместно назначить третьего; в случае их несогласия назначение должно было быть произведено с помощью жребия. Этой комиссии был передан классический межгосударственный спор о линии прохождении границы между США и Канадой, которая была доминионом Великобритании. Решение комиссии должно было быть вынесено единогласно. Вторая арбитражная комиссия, предусмотренная ст. VI Договора Джея, состояла из четырех назначенных сторонами членов, которые должны были назвать пятого, а в случае недоговоренности бросить жребий. Задача этой комиссии состояла в рассмотрении претензий английских купцов о возмещении задолженности перед ними граждан США, возникшей до заключения мира в 1783 г. и не выплаченной до принятия Договора Джея. Эта комиссия вынесла несколько решений, но после этого возникло так много новых проблем, что в 1799 г. комиссия прекратила работу. Только три года спустя специальным межгосударственным договором был решен вопрос о компенсациях английским кредиторам <4>. -------------------------------- <4> Ralston J. H. International arbitration from Athens to Locarno. Stanford, 1929.

Третья арбитражная комиссия, предусмотренная ст. VII Договора Джея, также состояла из четырех назначенных сторонами арбитров и выбираемого ими пятого, который может быть также назначен жребием. Ее задачей было разбирательство по жалобам граждан США относительно захвата судов и грузов от имени Великобритании. За восемь лет комиссия вынесла более 530 решений в пользу истцов, которые получили более 11 млн. долл. компенсаций. Исследователи, как правило, отмечают вклад Договора Джея в развитие института арбитража по четырем направлениям: потенциальные стороны арбитражного разбирательства получили о нем более ясное представление, в т. ч. относительно его эффективности; благодаря этому договору стало возможным введение в регулярную практику коллегии независимых специалистов, выносящих аргументированное решение на основе права; был создан прецедент рассмотрения не только исков одного государства к другому, но также исков частных лиц, пострадавших от действий государства. В течение последующих двух веков государства прибегнут к созданию более 65 комиссий по претензиям для рассмотрения жалоб своих граждан об ущербе, понесенном, как правило, в ходе войны или гражданских беспорядков (компенсационные комиссии относительно личного ущерба, понесенного в период Второй мировой войны; комиссии по примирению, основанные по ст. 83 Мирного договора с Италией 1947 г.; имущественные комиссии, основанные на ст. 15 Мирного договора с Японией 1951 г. <5>; арбитражный трибунал по взаимным претензиям США и Ирана после разгрома американского посольства в Тегеране иранскими студентами в 1971 г. <6>; англо-американская комиссия о возмещении ущерба, понесенного пассажирами аэропорта Хитроу в ходе террористического акта <7>). -------------------------------- <5> Toope S. J. Mixed International Arbitration: Studies in Arbitration between States and Private Persons. Cambridge, 1990. <6> Caron D. D. The Nature of the Iran - United States Claims Tribunal and the Evolving Structure of International Dispute Resolution. 1990, 84 AJIL 104-56. <7> United States - United Kingdom Arbitration concerning Heathrow Airport User Charges (30 November 1992) (Award) 102 ILR 216.

Не менее важно и то, что Договором Джея было инициировано право арбитража определять пределы своей юрисдикции. Впрочем, нельзя не признать, что указанные выше арбитражи, состоявшие исключительно из граждан спорящих сторон, все-таки считали свою деятельность продолжением дипломатических усилий: им лучше всего удавалось улаживание в тех случаях, когда они могли выступать как посредники. Решения арбитража по делу о судне "Алабама" в 1872 г. многие ученые считают самым знаменательным в истории. Арбитраж был предусмотрен Вашингтонским договором от 18 мая 1871 г. и должен был рассматривать иски США на нарушение Великобританией законов нейтралитета во время Гражданской войны в США в 1861 - 1865 гг. Нарушением нейтралитета, по мнению США, было разрешение на строительство и поставку конфедератам военных кораблей. Интересно, что первоначально Британия отказалась от участия в арбитраже, ссылаясь на государственную честь; позднее она согласилась на участие и даже на то, чтобы арбитраж применял принципы нейтралитета, которые в то время еще нельзя было квалифицировать как общепризнанные принципы обычного международного права. Арбитраж по делу "Алабама" состоял из пяти членов, однако среди них было только по одному гражданину от каждой стороны. Трое других были назначены президентом Швейцарской конфедерации, королем Италии и императором Бразилии. Составленный таким образом арбитраж вынес решение о том, что Британия обязана выплатить Соединенным Штатам 15,5 млн. долл. в возмещение ущерба американской торговле. Таким образом, арбитраж счел возможным рассматривать дело, "касающееся государственной чести". Вслед за решением по делу "Алабама" только до конца XIX в. состоялось около 100 обращений к арбитражу от имени государств. В этот же период кроме передачи арбитражу уже возникших споров государства стали принимать обязательство прибегать к этому средству в отношении будущих споров. Участие в этом арбитраже граждан неспорящих государств продемонстрировало всем, что возможен независимый от сторон состав, что сделало арбитраж более похожим на суд. Это же решение показало, что арбитраж способен справляться с делами, опираясь на не вполне еще сформированные нормы международного права. И впервые в этом деле к решению были приложены отдельные и отклоняющиеся мнения арбитров. Правда, при гарантии независимости арбитража как органа независимость арбитров не была предусмотрена. Английский арбитр прямо заявлял, что он считает частью своей задачи адвокатские обязанности, указывая на порядок распределения мест в зале заседаний, где арбитры - не граждане спорящих сторон заняли места вдоль одного из краев стола, а арбитры - представители сторон сели с торцов стола. И до нашего времени основным методом образования арбитража остается назначение сторонами своих граждан или делегированных сторонами <8>. -------------------------------- <8> Alabama Claims arbitration of 1872 // Moore J. B. International Adjudications: Ancient and Modern: Modern Series. New York, 1929-33. Vols 1-6.

Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 гг. в литературе считаются третьим этапом в развитии современного арбитража. К концу XIX в. уже было столько случаев практического использования арбитража и в договорах так часто предусматривалось его использование и, с другой стороны, так велико было стремление избежать военных конфликтов, что казалось, пришло время создать постоянное арбитражное учреждение для ведения арбитражного разбирательства или, по крайней мере, его организационного обеспечения. И участники Конференций, среди прочего, уделили значительное внимание мирному разрешению споров и, в частности, межгосударственному арбитражу <9>. -------------------------------- <9> Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes 1899 (adopted 29 July 1899, entered into force 4 September 1900) (1898-99) 187 CTS 410; Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes 1907 (adopted 18 October 1907, entered into force 26 January 1910) (1907) 205 CTS 233.

Основные споры развернулись вокруг всеобщей обязательной юрисдикции проектируемого органа. В конце концов делегаты согласились на создание Постоянной палаты третейского суда. Это странное учреждение: это не суд, и не постоянный. В сущности, это секретариат (под названием Международное бюро), ведущий список потенциальных арбитров, назначенных государствами - сторонами Конвенции о ППТС, из которых формируется арбитражное присутствие. В I Гаагскую конвенцию были включены Правила арбитражного процесса, которые должны применяться в отсутствие согласия сторон об ином. Хотя эти правила не применялись на практике в течение многих лет, многие государства - участники споров и сами арбитражи активно ссылаются на них как на авторитетный источник. Конференцией 1907 г. в Правила включены некоторые положения чисто технического характера, относящиеся, например, к порядку подписей на решении арбитража и т. п. В течение первых двух десятилетий существования ППТС была центром притяжения арбитражного разбирательства: до начала Первой мировой войны государства передали 17 споров на рассмотрение арбитражей по эгидой ППТС. В литературе в заслугу Гаагской конвенции I, которая была создана и доработана во время Гаагских конференций 1899 и 1907 гг., обычно ставят значительные достижения в развитии международного арбитража. Их роль стала признаваться очень широко, особенно в части отклонения международных отношений от модели переговоров, основанных на силе и военной угрозе в сторону господства права. В процессуальном плане включение детальных правил вело к развитию арбитража в направлении судебного учреждения. Не следует переоценивать значение ППТС. Государства продолжали передавать на рассмотрение арбитража второстепенные вопросы. Кроме того, решения арбитражей не вели к формированию единого корпуса международного права. В целом с самого начала участники Гаагских конференций предъявляли к арбитражному разбирательству слишком завышенные ожидания. Никакой судебный или арбитражный орган не в состоянии решить за государства их проблемы. Тем не менее, это был момент рождения нового инструмента регулирования международных отношений. Опыт и учредительные документы ППТС широко применяются для формирования других постоянных арбитражей, например Международного центра для разрешения инвестиционных споров в 1965 г. <10>, межамериканского арбитража, предусмотренного Боготинским пактом 1948 г., Органа по разрешению споров в системе Всемирной торговой организации, общего арбитража и специальных арбитражей, предусмотренных Конвенцией ООН по морскому праву. -------------------------------- <10> Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States (adopted 18 March 1965, entered into force 14 October 1966) 575 UNTS 159.

Постоянный арбитраж, повторяющий схему ППТС, включен во все региональные системы мирного урегулирования.

Название документа