Зарубежный опыт регулирования уголовной ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ВЕЩЕСТВ И ОТХОДОВ

П. В. ТОЛСТОВ

Толстов Павел Викторович, руководитель Второго природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Статья посвящена сравнительно-правовому анализу сущности и содержания норм уголовного закона об ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов в некоторых странах дальнего зарубежья. В ней рассматриваются особенности построения механизма уголовно-правового обеспечения экологической безопасности в данной сфере в таких странах, как США, Германия, Польша, Швейцария и др., анализируется порядок конструирования уголовно-правовых запретов, специфика наказуемости преступных нарушений правил обращения вредных веществ и опасных отходов и т. д. В ходе исследования автор выявляет положительные и отрицательные стороны уголовного законодательства названных государств и приходит к выводу о возможности применения соответствующего опыта в отечественном уголовном праве.

Ключевые слова: экологически опасное вещество, экологически опасные отходы, экологическая безопасность, поражающий фактор, вред жизни и здоровью человека, вред окружающей среде, уголовная ответственность, механизм уголовно-правового обеспечения обращения экологически опасных веществ и отходов, уголовное законодательство зарубежных стран.

Violation of the rules of a turn of ecologically dangerous P. V. Tolstov

Tolstov Pavel Viktorovich, the head of the Second environmental investigation subdivision of the Volga interregional environmental investigation department of Investigative committee of the Russian Federation (Second EIS VIEID IC RF).

The article is devoted to analysis of mechanism of criminal legal support of the turn of ecologically dangerous substances and waste in legislation of foreign countries. Author developes a features of designing of a criminal and legal ban, crimes, specifics of punishability of criminal violations rules of turn of harmful substances and dangerous wastes in USA, Germany, Poland, Switzerland, etc.

Key words: ecologically dangerous substance, ecologically dangerous wastes, ecological safety, striking factor, criminal liability, mechanism of criminal legal support of the turn of ecologically dangerous substances and waste, criminal legislation of foreign countries.

В юридической литературе неоднократно подчеркивалась мысль о том, что необходимым условием нормальной жизни и деятельности человека и общества является полномасштабная деятельность государства по охране окружающей среды <1>. В большинстве развитых европейских стран законодательство об ответственности на нарушение правил обращения экологически опасных отходов носит комплексный характер. При этом нормы уголовно-правового характера в нем часто переплетаются с административно-правовыми запретами и предписаниями. Наряду с национальными законами и подзаконными актами источниками права в них являются также правила, решения и директивы Европейского союза, что во многом сближает эти страны и обусловливает наличие множества схожих положений в природоохранном законодательстве, в том числе и регулирующем порядок обращения с экологически опасными веществами и отходами. -------------------------------- <1> См.: Гиззатуллин Р. Х. Экологическая функция государства // Экологическое право. 2012. N 1. С. 17.

В то же время между законодательством указанных выше стран имеются и различия. В них часто разнятся подходы к определению перечня деяний, связанных с нарушением порядка обращения экологически опасных веществ и отходов, по-разному описываются их криминообразующие признаки, устанавливаются разные меры ответственности и т. п. Это определяется различием традиций как в уголовном праве разных государств в целом, так и специфическими проявлениями этих традиций при выработке конкретных уголовно-правовых норм, направленных на защиту отношений в сфере охраны окружающей среды (отличиями в механизмах привлечения к уголовной ответственности в разных странах, неодинаковым уровнем развития национальной экономики и как следствие - неодинаковым развитием законодательства, стоящего на защите окружающей среды) <2>. Изучение зарубежного опыта правовых механизмов профилактики правонарушений положительно влияет на совершенствование отдельных норм российского законодательства, поэтому не вызывает удивления интерес российских ученых к зарубежным правовым нормам <3>. -------------------------------- <2> См.: Давыдова Т. А. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 47. <3> См.: Сосновский В. В. Оценка экологического риска как инструмент профилактики нарушений законодательства об охране окружающей среды на примере Республики Франция // Экологическое право. 2012. N 3. С. 23.

Характерной особенностью большинства государств дальнего зарубежья является наличие в них комплексных законов, устанавливающих правила обращения с токсичными веществами и отходами. Эти нормативные акты (Закон об удалении отходов в Японии 1971 г., Закон о хранении ядовитых отходов в Великобритании 1972 г., Закон об избежании и удалении отходов в ФРГ 1972 г., Закон о сохранении и переработке сырьевых ресурсов в США 1976 г., Закон о сбросах в океан в США 1972 г.) закрепляют общие требования к испытаниям токсических веществ и отходов, их производству, переработке, хранению, транспортированию, использованию и утилизации, а также общие положения об ответственности за совершение правонарушений в данной сфере. Наряду с этим почти в каждой стране действуют специальные законы об экологических преступлениях, которые предусматривают довольно суровые санкции за их совершение, причем в отношении не только физических, но и юридических лиц. Санкции варьируются от тюремного заключения до штрафов, временного закрытия предприятий или введения временного контроля администратора - для юридических лиц. Кроме того, законы многих стран предусматривают возможность применения мер по устранению нанесенного окружающей среде ущерба, а также конфискации доходов, полученных в результате уголовно наказуемого деяния. Наиболее детально вопрос о регламентации ответственности за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами проработан в США. В этой стране вопросам обеспечения экологической безопасности в обозначенной выше сфере деятельности человека, в том числе и средствами уголовного права, посвящены несколько федеральных законов и, кроме того, целый ряд местных законов в каждом из штатов. Наиболее значимый среди них - Закон о консервации и восстановлении ресурсов - был принят в 1976 г. (известен как Закон "РКРА": обеспечивает то, что часто называют регулированием от "рождения до смерти") и касается экологически вредных отходов. Он регламентирует деятельность производителей таких отходов, перевозчиков, собственников и тех, кто ответствен за хранение, должное обращение и захоронение <4>. Указанные субъекты обязаны придерживаться установленных в нем стандартов при обращении с вредными отходами и заполнять специальные формы (паспорт или "манифест" отхода и т. д.), которые позволяют проследить за движением отходов от места их выработки до места переработки, хранения и уничтожения. -------------------------------- <4> К опасным отходам, производство которых в США растет наиболее быстрыми темпами, относят соли, кислоты, токсические металлы (ртуть, мышьяк), самовоспламеняющиеся вещества (растворители и др.), синтетические химикаты (ядохимикаты, фенолы и др.), взрывчатые вещества (метан и др.), инфекционные вещества (отходы медицинских учреждений и др.), а также радиоактивные отходы. См.: Томас У. Хойа. Экологическое законодательство США: во что обходится его нарушение // Закон. 1993. N 3. С. 71.

Другой похожий по смыслу нормативный акт - Закон США о контроле над токсическими веществами (ТСКА) - регулирует порядок обращения экологически опасных веществ. Он запрещает производство или импорт новых химических веществ, которые могут нанести вред окружающей природной среде. Контроль за соблюдением норм экологического законодательства возложен на специальное федеральное Агентство по охране окружающей среды, которое следит за неукоснительным соблюдением законов. Именно это Агентство ежегодно возбуждает и передает в суд несколько сотен уголовных дел. Ответственность за нарушение требований экологического законодательства дифференцирована в зависимости от вида правонарушения, вида субъекта преступного посягательства и характера причиненного ущерба. Так, нарушение условий разрешения на сброс или складирование отходов в большем количестве, чем это официально разрешено, совершено лицами, имеющими разрешение на данный вид деятельности, считается нарушениями первой категории. Для перевозки опасных отходов законодательство предписывает иметь декларацию, в которой фиксируются все названия перевозимых отходов. Если осуществляется перевозка опасных отходов и водитель не имеет декларации, то это - нарушение второй категории. Кроме того, если компания, в которую был нанят на работу шофер для перевозки таких грузов, не позаботилась о том, чтобы у него была декларация на отходы, то это тоже является нарушением, и согласно законодательству она несет ответственность за экологическое преступление. К третьей категории относятся действия по сбрасыванию опасных отходов в неположенном месте, например посреди шоссе или в реку и другие запрещенные законом места, а также в недозволенное время и т. д. <5>. -------------------------------- <5> См.: Краснова И. О. Экологическое право США: исследование теории и практики развития. М., 1996. С. 94.

Особенность уголовной политики США в сфере охраны окружающей природной среды состоит в том, что меры ответственности в США предусмотрены в основном для юридических лиц. Поэтому, несмотря на довольно высокую степень общественной опасности преступлений, связанных с нарушением правил обращения с экологически опасными веществами и отходами, основным видом наказания за них является штраф. Несколько отличается подход к уголовно-правовому обеспечению экологической безопасности в рассматриваемой сфере в странах ЕС. Среди них наибольшей степенью проработанности нормативного материала отличается Германия. В этой стране, как самой развитой в промышленном плане, уделяется особое внимание проблемам охраны окружающей природной среды от загрязнения отходами и вредными веществами <6>. -------------------------------- <6> См.: Гертруда Люббе-Вольф. Основные характеристики права окружающей природной среды Германии / Пер. О. Л. Радчик // Государство и право. 2000. N 11. С. 47.

Законодательство Германии об уголовной ответственности за нарушение экологических норм и стандартов в сфере их обращения включает целый ряд норм, которые предусмотрены не только в Уголовном кодексе (далее - УК), но и содержатся в других нормативных актах так называемого уголовно-экологического и уголовно-хозяйственного законодательства. В самом УК в главе "Преступные деяния против окружающей среды", в которой объединены все экологические преступления, немецкий законодатель выделяет два состава преступления: неразрешенное обращение с опасными отходами (§ 326 УК ФРГ) и незаконное обращение с радиоактивными отходами и другими опасными веществами и отходами <7>. -------------------------------- <7> См.: Жалинский А. Э. Уголовное право ФРГ // Уголовное право России. Общая часть. М., 1998. С. 584.

В качестве положительного момента указанных норм хочется отметить определенность предмета преступных посягательств и сферы общественных отношений, в которой могут быть совершены названные преступления. Все нормы сконструированы по типу бланкетных и содержат ссылки на соответствующие нормативные акты в области природоохранного законодательства, например Закон о химических веществах, нарушение положений которого выступает основанием наступления уголовной ответственности. Обращает на себя внимание также проработанность обозначенных уголовно-правовых запретов в части отображения последствий преступления в виде экологического ущерба, загрязнения окружающей природной среды и вреда здоровью человека. Кроме того, хочется отметить то, как законодатель дифференцирует ответственность за умышленные и неосторожные нарушения правил обращения с экологически опасными отходами и веществами и определяет условия освобождения от уголовной ответственности в случае невиновного причинения вреда. Несмотря на ряд положительных сторон, нельзя не отметить слишком либеральный подход к наказуемости рассматриваемых экологических преступлений. Максимальное наказание за их совершение всего пять лет лишения свободы. Это при том, что самая суровая санкция за экологические преступления установлена в § 330a УК ФРГ, который содержит состав создания серьезной опасности из-за выбросов ядов - от одного года до десяти лет лишения свободы. Определенный интерес в плане изучения опыта уголовно-правового обеспечения обращения экологически опасных веществ и отходов представляет законодательство Польши. В уголовном законодательстве Республики Польша, которое также носит кодифицированный характер, экологические преступления обособлены в разделе 22 "Преступления против окружающей среды" <8>. -------------------------------- <8> См.: Уголовный кодекс Польши. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 181.

Раздел содержит одну общую норму об ответственности за причинение загрязнения окружающей среде (ст. 181 УК Польши) и три специальных состава, среди которых выделяется противоправное обращение с отходами (ст. 183 УК Польши). В целом же уголовная ответственность по ст. 181 - 184 УК Польши наступает за загрязнение воды, воздуха или земли веществом или ионизирующим излучением в таком количестве либо в такой форме, что это может угрожать жизни или здоровью многих лиц или повлечь уничтожение растительного либо животного мира в значительных размерах. Состав противоправного обращения с отходами, содержащийся в УК Польши, по смыслу довольно близок с составом нарушения порядка обращения экологически опасных веществ и отходов, предусмотренным УК России. Только польский законодатель более скрупулезно подошел к описанию объективной стороны данного деяния. Оно охватывает своим содержанием практически все действия, которые составляют порядок обращения с отходами, совершаемые в нарушение норм экологического законодательства, если это создает опасность для человека, флоры и фауны. Особенностью данного запрета выступает то, что он распространяется не только на хранение, переработку, перевозку и утилизацию вредных веществ и отходов (§ 1 ст. 183), но и перемещение их через границу (§ 2 ст. 183). Основным криминообразующим признаком выступает наличие в деянии опасности (угрозы) причинения экологического ущерба. Причем законодатель указывает на его множественность, подразумевая угрозу причинения вреда жизни и здоровью многих людей или уничтожения животного либо растительного мира в значительном размере. На наш взгляд, такой вариант изложения нормы делает ее перегруженной оценочными признаками, что может негативно сказаться на правоприменительной практике при квалификации конкретных преступлений. В плане наказания польский законодатель так же лоялен, как и немецкий. Максимальное наказание за совершение данного преступления составляет пять лет лишения свободы. Значительно мягче, от штрафных санкций до лишения свободы максимум два года, наказываются перечисленные выше деяния, если они совершены неумышленно. Что интересно, в тексте § 4 не говорится о конкретной форме вины или виде неосторожности, что позволяет толковать содержание данной нормы расширительно. Уголовно-правовой механизм обеспечения экологической безопасности в сфере обращения с вредными веществами и отходами Испании образует довольно большое количество нормативных актов, которые трудно уложить в единую систему. Ключевым источником здесь, как и в других странах, является Уголовный кодекс. Но в испанском УК нормы об ответственности за нарушение правил обращения вредных веществ и отходов представлены, пожалуй, наиболее широко. По сравнению с УК других стран УК Испании помимо общих норм об ответственности за загрязнение окружающей природной среды содержит целых четыре вида преступных посягательств, имеющих еще и собственные разновидности <9>. Это: 1) противоправное обращение с экологически опасными веществами и отходами, которое составляют незаконное образование хранилищ или свалок отходов или отбросов твердых или жидких тел, являющихся токсичными или опасными и способных нанести тяжкий вред равновесию в естественных системах или здоровью людей (ст. 328 УК Испании); 2) нарушение установленных норм безопасности при обращении с опасными веществами (ст. 348 УК Испании); 3) незаконное изготовление и оборот вредных веществ и продуктов (ст. 359 - 360 УК Испании); 4) незаконное обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами (ст. 341 - 345 УК Испании). -------------------------------- <9> См.: Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл.: Н. Ф. Кузнецова, Ф. М. Решетников; Пер.: В. П. Зырянова, Л. Г. Шнайдер. М.: Зерцало, 1998. С. 109 - 113.

Несмотря на такое большое количество запретов, они, как видно, отличаются разрозненностью. Особенно это проявляется в определении предмета рассматриваемых экологических преступлений. В одном случае законодатель говорит об отходах, в другом об отбросах, в третьем - о вредных веществах, в четвертом - о продуктах и т. д.; и при этом выделяет конкретные виды опасных веществ: токсичные и радиоактивные вещества, источники ионизирующего излучения и т. п. Надо отметить также, что испанский законодатель вообще не оперирует в УК категорией "экологические преступления". Большинство посягательств на экологическую безопасность сконцентрированы в Книге II раздела XVI, но находятся довольно далеко друг от друга вперемежку с преступлениями, посягающими на порядок управления территориями. Значительная часть норм находится в других разделах, объединяющих преступления против общественного порядка и коллективной безопасности, что создает некоторую путаницу в понимании единства социальной сущности и правовой природы рассматриваемых деяний. Похожая ситуация наблюдается в уголовном законодательстве Швейцарии. Здесь посягательства на окружающую природную среду также не имеют обособленного места в системе Особенной части УК. Они разбросаны по двум разделам (раздел 7 "Общеопасные преступления и проступки" и раздел 8 "Преступления и проступки против общественного здоровья"), и, несмотря на пристальное внимание к проблемам экологии в этой стране со стороны государства, эти преступления представлены, на наш взгляд, довольно скудно <10>. По сути, УК Швейцарии предусматривает наказание только за нарушение правил обращения взрывчатых и ядовитых веществ и то лишь за некоторые из деяний, которые по смыслу должны составлять феномен незаконного оборота экологически опасных веществ и отходов и нарушения правил обращения с ними. Это ст. 224 "Создание опасности в связи с использованием взрывчатых веществ и ядовитых газов с преступной целью" и ст. 226 "Производство, укрывательство, переработка взрывчатых веществ и ядовитых газов". В разделе 8 содержится несколько преступлений общего характера, например состав загрязнения питьевой воды (ст. 234 УК Швейцарии) и др. -------------------------------- <10> См.: Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. С. 219 - 220.

Швейцарская концепция уголовно-правового обеспечения экологической безопасности, и в частности в сфере обеспечения надлежащего порядка обращения с экологически опасными веществами и отходами, вызывает ряд критических замечаний. Во-первых, обращает на себя внимание слишком узкий взгляд законодателя на предмет рассматриваемых преступлений, содержанием которого охватываются только взрывчатые вещества и ядовитые газы. Из этого следует, что разработчики УК Швейцарии видят угрозу лишь в нарушении порядка обращения с двумя категориями веществ. Во-вторых, ни в одном из указанных составов преступлений не фигурируют последствия, которые бы можно было воспринимать как экологический ущерб. В основном в них речь идет об имущественном ущербе, и лишь в отдельных случаях законодатель упоминает об ущербе здоровью людей. Такой вариант интерпретации экологической угрозы (через оценку экономического ущерба от экологических преступлений), на наш взгляд, не только не коррелирует с их социально-правовой природой, но и неверно отображает характер и степень их общественной опасности, масштаб последствий, которые могут повлечь такого рода посягательства. В плане наказания упомянутые нормы соответствуют общеевропейской тенденции к установлению ответственности за посягательства на окружающую природную среду. Максимальное наказание за них ограничено пределом в шесть лет каторжного тюремного заключения. Однако нельзя забывать, что система источников уголовного законодательства Швейцарии не исчерпывается обозначенным выше УК. Помимо прочего, его составляют отдельные уголовные законы Федерации и кантональное уголовное законодательство. Причем законы кантонов порой существенно различаются. Кроме того, как и в других европейских странах, на территории Швейцарии действуют отдельные нормативные акты природоохранного законодательства, которые содержат нормы уголовно-правового характера, в том числе и об ответственности за нарушение правил обращения с экологически опасными отходами. Оценивая уголовное законодательство зарубежных стран в целом, позволительно заключить, что в сравнении с ними УК Российской Федерации отличается довольно высоким уровнем проработанности механизма уголовно-правового обеспечения безопасного обращения экологически опасных веществ и отходов. В этом плане, думается, мы не уступаем другим странам, а в некоторых вопросах даже выглядим и в более выгодном свете. Тем не менее, как показывает опыт изучения зарубежного уголовного законодательства, нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащиеся в ст. 247, пока далеки от совершенства, и разработчикам отечественного уголовного законодательства есть куда двигаться в плане развития, особенно с учетом того, что эти нормы крайне редко применяются на практике.

Литература

1. Гиззатуллин Р. Х. Экологическая функция государства // Экологическое право. 2012. N 1. С. 17. 2. Давыдова Т. А. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 47. 3. Жалинский А. Э. Уголовное право ФРГ // Уголовное право России. Общая часть. М., 1998. С. 584. 4. Краснова И. О. Экологическое право США: исследование теории и практики развития. М., 1996. С. 94. 5. Люббе-Вольф Г. Основные характеристики права окружающей природной среды Германии / Пер. О. Л. Радчик // Государство и право. 2000. N 11. 2009. С. 47. 6. Сосновский В. В. Оценка экологического риска как инструмент профилактики нарушений законодательства об охране окружающей среды на примере Республики Франция // Экологическое право. 2012. N 3. С. 23. 7. Томас У. Хойа. Экологическое законодательство США: во что обходится его нарушение // Закон. 1993. N 3. С. 71.

Название документа