Рецензия на книгу Д. Я. Малешина "Гражданская процессуальная система России"

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ Д. Я. МАЛЕШИНА "ГРАЖДАНСКАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ СИСТЕМА РОССИИ" <*>

О. В. ИСАЕНКОВА

Исаенкова Оксана Владимировна, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданского процесса, директор Юридического института правового администрирования ГОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия".

Книга Д. Я. Малешина посвящена исследованию гражданской процессуальной системы России через определение ее типа, сквозь призму исторических, политических и социокультурных условий развития российского гражданского процесса. Обозначенные автором проблемы, выявленные им на основе применения сущностного и формального критерия типологизации гражданских процессуальных систем, с помощью которых российский гражданский процесс охарактеризован как смешанный и самобытный, без всякого сомнения, существуют и ждут своего решения. Тем более что до настоящего времени не существовало исследований типа российского гражданского процесса. Потому монография Д. Я. Малешина представляется как никогда актуальной и интересной. Проведенное автором исследование основано на глубоком анализе весьма обширного пласта работ российских и зарубежных философов и правоведов, при написании книги автором использован не просто удачный, но и прошедший проверку временем и обусловленный предметом исследования методический прием сочетания статичного и динамического состояния изучаемого объекта, а именно национальной гражданской процессуальной системы. Книга "Гражданская процессуальная система России" имеет логически стройную структуру: автор начинает с типологизации гражданских процессуальных систем, уделяя особое внимание социокультурному типу общества как критерию такой типологизации, через рассмотрение романо-германских и англосаксонских элементов отечественной гражданской процессуальной системы к обоснованию ее уникальности и самобытности. Как справедливо замечено автором, являясь ключевым элементом гражданской процессуальной системы, законодательство не всегда дает истинное представление о национальном гражданском процессе, правоприменительная практика зачастую меняет смысл установленных законодательством правовых институтов, а доктрина устанавливает собственные ориентиры для их развития. Чрезвычайно важно в этом плане определить место российского гражданского процесса в типологии гражданских процессуальных систем, выявить систему конструктивных элементов системы, а также влияющие на нее факторы. На наш взгляд, автор монографии с указанной задачей успешно справился. Проведя анализ отдельных имеющихся в российской системе англосаксонских и романо-германских процессуальных институтов, Д. Я. Малешин практически всегда находит в этих институтах черты самобытности, иное содержание, нежели в первоначальных (англосаксонском или романо-германском) вариантах гражданских процессуальных систем. Импонирует манера Д. Я. Малешина вести дискуссию - очень корректная, но в то же время с присущими ему ироничными нотками. Например, серьезные противоречия в позициях отдельных авторов обозначаются в работе как "данная аргументация отличается по крайней мере своеобразием" (с. 324). Следует отметить, что книга "Гражданская процессуальная система России", без всякого сомнения, вносит заметный вклад в развитие теории права вообще и гражданского процессуального права в частности, однако было бы наивным адресовать ее всем студентам, так как высокий теоретический уровень исследования, соответствующий современным достижениям юридических наук в России, в иных правовых системах и в сфере международного права предполагает определенные базовые знания философии, логики, истории и права у читателя, это не учебно-практическое пособие для подготовки к экзаменам или решения конкретных практических казусов, а научный труд. Автор ждет от читателя вдумчивого, последовательного чтения. Например, рассматривая в главе IV специфику исполнения судебных постановлений по делам об обращении взыскания на средства бюджетной системы, он указывает: "...ключевым критерием разделения типов исполнительного производства является цель гражданского процесса. В одном случае исполнение является частью гражданского процесса, в другом - нет" (с. 322). Ответить на вопрос о том, какие конкретно случаи упоминает здесь автор, можно лишь исходя из внимательного прочтения § 2 главы II "Цель гражданского процесса - защита нарушенного права", в котором автор раскрывает цели гражданского судопроизводства в системе общего права (первый случай со с. 322) и в системе континентального права (второй случай, с. 120 - 127). Вообще похвально, что автор изначально останавливается на целях гражданского процесса. Определение целевых установок весьма важно, и правильно поступают те ученые, которые для определения параметров и путей оптимизации гражданского судопроизводства проводят анализ целей и задач судопроизводства <1>. Между тем позволим не согласиться с высказанным на с. 120 мнением о наиболее приемлемом понимании цели как "модели деятельности, модели, которая управляет деятельностью системы" <2>, так как цель является результатом деятельности, а не ее моделью и именно такое понимание цели далее используется автором в монографии. -------------------------------- <1> См., напр.: Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... к. ю.н. Екатеринбург, 2006. С. 6, 9 - 11. <2> Автор книги поддерживает в этом направлении позицию, высказанную в рукописи: Котляр Н. П. Цель как модель деятельности. М., 1991. С. 9.

С нашей точки зрения, интересными покажутся читателю взгляд Д. Я. Малешина на проблему участия в гражданском судопроизводстве присяжных заседателей, сравнение его не только с "классическим" институтом участия присяжных в процессе, но и с судом шеффенов (с. 160 - 167). Изучив положительные и отрицательные стороны рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, автор приходит к справедливому выводу, что своеобразие эволюции рассмотрения дел без присяжных заседателей является одной из уникальных черт самобытности отечественного гражданского процесса (с. 173). С нашей точки зрения, предложения введения присяжных заседателей в гражданский процесс России <3> и в самом деле несостоятельны, но не только в силу отсутствия исторических традиций, невозможности совмещения активности суда и работы присяжных и социального отторжения этого института российским обществом, но и по другим причинам. Суд присяжных является самой дорогостоящей формой суда, а гражданские дела составляют основную массу дел, рассматриваемых судами. Кроме того, одним из базовых положений отечественного гражданского процесса является правило, в соответствии с которым возмещение всех судебных расходов производится проигравшей стороной. В случае введения суда присяжных гражданский процесс перестанет быть доступным простым гражданам, так как они будут не в состоянии заплатить все издержки, связанные с призывом присяжных, оплатой их труда. Тем самым нарушается конституционный принцип доступности правосудия, закрепленный в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. -------------------------------- <3> См., напр.: Астахов П., Скловский К. Лекарство от коррупции. Суд присяжных в гражданском споре // Российская газета. 2003. 2 окт.

Не меньший интерес представляет исследование Д. Я. Малешиным института участия прокурора в гражданском судопроизводстве как уникального института, принимающего участие в формировании национальной гражданской процессуальной системы, когда прокурор не относится ни к одной из ветвей власти. Между тем представляется, что автору следовало подвергнуть критике упоминаемое им письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 как противоречащее ст. 41 ГПК РФ, а не предполагать "общую неактивность российских граждан" (с. 309) как дополнительное основание для участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Вопреки мнению автора на с. 310 об успешности отражения социокультурной эволюции российского общества при разработке института участия прокурора в гражданском судопроизводстве в ГПК 2002 г., более обоснованной представляется позиция В. А. Никонова о необходимости повышения роли прокурора в гражданском судопроизводстве, наделении его дополнительными полномочиями для более эффективной реализации правозащитной функции, расширении его полномочий по обращению с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований <4>. Да и сам законодатель вряд ли считает ст. 45 ГПК РФ изначально успешной, иначе бы не было Федерального закона от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ "О внесении изменений в ст. ст. 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", которым ограничение защиты прокурором прав, свобод и законных интересов отдельного гражданина путем подачи в суд заявления случаями, когда этот гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, перестало распространяться на заявления прокурора, основаниями для которых являются обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. С заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований прокурор в силу указанных изменений в ст. 45 ГПК РФ с 2009 г. вправе обратиться без всяких оговорок. -------------------------------- <4> Никонов В. А. Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI века: Дис. ... к. ю.н. Владимир, 2005. С. 10.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Книга Д. Я. Малешина привлекает к себе не только глубоким содержанием, но и отличным оформлением, это не разовое чтиво, а действительно научный трактат, который займет достойное место на полках ведущих библиотек, известных и молодых ученых-правоведов, интересующихся процессуальной наукой практиков, для того чтобы снова и снова вызывать желание получить удовольствие от ее прочтения.

Название документа