Отправление правосудия международными судебными органами на постсоветском пространстве

ОТПРАВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ МЕЖДУНАРОДНЫМИ СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

А. А. КАШИРКИНА

Каширкина Анна Анатольевна, ведущий научный сотрудник отдела международного публичного права ИЗиСП, кандидат юридических наук.

Исследуются вопросы, связанные с осуществлением международного правосудия в рамках межгосударственных интеграционных объединений, функционирующих на постсоветском пространстве - в Содружестве Независимых Государств, Евразийском экономическом сообществе, Таможенном союзе. Рассматриваются виды международных судов, проводится анализ компетенции и проблем функционирования Экономического суда СНГ, наделенного полномочиями Суда ЕврАзЭС. Особое внимание уделено правовому анализу Договора об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 г.

Ключевые слова: международное право, международное правосудие, судебный орган, межгосударственное интеграционное объединение, Евразийское экономическое сообщество, СНГ, Таможенный союз.

Administration of justice by international judiciary bodies on post-soviet space A. A. Kashirkina

The present scientific article examines issues related to notion of international justice, and its exercise by international courts in the network of interstate associations functioning on post-soviet space - Commonwealth of Independent States, Eurasian Economic Community, Customs Union. Types of international courts are considered, competence and problems of the Economic Court of CIS endowed with the powers of Court of Eurasian Economic Community are considered. Separate place is spared for the analysis of the Treaty of Reference to the Court of Eurasian Economic Community of commercial entities on the subject of commercial disputes within Customs Union and related features of trial of December 9, 2010.

Key words: international law, international justice, judicial body, international integration associations, Eurasian Economic Community, CIS, Customs Union.

Международное правосудие с теоретической точки зрения представляется целесообразным отграничивать от правосудия, осуществляемого в рамках одного государства, т. е. от национального правосудия. Это объясняется как авторским подходом к правосудию в его специфическом наполнении, так и особенностями правосудия, имеющего место в системе современного международного права. Говоря об идее международного правосудия, дореволюционный юрист-международник Л. А. Камаровский писал: "Идея международного суда с течением веков отделилась от другой гораздо более древней и более широкой идеи мира. Призванная служить ей, она однако существенно отличается от нее своим юридическим основанием и практическими выводами. Ее никак нельзя считать только одним из видоизменений проектов вечного мира, хотя весьма многие писатели впадают в эту немаловажную ошибку. В этих проектах она берет свое начало, но по своей внутренней природе, в силу присущего ей юридического принципа и по всему своему дальнейшему направлению она принимает самостоятельный характер. Не мир сам по себе или во что бы то ни стало, но мир юридически - организованный и обеспеченный - ее идеал. Только по своей конечной цели, как и в начале, обе эти идеи, можно допустить, призваны слиться в одну - высшего и гармонического порядка человеческой жизни на всех ее ступенях, но это не лишает идею международного суда ее самостоятельности" <1>. Также уникальность самой идеи международного правосудия и вытекающих из нее специфических особенностей функционирования международных судов еще в 1890 г. подчеркивал О. Эйхельман: "Общеобязательное судебное разрешение международно-правовых споров между государствами немыслимо и нелогично. "Судебное начало" может к ним иметь применение только с согласия государств и, на деле, в тех пределах, которые государствам указывает их обязанность заботиться о сохранении своего политического достоинства" <2>. -------------------------------- <1> Камаровский Л. А. О международном суде. М., 1881. <2> Эйхельман О. Введение в систему международного права. Киев, 1890. С. 45.

Опыт Лиги Наций вывел идею функционирования международных судебных учреждений на новый этап. После Второй мировой войны система Организации Объединенных Наций уже несла в себе реализацию идеи создания и функционирования Международного суда ООН. Как справедливо отмечал М. Хадсон, "проблемы, касающиеся функционирования международных организаций, все больше обозначаются перед народами мира как одни из важных обязанностей государств после победы во Второй мировой войне... В то время как могут иметься различные точки зрения относительно развития этой идеи, единодушно очерчивается магистральная линия, направленная на укрепление международного права, для чего непосредственно необходимо формирование судебных учреждений" <3>. При этом М. Хадсон утверждал, что система функционирования международных судебных учреждений с точки зрения международного права далеко не совершенна и требует внесения коррективов: "Переворот, произведенный мировым конфликтом, снова столкнул общественное мнение с потребностью повторного исследования основных международных учреждений, и поколение, которое приняло на себя главный удар войны, может воспользоваться случаем, чтобы изменить многие из этих учреждений, дабы улучшить их функционирование в будущем. Если будет предпринята какая-либо попытка для модернизации международного права, то в ней несомненно должно быть уделено внимание некоторой реконструкции и адаптации международных судебных учреждений" <4>. -------------------------------- <3> Hudson M. International tribunals. Past and future. Carnegie endowment for international peace and brookings institutions. Washington, 1944. P. 5. <4> Ibid. P. 7.

В наше время в доктрине международного права присутствует мнение, что "развитие международных учреждений, наделенных компетентностью разрешать споры по различным вопросам международного права, достигло беспрецедентной стадии. Никогда прежде в истории международных отношений не было стольких судебных и квазисудебных органов, наделенных полномочиями по толкованию (интерпретации) и применению норм международного права. Это явление имеет тенденцию быть обозначенным в доктрине как "быстрое увеличение" международных судов, хотя было справедливо отмечено, что это не самый удачный термин, которой можно было бы использовать применительно к данному явлению. Однако кажется, что появление различных форм международного судебного разбирательства является неизбежным последствием развивающейся сложности международных отношений. Кроме того, выбор между различными методами разрешения международных (выделено мной. - А. К.) споров стал намного более широким, чем когда-либо прежде" <5>. -------------------------------- <5> Balcerzak M. The doctrine of precedent in the international court of justice and the European court of human rights // Polish yearbook of international law. Vol. XXVII. 2004 - 2005. P. 131.

Разделяя точку зрения о поступательном развитии международного права, расширении международного сотрудничества государств, в том числе касающегося вопросов по разрешению споров между государствами как основными субъектами международного права, международное правосудие сегодня можно рассматривать как деятельность, осуществляемую специальными международными судебными учреждениями в пределах и объеме, согласованных государствами как субъектами международного права, по вопросам, определяемым компетенцией данных международных судебных учреждений в их уставных (учредительных) документах в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. В данном контексте международное правосудие рассматривается как деятельность международных судебных учреждений, имеющих международную правосубъектность, которая определяется так же как и компетенция международных судебных учреждений исключительно в международно-правовых актах, имеющих форму учредительных документов с различными наименованиями (договор, статут, устав и т. д.). При этом, исходя из общепризнанной и общеобязательной нормы международного права о взаимном уважении государственного суверенитета, а также из принципа суверенности, каждому государству принадлежит на его территории вся полнота власти, исключающая власть другого государства, в том числе и судебную <6>. Как отмечала Постоянная палата международного правосудия, "запрещается... всяческое осуществление своей власти на территории другого государства" <7>. -------------------------------- <6> См.: Курс международного права: В 6 т. М., 1967 - 1973. Т. 2. С. 46. <7> Publications de la cour permanente de justice internationale. 1949. Serie A. N 10. P. 18.

Природа международного правосудия исходя из характеристик, отличных от природы национального правосудия, придает ему специфические особенности, которые также влияют на сущность основных начал, т. е. принципов, на которых базируется вся система международного правосудия. Как подчеркивает А. В. Мелехин, "в настоящее время все шире применяются принципы и процедуры международного правосудия. Оно служит средством обеспечения исполнения международных норм, которые должны учитываться в национальном законодательстве и государственными органами власти. В частности, национальные суды могут и должны учитывать решения международных судов и использовать их в качестве правовой аргументации и оснований собственных решений" <8>. -------------------------------- <8> Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2007.

И в первую очередь здесь необходимо отметить такое начало, формирующее принципы международного правосудия, как главенствующая роль общепризнанных принципов и норм международного права. Международное правосудие основывается на них, и прежде всего на принципах суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела других государств, мирного разрешения международных споров, неприменения силы и угрозы силой, уважения прав и свобод человека, соблюдения и выполнения международных обязательств и др. Согласимся с Б. Л. Зимненко в том, что "на сегодняшний момент практически все общепризнанные принципы и нормы международного права могут и должны быть обеспечены национальным правосудием" <9>. -------------------------------- <9> Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справ. пособие. М., 2005. С. 112.

Ряд общепризнанных принципов международного права привел к формированию устойчивых образцов требований к государствам и другим субъектам международного права, которые с юридической точки зрения после их неоднократного подтверждения на международном уровне и добровольного признания и выполнения самими государствами можно рассматривать в качестве международных стандартов. Многие из них нашли отражение в различных международных актах. По мнению О. И. Тиунова, "среди них центральное место занимают Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция о защите прав и основных свобод 1950 г. с последующими протоколами к ней. Многие их положения инкорпорированы федеральным законодателем в национальное гражданское и арбитражное процессуальное право, что не лишило их свойства быть одновременно и частью международного права" <10>. -------------------------------- <10> Тиунов О. И. Международное гуманитарное право. М., 1999. С. 254.

Так, принцип уважения прав и свобод человека привел к появлению ряда стандартов в правоохранительной сфере, включая судебную власть, пенитенциарную систему, ювенальную юстицию <11> и т. д. Суверенное равенство государств определяет такой принцип международного правосудия, как коллективный подход государств к судейству в международных судебных учреждениях на основе справедливого географического распределения голосов с учетом принципа "одна страна - один голос". -------------------------------- <11> См., например: Гулягин А. Ю. Актуальные вопросы компетенции органов юстиции. М., 2009. С. 169.

Национальное правосудие и международное правосудие сосуществуют и взаимодействуют в неразрывной системной связи. Так, Ф. Моргенштерн в лекциях памяти Х. Лаутерпахта писал: "Сэр Херш Лаутерпахт, развивая идею об общих принципах права, подчеркивал, что тесно взаимосвязанное с ними судебное законодательство является производным от международного судебного разбирательства" <12>. -------------------------------- <12> Morgenstern F. Legal problems of international organization. Hersch lauterpacht memorial Lectures. Cambridge, 1986. P. 42.

Имплементация общепризнанных принципов и норм международного права во внутригосударственное право создает условия для их гибкого вхождения в национальную правовую систему. При этом взаимодействие государств в поле международного правосудия в рамках различных международных судебных учреждений постепенно усиливается. В этом также наглядно проявляются тенденции глобализации, выражающиеся в интернационализации юрисдикций государств в соответствии с международным правом. В юридической доктрине также отмечается ряд высказываний, согласно которым расширение поля действия международного правосудия по сравнению с национальным является закономерным процессом, т. е. определенными стадиями генезиса правосудия. Н. А. Колоколов, выделяя всего девять стадий развития судебно-властных отношений в обществе, определяет две последние так: "Инкорпорация в национальные правовые системы общепризнанных принципов и норм права, международных соглашений, признание их приоритета над национальной правовой системой обусловливает начало следующей восьмой стадии в генезисе судебной власти. Для девятой стадии развития судебно-властных отношений характерно создание наднациональных судебных структур, которые являются гарантом следования национальных правовых систем общепризнанным мировым стандартам в сфере правосудия. Для данной стадии развития суда характерно также и начало консолидации органов судебного сообщества разных стран мира" <13>. При этом важно, что данная тенденция развития международного правопорядка в период глобализации непосредственно связана с расширением экстерриториальной юрисдикции в международном праве. Как справедливо отмечал И. И. Лукашук, "перестают быть исключительно внутренним делом такие коренные вопросы жизни государства, как права человека, демократия, верховенство права. Причина была указана во Всеобщей декларации прав человека: всеобщее признание неотъемлемых прав человека является "основой свободы, справедливости и всеобщего мира". Согласно Хельсинкскому документу 1992 г., соответствующие вопросы представляют непосредственный законный интерес для всех государств и не являются исключительно внутренним делом какого-то одного государства" <14>. При этом расширяется воздействие международного правосудия, что объясняется усилением взаимного влияния международного и национального права, поскольку "граница между делами, входящими и не входящими во внутреннюю компетенцию, не является неподвижной. Еще в Консультативном заключении Постоянной палаты международного правосудия 1923 г. отмечалось: "Вопрос о том, находится ли дело в исключительной юрисдикции государства, является по своему характеру относительным вопросом, он зависит от развития международных отношений". В условиях интернационализации жизни государств все большее количество дел, ранее относившихся к внутренней компетенции, в той или иной мере становятся предметом международно-правового регулирования" <15>. -------------------------------- <13> Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен. М., 2007. <14> Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: Учебник. М., 2005. С. 312. <15> Лукашук И. И. Указ. соч. С. 312.

При этом международное правосудие можно условно классифицировать по предмету (компетенции) и сфере действия международных судебных учреждений. В частности, существуют следующие модели этих учреждений: универсальная (Международный суд ООН); региональная, тяготеющая к постепенной универсализации (Европейский суд по правам человека); региональная, функционирующая в рамках межгосударственных интеграционных объединений (Суд ЕврАзЭС, Суд ЕС, Экономический суд СНГ и др.). Отдельное место в системе международного правосудия занимают специальные и чрезвычайные международные органы правосудия, такие как международные трибуналы (Нюрнбергский и Токийский военные трибуналы, Трибуналы по Руанде и бывшей Югославии и др.). Можно отметить и другие классификации международного правосудия. Так, М. И. Клеандров пишет: "Условно все международные судебные органы и международные судебные учреждения (обобщенно - международные суды) можно подразделить на две большие группы: а) международно-судебные органы, в основе организации и деятельности которых лежат публично-правовые начала; б) международно-арбитражные (по терминологии, принятой в России, это третейские суды) органы, в основе организации и деятельности которых лежат международно-частные начала и которые избираются самими сторонами международного коммерческого спора или назначаются органами международного коммерческого арбитража по согласованию со спорящими сторонами в установленном порядке. Видимо, можно сказать, что "наособицу" в этом ряду стоит такой международный суд, как Высший арбитражный суд по спорту (CAS), ответчиками в котором уже в 2002 г. проходили, как известно, Международная федерация лыжного спорта (FIS), Международный олимпийский комитет (МОК) и др." <16>. -------------------------------- <16> Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. С. 359.

Предметом исследования в данной статье являются международные судебные органы, в основе организации и деятельности которых лежат публично-правовые начала, хотя и вторая разновидность международных судебных органов, выявленная М. И. Клеандровым, несомненно занимает важное место в системе международного правосудия и заслуживает специального предметного анализа. Кроме того, мы рассмотрим именно региональные судебные учреждения, действующие на постсоветском пространстве, на примере которых отчетливо можно проследить эволюцию современного международного судопроизводства. Из общего массива, по мнению А. Я. Капустина, можно выделить суды универсальные, региональные по правам человека и региональные по экономическим вопросам <17>. При этом Международный суд ООН как главный судебный орган в части установленной компетенции не в полной мере отвечает своему предназначению. Единой системы международных судов как таковой нет, и можно говорить лишь о механическом объединении судов, которое следует рассматривать на различных уровнях - универсальном, региональном и т. д. <18>. Негативные тенденции глобализации ведут к ослаблению роли Международного суда ООН, а также к появлению целого ряда региональных судебных и квазисудебных учреждений, не подпадающих под эгиду ООН. -------------------------------- <17> См.: Капустин А. Я. Международное право и международное правосудие. URL: http://www. sudsng. org/pub/. <18> Капустин А. Я. Указ. соч.

Тенденцию к регионализации международных судебных органов в связи с кризисом международного правосудия и прежде всего Международного суда ООН выявил еще в 1972 г. французский международник К.-А. Кольяр. В частности, он отмечал: "Следует признать, что надежды, возлагавшиеся на международные судебные органы, осуществились далеко не полностью. Конечно, существует пример двух международных судов. Постоянная палата международного правосудия за период с 1922 г. по 1939 г. вынесла 31 обязательное решение и 27 консультативных заключений, а Международный суд за 20 лет вынес 28 решений и консультативных заключений. Но Суд рассматривает далеко не самые важные дела. Кроме того, наблюдается определенная "конкуренция", вызванная наличием арбитража, который государства могут предпочитать судебному разбирательству, а также других судебных органов с более ограниченной - либо в материальном, либо в территориальном плане - компетенцией" <19>. На наш взгляд, возникновение и усиленное развитие региональных международных судебных учреждений, которое наблюдалось со второй половины XX в., свидетельствует о необходимости дифференциации как в компетенции международных судебных учреждений, так и в их действии в пространстве, т. е. на определенной территории. Наиболее оптимально такой подход был реализован путем создания судебных учреждений в рамках различных, как правило, наиболее крупных, межгосударственных объединений - Европейского союза, Содружества Независимых Государств, Евразийского экономического сообщества и др. Международные суды, действующие в рамках определенного межгосударственного объединения, в своих учредительных документах устанавливают компетенцию, которая, как правило, является специальной и оговоренной по конкретному кругу вопросов, порядок функционирования, юридическую силу решений. При этом государство должно выразить согласие на признание юрисдикции конкретного международного судебного органа в соответствии с определенными международно-правовыми процедурами, которые устанавливаются в учредительном акте (статуте, уставе) конкретного международного суда. -------------------------------- <19> Кольяр К.-А. Международные организации и учреждения. М., 1972. С. 236 - 237.

По мнению И. А. Конюховой и Е. Д. Костылевой, "в Российской Федерации отсутствует какой-либо специализированный федеральный закон, определяющий правовые основы участия Российской Федерации в деятельности международных судов. Конституция РФ непосредственно упоминает лишь об одном основании привлечения в качестве арбитра межгосударственного органа - в случае необходимости защиты прав и свобод человека. Согласно части 3 статьи 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Вместе с тем на конституционном уровне закреплено общее положение о том, что Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации (ст. 79)" <20>. Авторы поясняют, что в данном случае категория "международный суд" рассматривается широко, включая такие специализированные квазисудебные органы, как международные трибуналы <21>. -------------------------------- <20> Конюхова И. А., Костылева Е. Д. Правовые формы участия Российской Федерации в деятельности международных судов: современное состояние и перспективы расширения // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 6. С. 37 - 45. <21> Там же.

Интересной представляется классификация форм участия Российской Федерации в деятельности международных судов, что непосредственно влияет и на отправление международного правосудия с учетом обязательств российского государства. Так, И. А. Конюхова и Е. Д. Костылева отмечают: "Исходя из конституционных положений и сложившейся практики участия России в деятельности межгосударственных органов, можно выделить пять основных форм участия Российской Федерации в деятельности международных судов: 1) признание юрисдикции международного суда в силу членства России в международной (межгосударственной) организации, в структуре которой действует данный суд; 2) непосредственное признание юрисдикции международного суда в силу подписания международного договора о защите прав человека; 3) признание юрисдикции международного суда на основании присоединения к международным соглашениям, предусматривающим подведомственность данного суда; 4) вхождение представителей от России в состав международного суда на основании членства страны в международной организации; 5) участие Российской Федерации в деятельности временно созданного международного суда (международного трибунала). Первая форма наиболее ярко проявляется в отношении юрисдикции Экономического суда СНГ, образованного в 1992 году рядом стран - участниц СНГ" <22>. Для СНГ Суд, обеспечивая единообразие применения права и основанных на нем экономических обязательств, призван играть важнейшую активную и консолидирующую роль в развитии интеграционных процессов <23>. В то же время для построения интегрированного евразийского экономического пространства особое значение имеет деятельность Суда ЕврАзЭС (Суда Сообщества). Он является органом, обеспечивающим единообразное применение государствами - участниками ЕврАзЭС Договора об учреждении этого Сообщества и других договоров и решений, принимаемых органами ЕврАзЭС и действующих в его рамках. -------------------------------- <22> Там же. <23> Подробнее об этом см.: Шумский Н. Совершенствование организационно-правовой основы деятельности Содружества Независимых Государств // Законодательство и экономика. 2007. N 9. С. 4 - 8.

В соответствии с Соглашением между ЕврАзЭС и СНГ о выполнении Экономическим судом СНГ функций Суда ЕврАзЭС от 3 марта 2004 г. Экономический суд СНГ временно, до формирования Суда ЕврАзЭС, обеспечивает единообразное применение Договора об учреждении ЕврАзЭС и других действующих в рамках данного Сообщества международных договоров и решений его органов. При этом компетенция Экономического суда СНГ при выполнении функций Суда ЕврАзЭС регулируется положениями норм указанного Соглашения и Регламентом Экономического суда СНГ, утвержденным Постановлением Пленума Экономического суда СНГ от 10 июля 1997 г. N 2. Председатель Экономического суда СНГ Ф. А. Абдуллоев отмечает: "В условиях укрепления сотрудничества государств Евразийского экономического сообщества и в целях оптимизации процесса отправления правосудия на постсоветском пространстве вполне логичным и обоснованным стало решение о делегировании Экономическому суду СНГ правомочий по разрешению споров и толкованию в рамках данного интеграционного объединения" <24>. Более того, "решением Межгоссовета на уровне глав государств ЕврАзЭС и проектом Решения Совета государств СНГ предусмотрено подписание Генеральным секретарем ЕврАзЭС и Председателем Экономического суда СНГ Соглашения, позволяющего Экономическому суду в полной мере исполнять обязанности судебного органа по разрешению споров, возникающих также в рамках Таможенного союза" <25>. -------------------------------- <24> Абдуллоев Ф. А. Разрешение споров в рамках СНГ и ЕврАзЭС способствует интеграционным процессам // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2010. N 8. С. 37. <25> Там же. С. 38.

Однако в настоящее время еще не выработана практика по толкованию международных договоров и решений органов ЕврАзЭС. Более того, как отмечает Г. Г. Шинкарецкая, в Уставе СНГ, принятом 22 января 1993 г. (Украина его не приняла), об Экономическом суде говорится в разд. VI "Органы Содружества" (ст. 32), однако не сказано, что Суд является органом Содружества, не предусмотрена никакая связь его с другими органами. Таким образом, этот Суд действует сам по себе. К нему имеют право обращаться только те государства, которые подписали Соглашение о его статусе: Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан и Узбекистан <26>. Очевидно, что имеется некая неопределенность по поводу как включения Экономического суда в систему органов СНГ, так и его взаимодействия с органами ЕврАзЭС ввиду возложенных на него полномочий. -------------------------------- <26> См.: Шинкарецкая Г. Г. Суд СНГ - не судебное учреждение? // ЭЖ-Юрист. 2005. N 42.

По мнению ряда ученых, Экономический суд СНГ "работает довольно активно, однако отмечается неравномерность: он довольно редко занимается разрешением споров как таковых и занят в основном толковательной работой" <27>. Так, например, им было вынесено Консультативное заключение от 10 марта 2006 г. N 01-1/3-05 по запросу Интеграционного комитета ЕврАзЭС о толковании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 14 Договора об учреждении ЕврАзЭС от 10 октября 2000 г., которым установлено, что государства - члены ЕврАзЭС самостоятельно решают, когда, в каком порядке, какие нормативные правовые акты по поводу реализации решений органов ЕврАзЭС вводить в действие определенным способом, т. е. имплементировать: подтверждать ли в них нормы решений органов ЕврАзЭС и (или) устанавливать нормы, направленные на их реализацию. Следовательно, на территориях государств - членов применяются не решения органов ЕврАзЭС, а нормы национальных нормативных правовых актов, направленных на их реализацию. Также Экономический суд СНГ отметил, что оснований для вывода о непосредственном применении решений Межгосударственного совета ЕврАзЭС на территориях государств - членов ЕврАзЭС без дополнительного правового регулирования на внутригосударственном уровне не имеется. -------------------------------- <27> Там же.

При этом, по мнению ряда исследователей, "довольно узкая компетенция Суда обусловлена не только тем, как она зафиксирована в Положении об Экономическом суде, где она ограничена лишь категорией межгосударственных экономических споров, но и общим состоянием интеграционных процессов в Содружестве. Это обусловливает, на наш взгляд, необходимость повышения эффективности деятельности Суда как уставного органа международного правосудия в рамках региональной межправительственной организации" <28>. -------------------------------- <28> Каженов А. Б. Экономический Суд как уставной орган международного правосудия Содружества Независимых Государств // Международное публичное и частное право. 2003. N 3(12). С. 33.

Передача Экономическому суду СНГ полномочий по рассмотрению споров, возникающих в рамках ЕврАзЭС, на практике также не привела к существенному расширению его судебной деятельности. В то же время возможно появление ряда коллизий, связанных с реализацией актов (в том числе решений) Экономического суда СНГ в государствах - членах ЕврАзЭС. Это обусловлено прежде всего тем, что "Экономический суд СНГ юридически не включается в систему органов Евразийского экономического сообщества в качестве Суда этой организации. Выполнение им функций судебного органа ЕврАзЭС предполагает не только выражение на это воли ЕврАзЭС, но и получение согласия участников СНГ. Таким образом, речь идет о сложной правовой ситуации, требующей корреспондирующих решений высших органов ЕврАзЭС и СНГ" <29>. -------------------------------- <29> Зацепина Т. Н. Экономический Суд СНГ в правовой системе Евразийского экономического сообщества. URL: http://www. m-economy. ru/art. php3?artid=20379.

Анализ законодательства государств - членов ЕврАзЭС показывает, что национально-правовая, конституционная основа для прямого действия актов органов Сообщества на территориях данных государств отсутствует. Таким образом, Экономический суд СНГ констатирует, что ЕврАзЭС не обладает наднациональными полномочиями и акты его органов не могут применяться в государствах непосредственно. Такой подход также не исключает коллизий нормативных правовых актов, принятых для реализации решений органов ЕврАзЭС, и действующего законодательства. Могут возникнуть проблемы, связанные с тем, что в целях реализации решения какого-либо органа ЕврАзЭС принимается нормативный правовой акт на уровне правительства, а закон, т. е. акт, обладающий большей юридической силой, устанавливает иные правила. В связи с этим возможны коллизии законодательства и нормативных правовых актов, принятых во исполнение решений органов ЕврАзЭС. Подобные коллизии серьезно затрудняют построение интегрированного евразийского экономического пространства, так как на устранение противоречий, т. е. внесение необходимых изменений в подзаконные и законодательные акты, уходит много времени. Вместе с тем не исключены ситуации, когда государства не пойдут на изменение своего законодательства для выполнения решений международного органа. Поэтому для повышения эффективности деятельности органов ЕврАзЭС и установления более четких юридических гарантий для выполнения их решений целесообразно предусмотреть на уровне международного договора, в данном случае - Договора об учреждении ЕврАзЭС, специальную норму, определяющую способы и правовые средства, с помощью которых на внутригосударственном уровне реализовывались бы юридически обязательные решения органов ЕврАзЭС. Одного указания на то, что решения органов ЕврАзЭС выполняются с помощью принятия актов национального законодательства, недостаточно. В связи с этим можно предположить, что наделение Комиссии Таможенного союза наднациональными полномочиями будет постепенно расширяться, что также будет способствовать довольно высокой эффективности решений Комиссии и результативности ее деятельности. Так, в настоящее время идет работа по подготовке ратификации подписанного 9 декабря 2010 г. Протокола о внесении изменений и дополнений в Договор о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 г. Этот Протокол расширяет полномочия указанной Комиссии. В частности, в соответствии со ст. 1 Протокола в целях обеспечения эффективного функционирования Таможенного союза и его органов Комиссия вправе создавать координационные и консультативные органы для рассмотрения предложений и согласования позиций государств - членов Таможенного союза по отдельным вопросам и для подготовки соответствующих рекомендаций для Комиссии. Протокол в ст. 2 устанавливает конкретный срок для вступления в силу решений Комиссии Таможенного союза, имеющих обязательный характер, - по истечении 30 календарных дней после их официального опубликования, а в исключительных случаях, требующих оперативного урегулирования, в решении Комиссии может быть определен иной срок вступления его в силу, но не ранее даты официального опубликования такого решения. Внесение подобных изменений в Договор о Комиссии Таможенного союза позволит не только оперативнее вводить в действие решения Комиссии по наиболее "чувствительным" вопросам функционирования Таможенного союза, но и продвинуться по пути межгосударственной интеграции государств - членов Таможенного союза, поскольку международно-правовые акты, принимаемые в виде решений Комиссии Таможенного союза, по сравнению с международными договорами, более мобильны в реализации и могут легче и оперативнее восприниматься национальными правовыми системами. В то же время, как отмечается в докладе о формировании и организации деятельности Суда ЕврАзЭС в соответствии с решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 15 марта 2011 г. N 75, совмещение в полномочиях Экономического суда СНГ полномочий Суда ЕврАзЭС и Таможенного союза следует рассматривать как временное явление, рассчитанное строго до введения в действие Статута Суда ЕврАзЭС и начала его полноценного функционирования. Отмечается, что "такое положение дел не отвечает сегодняшним реалиям, в том числе интенсивному развитию процессов в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства. Очевидной в такой ситуации является необходимость создания Суда ЕврАзЭС как отдельного самостоятельного судебного органа" <30>. -------------------------------- <30> URL: http:// www. tsouz. ru/ MGS/ MGS-14/ Documents/ P_75.pdf.

Начало раздельного функционирования Экономического суда СНГ и Суда ЕврАзЭС будет способствовать позитивному развитию и углублению международного правосудия в обоих международных судебных учреждениях. В соответствии с Протоколом о внесении изменений в Договор об учреждении ЕврАзЭС Суд наделен широкой компетенцией. В г. Астане 5 июля 2010 г. был подписан Статут Суда ЕврАзЭС, который определяет структуру, состав этого Суда, порядок назначения на должность и освобождения от должности судей, их полномочия, привилегии и иммунитеты судей, должностных лиц и сотрудников секретариата Суда ЕврАзЭС, фиксирует условия финансирования и местопребывание данного Суда, закрепляет его компетенцию и механизм судопроизводства. Важнейшее значение для углубления интегративного сближения государств - членов ЕврАзЭС имеет закрепленная в ст. 13 гл. II Статута Суда ЕврАзЭС компетенция этого Суда, согласно которой он: обеспечивает единообразное применение Договора и других действующих в рамках Сообщества международных договоров и принимаемых органами ЕврАзЭС решений; рассматривает споры экономического характера, возникающие между сторонами по вопросам реализации решений органов ЕврАзЭС и положений договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС; осуществляет толкование положений международных договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС, и решений органов ЕврАзЭС. При этом толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам сторон, высших судебных органов сторон, Межгосударственного Совета, Межпарламентской Ассамблеи и Интеграционного комитета ЕврАзЭС. В связи с формированием Таможенного союза Суд ЕврАзЭС: рассматривает дела о соответствии актов органов Таможенного союза международным договорам, составляющим договорно-правовую базу Таможенного союза; рассматривает дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Таможенного союза; дает толкование международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, актов, принятых органами Таможенного союза; разрешает споры между Комиссией Таможенного союза и государствами, входящими в данный Союз, а также между государствами - членами Таможенного союза по выполнению ими обязательств, принятых в рамках данного Союза. К ведению Суда могут быть отнесены и иные споры, разрешение которых предусмотрено международными договорами в рамках ЕврАзЭС. На наш взгляд, ЕврАзЭС и Таможенный союз продвинулись в построении интеграции дальше, чем СНГ. При этом, как справедливо отмечает Ф. А. Абдуллоев, "следует обратить внимание на тот факт, что новая редакция Статута Суда ЕврАзЭС, принятая решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 г. N 502, не только определяет особенности судопроизводства в рамках Таможенного союза. Новый документ представляет собой комплексный акт, принятый в целях обеспечения надлежащего выполнения международных договоров ЕврАзЭС и Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, устанавливающий принципы функционирования Суда, регулирующий организацию, порядок деятельности и компетенцию данного международного судебного органа, статус, привилегии и иммунитеты судей. Среди его достоинств - системность и детализация регулирования" <31>. Такие качества Суда ЕврАзЭС наиболее четко проявляются при формировании и определении его компетенции. -------------------------------- <31> Абдуллоев Ф. А. Указ. соч. С. 39.

Суд Сообщества формируется из представителей договаривающихся сторон в количестве не более двух представителей от каждой. Судьи назначаются Межпарламентской Ассамблеей по представлению Межгосударственного Совета сроком на шесть лет. В рассмотрении дел, основанных на применении или толковании международных договоров, формирующих правовую базу Таможенного союза, актов его органов, а также дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Таможенного союза участвуют судьи, являющиеся представителями договаривающихся сторон, формирующих Таможенный союз. Важнейшее значение имеет ст. 20 Статута Суда ЕврАзЭС, закрепляющая положение, согласно которому Суд принимает решения по спорам, указанным в п. 2 и 4 ст. 13 Статута, обязательные для исполнения сторонами спора. Представляется, что установленное в Статуте наделение Суда ЕврАзЭС полномочиями по принятию юридически обязательных решений по указанному выше перечню дел способствует осуществлению интеграции и упорядочению функционирования ЕврАзЭС и Таможенного союза, единообразному и гармоничному применению международно-правовых актов, принятых обеими организациями. Важной новеллой, предоставляющей Суду дополнительные возможности, является принятие 9 декабря 2010 г. Договора об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним <32>. Этот Договор значительно расширяет полномочия Суда ЕврАзЭС, наделяя его правом рассматривать дела по заявлениям хозяйствующих субъектов: об оспаривании актов Комиссии Таможенного союза или их отдельных положений, а также действий (бездействия) указанной Комиссии <33>. При этом, как устанавливает ст. 2 Договора, основанием для оспаривания актов Комиссии Таможенного союза или их отдельных положений либо действий (бездействия) этой Комиссии является их несоответствие международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, повлекшее нарушение предоставленных данными международными договорами прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд ЕврАзЭС не принимает к рассмотрению заявления, если имеется вступившее в силу его решение по ранее рассмотренному делу о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, заявления от хозяйствующих субъектов принимаются Судом к рассмотрению только после предварительного обращения хозяйствующего субъекта в Комиссию Таможенного союза (п. 1 ст. 4 Договора). И только если Комиссия Таможенного союза в течение двух месяцев не примет мер по поступившему обращению, хозяйствующий субъект вправе обратиться в Суд ЕврАзЭС. Данное направление является одним из результатов реформирования Суда СНГ в институциональных системах СНГ и ЕврАзЭС. Как отмечает Председатель Экономического суда СНГ А. Ш. Керимбаева, принимая во внимание специфику и уникальность правового статуса этого Суда при выполнении им функций Суда ЕврАзЭС, а также то, что все государства - члены ЕврАзЭС являются участниками не только СНГ, но и Соглашения о статусе Экономического суда СНГ, работа по повышению эффективности деятельности Экономического суда как уставного органа Содружества должна быть тесно связана с аналогичными процессами в ЕврАзЭС <34>. -------------------------------- <32> URL: http://www. evrazes. com/docs/view/22. <33> Российская Федерация ратифицировала указанный Договор Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 233-ФЗ "О ратификации Договора об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним". <34> См.: Керимбаева А. Ш. Экономический Суд Содружества Независимых Государств в институциональных системах Содружества Независимых Государств и Евразийского экономического сообщества. URL: http://www. sudsng. org/pub/.

Суд ЕврАзЭС, наделенный новыми полномочиями, в том числе наднационального характера, с правовой точки зрения продвигает интеграцию евразийского экономического пространства на более высокий уровень. Несомненно, что, например, Европейский Союз достиг такой качественной и высокоэффективной интеграции, в том числе благодаря продуманной и юридически качественной проработке полномочий и принципов функционирования Суда ЕС, решения которого являются юридически обязательными для всех государств - членов ЕС, их национальных органов публичной власти, физических и юридических лиц. Естественно, мы не исходим из того, что Суд ЕврАзЭС должен функционировать по образу и подобию Суда ЕС, но вместе с тем не следует копировать полномочия и Экономического суда СНГ, предусмотренные в его учредительных документах. Таким образом, тенденции наднациональности, наметившиеся в наделении полномочиями Комиссии Таможенного союза, образованной на базе Таможенного союза из государств - членов ЕврАзЭС, а также имеющиеся в Статуте Суда ЕврАзЭС, являются позитивными и способствуют продвижению по пути интеграции, в том числе в функционировании других органов ЕврАзЭС, включая Суд Сообщества. Это, в свою очередь, подразумевает дальнейшее совершенствование и развитие международно-правовой базы всех трех межгосударственных интеграционных объединений - ЕврАзЭС, СНГ и Таможенного союза.

Библиографический список

Balcerzak M. The doctrine of precedent in the international court of justice and the European court of human rights // Polish yearbook of international law. Vol. XXVII. 2004 - 2005. Hudson M. International tribunals. Past and future. Carnegie endowment for international peace and brookings institutions. Washington, 1944. Morgenstern F. Legal problems of international organization. Hersch lauterpacht memorial lectures. Cambridge, 1986. Publications de la cour permanente de justice internationale. 1949. Serie A. N 10. Абдуллоев Ф. А. Разрешение споров в рамках СНГ и ЕврАзЭС способствует интеграционным процессам // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2010. N 8. Гулягин А. Ю. Актуальные вопросы компетенции органов юстиции. М., 2009. Зацепина Т. Н. Экономический Суд СНГ в правовой системе Евразийского экономического сообщества. URL: http://www. m-economy. ru/art. php3?artid=20379. Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справ. пособие. М., 2005. Каженов А. Б. Экономический Суд как уставной орган международного правосудия Содружества Независимых Государств // Международное публичное и частное право. 2003. N 3(12). Камаровский Л. А. О международном суде. М., 1881. Капустин А. Я. Международное право и международное правосудие. URL: http://www. sudsng. org/pub/. Керимбаева А. Ш. Экономический Суд Содружества Независимых Государств в институциональных системах Содружества Независимых Государств и Евразийского экономического сообщества. URL: http://www. sudsng. org/pub/. Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен. М., 2007. Кольяр К.-А. Международные организации и учреждения. М., 1972. Конюхова И. А., Костылева Е. Д. Правовые формы участия Российской Федерации в деятельности международных судов: современное состояние и перспективы расширения // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 6. Курс международного права: В 6 т. М., 1967 - 1973. Т. 2. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: Учебник. М., 2005. Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2007. Тиунов О. И. Международное гуманитарное право. М., 1999. Шинкарецкая Г. Г. Суд СНГ - не судебное учреждение? // ЭЖ-Юрист. 2005. N 42. Шумский Н. Совершенствование организационно-правовой основы деятельности Содружества Независимых Государств // Законодательство и экономика. 2007. N 9. Эйхельман О. Введение в систему международного права. Киев, 1890.

Название документа