Содружество Независимых Государств: правовые реформы

СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ: ПРАВОВЫЕ РЕФОРМЫ <*>

В. С. ВЫСКУБ

Выскуб Вадим Сергеевич, младший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В статье предпринята попытка осуществить анализ отдельно взятого законодательного положения, регулирующего отказ в выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора на региональном уровне. С этой целью было изучено уголовно-процессуальное законодательство стран - участниц СНГ в рассматриваемой сфере, выявлены общие и отличные черты, сделаны соответствующие выводы.

Ключевые слова: отказ в выдаче, убежище, гражданство, приговор, преступление.

The article makes an attempt to make analysis of a separately taken legislative provision regulating refusal from extradition for criminal prosecution or execution of verdict at the regional level. For this purpose the author studied criminal-procedure legislation of the states-members of the CIS in the sphere of consideration; revealed general and differentiating features; made the relevant conclusions.

Key words: refusal from extradition, asylum, citizenship, verdict, crime.

Характерной чертой настоящего времени являются многочисленные реформы разных отраслей законодательства. Вполне естественно, что эти изменения не одинаковы по своему значению, объему и содержанию. Потребности практики, необходимость усиления борьбы с преступностью, ее качественное изменение, новые вызовы времени обусловливают проведение соответствующих реформ, направленных на совершенствование отраслевого законодательства. Правовое регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства сегодня стало неотъемлемой частью уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и других стран - участниц СНГ. Реформирование в этой сфере продиктовано прежде всего интернационализацией преступности и осознанием безусловного объединения усилий государства (в данном случае в рамках отдельного региона) в осуществлении эффективного международного сотрудничества, долгосрочных связей по самым разным вопросам, касающимся борьбы с преступностью. Исходя из того обстоятельства, что национальное законодательство в рассматриваемой области представляет собой действенный механизм осуществления международного сотрудничества на основе договора (конвенции) и тем более на принципе взаимности, от того, насколько полно и четко будут урегулированы основополагающие вопросы, зависит качество такого сотрудничества и, соответственно, надлежащее выполнение принятых на себя договаривающимися государствами обязательств. Можно констатировать, что процесс реформирования правовых норм, регламентирующих международное сотрудничество, присущ всем государствам СНГ. Ряд из них провели соответствующую работу в начале двухтысячных годов, некоторые сделали это совсем недавно; в одних случаях этим вопросам посвящены специальные разделы, в других лишь в отдельные статьи. Особое значение имеет сотрудничество в вопросах выдачи (экстрадиции) в рамках СНГ, что обусловлено ее эффективностью, тесной взаимосвязью стран-участниц, сходством законодательства. Осуществление экстрадиции характеризуется единством целей международного и внутреннего права - предотвращения общественно опасных деяний, обеспечением неотвратимости наказания лиц, их совершивших. В то же время необходимо признать, что сотрудничество в сфере выдачи на мировом уровне отстает от регионального. Это обусловлено прежде всего различием интересов и позиций государств относительно уровня и методов сотрудничества в вопросах выдачи <1>. -------------------------------- <1> Обеспечение законности при экстрадиции: научно-методическое пособие / Е. В. Быкова и др. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2009. С. 68.

Очевидно, что в рамках отдельно взятой статьи невозможно исследовать реформирование всего правового института международного сотрудничества. В этой связи считаем целесообразным проанализировать какой-либо вид международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Общепризнано, что выдача является наиболее сложным и апробированным на практике, эффективным средством в борьбе с преступностью. Нет никаких сомнений в том, что успешная борьба с интернациональной преступностью (особенно в ее новых проявлениях) невозможна без совместных усилий различных государств. Здесь можно отметить достаточно богатый опыт нашей страны в этой области и устойчивые тенденции к его расширению. Одним из немаловажных аспектов в этой связи выступает институт экстрадиции, от практической реализации которого зависит обеспечение неотвратимости наказания. Необходимо отметить, что с момента своего возникновения институт экстрадиции претерпел существенные изменения, вызванные факторами как объективного, так и субъективного характера <2>. -------------------------------- <2> Там же. С. 3.

С учетом приоритета прав и свобод человека вообще и их обеспечения при экстрадиции в частности интересно проследить совершенствование такого немаловажного положения, как отказ в ней. Закономерно, что по мере развития отношений между государствами совершенствуются и их правовые системы. Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права экстрадиция рассматривается как проявление добрососедства и сотрудничества государств, полностью соответствующее требованиям основополагающих международно-правовых документов. Его значение велико в деле укрепления и совершенствования международного правопорядка. Как отмечалось, выдача относится к числу тех институтов международного уголовного права, которые в современных условиях претерпевают значительную эволюцию. По мере углубления интеграционных процессов в международном сообществе, усиления прозрачности границ, позволяющих индивидам свободно перемещаться из одной страны в другую, появления новых форм кооперации транснациональной преступности в развитии института экстрадиции стали достаточно четко проявляться противоречивые тенденции, вытекающие, с одной стороны, из необходимости борьбы с международной преступностью, сотрудничества государств в вопросах пресечения различных форм преступной деятельности, а с другой - из безусловной обязанности соблюдения прав человека в связи с выдачей <3>. Возможность отказа в выдаче самым тесным образом связана с этим обстоятельством. -------------------------------- <3> Там же. С. 53.

Полагаем логичным начать с изучения норм, регулирующих отказ в выдаче с тех государств, где международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства отведены отдельные статьи в УПК. Здесь же следует подчеркнуть, что в УПК всех государств СНГ имеет место норма, предусматривающая перечень оснований для отказа в выдаче. Так, в УПК Республики Узбекистан есть статья 10 "Отказ в выдаче лица другому государству". Примечательно, что этот перечень содержит общепризнанные условия для осуществления выдачи или отказа в ней соответственно. Это: деяние должно признаваться преступлением по законодательству обоих договаривающихся государств; преступление совершено на территории запрашиваемого государства. Помимо этого, основанием для отказа в выдаче является наличие у лица гражданства Республики Узбекистан; если имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор по обвинению в том же преступлении, которое указано в запросе о выдаче, или имеется постановление о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, если истекли сроки давности или по иному законному основанию. Как видно, этот перечень носит открытый характер - фраза "иное законное основание" тому подтверждение. На смену единственной статье 21 "Порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями иностранных государств" УПК Республики Таджикистан разработан специальный раздел из трех глав, где в главе "Выдача лица для привлечения к уголовной ответственности или для исполнения приговора" предусмотрена статья "Отказ в выдаче". Отметим, что перечень оснований здесь весьма краток. Это: предоставление политического убежища; непризнание деяния преступлением по законодательству Республики Таджикистан; наличие вступившего в законную силу приговора или производство по делу прекращено, истечение срока давности или иное законное основание, что также делает этот перечень открытым. Что касается УПК Республики Кыргызстан, то в нем есть специальный раздел с главой, касающейся выдачи, где в статье "Отказ в выдаче" приведен перечень оснований. Характерно, что этот перечень полностью идентичен имеющемуся в УПК Республики Таджикистан. Такое положение имеет как объективные, так и субъективные предпосылки. Необходимо подчеркнуть, что законодательство Республики Казахстан вообще и уголовно-процессуальное в частности развивается наиболее интенсивно. В полной мере это касается и специальных глав, регламентирующих международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Здесь также есть статья "Отказ в выдаче" с соответствующим перечнем оснований, где помимо аналогичных закрепленных в УПК Республик Таджикистан и Кыргызстан приводится общепризнанное в международном праве положение, согласно которому в выдаче отказывается, "если преступление, в связи с которым заявлено требование о выдаче, совершено на территории Республики Казахстан или за ее пределами, но направлено против интересов Республики Казахстан". Довольно интересен подход к отказу в выдаче в УПК Республики Азербайджан. Здесь в одной статье "Решение вопроса о выдаче лица" рассматриваются как возможность выдачи, так и отказ в ней. Причем основания такого отказа перечисляются в двух частях, которые, в свою очередь, состоят из пунктов. На наш взгляд, данный перечень интересен с точки зрения не только его построения, но и содержания. Так, лицо не выдается, если истек срок давности, и что самое примечательное - здесь же указано "или на иных законных основаниях", т. е. сразу этот перечень имеет открытый характер. Далее говорится о наличии постановления о прекращении уголовного дела; преследовании в порядке частного обвинения. Часть вторая регламентирует следующее основание для отказа в выдаче: предоставление лицу политического убежища; совершение преступления на территории Азербайджанской Республики; снова уже в другом пункте упоминается преследование по политической, расовой или религиозной принадлежности. Примечательно такое основание для отказа в выдаче, как "преследование в мирный период за совершение военного преступления". Не считая возможным подвергать критике национальное законодательство независимого и суверенного государства, все же заметим, что в международном праве подходы к данному вопросу неоднозначны. Например, в Европейской конвенции "О выдаче" указано, что воинские преступления исключены из сферы ее действия. Последнее основание для отказа в выдаче, на наш взгляд, исключает возможность сотрудничества в данном случае по вопросам выдачи на принципе взаимности, так как здесь регламентируется, что выдача не производится, если "государство, обратившееся с просьбой о выдаче лица, не имеет с Азербайджанской Республикой договора об оказании правовой помощи по уголовным делам либо данное государство не соблюдает требований об оказании правовой помощи в этой области". Переходя к УПК Республики Молдова, отметим, что в нем есть специальная глава "Международная правовая помощь по уголовным делам", т. е., как в большинстве государств СНГ, это понятие употребляется в широком смысле слова, где в части "Экстрадиция" есть статья "Отказ в экстрадиции". Заметим, что перечень оснований для отказа достаточно объемен. Так, он начинается с предоставления права на убежище; совершения преступления на территории Республики Молдова; наличия решения об осуждении или оправдании лица, прекращении производства по делу; истечения срока давности или применения амнистии; отсутствия жалобы для начала уголовного преследования, если она необходима; политического преступления либо деяния, смежного с ним. Отдельным пунктом регламентируется положение о том, что "Генеральный прокурор, министр юстиции или судебная инстанция, которая рассматривает вопрос об экстрадиции, имеет серьезные основания полагать, что цель запроса - преследование по расовым, религиозным, половым, национальным признакам или по этническому происхождению или по политическим взглядам. Характерно, что здесь имеется такая формулировка, что "положение лица может усугубляться по одному из вышеперечисленных мотивов; в случае экстрадиции лица оно будет подвергнуто пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению в запрашивающей стране. Отдельным основанием для отказа в выдаче в УПК Республики Молдова считается предоставление лицу статуса политического беженца, также выдача невозможна, если государство, обратившееся с запросом об экстрадиции, не обеспечивает взаимности в этой сфере. И наконец, в выдаче отказывается, если деяние, указанное в запросе, по закону запрашивающего государства наказывается смертной казнью, и нет достаточных гарантий, что она не будет применена. Также обширный перечень оснований для отказа в выдаче содержится в статье "Основания для отказа в исполнении просьбы органа иностранного государства, содержащей положения о выдаче лица для уголовного преследования" специального раздела УПК Республики Беларусь. В этот перечень входят следующие основания: наличие у запрашивающего лица гражданства Республики Беларусь; предоставление убежища; в отношении лица, указанного в запросе в Республике Беларусь принят акт об амнистии или помиловании; уголовное преследование осуществляется по признаку расы, пола, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям; деяние является воинским преступлением. В этот перечень включено основополагающее положение международного права о невозможности выдачи лица, если наказание за совершенное преступление - менее одного года или более мягкое; если лицо приговорено к наказанию на срок менее шести месяцев или срок неотбытой части менее шести месяцев, а также если преступление совершено на территории Республики Беларусь или против ее интересов. Выдача не производится при наличии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении; лицо уже отбыло наказание или к нему были применены другие меры уголовной ответственности за это же преступление; если истек срок давности; существует возможность применения смертной казни, при этом не получены соответствующие гарантии ее неприменения; уголовное преследование осуществляется в порядке частного обвинения; когда имеется вступившее в законную силу судебное решение Республики Беларусь о признании постановления о выдаче лица незаконным, его отмене, отмене меры пресечения и освобождении лица. Подчеркнем, что это основание отсутствует в УПК других стран СНГ и международных договорах и конвенциях. Здесь же есть основание для отказа в выдаче, связанное с пределами уголовного преследования, когда "отсутствует согласие иностранного государства на выдачу лица, в отношении которого поступила такая просьба, другому иностранному государству в случае, когда это лицо было выдано Республике Беларусь по просьбе органа, ведущего уголовный процесс". Во второй части анализируемой статьи предусмотрено еще несколько оснований для отказа в выдаче. Это осуществление уголовного преследования лица в Республике Беларусь за деяние, указанное в просьбе о выдаче; наличие просьб от нескольких иностранных государств в отношении одного и того же лица, и если это лицо выдано другому иностранному государству; если иностранное государство не приняло выданное лицо. Таким образом, налицо обширный перечень, предусматривающий всевозможные ситуации и обеспечивающий права и свободы запрошенного к выдаче лица. Применительно к УПК Российской Федерации отметим, что в специальной части V, регламентирующей международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, предусмотрена статья, содержащая основания для отказа в выдаче. Вполне естественно, что перечень оснований схож с теми, которые есть в УПК других государств СНГ. Это прежде всего наличие российского гражданства; предоставление убежища в связи с возможностью преследований по признаку расы, вероисповедования, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям; если есть вступивший в законную силу приговор или производство по делу прекращено, истек срок давности или иное законное основание. Таким образом, данный перечень также носит открытый характер. Помимо этого, в качестве оснований для отказа в выдаче предусмотрено: вступление в законную силу решения суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации; деяние, указанное в запросе, не является преступлением по российскому законодательству. Таков перечень обязательных оснований для отказа в выдаче, помимо которых в части второй анализируемой статьи приведен факультативный, с употреблением термина "может быть", включающий следующее: деяние совершено на территории Российской Федерации или против ее интересов. Как видно уже из первого основания, оно является обязательным условием для решения вопроса об отказе в выдаче по международному праву, и на наш взгляд, оно должно быть включено в первую часть статьи. Затем упоминается осуществление уголовного преследования за то же деяние на территории Российской Федерации и возможность уголовного преследования в порядке частного обвинения. Примечательно, что в УПК Российской Федерации в статье "Отказ в выдаче" содержится положение об обязательности уведомления запрашивающего государства об отказе в выдаче и соответственно его основаниях. Подводя итоги краткого анализа законодательства стран - участниц СНГ по отдельно взятом вопросу - отказ в выдаче для уголовного преследования и исполнения приговора, можно констатировать, что он урегулирован надлежащим образом. Совершенно естественно, что перечень оснований очень схож и отличается широтой охвата условий, при которых выдача не производится. Такое положение объясняется принадлежностью к одной правовой системе (семье), одному региону, единой международной правовой базе, на основе которой осуществляется международное сотрудничество, соответственно ряд вопросов, не урегулированных в национальном законодательстве, регламентирован в двусторонних и многосторонних договорах. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в соответствующих нормах УПК всех государств СНГ повышенное внимание уделяется отказу в выдаче, связанному с предоставлением убежища и преследованием по политическим мотивам. Это вполне согласуется с тенденцией, проявляющейся в правовой доктрине, которая заключается, с одной стороны, в ограниченности политической мотивированности применительно к отказу в выдаче, дабы обеспечить неотвратимость наказания, с другой - в неукоснительном соблюдении прав и свобод запрашиваемых к выдаче лиц. Во многом решение подобных вопросов зависит от уровня взаимоотношений между государствами, их собственных интересов и предпочтений. Таким образом, в данной сфере остаются проблемы, требующие своего разрешения.

Название документа