Проблемы уголовной ответственности и международного правосудия по делам о пиратстве

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОСУДИЯ ПО ДЕЛАМ О ПИРАТСТВЕ <*>

Н. А. КНЯЗЕВА

Князева Наталья Анатольевна, аспирантка Юридической школы Дальневосточного федерального университета.

В статье автор анализирует условия и причины, возникающие с привлечением к уголовной ответственности за пиратство, и обсуждает возможности создания механизма международного правосудия и учреждения международного трибунала или национальных судов в борьбе с пиратами.

Ключевые слова: уголовное право, пиратство, международное правосудие, уголовная ответственность, трибунал, суд.

The author of the article analyses conditions and reasons arising along with bringing to criminal responsibility for piracy and discusses the possibilities of creation of mechanism of international justice and establishment of international tribunal or national courts in struggle with pirates.

Key words: criminal law, piracy, international justice, criminal responsibility, tribunal, court.

Пиратство относится к преступлениям, преследование которых регулируется как законодательством отдельных государств, так и международным правом. Российское уголовное законодательство соответствует международным соглашениям и позволяет привлекать пиратов к уголовной ответственности. Статья 227 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за пиратство. Субъектом этого преступления может быть как гражданин России, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства. Однако практика применения положений данной статьи фактически отсутствует. Так, в 2001 г. было зарегистрировано одно, в 2002 - 2007 гг. - ни одного, в 2008 г. - два, в 2009 г. - одно, в 2010 г. - два таких преступления [4]. Кроме того, существует и проблема практической возможности осуществления в России уголовного преследования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которые совершили пиратские действия, не направленные против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства. Аналогичные ситуации возникают и в других странах. Некоторые государства просто не желают взваливать на себя бремя уголовного преследования пиратов. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, пиратство относится к преступлениям, которые совершаются в открытом море, где юрисдикция прибрежных государств не осуществляется. Во-вторых, пираты захватывают, как правило, военные корабли государств, находящихся на дальнем расстоянии от берега прибрежного государства. Командование таких кораблей сталкивается с многочисленными трудностями в сборе и оформлении доказательств, содержании задержанных под стражей, соблюдении всех процессуальных тонкостей, не говоря уже о том, что задержанных пиратов бывает просто негде держать. В-третьих, существуют финансовые и технические трудности, связанные с проведением суда над пиратами [7. С. 23]. Например, где взять переводчика для обвиняемого сомалийца? Как обеспечить участие в следственных действиях и судебных слушаниях моряков с захваченного пиратами корабля, когда они постоянно находятся в плавании? В результате действия указанных факторов многие государства не берут на себя обязательства по привлечению пиратов к уголовной ответственности на своей территории, даже если это и позволяет их законодательство. Чаще всего они передают пиратов государствам прибрежной зоны, которые имеют соответствующие правовые возможности для суда над ними. Некоторые государства стараются преодолеть эти проблемы посредством заключения двусторонних соглашений. Подобное соглашение существует между США и Кенией. Согласно заключенному в марте 2009 г. между Евросоюзом и Кенией договору судебные разбирательства, в которых фигурируют задержанные сомалийские пираты, могут проводиться в Кении. При этом необходимо отметить, что до настоящего времени только в Кении существует специализированный суд по пиратам. Вместе с тем приходится констатировать, что даже в государствах, имеющих подобные соглашения, борьба с пиратством не отличается высокой эффективностью. В итоге сплошь и рядом встречаются ситуации, когда задержанных по подозрению в пиратстве освобождают на месте. К примеру, в декабре 2009 г. моряки с корабля ВМФ Нидерландов вынуждены были освободить 13 сомалийских пиратов, поскольку ни одно государство не согласилось судить преступников на своей территории. Пираты были освобождены по решению руководства Европейского союза. Конечно, нельзя не отметить, что пиратов чаще всего судят в национальных судах. Так, в США в настоящее время с разным успехом идут несколько процессов. В ноябре 2010 г. суд города Норфолк американского штата Виржиния признал виновными пятерых сомалийских пиратов в вооруженном нападении на военный корабль США USS Nichols, который патрулировал Аденский залив. По закону штата Виржиния им грозит пожизненное заключение. В США это разбирательство стало первым делом о пиратстве почти за 200 лет. В последний раз приговор по таким обвинениям был вынесен в Нью-Йорке во время войны Севера с Югом. Современный закон о борьбе с пиратством во многом основан на тогдашних правовых нормах. В апреле 2011 г. суд США приговорил сомалийского пирата Джама Идле Ибрагима, причастного к захвату в 2008 г. датского сухогруза CEC Future, к 25 годам тюрьмы. Ранее пират был признан виновным в нападении на американский военный корабль Ashland в 2010 г., за что получил 30 лет тюрьмы. Суд посчитал, что назначенные за нападение на Ashland 25 лет должны быть "включены" в предыдущий срок, а не добавлены к нему. Соответственно пират проведет в заключении только 30 лет. Подобные процессы проходят и в Европе. Так, в 2010 г. Национальный суд Испании приговорил двух сомалийских пиратов к 439 годам тюрьмы за захват испанского рыболовецкого судна у побережья Сомали в 2009 г., немногим ранее в Голландии был вынесен первый в современной Европе приговор по пиратам в отношении пятерых граждан Сомали. Все подсудимые получили по пять лет лишения свободы. Суд установил, что они виновны в нападении на грузовое судно в Аденском заливе в январе 2009 г. Как отмечалось ранее, правосудие над пиратами осуществляется и в России. Примером может служить недавнее громкое дело по факту захвата судна "Arctic Sea". В отношении троих обвиняемых в 2010 г. были вынесены обвинительные приговоры. Всем обвиняемым суд назначил наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима: Савинсу - 7 лет, Луневу - 5 лет, Демченко - 3 года. В марте 2011 г. шестерым гражданам Прибалтики, также являющимися фигурантами по делу "Arctic Sea", также были вынесены приговоры. Обвиняемые получили от 7 до 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима. К сожалению, подобные процессы (в силу их крайней редкости и немногочисленности на фоне массового совершения пиратских действий) не могут радикальным образом решить проблему уголовно-правовой борьбы с пиратством в масштабах всей планеты. Поскольку законодательство многих государств не предусматривает возможности привлечения к уголовной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства за пиратские преступления, совершенные вне пределов этих государств, то возникает вопрос об осуществлении уголовного преследования с использованием механизмов международного правосудия. Определенный интерес в плане создания механизма международного правосудия в отношении актов пиратства представляет принятая Советом Безопасности ООН резолюция, учреждающая международный трибунал для преследования лиц, совершивших пиратские действия [8. С. 15]. Аналогом такого трибунала послужили международные трибуналы, созданные в 1993 и 1994 гг. по Югославии и Руанде. Другим вариантом решения проблемы могло бы стать создание регионального трибунала с поддержкой ООН (по примеру трибуналов по Сьерра-Леоне и Камбодже) и с местопребыванием в Кении или другом прибрежном государстве этого региона. Наконец, многие страны, в том числе и Россия, выступили с инициативой создания либо международного, либо национального суда по пиратам. Специальный суд по пиратам востребован современными реалиями - непрекращающимися актами пиратских нападений. Как показывает статистика, в 2010 г. пираты захватили 53 судна, был взят в плен 1181 моряк, восемь были убиты. При этом большая часть пиратских атак была совершена у побережья Сомали - 92% всех произведенных атак (445 случаев), захвачено 49 судов и 1016 человек. В районе Аденского залива пираты совершили 53 атаки, у побережья Нигерии было зафиксировано 13 нападений на суда с последующим захватом, четыре судна были обстреляны, в отношении двух судов были предприняты попытки захвата. В Южно-Китайском море было произведено 31 нападение. В январе - сентябре 2011 г. было совершено 346 пиратских нападений на море, 35 судов было угнано. Большая часть нападений на суда была совершена у побережья Сомали - 194 нападения. За этот период в этом регионе было угнано 24 судна, взято в заложники 4000 человек, убито - 15 [5]. Вместе с тем некоторые страны выступают против создания специализированного суда. При этом они утверждают, что достаточно национальных мер борьбы с пиратством в сочетании с силовой составляющей и оказанием экономической помощи Сомали. Поскольку международным правом закреплена обязанность государств сотрудничать в пресечении пиратства, а также предусмотрено право любого государства захватить судно, арестовать находящихся на этом судне лиц и имущество, то, естественно, необходим и специальный международный механизм отправления правосудия над лицами, подозреваемыми в пиратстве. Вопрос лишь в том, как должен выглядеть этот механизм. По нашему мнению, вариант создания международного трибунала не является приемлемым. Во-первых, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. говорит только о "судебных учреждениях того государства, которое совершило захват пиратского судна" [1]. Речь в данном случае идет о национальных судах, а не о международных. Во-вторых, как правильно замечает А. Н. Вылегжанин, "не все созданные в последние годы международные судебные учреждения снискали себе авторитет и позитивную оценку в глазах международного сообщества. Стоит напомнить хотя бы о спорной беспристрастности трибунала по бывшей Югославии" [6]. На взгляд автора, самое оптимальное - это создание специальных судов для рассмотрения дел пиратов. С идеей учреждения специального суда, который будет заниматься делами подозреваемых в пиратстве, в случае если они будут захвачены в Сомали, выступает и ООН. Работа по созданию международной судебной инстанции для уголовного преследования пиратов началась в рамках принятой Советом Безопасности ООН Резолюции по дополнительным мерам борьбы с морским разбоем у берегов Сомали в 2010 г. [2]. Суд будет находиться на Сейшелах. Инициативу создания специализированного суда по пиратам поддерживают многие страны, в том числе и Россия. Международные уголовные суды по рассмотрению дел о пиратстве могут заработать уже в 2012 г. Совбез ООН 11 апреля 2011 г. принял инициированную Россией и Францией Резолюцию 1976 (2011) [3], которая предусматривает комплекс мер по стабилизации политической, социальной и экономической ситуации в Сомали. В частности, Резолюция предписывает срочное рассмотрение вопроса о создании специализированных антипиратских национальных судов в Сомали и специализированного экстерриториального сомалийского суда на территории третьего государства. Генеральному секретарю ООН поручено подготовить в течение двух месяцев и представить Совету Безопасности доклад о "параметрах механизмов судебного преследования", на основании которого Совбез примет решение по реализации положений Резолюции. Соавторами Резолюции стали Испания, Италия, Колумбия, Украина. Резолюция также предписывает всем странам объявить пиратство вне закона, проводить суды над пиратами и замораживать их счета. Данный документ настоятельно призывает "все государства, включая государства региона, предусмотреть в своем внутреннем законодательстве уголовную ответственность за пиратство, подчеркивая значение уголовной ответственности за подстрекательство к совершению актов пиратства, оказание содействия в их совершении, сговор об их совершении и попытки их совершить". Таким образом, создание специализированных судов по пиратам является самым приемлемым вариантом разрешения проблемы привлечения пиратов к уголовной ответственности.

Литература

1. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. N 48. Ст. 5493. 2. Резолюция Совета Безопасности ООН 1918 (2010), принятая на 6301-м заседании 27 апреля 2010 г. URL: http:// www. un. org/ russian/ documen/ scresol/ res2008/ index. html. 3. Резолюция Совета Безопасности ООН 1976 (2011), принятая на 6512-м заседании 11 апреля 2011 г. URL: http:// www. un. org/ russian/ documen/ scresol/ res2011/ index. html. 4. Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 349; Экстремизм: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 2010. С. 507; Оптимизация научного обеспечения и криминологической культуры борьбы с преступностью. М., 2011. С. 358. 5. Доклад ММБ по статистике нападения пиратов за 2010 г. URL: http:// www. gazeta. ru/ news/ seealso/ 1293367.shtml. 6. Интервью с завкафедрой международного права МГИМО МИД России А. Н. Вылегжанином // Николаев Я. Вешать пиратов нельзя. URL: http:// www. pravo. ru/ review/ face/ view/ 44198/. 7. Шестаков Е. ООН послало флибустьерам сигнал. В мире все больше стран, понимающих недостаточность нынешних мер по борьбе с пиратами // Российская газета. 2010. N 5274 (195). С. 23. 8. Ямшанов Б. Генпрокуратура поддерживает идею создать международный уголовный трибунал для морских пиратов // Российская газета. 2009. N 4908 (84). С. 15.

Название документа