Понятие и сущность международных стандартов защиты частного права

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ЗАЩИТЫ ЧАСТНОГО ПРАВА <*>

А. Б. СТЕПИН

Степин Александр Борисович, судья Трусовского районного суда г. Астрахани, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, кандидат юридических наук.

Статья посвящена исследованию вопроса средств защиты частного права в системе российского законодательства. Практически значимым является рассмотрение международных стандартов как средств защиты частного права. Анализируются понятие и виды международных стандартов.

Ключевые слова: международный стандарт защиты частного права, стандарты поведения, стандарты демократического общества, этические стандарты, стандарты судебной защиты.

The article deals with the issue of protection of private rights in the Russian legislation. Practically important is the consideration of international standards as a means of protection of private rights. Analyzes the concept and types of international standards.

Key words: international standard for protection of private rights, standards of conduct, standards of a democratic society, ethical standards, standards of judicial protection.

Отличительной особенностью международных средств защиты частного права в системе российского законодательства являются их эффективность, доступность и социальная значимость. Вступив в Совет Европы, Россия взяла на себя обязательства по обеспечению и приведению в соответствие с международными стандартами российского законодательства, в связи с чем был предпринят целый ряд шагов по имплементации международных норм в отечественную судебно-правовую систему <1>. Результатом данных преобразований стало расширение поля правовой защищенности субъектов частноправовых отношений. Поэтому актуальным и практически значимым является рассмотрение международных стандартов как средств защиты частного права. -------------------------------- <1> См.: Горшкова С. А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. N 7. С. 31.

Для исследования данной проблемы необходимо обратиться к определению понятия и правовой природы международных стандартов. По утверждению С. А. Голубок, стандарты в международном праве являются универсально признанными нормами, которые, с одной стороны, представляют собой минимально допустимый консенсус, а с другой - предстают образцами для подражания. В этой двойственной роли стандартов заключается причина их подвижности в сфере защиты прав человека - в сторону постоянного расширения содержания защищаемых прав <2>. По определению Р. А. Мюллерсона, все международные нормы в области прав и свобод личности следует называть международными стандартами <3>. Более глобально к пониманию данной категории подходит О. И. Тиунов, с точки зрения которого международно-правовые стандарты - это своеобразный масштаб измерения в законодательном регулировании различных стран. К моменту подписания Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) зафиксированные в ней права уже были закреплены в конституциях и законодательстве стран, являвшихся ее первоначальными участниками (минимум стандартов, по которым был достигнут консенсус). Впоследствии в ходе расширения Совета Европы к Конвенции стали присоединяться другие государства, для их правовых систем закрепленные в ней стандарты являлись целями, достижение которых только предполагалось (таким образом, эти стандарты приобрели статус правовых образцов) <4>. -------------------------------- <2> См.: Голубок С. А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Правоведение. 2007. N 1. С. 113. <3> См.: Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 31. <4> См.: Тиунов О. И. Международно-правовые стандарты как фактор глобализации правового пространства // Московский юридический форум "Глобализация, государство, право, XXI век: М., 2004. С. 156.

Социальный аспект данной категории более полно представлен Л. И. Беляевой, по мнению которой международные стандарты - это правила, выработанные усилиями международного сотрудничества ученых и практиков, юристов и педагогов, медиков и психологов <5>. Отдельные авторы отмечают определенную узконаправленность подобного подхода, указывая на принципиальную важность того, что "стандарты должны быть закреплены в международных документах, а также быть общепринятыми мировым сообществом" <6> и что понятие "стандарты в области прав человека" означает обязательные требования, нормы, закрепленные в международных актах <7>. -------------------------------- <5> См.: Беляева Л. И. Несовершеннолетний в ВК: международные стандарты. М., 1998. С. 5. <6> Садовникова М. Н. Международные стандарты обращения с несовершеннолетними правонарушителями: некоторые терминологические проблемы, обзор основных нормативно-правовых актов // Сибирский юридический вестник. 2005. N 5. С. 43. <7> См.: Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека: международные и российские механизмы защиты. М., 2003. С. 27.

Интересной представляется точка зрения И. А. Коноваловой, по определению которой международные стандарты представляют собой общепринятые в мировом сообществе нормы, правила поведения, которые могут быть закреплены как в международных актах, имеющих обязательную юридическую силу для государств, подписавших их, так и в рекомендательных нормативно-правовых актах. По ее мнению, ценность нормы, закрепленной в том или ином международном акте, и возможность отнесения ее к международным стандартам не всегда напрямую связаны с юридической силой самого документа. В частности, Конвенция <8> имеет обязательную юридическую силу, в то время как нормы Всеобщей декларации прав человека <9> на сегодняшний день являются признанными мировым сообществом наравне с нормами Конвенции, и их ценность не зависит от юридической силы документа, их содержащего. Подобная позиция находит поддержку среди специалистов в области защиты прав человека: "...Всеобщая декларация прав человека не является юридически обязательным документом, однако права человека, зафиксированные в ней, являются ярким примером стандартов..." <10>. Таким образом, под международными стандартами, заключает И. А. Коновалова, следует понимать нормы, закрепленные в международно-правовых актах, имеющих разную юридическую силу, представляющие ценность для каждого человека, государства и мирового сообщества в целом, в силу чего возникает необходимость их соблюдения всеми членами мирового сообщества <11>. -------------------------------- <8> См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163. <9> См.: Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Сборник документов. М., 1998. С. 39 - 44. <10> Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека: международные и российские механизмы защиты. М., 2003. С. 27. <11> Коновалова И. А. Российское законодательство и международные нормы в области предупреждения правонарушений несовершеннолетних // Административное и муниципальное право. 2008. N 6. С. 7.

Представляется правильной точка зрения А. С. Автономова на стандарты как на принципы международного права <12>. Можно добавить, что по своей сути стандарты основываются именно на принципах права. -------------------------------- <12> См.: Автономов А. С. Автореферат учебного пособия "Ювенальная юстиция" // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. N 4. С. 4.

Отдельные авторы называют стандарты новым источником международного права <13>. Э. Ридел полагает, что стандарт может быть использован в качестве синонима нормы или принципа права и играть важную роль вместе с традиционной триадой источников международного права. По мнению Е. А. Ершовой <14>, с этим нельзя согласиться, поскольку, как справедливо замечает Н. А. Цивадзе, стандарт может формулироваться в любой из норм, точнее, и договор, и обычай могут содержать стандартное правило <15>. Исходя из анализа российского законодательства и международных актов, с нашей точки зрения, под стандартами следует понимать основные положения нормативно-правовых актов, закрепляющих основные права субъектов частноправовых отношений. -------------------------------- <13> Riedel E. Standards and Sources. Farewell to the Exclusivity of the Sources Triad in International Law? ES. IL 1991. N 2. P. 58 - 85. <14> См.: Ершова Е. А. Трудовые правоотношения государственных гражданских и муниципальных служащих в России. М., 2008. С. 17. <15> См.: Цивадзе Н. А. Применение норм международного права судами Российской Федерации: Автореф. дис. ... к. ю.н. М., 2005. С. 22.

Остановимся на видах международных стандартов как средствах защиты частного права. К ним относятся: 1) международный договор; 2) международный обычай; 3) решения международных межправительственных организаций; 4) постановления (решения) Европейского суда по правам человека. По утверждению Т. Н. Нешатаевой, в свете статьи 6 Конвенции международные стандарты подразделяются на процессуальные и организационные стандарты рассмотрения гражданских споров <16>. -------------------------------- <16> См.: Нешатаева Т. Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007. С. 17.

Современная национальная судебная система сформирована под влиянием международных стандартов <17>, признанных Российской Федерацией, среди которых: принципы верховенства права и правовой определенности, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения (постановления) Европейского суда по вопросам толкования положений Конвенции, рекомендации Комитета министров Совета Европы. -------------------------------- <17> См.: Нешатаева Т. Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. СПб., 2004. С. 79.

При защите частного права с позиций норм международного права в отличие от национального права используется словоупотребление "стандарты судебной защиты", поскольку правовым источником принимаемых решений выступает прецедентное право Европейского Суда. В российском законодательстве используется понятие правового предела защиты частного права. Как свидетельствует история гражданского судопроизводства, основным способом обжалования не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе европейских стран является апелляция <18>. История апелляционного производства в Европе и России определяет этапы развития теории пределов и международно-правовых стандартов. Подходы законодателя и правоприменителя к рассмотрению пределов и стандартов характеризуют государственную власть и судопроизводство на этапах обретения последней своей самостоятельности и независимости от первой. -------------------------------- <18> См.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 13.

Сегодня вопрос о международных стандартах в российском законодательстве - это вопрос эффективности защиты прав личности, наличия исчерпывающих национальных средств судебной защиты. Эффективным средством защиты будет являться то, что инициировано частным лицом, а не дискреционным усмотрением должностных лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права <19>. -------------------------------- <19> См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Анализируя эффективность внутренних средств защиты, Европейский суд в первую очередь указал на неэффективность средств судебной защиты. В решении от 6 мая 2004 г. Европейским судом по правам человека было указано на неэффективность такого средства судебной защиты, как надзорное производство, поскольку оно противоречит смыслу статьи 35 Конвенции. В международном праве на примере Конвенции существуют не взаимные обязательства государств-участников друг перед другом, а типичные стандарты поведения государств в том, что касается гарантируемых ею прав и свобод. В этой связи международные стандарты - это наиболее типичные нормы регулятивного и правоохранительного характера, применяемые при защите частного права. В связи с этим они могут быть применимы как в частном, так и в публичном праве. Регулятивный характер международных стандартов выражается в том, что существует сложившаяся процедура отношений между государствами, в связи с чем различают стандарты поведения и стандарты демократического общества. Например, легальное проживание в государстве, непричинение ущерба другим лицам и государству. Правоохранительный характер выражается в сложившейся практике взысканий, при этом необходимым условием судебной защиты частного права является признание жалобы приемлемой. Важно заметить, что в отличие от российского законодательства в международном праве стандарты не могут распространяться на споры между частными лицами, а также на жалобы со стороны государства в адрес частных лиц. В российском законодательстве стандарты международного права могут быть применены при квалификации спорного правоотношения, при определении системы правовых норм, подлежащих применению к разрешению частноправового спора. Особенность стандартов заключается в том, что в отличие от закона в отношении их не применяется ограничение в правах. Например, если лицо осуществляет свои права и обязанности добросовестно, нет оснований для их ограничения. Стандарты относятся к такому поведению, которое не связано с ограничением частного права. В задачу Европейского суда входит не подмена национальных судов, а контроль за соответствием статьям Конвенции и обстоятельствам дела в целом решений, которые они вынесли, осуществляя свое право на усмотрение <20>. Значение решений Европейского суда по правам человека для российского правосудия не ограничивается тем, что они выступают в роли формально-юридического источника права. Признание Российской Федерацией его юрисдикции обязательной дает основания рассматривать практику этого Суда как один из содержательных источников российского права, указывающих на основные направления его реформирования. Она позволяет привлечь внимание к несовершенным нормам отечественного законодательства, не соответствующим стандартам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, побуждает к принятию мер по устранению недостатков в российской правовой системе <21>. -------------------------------- <20> См.: Нешатаева Т. Н. "Свобода выражения мнения" в аспекте статьи 10 Европейской конвенции о правах человека // Российское правосудие. 2007. N 1 (9). С. 36. <21> См.: Жилин Г. А. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников гражданского и арбитражного процессуального права // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 1. С. 7.

Несмотря на то что в понятие "стандарт" вкладываются унифицированные минимально требуемые от государств-участников условия, данное понятие следует отличать от понятия основных принципов международного права. Как и стандарты, основные принципы следует рассматривать как международное средство защиты частного права, в том числе и в системе российского законодательства. По определению И. И. Лукашук, основные принципы международного права выражают единство двух категорий - принципов международного права и норм международного права, закрепляют основы современной системы международных отношений, отличаются универсальностью, стабильностью содержания, всеобщим характером <22>. -------------------------------- <22> См.: Лукашук И. И. Понятие и система основных принципов международного права. М., 1989. Т. 2. С. 7.

В международном праве различают этические стандарты, закрепленные законом, нарушение которых является должностным проступком. Этические стандарты играют важную роль в административно-правовом механизме предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы. Этические стандарты представляют собой организованный механизм отбора и подготовки кадров для государственной службы, административно-правовой защиты государственных служащих <23>. -------------------------------- <23> См.: Куракин А. В. Международные и зарубежные стандарты административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы // Российская юстиция. 2009. N 3. С. 12.

Таким образом, международные средства защиты имеют процедурный характер, что делает их более разнообразными с точки зрения социального назначения. Кроме того, международные средства защиты частного права отличает доступность, а в случае необходимости для обеспечения доступа к правосудию предусмотрено принятие социальных мер.

Название документа