Гласность в истории зарубежного уголовного процесса

ГЛАСНОСТЬ В ИСТОРИИ ЗАРУБЕЖНОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА <*>

С. В. ИГНАТЕНКО

Игнатенко Сергей Васильевич, пресс-секретарь, помощник судьи Приморского краевого суда, аспирант кафедры правосудия и прокурорского надзора Юридической школы Дальневосточного федерального университета.

В статье рассматривается правовое явление гласности в истории зарубежного уголовного процесса. На примере истории права Древних Афин, Древнего Рима, государств средневековой Европы, буржуазно-демократических государств Европы и Америки показано становление и развитие принципа гласности уголовного процесса.

Ключевые слова: гласность, уголовный процесс, открытость, правосудие, основной закон.

The article highlights the legal phenomenon of publicity in the history of the foreign criminal procedure. Based on the examples of the legal history of ancient Athens, Ancient Rome, the states of medieval Europe, the bourgeois-democratic states of Europe and America, the article shows formation and development of the principle of the criminal procedure's publicity.

Key words: publicity, criminal procedure, openness, justice, fundamental law.

Категория гласности в уголовном процессе - это тема, не теряющая своей актуальности во времени. Для общества важно не только то, чтобы органы правосудия отправляли функции, определенные каждому по закону, но также важно и то, чтобы оно, т. е. общество, ясно представляло себе, какими путями и средствами достигаются цели правосудия (и достигаются ли) <1>. -------------------------------- <1> Викторский С. И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М., 1997. С. 17.

Вызывает закономерный интерес вопрос о рождении и развитии начал гласности в истории уголовного процесса. Начиная с древнейших времен, наряду с деспотическими режимами возникали и существовали, пусть и относительно короткое историческое время, демократические республики, в которых власть не была сосредоточена в руках одного человека или группы людей, а в значительной части была делегирована свободным гражданам. Именно в таких государствах судебный процесс, в том числе по делам о преступлениях, был действительно открытым, гласным. Более того, сами граждане могли непосредственно участвовать в отправлении правосудия. Наиболее яркими историческими примерами таких государств являются полисное государство Древних Афин периода V - IV вв. до н. э. и Римская республика (период политической истории Древнего Рима с VI по I в. до н. э.). В Афинах высшим органом власти считалось народное собрание (экклесия) полноправных афинских граждан мужского пола в возрасте не моложе 20 лет. Формально на обсуждение собрания мог быть поставлен любой вопрос войны и мира, внешней политики, финансов, правосудия <2>. -------------------------------- <2> Федоров К. Г. История государства и права зарубежных стран. Ленинград, 1977. С. 27 - 28.

Каждый афинский гражданин мог выступить и высказать свое мнение по всем вопросам, мог вносить проект закона на обсуждение, мог добиваться через народное собрание отмены любого закона, особенно если им были нарушены принципы демократии, мог предъявить обвинение любому должностному лицу в злоупотреблении властью, и, если это подтверждалось судом, виновный немедленно отстранялся от занимаемой должности <3>. -------------------------------- <3> Там же.

В условиях такого государства и общества осуществление правосудия было также максимально открыто, производилось в условиях действительной гласности. Сам порядок принятия решений, в том числе и судебных, при непосредственном участии или под надзором общества свободных граждан, предопределял полноценную реализацию открытости судебного процесса. Также открытости и доступности правосудия способствовали институты непосредственного участия граждан в вынесении судебных решений. Таким институтом являлась гелиэя, которую можно рассмотреть как древний прототип современного суда присяжных, правда, суда, имеющего полномочия не только выносить решения по конкретным делам частных лиц, но и оценивать государственные решения, в частности новые законы, что делает этот институт провозвестником конституционного правосудия. Впервые гелиэя была учреждена Солоном в ходе его реформ начала V в. до н. э. Гелиэя не являлась только судебным органом в узком смысле этого слова. Скорее это была функциональная форма привлечения афинских граждан к участию в суде и в судебном контроле за органами власти и управления <4>. -------------------------------- <4> Шатилова С. А. История государства и права зарубежных стран. М., 2003. С. 49.

Гелиэя состояла из 5 тысяч основных судей и 1 тысячи запасных: по 600 человек от каждой из 10 территориальных фил. Члены гелиэи избирались по жребию на 1 год из числа граждан, достигших возраста 30 лет. В составе гелиэи функционировали 10 коллегий, в каждой из которых было по 500 основных судей и 100 запасных. В целях предотвращения возможных злоупотреблений коллегиям было неизвестно, когда их призовут к исполнению обязанностей, это решалось жеребьевкой в день суда <5>. -------------------------------- <5> История государства и права зарубежных стран / Под ред. Н. А. Крашенинникова, О. А. Жидкова. М., 2007. С. 195.

Говоря об открытости судебного процесса Афинского государства периода республики, следует отметить, что ставилось во главу угла при рассмотрении судебного дела. В центре судебного процесса Древних Афин находилась речь обвинителя или обвиняемого, наполненная фактами, соединенными логическими заключениями. Требование открытой защиты своей позиции в споре с другой стороной на виду у всего общества породило у афинских граждан потребность обучаться искусству убеждения. Это жизненное требование нашло непосредственный отклик в Афинской культурной среде. Целое направление философов построило свою школу на профессиональном обучении искусству убеждения. Речь о софистах. В отличие от предшествующих направлений древнегреческой философии, они полностью сосредоточили свое внимание на вопросах человека и общества, коммуникации и политической деятельности. Они обучали ораторскому искусству, приемам и формам убеждения и доказательства, независимо от вопроса об истинности доказываемых положений <6>. -------------------------------- <6> Спиркин А. Г. Философия. М., 2011. С. 47.

Все эти факты из истории Древних Афин указывают на важнейшую, определяющую роль гласности судебного процесса в деятельности древнегреческого государства и общества периода рабовладельческой республики. Аристократическая по своей сущности Римская республика сохраняла, однако, многие институты народовластия, прежде всего народные собрания. С течением времени к ним прибавился народный трибунат, служивший целям ограждения прав граждан от злоупотреблений власти. Срочность полномочий должностных лиц республики, их подотчетность народному собранию, коллегиальное устройство учреждений также указывают на демократические формы, сохранявшиеся несмотря на господствующее положение сената <7>. -------------------------------- <7> Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. С. 84.

Коллективных органов власти было несколько, и наиболее важными являлись центуриатные и трибутные комиции. Центуриатные комиции (собрания) имели право судить и рассматривать жалобы на приговоры за совершение тяжких преступлений, когда в качестве наказания обвиняемому могла быть назначена смертная казнь <8>. -------------------------------- <8> История государства и права зарубежных стран / Под ред. К. И. Батыра. М., 2010. С. 85.

Второй вид народных собраний представляли трибутные комиции. Эти собрания рассматривали жалобы на приговоры о взыскании штрафа <9>. -------------------------------- <9> История государства и права зарубежных стран / Под ред. Н. А. Крашенинникова, О. А. Жидкова. М., 2007. С. 215.

Решения в народных собраниях принимались открытым голосованием. Заседания проходили публично. Ю. И. Стецовский в своей работе "Судебная власть" отметил: "Римский процесс с безусловной логикой провел начало гласности. Все меры следствия были открыты, и за ними зорко следил обвиняемый. Каждому осмотру, каждому допросу свидетелей противополагалось возражение. Таким образом, состязание между обвинением и защитой могло начаться гораздо ранее суда на форуме" <10>. -------------------------------- <10> Стецовский Ю. И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999. С. 158.

Таким образом, и в Древних Афинах, и в Древнем Риме периода республики институты народного представительства непосредственно и гласно осуществляли в открытых гражданских собраниях судебную власть. В период становления феодальных государств Европы развитие судебного процесса носило неоднозначный характер, наряду с появлением и распространением розыскного (инквизиционного) процесса сохранялся процесс судебного поединка, процесс ордалии, который нес в себе в том числе и начала гласности. Так, в государстве франков (V - VIII вв. н. э.) процесс был состязательным, возникал по инициативе потерпевшего и был построен целиком на началах частного обвинения. Суд выступал в процессе в роли арбитра между сторонами. Доказательствами служили показания свидетелей, при их отсутствии - выступления соприсяжников, т. е. поручителей обвиняемого, свидетелей его доброй репутации. Соприсяжники в торжественной словесной форме свидетельствовали, что обвиняемый не мог совершить данного преступления <11>. Их количество могло доходить до 72 человек <12>. -------------------------------- <11> Попова А. В. История государства и права зарубежных стран. М., 2010. С. 76. <12> Черниловский З. М. Указ. соч. С. 131.

Институт соприсяжников интересен с точки зрения гласности процесса. По сути, это институт общественного поручительства, когда члены общества выражают свою уверенность в невиновности обвиняемого, защищая его от несправедливого, на их взгляд, осуждения. При всех плюсах и минусах такого подхода нельзя не отметить его публичный характер, предполагающий открытое рассмотрение судебного дела. В более поздние столетия Средних веков в странах Европы все более распространенным становился розыскной (инквизиционный) уголовный процесс. Уже в XII в. допускалось применение пытки. Характерные черты розыскного процесса: обширная инициатива судебных органов в возбуждении уголовного преследования и расследовании дела, негласность судопроизводства, его письменность, ограничение процессуальных прав обвиняемого. Государственные и церковные власти стран средневековой Европы, достигнув апогея своего формального внешнего могущества в периоды торжества абсолютизма и инквизиции, практически устранили общество от участия в правосудии. Чтобы обеспечить незыблемость беззакония, была отменена открытость судебного процесса, он стал вещью в себе, целиком зависящей от произвола вершивших его "судей". Относительным исключением из этой тенденции стала средневековая Англия, где был создан и действительно действовал суд присяжных, где королевская власть в определенной степени была ограничена наличием независимых городов и достаточно сильных городских сословий. В Англии сохранялся состязательный характер уголовного процесса, участие присяжных обеспечивало определенный контроль общества над судебным процессом. Не случайно именно в Англии еще в XVII в. был сформулирован принцип, согласно которому "недостаточно знать, что правосудие есть, необходимо видеть, что оно осуществляется" <13>. -------------------------------- <13> Праскова С. В. Теоретические основы гласности правосудия: Дис. ... к. ю.н. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 43.

Также можно отметить, что в известном памятнике права Средневековья "Каролине", т. е. уголовно-судебном уложении "Священной Римской империи германской нации", принятом в 1532 г., содержатся нормы, которые говорят о том, что открытое рассмотрение дел, по крайней мере под юрисдикцией этого законодательного акта, не сдавало свои позиции даже в пору торжества розыскного процесса. Вот как описан в этом памятнике права ход судебного заседания. "В судный день, в урочное время, пусть возвестят об уголовном суде по обычаю колокольным звоном. Судья и судебные заседатели должны собраться на судебном месте, где надлежит заседать суду, следуя добрым обычаям. Судья должен пригласить судебных заседателей сесть, и сам также должен сесть, держа в руках по местному обычаю свой жезл или обнаженный меч. На основании заключения шеффенов или судебных заседателей судья должен приказать присяжному судебному писцу публично зачитать приговор. Когда обвиняемый будет окончательно приговорен к уголовному наказанию, судья должен преломить свой жезл, по местным обычаям, и предать несчастного палачу, и повелеть тому под присягой в точности выполнить вынесенный приговор, после чего суд встает и принимаются меры к тому, чтобы палач мог под надежной охраной и в безопасности привести произнесенный приговор в исполнение" <14>. -------------------------------- <14> Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984. С. 140 - 141.

Колокольный звон, возвещающий о начале заседания в определенном, всем известном судебном месте, публичное прочтение приговора, меры суда по безопасному приведению приговора в исполнение - все это говорит об открытом характере этого процесса, несмотря на всю его жестокость (в нормах "Каролины" прямо говорится о применении пыток как средства доказывания). Несправедливость и неадекватность абсолютной верховной власти, которые выражались, в частности, и в бесчеловечном характере инквизиционного процесса; развитие новых капиталистических общественных отношений - все эти обстоятельства вызвали волну революционного движения в Европе, вдохновленную идеями философов Просвещения. В Америке бывшая колония Великобритании создала собственное демократическое государство с одной из первых Конституций в мире. Именно в этот период, после веков закрытости и жестокости суда, лучшие умы революционного движения в Европе и освободительного движения в Америке осознали максимальную важность законодательного закрепления требования открытости, гласности судебного процесса. Так, нормы об открытом рассмотрении судебных дел были включены в конституции новых буржуазно-демократических государств. Первоначальный текст Конституции Соединенных Штатов Америки не содержал отдельной нормы о гласности судебного процесса, но в знаменитом Билле о правах 1789 - 1791 гг. (первые 10 поправок к Конституции) такая норма была закреплена. VI поправка гласит, что "при всяком уголовном преследовании обвиняемый будет иметь право на скорый и публичный суд присяжных из штата и округа..." <15>. Эта поправка непосредственно действует в праве Соединенных Штатов Америки до настоящего времени. -------------------------------- <15> Там же. С. 201.

Во Франции череда буржуазно-демократических революций конца XVIII - XIX вв. представила миру передовые достижения правовой мысли, выраженные в принятых Конституциях и других основополагающих законах. И в этих законодательных актах новой общественной эпохи важное место занимали нормы о гласности судебного процесса. Так, Конституция 3 сентября 1791 г., принятая еще при королевской власти, но уже при мощных революционных настроениях, гласила, что "судебное следствие должно быть публичным" <16>. -------------------------------- <16> Там же. С. 225.

Диктатура якобинцев смела умеренных жирондистов, но не стала отказываться от гласности судебного процесса, по крайней мере в тексте своих законов. Декрет о революционном трибунале от 10 июня 1794 г. гласил в ст. 12, что "допрос обвиняемого будет производиться во время судебного заседания в присутствии публики" <17>. -------------------------------- <17> Там же. С. 240.

В период императорского правления Наполеона во Франции был принят передовой Уголовно-процессуальный кодекс 1808 г., который закреплял важнейшие принципы нового уголовного процесса: гласность, устность, состязательность, право обвиняемого на защиту, суд присяжных <18>. -------------------------------- <18> Федоров К. Г. История государства и права зарубежных стран. Ленинград, 1977. С. 250.

После периода реставрации монархии в 1848 г. во Франции вновь вспыхнула буржуазно-демократическая революция, законодательным итогом которой стала Конституция 4 ноября 1848 г. И вновь важнейшее место в Основном законе страны заняли нормы о гласности судебного процесса. В первой же норме главы VIII "О судебной власти" указано, что "заседания происходят публично, если только публичность не представляет опасности для спокойствия или нравственности общества; в подобном случае суд особым постановлением объявляет об этом" <19>. -------------------------------- <19> Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран... С. 252 - 253.

Не отказалась от принципа гласности судебного процесса и Франция XX в. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. гласит, что "судебное разбирательство ведется публично, при условии если гласность не может принести ущерба общественному порядку или нравственности" <20>. -------------------------------- <20> Там же. С. 403.

Нормы о гласности судебного процесса сегодня присутствуют в законодательстве всех развитых стран мира. Причем отражены они не только на отраслевом уровне, но и на конституционном. Далеко не каждый принцип судебного процесса находит выражение в основном законе. Но принцип гласности, как правило, входит в главы конституций, посвященные судебной власти. Почти все основные законы современных государств содержат указания на то, что судебное разбирательство является открытым, за исключением особых ситуаций, требующих охраны достоинства личности, общественной морали или обеспечения нормальной деятельности суда. Даже Конституция Японии, уделившая в весьма лаконичной главе "судебная власть" четыре статьи из семи Верховному суду, тем не менее отвела гласности одну из оставшихся трех статей, где указано, что "разбирательство дел в судах и объявление решений производятся в открытых заседаниях" <21>. -------------------------------- <21> Праскова С. В. Указ. соч. С. 44.

Итак, мы видим, что начиная с эпохи Просвещения и по сей день категория гласности является важнейшим принципом правосудия, зафиксированным в конституциях развитых стран мира. Особенно важна эта категория для уголовного процесса, потому что он - процесс публичный. В нем разрешаются интересы не частных лиц, а целого общества. Каждому гражданину важно знать не только наказание, которому подвергнут подсудимый, но также способы деятельности, которыми суд пришел к постановлению приговора <22>. -------------------------------- <22> Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 95.

Информационная эпоха выводит на важнейшую позицию функцию коммуникации, в том числе между государством и обществом. Поэтому сегодня, как никогда, важны осмысление, развитие и полноценная реализация в правоприменении гласности уголовного процесса.

Список использованной литературы

1. Викторский С. И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М., 1997. 2. История государства и права зарубежных стран / Под ред. К. И. Батыра. М., 2010. 3. История государства и права зарубежных стран / Под ред. Н. А. Крашенинникова, О. А. Жидкова. М., 2007. 4. Попова А. В. История государства и права зарубежных стран. М., 2010. 5. Праскова С. В. Теоретические основы гласности правосудия: Дис. ... к. ю.н. М.: Российская академия правосудия, 2004. 6. Стецовский Ю. И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999. 7. Федоров К. Г. История государства и права зарубежных стран. Ленинград, 1977. 8. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. 9. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984. 10. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. 11. Шатилова С. А. История государства и права зарубежных стран. М., 2003.

Название документа